Обучение комплексному анализу сверхтекста на уроках русского языка в старших классах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Чадина, Юлия Александровна

• Чадина, Юлия Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чадина, Юлия Александровна

ВведениеЗ

Глава 1. Теоретичие овы комплеого анализа теа на уроках ркого языка варших клах

1.1. Те как объект лингвичих ледований

1.2. Текстоориентированный характер обучения русскому языку в свете задач формирования языковой лични

1.3. Организация обучения теовой деятельниточки зрения теории хологии и холингвики

1.4. Комплеый анализ теов на уроках ркого языка: методичие подходы к проблеме

Глава 2. Лингвометодические основы комплексного анализа сверхтекста в системе работы на уроках русского языка в старших

2.1. Обование выбора термина ерхте» в екте рмотрениявокупни теов как лингвометодичого феномена

2.2. Сверхтеовый характер организации учебного материала по ркому языку в теории и практикевременной методичой науки

2.3 Использование приёмов лингвостилистического анализа как овы комплеого анализаерхтеа

Глава 3. Содержание и анализ эффективни методичойстемы работыерхтеами на уроках ркого языка варших клах

3.1. Анализ действующих учебников по русскому языку как основного очникаерхтеа для комплеого анализа

3.2 Возможные подходы к диагностике эффективности формирования у школьников навыков текстовой деятельности в процессе комплексного анализаерхтекста.

3.3 Методы и приёмы работы по обучению старшеклассников умениям и навыкам текстовой деятельности.

3.4. Сема упражнений для комплеого анализаерхтеа

3.5 Проведение обучающего эеримента и его результаты

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обучение комплексному анализу сверхтекста на уроках русского языка в старших классах»

Диссертационное исследование посвящено проблеме обучения учащихся старших классов комплексному анализу текстов, представляющих собой определённую совокупность, то есть сверхтекст.

Исследовательское внимание к тексту отвечает современным требованиям обеспечения семантико-функциональной и когнитивно-семантической направленности школьного курса. Эти факторы существенно расширяют функции текста, определяемого учёными (Р.Барт, Ю.М.Лотман, Р.О.Якобсон и др.) как организованную знаковую систему, в которой заложен смысл.

В профессиональной деятельности учителя русского языка в старших классах утверждается принцип текстоориентированного подхода к обучению, в основе которого - понятие о текстовой деятельности. В методической науке под текстовой деятельностью принято понимать процессы восприятия, интерпретации и порождения текстов учащимися: она осознаётся как самостоятельный вид деятельности, являющийся не только средством коммуникативно-познавательного процесса, но и одним из определяющих условий успешной социализации личности.

Основные положения настоящего исследования базируются на представлении научной лингвистической и методической мысли о тексте как результате и продукте речевой творческой деятельности, выступающем в качестве целостного, завершённого объекта исследования. Представления о тексте как уникальном речевом произведении, отмеченном набором собственных текстовых категорий и свойств, обнаруживаются в рамках текстоцентрического и структурно-семантического подходов к изучению языка, изложенного в научных трудах В.В.Бабайцевой, Н.С.Болотновой,

Н.С.Валгиной, В.В.Виноградова, Г.О.Винокура, И.Р.Гальперина,

Г.А.Золотовой, Т.М.Николаевой, Н.А.Николиной, Р.О.Якобсона и мн. др.

Взгляд на текст как ключевую дидактическую единицу обучения русскому языку отражен в научных трудах учёных-методистов Е.В.Архиповой, 3

О.В.Алексеевой, В.В.Бабайцевой, М.Т.Баранова, А.Д.Дейкиной, Т.К.Донской, А.П.Еремеевой, Г.М.Кулаевой, Н.А.Ипполитовой, Т.А.Ладыженской, М.Р.Львова, Е.И.Никитиной, Н.А.Пленкина, Т.М.Пахновой, Л.А.Тростенцовой, Л.П.Федоренко, Н.М.Шанского, Л.А.Ходяковой и др. Методика изучения художественной литературы, расширяя творческие возможности школьников, закладывает базу для успешной текстовой деятельности, основные подходы к которой изложены в научных трудах О.Ю.Богдановой, С.А.Зинина, С.А.Леонова, И.А.Подругиной, Л.В.Тодорова, В.Ф.Чертова и др.

Принципиально значимым для настоящего исследования является высказывание Г.О. Винокура о том, что «все написанное, напечатанное, сказанное есть предмет филологического комментария». Высказывание учёного подтверждает мысль о том, что именно весь массив функционирующих в социуме текстов в их совокупности (устных и письменных; классических и современных; представляющих разные стили, жанры и типы речи; написанных на родном и близких языках) создаёт новую текстовую реальность в языковой картине современности, оптимизирует диалог поколений, помогает осмыслить духовную культуру этноса, повысить уровень коммуникативной компетенции носителей языка. В контексте обучения русскому языку обращение к текстам естественно, а уроки-размышления над текстами, близкими по теме, стилю, языковым средствам, позиции автора и др., т. е. над сверхтекстом, передают то мироощущение и миропонимание, которое востребовано формирующейся личностью.

В настоящем исследовании рассматривается понятие сверхтекст в тезаурусе методики преподавания русского языка, трактуемое как совокупность высказываний и/или текстов, объединённая содержательно и ситуативно и характеризующаяся единой установкой (т. е. достаточно определенными позициями) на восприятие и отображение действительности. На современном этапе развития ряда гуманитарных наук термин сверхтекст востребован и активно функционирует в различных областях (в литературоведении, теории лингвистики, теории текста, лингвокультурологии, методике преподавания русского языка и методике преподавания русского языка как иностранного и др.). В трудах учёных-методистов А.Д.Дейкиной, В.Н.Мещерякова, Л.А.Ходяковой и др. сверхтекст рассматривается как инновационный тип учебного материала, который востребован на уроках русского языка, особенно в старших классах. Такое внимание к данному понятию объясняется тем, что совокупности текстов являются не только источником разнообразных знаний школьников, но и основой для актуальных высказываний и самостоятельно созданных письменных текстов учащихся.

Соотнесённость материи публицистических, художественных текстов и выявление определённого единства текстов (в плане общности тем, проблем, идейного и эмоционального звучания, в плане вычленения особенностей индивидуально-авторского стиля, языковых особенностей и др.) предполагает более полное и целостное восприятие идеи текста и его содержания. Если темы, проблемы, стилистика соотнесённых текстов взаимодействуют, пересекаются друг с другом, то в сознании читателя они могут складываться в объёмное, стереоскопическое целое. Принципиально важным обстоятельством для реализации задач обучения и воспитания становится выстраивание определённых смысловых групп текстов и включение их в особую систему уроков-размышлений, поэтому употребление термина «сверхтекст» представляется адекватным целям, задачам и содержанию преподавания русского языка, широко использующего разнообразные тексты и всё более стремящегося к их лучшей организации в учебно-воспитательных целях.

Современный этап развития методики преподавания русского языка характеризуется взаимосвязью обучения языку и речи. Одним из наиболее эффективных методов работы на уроках русского языка, без сомнения, является анализ текста, вид деятельности, которым, по мысли Н.И.Жинкина, следует заменить педагогические мероприятия в школе по развитию речи. Особое значение в русле интересов данного исследования имеет метод комплексного анализа текста. В трудах учёных Московской методической школы (А.Д.Дейкиной, А.П.Еремеевой, Т.М.Пахновой, Л.А.Тростенцовой, Л.А.Ходяковой и др.) метод комплексного анализа текста преодолевает пропасть между теоретическими знаниями и практическими навыками, предполагая творческое отношение ученика к изученному материалу.

Теоретический анализ научных исследований и педагогическое осмысление проблемы позволили зафиксировать ряд противоречий, с которыми сталкивается современная система образования в средней школе:

- между объективной потребностью общества в выпускниках средней школы, способных быстро ориентироваться в глобальном информационном текстовом пространстве и продуцировать тексты, различные по жанровой и стилистической принадлежности, и недостаточным вниманием школы к организации процесса формирования умений, предметных и личностных, связанных с осуществлением текстовой деятельности;

- между требованиями нового Государственного образовательного стандарта общего образования, отражающими необходимость владения выпускниками навыками текстовой деятельности, и недостаточной базой дидактического и методического сопровождения системы формирования текстовой компетентности учащихся;

- между необходимостью формирования метапредметных умений учащихся и отсутствием методики работы с текстом на более высоком уровне обобщения и синтеза по сравнению с дискретными заданиями аналитического характера.

Потребность в разрешении данных противоречий и определила актуальность данного исследования, которая заключается в необходимости выявления нового взгляда на методику организации работы с текстом для создания условий, способствующих формированию текстовой компетентности у выпускников школ. В нашем исследовании учебная работа по формированию и развитию у школьников навыков и умений текстовой деятельности рассматривается как процесс организации работы над сверхтекстом в системе уроков, посвященных его комплексному анализу. Направленность данной работы на формирование общеучебных умений у школьников, прогнозирование личностного роста учащихся в процессе комплексного анализа сверхтекста также позволяют говорить об актуальности данного исследования.

Ключевыми понятиями исследования стали понятия «текст», «системные признаки текста», «текстоориентированный подход», «текстовая деятельность», «сверхтекст», «комплексный анализ сверхтекста», что явилось причиной для обращения к работам, послужившим теоретико-методологической основой диссертационного исследования: теория речевой деятельности (Л. С. Выготский, Л. П. Доблаев, Т. М. Дридзе, А. А. Залевская, И. А. Зимняя, Н.И.Жинкин, А. А. Леонтьев, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн и др.), лингводидактические и психолингвистические концепции речевой способности (Г. И. Богин, Ю. Н. Караулов, A.A. Леонтьев и др.), учение о зонах актуального и ближайшего развития (Л. С. Выготский), учение о механизмах речи (Н. И. Жинкин, А. Р. Лурия, С.Л.Рубинштейн),

- психологические и психолингвистические аспекты понимания (В.П.Белянин, A.A. Брудный, Л.С.Выготский, Т.М.Дридзе, A.A. Залевская, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.); теория текста (Н.С.Валгина, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, И.Р.Гальперин, Н.Д.Зарубина, Г.А.Золотова, Е.С.Кубрякова, Л.М.Лосева, Т.М. Николаева, Н.А.Николина, А.Г.Лошаков, P.O. Якобсон и др.); учение о трояком аспекте языковых явлений (Л. В. Щерба); исследования в области лингвистики текста (Н.С.Болотнова, Л.Г.Бабенко, И. Р. Гальперин, Л. П. Доблаев, Т. М. Дридзе, Г. А. Золотова, В. Н. Мещеряков, 3. Я. Тураева и др-); философские, лингвистические, культурологические и литературоведческие проблемы восприятия, понимания, анализа, интерпретации текста (А.А.Алфёров, Р.Барт, М.М.Бахтин, А.Вежбицкая,

A.Б.Есин, Ю.Кристева, Д.С.Лихачёв, Ю.М.Лотман, В.А.Лукин, В.Н.Топоров,

B.И.Тюпа, М.Хайдеггер, Г.П.Щедровицкий и др.); методические концепции речевого развития учащихся (В.В.Бабайцева, М.Т.Баранов, А.И.Власенков, Т.М.Воителева, А.П.Еремеева, В.И.Капинос, А.Ю.Купалова, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, В.Е.Мамушин, Е.И.Никитина, Н.А.Пленкин, Л.А.Тростенцова, Л.П.Федоренко, Н.М.Шанский и др.), методические концепции обучения языку с позиций лингвокультурологического и ценностного подходов (А.Д.Дейкина, Т.К.Донская, Г.М.Кулаева, Н.Л.Мишатина, Л.П.Сычугова, Л.А.Ходякова,

Л.И.Новикова и др.), методические концепции анализа текста (В.В.Бабайцева, Н.С.Болотнова, А.Д.Дейкина, С.И.Львова, В.Н.Мещеряков, Е.И.Никитина, Т.М.Пахнова, Н. А. Пленкин, Н.М.Шанский и др.), с позиций коммуникативно-деятельностного и текстоориентированного подхода к преподаванию русского языка (Е.С.Антонова, Е.В.Архипова, А.Д.Дейкина, Н.Д.Десяева, Н.А.Ипполитова, В.Н.Мещеряков, Т.А. Ладыженская, Т.М.Пахнова, И.А.Сотова, Л.А.Тростенцова, Л.А.Ходякова и др.).

В диссертационном исследовании используются теоретические, эмпирические и статистические методы исследования:

- анализ проблемы на основе изучения научной литературы по лингвистике, психолингвистике, психологии, дидактике и методике преподавания русского языка;

- изучение результатов школьного образования с точки зрения современной методической ситуации и учета социальных потребностей общества;

- обобщение результатов исследования, подготовка методических материалов для учителей средней школы, внедрение их в практику общеобразовательных школ и в систему повышения квалификации учителей.

- наблюдение за учебным процессом и содержанием учебников по русскому языку для обнаружения потенциала обучения школьников текстовой деятельности;

- анкетирование учителей-словесников;

- моделирование организации процесса обучения комплексному анализу сверхтекста; проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов; изучение результатов достижений учащихся, полученных в ходе выполнения текстовых заданий на экзамене в формате ГИА и ЕГЭ;

- количественный и качественный анализ результатов экспериментов.

Объектом настоящего исследования является процесс обучения учащихся старших классов русскому языку.

Предмет исследования составляет методика обучения старшеклассников комплексному анализу сверхтекста.

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить методику обучения старшеклассников содержанию и приёмам комплексного анализа сверхтекста, которая должна способствовать формированию у учащихся текстовой компетентности, владению различными видами речевой деятельности, в том числе текстовой, для достижения универсальных метапредметных результатов.

Гипотеза исследования. Формирование навыков текстовой деятельности носителя языка, умеющего ориентироваться в информационном пространстве, извлекать необходимую информацию из различных источников, в процессе обучения школьников сознательному владению навыками и умениями комплексного анализа сверхтекста будет эффективным, если

- использовать в качестве материала для комплексного анализа сверхтекст - группу текстов, обладающих высоким воспитательным потенциалом и объединённых общей темой; общей авторской позицией; индивидуальным авторским стилем и др.;

- мотивировать учащихся на продуктивную аналитико-синтетическую переработку групп текстов и использование её результатов при самостоятельном создании текста; разработать и реализовать в педагогической практике систему совершенствования навыков и умений комплексного анализа сверхтекста, направленную на формирование текстовой компетенции учащихся старших классов и достижение личностного роста;

- осуществлять комплексный анализ сверхтекста в инновационные модели уроков-размышлений, обеспеченных системой заданий обобщающего характера к блоку текстов;

- добиваться осознанного использования учащимися изученных приёмов текстовой деятельности с целью адекватного понимания прочитанного через осуществление творческого диалога с текстом и продуктивной текстовой деятельности на его основе.

Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи: определить концептуальные основы методики обучения комплексному анализу сверхтекста на основе анализа лингвистической, психолингвистической, психолого-педагогической и методической литературы;

- выявить роль и место сверхтекста в дидактических и методических процессах, уточнить ряд понятий, связанных с блоковой подачей учебного материала; обосновать методические пути включения сверхтекста в учебный процесс и обеспечить продуктивность его комплексного анализа;

- проанализировать действующие учебники русского языка с целью выяснения их потенциала для работы по анализу сверхтекста, представленного определённой совокупностью текстов, сближенных на основании какого-либо признака;

- диагностировать состояние навыков и умений текстовой деятельности учащихся 10-11 классов с точки зрения потенциала для их личностного роста;

- провести анкетирование практикующих учителей-словесников по вопросам, связанным с обучением комплексному анализу сверхтекста; создать разные виды упражнений на основе сверхтекста, включающего тексты публицистического стиля и стиля художественной литературы разных типов и жанров; разработать программу и методику обучения учащихся комплексному анализу групп текстов;

- проверить эффективность разработанной программы в ходе экспериментально-опытного обучения.

Поставленные задачи определили логику исследования и его основные этапы.

Первый этап (2008-2009 гг.) был посвящен определению основных направлений работы, изучению лингвистической, психолингвистической, психолого-педагогической и методической литературы, теоретическому обоснованию темы исследования; определению рабочей гипотезы, цели и задач исследования; анкетированию учителей; проведению констатирующего эксперимента; подбору материала для обучающего эксперимента; разработке системы упражнений и её апробации.

Второй этап (2009-2010 гг.) включал анализ учебников и программ по русскому языку, подбор материала для обучающего эксперимента, создание программы спецкурса по русскому языку в 10-11 классах «Комплексный анализ сверхтекста учебника по русскому языку»; апробацию отдельных упражнений и системы уроков, разработанных для спецкурса; проведение констатирующего и обучающего экспериментов.

На третьем этапе (2010-2012 гг.) было организовано повторное анкетирование учителей, продолжался обучающий эксперимент, проводилась апробация спецкурса «Комплексный анализ сверхтекста учебника по русскому языку»; систематизировались и обобщались полученные результаты, осуществлялось внедрение разработанной методики в практику преподавания русского языка, оформление текста диссертационного исследования, намечались перспективы дальнейшей работы.

Научная новизна работы определяется следующими её особенностями:

- раскрыты новые возможности для предъявления информации и отражения семантических связей в совокупности текстов (сверхтексте), которая представляет собой единство, целостную систему связей и отношений, выраженных в полифоничности и полифункциональности текстов;

- рассмотрены и сопоставлены сущностные характеристики понятий «метатекст», «интертекст», «гипертекст», «сверхтекст» и обоснован выбор в пользу понятия «сверхтекст» как наиболее адекватного целям и задачам современного образовательного процесса;

- уточнены основные теоретические аспекты, связанные с пониманием сущности процесса текстовой деятельности старшеклассниками -носителями русского языка; определены принципы отбора сверхтекстового материала (деятельностный, комплексный, множественный), уточнены роль и место сверхтекста как коммуникативной единицы обобщающего уровня в дидактических и методических процессах;

- описаны методические способы организации и включения в учебный процесс сверхтекстового материала (группы текстов, сближенных на основе единой тематики, общего идейного содержания, общего философского осмысления, общих мотивов, особенностей авторского стиля писателя, общего времени создания текстов, общего этапа развития социума и др.); определены типизированные черты заданий, обеспечивающих использование сверхтекста, специально отобранного, представленного в учебниках; разработана модель урока-размышления, направленного на формирование текстовой компетенции старшеклассников на основе комплексного анализа сверхтекста.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

- представлена новая, теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методика обучения формированию текстовой деятельности учащихся в процессе комплексного анализа сверхтекста, основанная на данных теории текста, реализующая интегративный подход к его осмыслению, учитывающая особенности комплексного анализа как вида текстовой деятельности, которая способствует формированию у школьников текстовой компетенции;

- обоснована сущность комплексного анализа текста как аналитико-синтетической работы на уроках русского языка применительно к текстовому блоку;

- определён лингвометодический статус сверхтекста применительно к художественному и публицистическому текстам, используемым на уроках русского языка в качестве нового типа дидактического материала, выступающего объектом многоаспектного анализа.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- получены новые данные анализа действующих учебников русского языка для старших классов, которые могут быть использованы для дальнейших исследований текстоориентированного характера в области методики преподавания русского языка по критериям сверхтекстового материала;

- разработаны, описаны и апробированы разные виды упражнений (сопоставительного, поискового, обобщающего характера и др.) и типы заданий по комплексному анализу сверхтекста, позволяющие формировать у школьников метапредметное умение адекватно понимать текст и извлекать из него необходимую информацию (аналитико-синтетические наблюдения над содержательно-композиционной структурой текста; изучение языковых особенностей текста на разных уровнях; анализ выразительных средств языка, использованных автором текста; информационная обработка текста; отбор материала текста к сочинению и др.);

- подобран сверхтекстовый дидактический материал преимущественно на основе художественного текста для совершенствования навыков и умений комплексного анализа у учащихся старших классов;

- разработана методика обучения учащихся 10-11 класса текстовой деятельности в процессе комплексного анализа сверхтекста, на её основе создана программа спецкурса «Комплексный анализ сверхтекста учебника по русскому языку» для учащихся старших классов и абитуриентов;

- предложен алгоритм выполнения комплексного анализа сверхтекста, который включает следующие виды текстовой деятельности: выявление экстралингвистических параметров групп текстов; анализ функционально-стилевой принадлежности, жанрово-стилевой организации, структурно-семантического пространства; анализ языковых особенностей и изобразительно-выразительных средств на разных уровнях; обобщение результатов и уточнение интерпретации путём использования отдельных приёмов сопоставительного, ассоциативного, концептуального видов анализа; выразительное чтение сверхтекста;

- отобран дидактический материал, целесообразный при проведении практических занятий по русскому языку в общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях, в том числе при подготовке к ГИА и ЕГЭ по русскому языку; разработанная методика может быть использована в дисциплинах по выбору (спецкурсах), связанных с вузовским курсом теории и методики обучения русскому языку, на курсах повышения квалификации учителей-словесников.

Достоверность исследования обеспечивается:

- опорой на достижения в области современной лингвистики, психолингвистики, психологии, дидактики и методики преподавания русского языка, а также ряда интегративных наук, изучающих текст;

- данными констатирующего эксперимента, в котором приняли участие 150 учащихся 10-ых классов г. Москвы (ГБОУ ЦО №1239 ЦАО, ГБОУ СОШ №1289 CAO, НОУ СОШ «СВЕТ» CAO в октябре 2010 года (2009-2010 учебный год) и 56 учителей-словесников г.Москвы.

- данными обучающего эксперимента (проведение спецкурса), в котором участвовали 30 учеников 10 класса ГБОУ ЦО №1239 ЦАО г.Москвы, а также данными контрольного эксперимента, в котором приняло участие 60 десятиклассников школ г. Москвы (ГБОУ ЦО №1239 ЦАО, ГБОУ СОШ 1289 CAO);

- результатами апробации материалов спецкурса (с 2010 по 2012 год) в шести классах школ г. Москвы: ГБОУ ЦО №1239 ЦАО, ГБОУ СОШ №1289 CAO, НОУ СОШ «СВЕТ» CAO;

- полученными результатами, выявленными в ходе анализа работ учащихся.

Апробация работы и результатов исследования осуществлялась в 2009-2012 гг. на кафедре методики преподавания русского языка Московского государственного педагогического университета. Материалы исследования обсуждались на всероссийских и международных конференциях (Москва, МГПУ, 2008 - 2012 гг.): на международных научно-практических конференциях: «Филологическая наука в XXI веке», «Аксиологические аспекты методики преподавания русского языка» (профессиональный и общеобразовательный уровни) в МГПУ 19.03. 2009 г. (выступление на секции «Новые образовательные технологии с докладом

Экзаменационная работа по русскому языку в 9 классе по новой форме как сверхтекст»); «Преподавание русского языка в школе и вузе в контексте межкультурной коммуникации» Москва, МПГУ 18.03.2010 г. (выступление на секции «Межкультурная коммуникация в преподавании русского языка» по теме «Сверхтекстовое пространство межкультурной коммуникации»); «Язык, культура, личность: развитие творческого потенциала учащихся средствами русского языка» в МПГУ 17.03.2011г. (выступление на секции «Сопряжение языка и культуры в преподавании русского языка как источник творческого развития личности учащихся» по теме «Творческая деятельность школьников в процессе комплексного анализа текста»); «Полифония методических подходов к обучению русскому языку» в МПГУ 15.13.2012 г. (выступление на секции «Многоаспектная работа с текстом в школьном курсе русского языка» по теме «Перспективы преподавания русского языка в старших классах на основе текстоориентированного подхода к обучению»); на всероссийской конференции молодых ученых-филологов (выступление на секции № 5 по теме «К вопросу о термине сверхтекст в условиях решения конкретных исследовательских задач». 27.11.2008 г. в МПГУ).

Проблематика диссертации также обсуждалась на всероссийских, межрегиональных и городских научно-методических конференциях в МИОО в 2009-2011 гг.; на курсах повышения квалификации учителей и предметных консультациях, проводимых методической лабораторией русского языка и литературы МИОО в 2009-2012 гг.; на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка Московского педагогического государственного университета (октябрь 2009 г., май 2010 г., октябрь 2011 г., февраль, сентябрь 2012 г.); на городских педагогических чтениях имени З.И.Кулаковой, традиционно проходящих на базе ГОУ гимназии № 201 САО г.Москвы (2008-2011 гг.).

Основные теоретические положения и результаты экспериментального исследования отражены в статьях в изданиях, рекомендованных ВАК: «Наука и школа», «Вестник Московского городского педагогического университета», научно-методических сборниках МИОО, материалах конференций, интернет-публикациях на сайте методической лаборатории русского языка и литературы МИОО.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Успешная текстовая деятельность учащихся-старшеклассников как средство когнитивно-коммуникативного учебного процесса и одно из важнейших условий социализации личности эффективно осуществляется путём организации аналитической работы со сверхтекстом на основе идеи сознательно сближенных разных текстов, что предполагает сопряжённую модель анализа и достижения метапредметных результатов в аспекте связей языка и культуры.

2. Использование сверхтекста как учебного материала нового типа по русскому языку в рамках текстоориентированного подхода к обучению позволяет осуществлять единое целеполагание: развитие языковой личности учащегося через интеграцию всех видов компетенций (лингвистической, коммуникативной и культуроведческой); создание развивающей речевой среды.

3. В обучении комплексному анализу сверхтекста следует учесть специфику позиций, по которым тексты целенаправленно отбираются и объединяются в группы; этапы работы со сверхтекстом (эмоционально-непосредственное восприятие и первичное осмысление материала сверхтекста; комплексный анализ материала сверхтекста с оценкой его эстетической значимости; интерпретация прочитанного и услышанного). Поэтапное движение от организованной аналитической деятельности к сознательному использованию навыков и умений в самостоятельной текстовой деятельности даёт возможность учащимся овладеть способами достижения максимально полного и глубокого понимания текстовой информации, приобрести мироощущение и миропонимание, которое востребовано формирующейся личностью выпускника школы.

4. Основные принципы отбора заданий, обеспечивающих структуру и содержание комплексного анализа, диктуют необходимость учёта типизированности текстов (преимущественно художественных) одновременно с учётом их полифоничности и полифункциональности, позволяющих создать пространство новых связей в контексте эмоционального, тематического, образного, культурного, языкового, информативного и эстетического единства групп текстов.

5. Использование в контексте обучения русскому языку уроков-размышлений над двумя или несколькими текстами, близкими по теме, стилю, языковым средствам, позиции автора и др., позволяет ориентировать комплексный анализ сверхтекста на рефлексию самостоятельных суждений, выявление ценностных приоритетов, формирование духовно богатой личности, подлинного гражданина, знающего и любящего свою родину; меняет характер деятельности учителя и учащихся на активную, субъектную.

6. Разработанная методика, основанная на положении о тексте как коммуникативной единице, предполагает комплексное обучение всем видам речевой деятельности, при котором умение читать и осмыслять прочитанное формируется в сочетании с умениями воспринимать устную речь (слушать), строить устное и письменное высказывание (говорить и писать).

По материалам исследования опубликовано 12 работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Чадина, Юлия Александровна

Результаты исследования позволяют утверждать, что комплексный анализ групп текстов, соотнесённых друг с другом на основании определённых позиций сближения, может быть введён в процесс обучения старшеклассников русскому языку.

Анализ исследований в области лингвистики и теории текста, осмысление психологии восприятия текста, отражённые в трудах лингвистов, филологов, психологов, психолингвистов оказался плодотворным для исследования методических проблем. Интуитивное постижение в процессе педагогической деятельности необходимости работы с совокупностью текстов обогащалось глубиной научного освещения значимых проблем обучения, оказывающих влияние на достижение результатов в процессе текстовой деятельности старшеклассников, в частности в области написания самостоятельных творческих работ.

Подводя итоги, хочется отметить, что разработанная нами программа обучения школьников комплексному анализу групп текстов расширила круг их интересов, изменила и улучшила отношение к урокам русского языка, к написанию творческих работ, совершенствовала круг чтения. Из бесед с учителями и родителями стало известно, что школьники охотно выполняют творческие домашние задания по русскому языку, с удовольствием читают книги, тексты из которых были предложены нами для системы уроков-рассуждений, читают чаще, стремятся к обсуждению прочитанного. На основании этого можно сказать, что комплексный анализ групп текстов оказал влияние на интеллектуальный рост учащихся, совершенствовал развитие их творческих способностей.

Выполненное исследование позволило наметить перспективу дальнейшей научной работы. Рационально в будущем:

• рассмотреть подходы к обучению текстовой деятельности на основе анализа совокупностей текстов в 5-9 классах;

• создать обширную и разнообразную текстотеку совокупных групп текстов для комплексного анализа, реализующую интегративный подход к преподаванию ряда предметов (литературы, истории, иностранных языков и т.д.);

• определить критерии отбора дополнительных творческих заданий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вся наша работа проводилась в соответствии с поставленной целью и гипотезой. На основе проведённого эксперимента мы пришли к выводу, что успешной работе по формированию и совершенствованию текстовой деятельности носителя языка, умеющего ориентироваться в информационном пространстве, извлекать необходимую информацию из различных источников, способствует создание специальной программы обучения, включающей уроки-размышления над совокупностью, «сообществом» текстов (сверхтекстом) со специально разработанной системой вопросов и заданий.

Исследование теоретических вопросов лингвистики языка, теории текста, психолингвистики и методического аспекта преподавания русского языка позволили выявить конкретный метод работы на уроках русского языка в старших классах - комплексный анализ группы текстов, обладающих высоким воспитательным потенциалом и объединённых общей темой; общей авторской позицией; индивидуальным авторским стилем и др.; помогли мотивировать учащихся к изучению приёмов комплексного анализа сверхтекста через создание условий, позволяющих каждому ученику осознать целостное стереоскопическое восприятие содержания, представленного группой текстов; ориентироваться на продуктивную переработку групп текстов и использование её результатов при самостоятельном создании текста. Кроме того, в процессе исследования была разработана и апробирована программа опытного обучения комплексному анализу совокупности текстов; определены и включены в систему работы конкретные действия и приёмы в ходе данного аналитико-синтетического метода; предложена оригинальная система вопросов и заданий к текстам на каждый урок, обеспечена системность и последовательность работы с блоками текстов при обучении, позволяющая использовать приёмы комплексного анализа сверхтекста в работе учителя-словесника и добиваться понимания им методической целесообразности данного подхода к обучению школьников текстовой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чадина, Юлия Александровна, 2012 год

1. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов. Теория и практика преподавания языков. С.-Пб., Златоуст., 1999. 112 с.

2. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент: Фан, 1973.

3. Александров В. Н. Анализ поэтического текста: учебное пособие / В. Н. Александров, О.И. Александрова. -Челябинск: Взгляд, 2004. 158 с.

4. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. /Под ред. Г.Я. Солганика. -М.: Наука, 1982.

5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., Советская энциклопедия, 1969. 607 с.

6. Бабенко Л.Г., Васильева И.Б., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

7. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. M.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 40-45с.

8. Балыхина Т.М. Структура и содержание российского филологического образования. Методические проблемы обучения русскому языку. М., 2000. -400 с.

9. Баранов М.Т. Научно-методические основы обогащения словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка в 4-8 классах: -Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1985.

10. Баранов М. Т. Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1988. 190 с.

11. Баранов М.Т. и др. Программы общеобразовательных учреждений: Русский язык: 5-9 кл. 3-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 37 с.

12. Баранов М.Т., Ипполитова H.A., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в школе: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по пед. спец / Под ред. М. Т. Баранова. М.: Academia, 2000. -368 с.

13. Баранов М.Т., Костяева Т.А., Прудникова A.B. Русский язык: Справ, для учащихся / Под ред. Н. М. Шанского. М.: Просвещение, 1984. - 287 с. || -10-е изд.-2007.-283 с.

14. Баранов М. Т., Богуславская Н. Е., Власенков А. И. и др. Основы методики русского языка в 4-8 классах / Под ред. А. В. Текучева. М.: Просвещение, 1978.-381 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

16. Барт Р. Текстовый анализ// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. -М., 1980,

17. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев, 1994. - С.9

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975 г.

19. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и гуманитарных науках: опыт философского анализа // Русская словесность: Хрестоматия. -М., 1997. С. 227-244

20. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творении: Работы 20-х годов. Киев, 1994. С. 502.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

22. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. -М.:МГУ, 1988.

23. Белянин В.П. Психолингвистический и концептуальный анализ художественного текста с позицй доминанты// Логический анализ языка. Концептуальный анализ. М. 1990.

24. Бенвенист Э. Классификация языков// Новое в лингвистике. Вып. III. -М., 1963.-С. 36-55

25. Богатырёва О.П. Функционально-семантическая характеристика учебного языкового текста: на материале английского языка: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.04. -Тверь, 2006. 237 с.

26. Болотнова Н.С. Текстовая деятельность на уроках русской словесности: методика лингвистического анализа художественного текста. Томск. 2001. - С.9.

27. Болотнова Н.С. Текстовая компетенция и пути её формирования в школе//Коммуникативно-деятельностный и текстоориентированный подходы к преподаванию русского языка: Материалы науч.-практ. конф. Томск, 2001. - С.66-67.

28. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. Учебное пособие. 4-е издание. М.: Флинта, Наука, 2009. - С. 127,140,264,301

29. Бразговская Е.Е. Текст культуры: от события к событию. Пермь: Издательство Пермского университета, 2004. - С.246

30. Борев Ю.В. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов М: «Издательство ACT», 2003.

31. Брудный A.A. К анализу процесса понимания текстов// Знак и общество. Фрунзе, 1974. - С.3-6

32. Брудный A.A. К проблеме понимания текста// Исследование речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974. - С. 80-86

33. Бунеева Е.В. Как читают текст учебника наши ученики// Русский язык в школе. 1995. № 6. С. 11-19.

34. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка/Братченко И.Ф. Ходякова Л .А. М.: 1992. - 511 с.

35. Быстрова Е.А. Новые тенденции в преподавании русского языка и школьный учебник // Русская словесность, 1996, №4. С.39 - 43

36. Быстрова Е.А. Диалог культур на уроках русского языка: пособие по развитию речи учащихся 7-9 классов общеобразовательного учреждения -СПб., 2002.- 144 с.

37. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка// Русский язык в школе, 1996, № 1. С. 3-8

38. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2004.

39. Василенко Т.Н. Гнездовой принцип систематизации текстов. Барнаул, 2008.

40. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация/ Пер. с англ.; сост. В.В.Петрова; под ред В.И.Герасимова; вступ. ст. Ю.Н.Караулова и В.В.Петрова. -М.: Прогресс, 1989.

41. Вежбицка А. Метатекст в тексте //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII.-М., 1978.

42. Вежбицка А. Понимание культур через посредство ключевых слов. -М., 2001.

43. Вербицкая М.В. Теория вторичных текстов: на материале современного английского языка: Автореф. дисс. д-ра филол. наук М., 2000.

44. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.,1959.

45. Винокур Г.О. Филологические исследования. М.: Наука, 1990. - С. 61-215.

46. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.,1996. - С. 375

47. Выготский JI. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.-С. 68

48. Габидуллина А. Р. Учебно-педагогический дискурс. Горловка, 2009. - 292 с.

49. Габидуллина А.Р. Педагогический дискурс как объект исследований.// Русский язык, литература, культура в школе и вузе. 2009, № 4. С. 48-61

50. Гагаев П.А. Теория и практика прочтения. М.: Флинта: Наука, 2002. -С. 4

51. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. - С.18-25

52. Гольцова Н.Г., Шамшин И.В., Мищерина М.А. Русский язык. Учебник для 10-11 кл.-М., 2011.

53. Гончарова Е.А. Лингвистические средства создания образа персонажа в художественном тексте//Лингвистические исследования художественного текста. Л., 1983. С.З

54. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учебное пособие для учащихся 10-11 кл. общеобр. учреждений. 2-е изд. М.: Просвещение, 2010.

55. Горшков А.И. Русская стилистика. М., Астрель: ACT, 2001. - С. 61-62

56. Еремеева А.П.; канд. пед. наук, доц. Янченко В.Д. М.: МПГУ, Ярославль: РЕМДЕР, 2008. - С. 200-203.

57. Гуревич K.M. Психофизиологические вопросы становления профессионала. -М., 1974

58. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. -М.,1990. 176 с.

59. Дейкина А.Д. Художественное своеобразие малого жанра // Народное творчество в эстетическом и нравственном воспитании учащихся. М.,1991.

60. Дейкина А.Д. Воспитание национального самосознания при обучении русскому языку // Русский язык в школе, 1993, № 5. С. 3-11.

61. Дейкина А.Д. Культурологическая работа со школьниками в контексте уроков русского языка // Научные труды МПГУ. Серия «Гуманитарные науки», М., 1997 г. - С. 57-59.

62. Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка. Пособие для учителя. М., Флинта., 1998.

63. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М Универсальные дидактические материалы для 8-9 классов. М., 2001.

64. Дейкина А.Д. Сверхтекст и культурологический концепт в обучении русскому языку. // Научные труды МПГУ. Серия «Гуманитарные науки» М. МПГУ, 2001 -С. 37-39

65. Дейкина А.Д., Журавлёва Л.И., Пахнова Т.М. Практикум по русскому языку: Пунктуация: Алгоритмы. Памятки. Таблицы. Упражнения. М.: Вербум-М, 2004. -С.5

66. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. М.: Астрель, 2011.

67. Дейкина А.Д. Формирование языковой личности с ценностным взглядом на русский язык: Методологические проблемы преподавания русского языка. М. - Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2009. - С. 13,54.

68. Дейкина А.Д., Ходякова Л.А. Методика преподавания русского языка в развитии отечественного образования // Русский язык в школе. 2011. №3. С.4

69. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы ей понимания. Саратов, 1972.

70. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность, 1996, №3. -С.145,146,149.

71. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность и структура коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. -М., 1984. С.46-71.

72. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа. -1980.

73. Дымарский М.Я. Текстовая компетенция и языковая личность школьника // Языковое образование и воспитание языковой личности (в школе и в вузе). СПб., 1995.

74. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX ХХвв.). 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

75. Еремеева А.П. Проблема разработки единой лингвометодической концепции развития речи учащихся// Развитие речи детей дошкольного и школьного возраста. М., 1982. - С.8-15

76. Еремеева А.П. Роль образца художественного текста в обучении связной речи// Русская словесность, 1994, № 4. С.72-77

77. Еремеева А.П. Формирование речевой деятельности учащихся в процессе изучения русского (родного) языка: Дис. . докт. пед. наук. М., 1991.-36 с.

78. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учеб.пособие. -М., 1998.

79. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Язык. Речь. Творчество. М.,1998.

80. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи у учащихся 3-7 классов // Изв. АПН РСФСР, 1956, №78.

81. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., Наука, 1982.

82. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // Язык. Речь. Творчество.-М.,1998.-С.73-77

83. Жинкин Н. И. Грамматика и смысл. М., 1970.

84. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество. (Избранные труды.) - М., 1998. С. 146-163.

85. Залевская A.A. Специфика интегративного подхода к пониманию текста// языковое бытие человека и этноса. Вып. 6. М.; Барнаул, 2003. -С.93-101.

86. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты М., 1981.

87. Земская Ю.Н., Качесова И.Ю., Комиссарова JIM. и др. Теория текста. Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2010. - С.44.

88. Зимняя И.А. Вербальное мышление (психологический аспект) //Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. -С.28-85.

89. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Привода, 1994. - С. 301

90. Золотова Г.А. К вопросу о конститутивных единицах текста// Русский язык. Функционирование грамматических категория. Текст и контекст. М., 1984.

91. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интреда,1996.

92. Ипполитова H.A. Текст в системе обучения русскому языку в школе. -М.: Флинта, 1998.

93. Ипполитова H.A. Обучение школьников разным видам чтения. Ознакомительное чтение // Русский язык в школе, 1998,№ 2. С.9-14.

94. Ипполитова H.A. Гипертекст в пространстве коммуникации//Русский язык в школе, 2012, № 7. С.25-32.

95. Ипполитова H.A. Русский язык и культура речи: В вопросах и ответах. -М., 2006.

96. Каменская O.J1. Прагматические свойства текста // Язык как коммуникативная деятельность человека. Сборник научных трудов МГПИИЯ им.М. Тореза, 1987.

97. Камчатнов A.M. Подтекст: термин и понятие //Филологические науки. 1988, № 3. - С.40-45.

98. Капишникова A.B. Лингвистические средства управления дискурсом: нп материале американских радиопередач, ток-шоу: дис. канд. фи л о л. наук: 10.02.04/-М., 1999.- 137 с.

99. Капинос В.И., Сергеева H.H., Соловейчик М.С. Развитие речи: теория и практика обучения. М., 1994. 192 с.

100. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград: Перемена, 1999.-С. 3-18.

101. Караулов Ю.Н. Лингвистические конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981.

102. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2004. - С.29-38.

103. Каспржак А.Г. Новые требования к содержанию образования и методам обучения в контексте результатов российских школьников в исследовании PISA 2000. -М., Университетская книга, 2005. - С.21.

104. Каспржак А.Г., Митрофанов К.Г., Поливанова К.Н. и др. М.: «Университетская книга», 2005. - 128с.

105. Киселев А.Ф., Шадриков В.Д., Поляков В.А., Дик Ю.И. 12-летняя школа структура, содержание, перспективы //Известия РАО. 1999., №4. -С.29-36.

106. Кожина М.Н. О понятии стиля и месте языка художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1962.

107. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968.

108. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993.

109. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.

110. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1984.

111. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.-С. 90-126

112. Комиссарова Л.Ю. Мини-ЕГЭ. Русский язык. Диагностические работы для 5 классов. М.: ACT, Астрель , 2010. - 64с

113. Концепция структуры и содержания общего среднего образования 12-летней школе //Известия РАО. 1999, № 4. - С.37-46.

114. Концепция образовательной области «Филология» в 12-летней школе // РЯШ. 2000, № 2. - С.3-9.

115. Короленко Ж.В. Формирование текстовой компетенции учащихся лицея в иноязычном образовательном пространстве. Ставрополь, 2006.

116. Котюрова М.П. Интегративность текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ Под. ред. М.Н.Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 100.

117. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1997. - С. 45-47.

118. Кристева Ю. Семиотика: критическая наука и/или критика наука // Вестник Московского университета. Филология, 1997, №1.-С. 127,132.

119. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука// Вопросы языкознания, 1994, № 4. - С.З.

120. Кубрякова Е.С. О связях между лингвистикой и словообразованием // Лингвистические проблемы текста. М., 1983. - С. 55.

121. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский гос. университет им. Г. Р. Державина, 2007, № 4. - С.8-16.

122. Кулаева Г.М. Развитие представлений старшеклассников о языковом эстетическом идеале: коммуникативно-речевые упражнения // Русский язык в школе, 2007, № 1. С.25-28.

123. Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск, 1983.

124. Купина H.A. Лингвистический анализ художественного текста. -М.,1980.

125. Купина H.A. Модель целостного лингвистического анализа художественного текста // Структура и семантика текста. Воронеж, 1988. -С.5-12.

126. Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек- Текст Культура: Коллективная монография / Под ред.Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. - Екатеринбург, 1994. - 235 с.

127. Купина Н. А. Лагерная поэзия как тематический цикл // Художественный текст: Единицы и уровни организации. Омск. 1991.

128. Левина Г.М. Невербальная реальность: некоторые вопросы и уточнения к понятию «дискурс» / Г.М.Левина // Мир русского слова, 2003, №2. С.64-71.

129. Левинтова E.H. Опыт таксономии наук о тексте. Принцип изучения художественного текста. Саратов, 1992.

130. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста/ Отв. ред. Г.А.Золотова. М., 1979. - С. 16, 21, 280.

131. Леонтьев A.A. Психолингвистический аспект языкового сознания //Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 46-73

132. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.

133. Лингвистика текста: Материалы научной конференции// Под ред. С.И.Гиндина М., 1974.

134. Лихачёв Д.С. О филологии. М., 1989.

135. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - С.81-83.

136. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб., 2002. -С. 202-207.

137. Лотман Ю.М. Три функции текста // Внутри мыслящих миров. Человек- текст семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 16-164.

138. Лосева Л.М. К изучению целых текстов// Русский язык в школе, 1975, № 1. С.61-67.

139. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997.

140. Лукин В.А. Художественный текст: Основы теории и элементы анализа»-М.: «Ось-89», 1999.

141. Лыжова Л.К. Логический анализ содержания учебника как основа для выбора оптимальных форм и методов обучения //Русский язык в школе, № 5, 1987.-С. 25-32.

142. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Наука 1979.

143. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М. Интеллект-центр, 2002.

144. Максимов Л.Ю. О соотношении ассоциативных и конструктивных связей слова в стихотворной речи// Русский язык: Сборник трудов МГПУ им. Ленина. -М., 1975.

145. Мамушин В.Е. О развитии умения совершенствовать текст//Русский язык в школе, 1972, №2. 32-41.

146. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 172с.

147. Методика преподавания русского языка в начальных классах : учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская. М. : Издательский центр «Академия», 2012. -464 с.

148. Методика подготовки школьников к ГИА 9 по русскому языку. //Сборник методических статей лаборатории русского языка и литературы МИОО. Под.ред.Н.А.Нефёдовой. М.:МИОО, 2010. - С.-57

149. Мещеряков В. Н. Об обобщающих занятиях по развитию связной речи в IX-X классах // Русский язык в школе, 1984, № 5.

150. Мещеряков В. Н. Обучение видам краткого изложения текста // Русский язык в школе, 1985, № 1.

151. Мещеряков В. Н. Приемы описания текстов в учебных целях // Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся. М., 1985

152. Мещеряков В. Н. Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. -М., 1993.

153. Мещеряков В. Н. Модальность текста и формирование личности читателя. —Тверь, 1995.

154. Мещеряков В. Н. Основы школьного речеведения. М., 1996.

155. Мещеряков В. Н. Очерки теории текстовых зачинов. М., 1996.

156. Мещеряков В. Н. Чтение. Пересказывание. Речеведение. -М., 1997

157. Мещеряков В. Н. Основы профессиональной речи. Ч. I и II. Тольятти, 1998.

158. Мещеряков В.Н. Учимся начинать и заканчивать текст // Учебное пособие для студентов высших педагогически учебных заведений. М.: Флинта, Наука, 2004. - С. 237-238.

159. Милославский И.Г. Русский язык как культурная и интеллектуальная ценность и как школьный предмет// Знамя,2006, №3. С. 151-164.

160. Молодцова С.Н. О содержании работы по стилистике русского языка в школе. Пособие для учителей. М., 1978. - 85с.

161. Москальская О.И. Текст как лингвистическое понятие // Иностранные языки в школе, 1978, № 3. С.6.

162. Мурзин Л.Н. Язык, текст, культура// Человек текст - культура: Коллект. монография/ Под ред. Н.А.Купиной, Т.В.Матвеевой. -Екатеринбург, 1994.- С. 160-169.

163. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

164. Напольнова Т.В. Обучение самостоятельному анализу языковых явлений на уроках русского языка / Т.В. Напольнова; Республиканский институт усовершенствования учителей ЭССР. Таллинн: РИУУ ЭССР, 1986.- 143 с.

165. Нефедова H.A. Аналитическая справка по итогам диагностической работы по русскому языку в формате ГИА 9 от 10.02 2009 года. - М: МИОО, 2009. - С. 10

166. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы. М., 1998.- С.-267.

167. Николаева Т.М. Теория текстаЛ Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1990. - С.273-267.

168. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

169. Новиков JI.A. Художественный текст и его анализ. М.,1988.

170. Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. Выпуск VIII; Синтаксис текста. - М., 1979.

171. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983. - С. 574.

172. Новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования PISA-2000 // -М.: «Университетская книга», 2005. Российская школа: от PISA 2000 к PISA 2003. - М.: Логос, 2006.

173. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

174. Об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2008 году в преподавании русского языка в общеобразовательных учреждениях. Методическое письмо. Л.С. Степанова, И.П. Цыбулько. М.: ФИЛИ 2009.

175. Обязательный минимум содержания основного общего образования по русскому языку (приложение к Приказу Минобразования России «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» от 19.05.1998 г. №1236).

176. Обласова Т.В. Развивающий потенциал деятельности школьников по созданию вторичных и встречных текстов, «ПЕДАГОГИКА», 2011, № 5. -С.52-60.

177. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1991.

178. Пахнова Т.М. Анализ текста и работа со словарём на уроке-зачёте в 8-9 классов // Русский язык в школе, 1990, № 4. С. 14.

179. Пахнова Т.М. От текста к слову (комплексная работа с текстом при подготовке к экзаменам и зачётам) // Русская словесность, 1996, № 4. С.72-73.

180. Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды // РЯШ. 2000. № 4. С.3-11.

181. Пахнова Т.М. Особенности работы с текстом на уроках русского языка в профильных классах и на предпрофильном уровне // Вопросы речевого развития учащихся в школе и вузе. К 85-летию со дня рождения В.Е. Мамушина. С.91.

182. Проблемы типологии текста. М., 1984. - С. 19.

183. Педагогическое речеведение: Словарь-справочник / Под ред. Т.А.Ладыженской и А.К.Михальской; Сост A.A. Князьков. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С.239.

184. Песков В. М. Шаги по росе. М., «Молодая гвардия», 1963.

185. Пищальникова В.А. Текст и дискурс: к вопросу о содержании лингвистических понятий // Русский язык в школе, 2008, № 8. С.60-66.

186. Плёнкин H.A. Уроки развития речи: 5-9 кл.: Книга для учителя: Из опыта работы. М., 1995.

187. Подругина И.А. Об основах типологии анализа художественных произведений в старших классах средней школы// Научные труды Московского педагогического университета им. В.И.Ленина. Серия: гуманитарные науки. М., 1997. - С. 86-87.

188. Пришвин М.М. Зеркало человека. М.: Правда, 1985

189. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., - М., 1990. - С.73.

190. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - С. 28.

191. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию, М., 1990. С.112

192. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири) / А.Н. Ростова; Кемер. гос. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.

193. Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. М.: "Аграф", 2000. - С. 16.

194. Русский толковый словарь / Лопатин В.В, Лопатина Л.Е. М. Русский язык, 2002.

195. Рымарь Н.Т. Поэтика: Художественная деятельность структура произведения// Проблемы деривации: Семантика. Поэтика. - Пермь, 1991.

196. Салосина И.В. Формирование профессиональной текстовой компетентности будущих педагогов в вузе: автореферат дис. . кандидата педагогических наук : 13.00.08 Томск, 2007. - С.56.

197. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий : в 2 т. М.: НИИ школьных технологий, 2006.

198. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М.,1987. - С. 5-18.

199. Сидоров Е.В. Коммуникативный принцип исследования текста// Изв. АН СССР. Сер. лит. 1986. Т.45. № 5. С. 425-432.

200. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М., 1987.

201. Сиротинина О.Б. Хорошая речь: сдвиги в представлении об эталоне// Активные языковые процессы конца XX века. М., 2000. - С. 13-35.

202. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи// Человек текст - культура: Коллективная монография/ Под ред. Н.А.Купиной, Т.В.Матвеевой. - Екатеринбург, 1994. - С. 105-124.

203. Скворцов Л.И. Русский язык: Энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп./ Гл.ред. Ю.Н.Караулов. М., 1997.

204. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебно239. го диалога на уроках литературы. М.: Флинта, Наука, 1999. - С. 48.

205. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. М., 1966.

206. Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1997. - 223 с.

207. Сорокин Ю.А. Текст, цельность, связность, эмоциональность// Аспекты общей астной лингвистической теории текста. М, 1982. С.61-74.

208. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения теории текста. -М.: Наука, 1985.

209. Сотова И.А. Теория и практика самоконтроля в письменной речевой деятельности школьников на уроках русского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук. -М.,2008.

210. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001. -С. 9, 25-28.

211. Толковый словарь иностранных слов. 4-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2002.

212. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: Семантика и структура. -М.: Наука, 1983.

213. Троицкий Ю. Текст учебника истории как дискурс. -http://archive.lSeptember. ru/his/2000/no29.htm. С. 2-3.

214. Тростенцова JI.A. О формировании научного мировоззрения школьников при изучении общих сведений о языке // Современный урок русского языка. М., 1984. - С. 10-15.

215. Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). -М.: просвещение, 1986.-С. 126.

216. Турунен Н. Метатекст как глобальная система и вопросы конструирования текста в пособиях по развитию речи.// Стереотипность и творчество в тексте: Межвузовский сборник научных трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1999,- стр. 79.

217. Успенский М.Б. Семантика на уроках русского языка// Русский язык в школе, 1995, № 2. С.12-14.

218. Успенский М.Б. В ситуации речевого общения// Русский язык в школе, 2001, № 1.-С.30.

219. Ушинский К.Д. Родное слово: Кн. для учащих//Собр. соч. М., 1948. -Т.6. С.267-268.

220. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. Пособие для учителей. -М. Просвещение, 1973.

221. Ходякова Л.А. Приобщение школьников к национальной культуре средствами изобразительного искусства // Русский язык в школе, 2004, №6. -С.8-15.

222. Янченко; канд. пед. наук Д.А. Хаустова. М.: МШ'У; Ярославль: РЕМДЕР, 2010.-С. 23-25.

223. Ходякова Л.А. Искусствоведческий текст как образец при подготовке к описанию картины // Русский язык в школе, 1991, № 6. С. 15-21.

224. Ходякова Л.А. Изобразительное искусство на уроках развития речи // Материалы Академии ИПК и ПРО. М., 2001.

225. A.Д.; док. пед. наук, проф. Еремеева А.П.; канд. пед. наук, доц. Янченко В.Д. М.: МПГУ, Ярославль: РЕМДЕР, 2008. - С. 21-27.

226. B.Д. М.: МПГУ, Ярославль: РЕМДЕР, 2009. - С. 17-19.

227. Ходякова Л.А. Лингвокультуроведческий анализ текста на уроке-проекте // Русский язык в школе, 2012, № 4, С.4.

228. Ходякова Л.А. Учитель связь времен: традиции и новаторство. 2 части: монография, сборник. Моногр/ Л.А. Ходякова-М.: издательство МГОУ, 2012.- 202 с.

229. Чернявская В.Е. Дискурс // Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ / Под. ред. М.Н.Кожиной. М.: Флинта: Наука. 2003. С. 53-55.

230. Чувакин A.A. К исследованию «жизни» текста // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2007. - С.333-334.

231. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1990.

232. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста. СПб, 1999.

233. Шанский Н.М. Лингвистический анализ стихотворного текста. -М.,Просвещение. 2002.

234. Щедровицкий Г.П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии. Обнинск, 1974.-С. 197-205.

235. Щерба Л.В. Опыт лингвистического толкования стихотворений// Л.В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - С.218.

236. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании// Л.В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. - С.24-25.

237. Шатова Е.Г. Урок русского языка в современной школе: типы, структура, методика: учебное пособие для студентов педагогических вузов. -М., 2007.-253 с.

238. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против". -М., 1975.-С. 193-230.

239. Орфографический словарь русского языка. Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. -М: «АСТ-ПРЕСС», 2008. 1288 с.

240. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Зализняк A.A. М.: «АСТ-ПРЕСС» 2008. - 794 с.

241. Словарь ударений русского языка. Резниченко И. Л. М.: « АСТ-ПРЕСС», 2008. - 943 с.

242. Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий. Телия В.Н. М. : «АСТ-ПРЕСС», 2008. - 782 с.

243. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2-х т. / П.Я. Черных М.: Русский язык, 1999 г.

244. Русский толковый словарь / Лопатин В.В, Лопатина Л.Е. М. Русский язык, 2002 год.

245. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков).- СПб., 1999 С.25. Э.Г. Азимов, А.Н.Щукин.

246. Словарь-справочник "Педагогическое речеведение». М.: Флинта, Наука (под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской) 1998. С.239

247. Словарь психологических терминов. М.: Наука. 1990