Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации на современном этапе развития экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Дырхеева, Наталья Викторовна

• Дырхеева, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дырхеева, Наталья Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации

1.1. Понятия и виды государственного долга

1.2. Обслуживание государственного внутреннего долга: содержательный аспект

1.3. Организационно-правовые основы обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации

Глава 2. Особенности развития государственного внутреннего долга Российской Федерации на современном этапе

2.1. Проблемы обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации

2.1.1. Кризис государственного внутреннего долга Российской 49 Федерации

2.1.2. Проблемы реструктуризации государственного внутреннего долга Российской Федерации

2.2. Особенности современного состояния государственного внутреннего долга Российской Федерации

Глава 3. Проблемы и перспективы развития государственного внутреннего долга Российской Федерации

3.1. Перспективы развития государственного внутреннего долга Российской Федерации

3.2; Основные направления совершенствования порядка ведения

Долговой книги государственного внутреннего долга Российской

Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации на современном этапе развития экономики»

Актуальность темы

Проблемы управления государственными долговыми обязательствами в России стали особенно актуальными после финансового кризиса 1998 г. Необходимость погашения и обслуживания значительных по своим объемам государственных заимствований потребовала от Правительства РФ поиска альтернативных решений долговых проблем. По результатам анализа активно используемых мировым сообществом различных способов урегулирования государственной задолженности в нашей стране была начата реструктуризация.

В настоящее время практически завершен процесс восстановления рынка государственных ценных бумаг РФ. Нормализации долговой ситуации способствовал целый ряд планомерных мероприятий, проводимых Министерством финансов РФ. Вместе с тем, существенным препятствием для эффективного управления государственным внутренним долгом РФ является высокая степень концентрации выпусков государственных облигаций в портфелях нескольких крупных участников. Кроме того, емкость и ликвидность рынка государственных ценных бумаг РФ еще достаточно ограничены.

Несмотря на широкое применение термина "обслуживание государственного внутреннего долга" в практической деятельности, в экономической литературе вопросам содержания этого понятия уделяется необоснованно мало внимания.

Разработанность темы.

Исследования последних лет посвящены в основном отдельным вопросам управления государственного долга. В работах таких авторов, как Вавилов А.А., Головачев Д.Л., Златкис Б.И., Илларионов А.П., Мишина М.Н., Нагапетян Д.Р., Соснин А.Е. в основном отражаются содержание и социально-экономические последствия государственного долга, дается оценка методам управления. Общетеоретические и методологические проблемы сущности государственного долга освещены в трудах таких авторов, как: Вавилов Ю.Я, Дьяченко В.П., Алексеев М.Ю. Изучению зарубежного опыта управления государственным долгом посвящены исследования Данилова Ю.А., Моисеева С.Р., Рубцова Б.Б., Петрова А.В.

Вместе с тем, проблемы обслуживания государственного внутреннего долга РФ слабо изучены. Кроме того, практически не рассматриваются; организационно - правовые вопросы процесса обслуживания, государственного внутреннего долга РФ. Недостаточно внимания уделяется разработке практических рекомендаций по снижению долгового бремени.

Таким образом, актуальность и недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем обслуживания государственного внутреннего долга обусловили выбор темы, цели и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование теоретических основ содержания процесса обслуживания государственного долга, выявление особенностей его организации и учета в Российской Федерации, а также разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию обслуживания государственного внутреннего долга РФ.

В соответствии с намеченной целью в работе были поставлены следующие задачи, обусловившие внутреннюю логику и структуру исследования: охарактеризовать виды государственного долга; раскрыть экономическое содержание процесса обслуживания государственного внутреннего долга; рассмотреть организационно-правовые основы обслуживания государственного внутреннего долга; оценить результаты реструктуризации государственной задолженности РФ и определить их влияние на современное состояние государственного внутреннего долга; выявить особенности современного состояния государственного внутреннего долга РФ; определить перспективы развития государственного внутреннего долга РФ; сформулировать предложения по совершенствованию организации учета государственных внутренних долговых обязательств РФ.'

Объектом исследования являются теоретические, организационно-правовые и экономические проблемы обслуживания государственного внутреннего долга РФ.

В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе обслуживания государственного внутреннего долга РФ.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области государственных финансов, кредита. В работе использованы федеральные законы и нормативно-правовые акты РФ, инструктивные и методические рекомендации Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, материалы периодических изданий.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики. В диссертации использованы методы системного анализа и синтеза теоретического и практического материала, исторической аналогии, индуктивные и дедуктивные методы. Анализ статистических данных проведен с применением метода группировок, выборки, сравнения и обобщения. Графическое описание выполнено посредством диаграмм сравнения и графиков временных рядов.

Информационно-статистическую базу исследования составили материалы Министерства финансов РФ, Счетной палаты; РФ, научные и статистические сборники, а также базы данных компьютерной сети Интернет.

Работа выполнена в соответствии с пунктом, Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем.

1. Обобщены различные критерии классификации государственного долга и на этой основе аргументирована необходимость использования в отечественной практике «валюты займа» в качестве критерия разделения долговых обязательств государства на внутренние и внешние;

2. На основе анализа содержащихся в экономической литературе определений понятий "обслуживание государственного внутреннего долга" обоснована необходимость его уточнения с позиции включения помимо начисления и выплаты доходов держателям государственных долговых обязательств, операций по подготовке и размещению долговых обязательств РФ;

3. В целях четкого разграничения расходов федерального бюджета на обслуживание государственного внутреннего долга РФ аргументирована необходимость внесения изменений и дополнений в бюджетную классификацию, в частности предложено уточнить статью «Прочие расходы» и выделить в ней такие подстатьи как 120610 «Выплата комиссионного вознаграждения агенту»; 120620 «Расходы по изготовлению и экспертизе государственных ценных бумаг»; 120630 «Выплаты за проведение работы по организации и проведению предварительных компенсаций по вкладам»; 120640 «Выплата процентов по векселям Министерства финансов РФ со сроками погашения прошлых лет»;

4. Определены основные три этапа реструктуризации государственного внутреннего долга РФ: предварительный, основной и заключительный, выявлены особенности и результаты каждого этапа;

5. На основе анализа современного состояния государственного внутреннего долга РФ определены основные тенденции его развития, которые состоят в следующем:

- наблюдается рост государственного внутреннего долга, явившийся следствием проводимой Правительством РФ политики замещения задолженности по внешним займам государственными ценными бумагами;

- доля расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общем объеме расходов федерального бюджета постоянно снижается при условии их роста в абсолютном выражении;

- снизилась доходность по государственным ценным бумагам, что свидетельствует об уменьшении стоимости обслуживания государственного внутреннего долга.

6. Предложены рекомендации по сокращению долгового бремени за счет увеличения сроков обращения государственных ценных бумаг;

7. Выработаны предложения по совершенствованию организации ведения долговой книги РФ, в частности обоснована необходимость внедрения автоматизированных способов учета долговых обязательств.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические результаты исследования апробированы соискателем в открытой печати, обсуждены в процессе дискуссии в Научно - исследовательском финансовом институте Министерства финансов РФ.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, использованы в деятельности Министерства финансов РФ, что подтверждается справкой о внедрении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации рекомендации могут быть использованы органами государственной власти РФ и субъектов РФ при разработке проектов соответствующих нормативных документов. Основные выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке долговой политики России на среднесрочную перспективу. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных дисциплин в рамках курса «Государственные и муниципальные финансы».

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Дырхеева, Наталья Викторовна

Основные результаты новации выглядят следующим образом. Общий объем облигаций; подлежащих новации, составлял; 280,99 млн. штук, в том числе без учета портфеля Банка России и физических лиц — 188,14 млн. облигаций. Фактически в результате проведения новации инвесторами в качестве денежных средств (по первой и второй группам инвесторов) с учетом выплат в счет погашения трехмесячного и шестимесячного выпусков ГКО (2,6 млрд. рублей и 0,5 млрд. рублей соответственно), а также третьей группе инвесторов, которой погашение ГКО/ОФЗ осуществлялось денежными средствами в полном объеме, было выплачено денежными средствами 11,76 млрд. рублей. Одновременно, при проведении новации инвесторами были получены трехмесячные ГКО в объеме 4,9 млн. штук и шестимесячные - в объеме 7,4 млн. штук, которые были погашены 24 марта 1999 г. и 16 июня 1999 г. соответственно.

В ходе новации инвесторам были также предоставлены ОФЗ-ПД с нулевым купонным доходом на сумму 33,4 млрд. рублей по номиналу.

Кроме указанных обязательств, в результате новации инвесторами получены двенадцать выпусков облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) на сумму 114,6 млрд. рублей по номиналу со сроками погашения в 2002-2004 гг.

Портфель инвесторов, не прошедших новацию по состоянию на 01.01.02 г. выглядит следующим образом (см. Таблицу 10).

По нашему мнению, тот факт, что доля не прошедших новацию инвесторов составила всего 0,01 %, является подтверждением того, что Правительство РФ и Банк России максимально учли интересы разных групп инвесторов, вследствие чего, почти все инвесторы изъявили желание участвовать в процессе новации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационной работе анализ проблем обслуживания государственного внутреннего долга РФ позволил сделать следующие выводы.

В экономической литературе достаточно подробно рассмотрены вопросы классификации государственного долга. Вместе с тем, единого подхода в определении видов государственного долга не существует. В отечественной практике критерием разделения государственного долга на внутренний и внешний является валюта; в которой выражены долговые обязательства. Следует отметить, что такой критерий критикуют многие экономисты.

По методике Международного валютного фонда привлечение средств резидентов относится к государственным внутренним заимствованиям, а нерезидентов — к внешним. Теоретически это вполне обосновано, но в то же время, критерий «валюта займа» в большей мере удовлетворяет действующей практике организации учета и контроля долговых обязательств. В современных условиях использование данного критерия обеспечивает оперативность получения информации о состоянии государственного внутреннего долга РФ, позволяет своевременно принимать решения, тем самым, улучшает качество его управления.

В условиях отсутствия единого центра управления государственного внутреннего и внешнего долга РФ использование критерия «резидент или нерезидент» представляется нецелесообразным, так как не позволяет осуществлять контроль за состоянием государственного долга РФ, тем самым, ставя под угрозу экономическую безопасность страны. Кроме того, можно предположить, что даже при ограничении допуска нерезидентов на первичный рынок государственных ценных бумаг, существует вероятность использования ими так называемых «серых схем». Резиденты выступают посредниками и выполняют поручения иностранных инвесторов,, проводя спекулятивные атаки на финансовый рынок страны. \

Как показало исследование; в экономической литературе отсутствует четкое определение понятия «обслуживание государственного долга». В этой связи, в диссертации рассмотрено содержание и соотношение понятий «обслуживание» и: «погашение», имеющихся в экономической литературе и нашло отражение мнение автора о том, что данные понятия имеют разное экономическое содержание. Обслуживание государственного долга не входит в погашение, и погашение не входит в понятие «обслуживание».

Такой вывод основывается на анализе действующего законодательства. Так, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ расходы на погашение государственного долга покрываются за счет источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, путем уменьшения объема источников финансирования дефицита соответствующего бюджета. В свою очередь, расходы на обслуживание государственного долга относятся к текущим расходам бюджетов и отражаются в бюджете как самостоятельная форма расходов. Согласно статье 69 Кодекса одной из форм предоставления бюджетных средств является выделение средств на обслуживание долговых обязательств, в том числе государственных и муниципальных гарантий. В бюджетной классификации РФ выделен самостоятельный раздел функциональной классификации расходов бюджетов РФ 19 «Обслуживание государственного долга».

Однако, термин «обслуживание» в бюджетной классификации подменен другим понятием «выплата процентов», которое уже по своему смыслу, чем обслуживание.

С нашей точки зрения, использование понятия «выплата процентов» представляется возможным только в отношении определенных займов, доходы по которым выплачиваются именно в форме процентов. Однако, как свидетельствуют практика, выплата доходов по Государственным краткосрочным бескупонным облигациям (ГКО) осуществляется путем оплаты дисконта при погашении (выкупе) выпуска ГКО. Доходом по ГКО считается разница между ценой реализации (равно и как ценой погашения) и ценой покупки.

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что «обслуживание» более широкое понятие чем «выплата доходов» и включает в себя не только выплату процентных и- непроцентных доходов по государственным заимствованиям, но и расходы на оплату услуг агента по обслуживанию государственного внутреннего долга, а также расходы по печатанию и уничтожению погашенных ценных бумаг и др. Таким образом, с нашей точки зрения; в широком смысле слова; «обслуживание государственного внутреннего долга представляет собой совокупность мероприятий по начислению и выплате доходов по государственным долговым обязательствам РФ, а также операции по их подготовке и размещению».

По нашему мнению, было бы целесообразно уточнить наименование статьи 120000 «Выплата процентов по государственному долгу Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, долгу муниципальных образований» и заменить в нем «проценты» на «доходы».

Кроме того, укрупнение статьи «Прочие расходы, связанные с обслуживанием государственного внутреннего долга» и включение в нее разных по; своему экономическому содержанию расходов представляется нецелесообразным. Это окажет отрицательное воздействие на прозрачность бюджетных показателей, затруднит контроль за расходами федерального бюджета.

В связи с этим, необходимо внести изменения и дополнения в бюджетную классификацию РФ в части расходов на обслуживание государственного внутреннего долга. По нашему мнению, следует четко разграничить и внести в предметную статью «Прочие расходы, связанные с обслуживанием государственного внутреннего долга» подстатьи 120610 «Выплата комиссионного вознаграждения агенту»; 120620- «Расходы по изготовлению и экспертизе государственных ценных бумаг; 120630 «Выплаты за проведение работы по организации и проведению предварительных компенсаций по вкладам»; 120640 «Выплата процентов по векселям Министерства финансов РФ со сроками погашения прошлых лет».

Анализ состояния государственного внутреннего долга за период 1995-1998^ года показал, что практика привлечения средств с рынка государственных ценных бумаг, в основном за счет коротких (до одного года) облигаций, в объемах, несоизмеримых с возможностями федерального бюджета расплачиваться по произведенным заимствованиям привела тому, что Правительство РФ отказалось обслуживать свои обязательства по оригинальному графику и вынуждено было начать процесс новации ГКО/ОФЗ.

Проведенное исследование позволило выделить три основных этапа новации: предварительный, основной и заключительный. Предварительный этап новации потребовал создания базовых условий. С этой целью Министерство финансов РФ совместно с Центральным банком РФ определило общий объем задолженности по государственным ценным бумагам, в том числе предполагаемых к новации; выявило круг инверторов; определило организационно-правовые основы проведения новации.

Как показал анализ инвентаризации государственной задолженности, общий объем долговых обязательств по номиналу составлял по состоянию на 17 августа 1998 г. 446,8 млрд. рублей.

На долю ГКО приходилась самая большая сумма находившихся в обращении ^ облигаций. Основная доля облигаций, подлежащих реструктуризации приходилась на портфели Банка России и Сберегательного банка РФ.

Правительство РФ сделало попытку максимально учесть интересы и других владельцев государственных ценных бумаг и приняло достаточно обоснованное решение о выделении трех групп инвесторов, которые имели право на получение новых государственных ценных бумаг в пропорциях, установленных в результате длительных переговоров, проводимых Министерством финансов РФ с инвесторами.

Наиболее сложным оказался основной этап новации. Во-первых, насчитывался огромный круг инвесторов, желающих пройти новацию порядка сорока тысяч) и по каждому Министерство финансов РФ должно было принять соответствующее решение. Кроме того, оно обязалось в отдельном порядке рассматривать все спорные вопросы, возникающие у Банка России по принадлежности получателей новых обязательств и денежных средств к той или иной группе владельцев. Во-вторых, механизм проведения новации сопровождался значительным документооборотом между всеми участниками. В-третьих, из-за сложности и объема работы, сроки проведения новации продлевались четыре раза.

Заключительный этап: новации по государственным- ценным бумагам состоял в подведении ее итогов. Доля не прошедших новацию инвесторов составила всего 0,01%, что, по нашему мнению, является подтверждением того, что Правительство РФ и Банк России максимально учли интересы разных групп инвесторов, вследствие чего, почти все инвесторы изъявили желание участвовать в процессе новации.

Как показал анализ результатов, проведение новации государственных, ценных бумаг позволило значительно снизить напряженность платежного графика по государственному внутреннему долгу, существенно уменьшить долговую нагрузку на федеральный бюджет, что позволило создать условия для проведения преобразований на рынке внутренних заимствований. В результате проведения новации сроки погашения новых обязательств были растянуты до 2029 года.

В посткризисный период Правительство РФ стремилось к обслуживанию старых обязательств, не привлекая новых заимствований.

В 2002 году расходы на обслуживание государственного внутреннего долга сократились по сравнению с предшествующим годом на 9 млрд. рублей, а по отношению к 2000 году на 17,5 млрд. рублей. Отношение платежей по обслуживанию государственного внутреннего долга к доходам федерального бюджета также имело тенденцию к снижению и составило 1,7 процентов.

Наибольшее влияние на общее снижение процентных платежей оказало снижение расходов по выплате процентов по облигациям федеральных займов, обусловленное как общим снижением объемов задолженности по этим облигациям, так и снижением доходности по ним.

Характерной чертой 2003 года является увеличение процентных платежей, обусловленное в большей мере ростом общих объемов привлечений по государственным внутренним займам в 2002 году (до 221,1 млрд. рублей). В результате к концу 2003 года расходы на обслуживание государственного внутреннего долга возрастут примерно на 9,9 млрд. рублей и составят по оценке специалистов около 47,3 млрд. рублей.

Наибольшее влияние на рост процентных платежей оказывает увеличение выплат процентов по ОФЗ-ФК и ОФЗ-АД обусловленное увеличением объемов привлечения средств от размещения этих государственных ценных бумаг.

Анализ современного состояния рынка государственного внутреннего долга РФ, позволяет отметить тот факт, что за указанный период значительно улучшились его качественные характеристики. Значительно снижен уровень доходности по государственным облигациям с 5 7% годовых на начало 2000 года до 8% годовых в августе 2003 года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что процесс снижения доходности носит двойственный характер. С одной стороны, уменьшаются расходы, связанные с выплатой процентов по облигациям, что позволяет направить сэкономленные средства на финансирование непроцентных расходов бюджета. С другой i стороны, достаточно низкая: доходность не может привлекать инвесторов на рынок государственных ценных бумаг. Для решения данной проблемы необходимо увеличить объемы предложения государственных ценных бумаг (прежде всего долгосрочных) до достижения соответствия спроса и предложения при достаточно привлекательных ценах для заемщика и инвестора, определив оптимальный уровень доходности.

Кроме того, в настоящее время идет, процесс замещения внешних долгов'государственными внутренними заимствованиями.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в целях обеспечения подконтрольности динамики государственного долга и повышения эффективности заимствований необходимо, чтобы политика Правительства РФ базировалась на следующих положениях:

1) объем государственных заимствований в ближайшие годы не должен превышать объем погашения государственного долга, что связано с необходимостью укрепления позиции страны как надежного заемщика;

2) структура государственного долга должна обеспечивать возможность гарантированного выполнения- Российской Федерацией обязательств, по его погашению и обслуживанию, а также гарантировать рефинансирование долга, независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период времени;

3) долговая политика должна обеспечивать возможность гибкого реагирования на изменяющиеся условия привлечения займов на различных сегментах внутреннего и внешнего рынков и обеспечивать возможность использования наиболее благоприятных на соответствующий период источников, форм и инструментов заимствований;

4) необходимо существенное увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;

5) долговая политика должна быть нацелена на постоянное активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, и снижения стоимости его обслуживания. .

В этой связи представляется вполне обоснованной политика ограничения доли самых крупных инвесторов; в приобретении государственных облигаций, таких как Сберегательный банк РФ и иных кредитных учреждений; а в перспективе и негосударственных пенсионных фондов. Особенно учитывая возможный рост спроса на государственные ценные бумаги со стороны негосударственных пенсионных фондов и: страховых организаций.

В ближайшие годы представляется целесообразным облегчить возможности приобретения государственных ценных бумаг для розничных инвесторов. На сегодняшний день на рынке государственных ценных бумаг практически нет инструментов, которые были бы привлекательны; для населения. Министерство финансов РФ отказалось от эмиссии облигаций государственных сберегательных займов в силу того, что обслуживание этих облигаций было, дорогим, что снижало эффективность от привлечения средств, а облигации приобретались в основном банками. Такое положение обусловило необходимость разработки Министерством финансов РФ Национальной системы сбережений (НСС). С нашей точки зрения, она является высокотехнологичной инфраструктурой, ориентированной на размещение различных финансовых инструментов для населения, эмитированных государством.

Одной из важных и приоритетных задач в системе управления государственным внутренним долгом РФ в ближайшее время является создание единой системы учета государственных долговых обязательств. Для ее решения необходимо ведение Государственной долговой книги РФ.

Однако единый порядок ведения долговой книги Российской Федерации до сих пор не утвержден. Более того, методология учета различных видов долговых обязательств настолько различается, что мешает точному определению размера долга и планированию расходов на обслуживание и погашение государственного долга.

По нашему мнению, подобная ситуация отрицательно сказывается на оперативности получения информации о состоянии государственного внутреннего долга РФ, что в конечном итоге влияет на эффективность его управления.

Справедливости ради можно отметить, что только в 2003 году Министерством финансов РФ были осуществлены практические мероприятия по разработке проекта Порядка ведения государственной долговой книги (государственных книг внутреннего и внешнего долга Российской Федерации).

Этим проектом определены виды операций, приводящие к изменению государственного долга Российской Федерации и подлежащие учету и регистрации в Государственной долговой книге Российской Федерации.

Следует отметить, что независимо от того, в какой форме возникают долговые обязательства РФ, в долговой книге должны отражаться: дата возникновения обязательства государства, объем государственного долга, сумма его погашения; или исполнения, а также изменения, произошедшие с ним. Спорным представляется предусмотренный порядок отражения государственных долговых товарных обязательств. В проекте предусмотрено отражение лишь даты возникновения? государственных долговых товарных обязательств и погашения государственных долговых товарных обязательств.

С нашей точки зрения, вышеуказанные сведения не отражают в полной мере состояние задолженности государства перед населением. В этой связи представляется целесообразным включить в Государственную долговую книгу следующие сведения по государственным долговым товарным обязательствам: объем задолженности, подлежащей погашению; процент индексации.

Наиболее важной информацией, которая должна: найти отражение в Государственной долговой книге, по нашему мнению, являются сведения о расходах федерального бюджета по обслуживанию государственного долга Российской Федерации: При этом порядок внесения и перечень информации по расходам на обслуживание государственного: долга Российской Федерации должен определяться Министерством финансов РФ:

К сожалению, в проекте не были учтены рекомендации по регулярному (ежеквартальному, ежегодному) опубликованию информации, касающейся основных аспектов сферы управления государственным долгом, предложенные в Концепции управления государственным долгом РФ.

Отсутствие такой информации не способствует укреплению доверия кредиторов и инвесторов к долговым обязательствам государства, что в свою очередь снижает эффективность заимствований и может привести к росту стоимости обслуживания государственного долга.

Основная проблема заключается в том, что на сегодняшний день Долговая книга государственного внутреннего долга РФ не ведется в автоматизированном режиме. Все операции по возникновению новых долговых обязательств РФ и учету старых заносятся на бумажные носители. Действующий порядок ведения долговой книги не позволяет в оперативном режиме получить информацию о состоянии конкретного вида государственного обязательства. Министерство финансов РФ имеет лишь общую информацию.

С нашей точки зрения, необходимо разработать специальный программный продукт, позволяющий в оперативном автоматизированном режиме получать аналитическую информацию по каждому виду государственного внутреннего долга РФ: в разрезе всех видов государственных ценных бумаг.

Кроме того, целесообразно предусмотреть следующий момент: эта программа должна быть адаптирована к программным продуктам субъектов РФ, с тем, чтобы в оперативном режиме формировать долговую книгу РФ. С этой целью необходимо обеспечить единый формат обмена информацией между Министерством финансов РФ и финансовыми органами субъектов РФ. Практика организации учета исполнения региональных бюджетов показала, что большинство субъектов РФ разрабатывает собственные программные продукты, которые зачастую несовместимы с федеральной программой.

По нашему мнению, одной из важных проблем в управлении государственным внутренним долгом РФ, и в части обслуживания в особенности, является не только значительный объем государственной задолженности, но также и недостаточная проработанность правовой базы в части организации учета заимствований. Отсутствие единых требований по организации учета долговых обязательств Российской Федерации затрудняет не только процесс планирования основных бюджетных показателей по обслуживанию долга, но и может явиться причиной неэффективности управления и контроля вследствие отсутствия полной, достоверной информации о состоянии долга. В этой связи, необходимым элементом в системе мер, направленных на повышение эффективности обслуживания внутреннего долга государства должно стать утверждение порядка ведения государственной долговой книги, разработка специального продукта по его автоматизированному учету.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дырхеева, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ от 31.07.1998 г.

2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год» № 42-ФЗ от 26.03.1998 г.

3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год» № 42-ФЗ от 26.03.1998 г.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 год» № Зб-ФЗ от 22.02. 1999 г.

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» № 227-ФЗ от 31.12.1999 г.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» № 150-ФЗ от 27.12.2000

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» № 194-ФЗ от 30.12.2001 г.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» № 176-ФЗ от 24.12.2002 г.

9. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г.

10. Федеральный закон «О бюджетной классификации» № 115-ФЗ от 15.08.1996 г.

11. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумагах» № 1 Зб-ФЗ от 29.07.1998 г.

12. Федеральный закон «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» № 192-ФЗ от 29.12.1998 г.

13. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 26.04.1996 г.

14. Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах» № 86-ФЗ от 01.06.1995 г.

15. Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 1999 год» № 80-ФЗ от 19.06.2001 г.

16. Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 2000 год» № Э9-ФЗ от 23.04.2002 г.

17. Постановление Правительства РФ «Вопросы выпуска Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года» № 549 от 05.08Л992 г.

18. Постановление Правительства РФ «О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» № 458 от 15.05.1995 г.

19. Постановление Правительства РФ «О Генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации» № 812 от 10.08.1995 г.

20. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» № 119 от 04.02.1997 г.

21. Постановления Правительства РФ «Вопросы исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» № 441 от 14.05.1998 г.

22. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» № 327 от 22.03.1999 г.

23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов

24. Сбербанка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» № 82 от 29.01.2000 г.

25. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций» № 790 от 16.10.2000 г.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации» № 379 от 16.05.2001 г.

27. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» № 137 о 28.02.2002 г.27.3аявление Правительства РФ и Центрального банка РФ от 17.08 Л 998 г.

28. Распоряжение Правительства РФ «О создании рабочей группы для проведения переговоров с инвесторами» № 1404-р от 26.09.1998 г.

29. Распоряжение Правительства РФ № 1805-р от 21.12.2000 г. (о продлении сроков проведения новации по государственным ценным бумагам до 31.12.2001 года)

30. Распоряжение Правительства РФ № 1311-р от 09.09.1998 г. (о назначении Внешторгбанка платежным агентом по расчетам с Инвесторами физическими лицами)

31. Постановление Правительства РФ «Вопросы эмиссии. и обращения государственных сберегательных облигаций» № 771 от 06.11.2001 г.

32. Приказ, Министерства: финансов РФ «Об утверждении условий выпуска облигаций федерального займа; с фиксированным купонным * доходом» № 37н от 18.08.1998 г.

33. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении условий эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций» № 13н от 27.02.2002 г.

34. Приказ Министерства финансов РФ «Об организации конкурса по определению агента, депозитария и организатора торговли, обслуживающих рынок государственных сберегательных облигаций» № 74н от 31.07.2002 г.

35. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец-издат, 2001. — 304 с.

36. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 432 с.

37. Нагапетян Д.Р. Построение системы управления государственным внутренним долгом. М.: MAKG Пресс, 2002. — 26 с.

38. Инфляция, государственный долг и финансовый кризис. / Сборник статей под ред. В.М. Полтеровича. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. -73 с.

39. Фискальная политика и управление госдолгом. / Сборник статей. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 179 с.

40. Астанин Э. Концептуальные вопросы развития инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг. // РЦБ. -2001. № 8

41. Арофикин А. Новый подход к реструктуризации государственного долга. //РЦБ. -1999. -№16

42. Бескова И. Управление государственным долгом.// Финансы. —2000. -№7

43. Борисов С. О регулировании операций нерезидентов на российском финансовом рынке.// Деньги и кредит. -1998. -№1

44. Борисов С. Платежный баланс России до и после кризиса.// Деньги и кредит. 1998. №1

45. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. // Вопросы экономики. 1998. - № 11, 12

46. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. // Вопросы экономики. 1999. - № 10, 11

47. ИЭППП под рук. Синельникова С. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика. // Вопросы экономики. 1998. - № 11

48. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Восточная и Юго-Восточная Азия: финансово-экономический кризис и его последствия. // Деньги и кредит. 1999. - № 3, 5

49. Карпенцев А. Цены российских долгов продолжают расти. // РЦБ. — 2001.-№ 8

50. Кафиев Ю., Скопин С. Рынок гособлигаций: два года после кризиса. // РЦБ. 2000. - №14

51. Килячков А.А. Немецкий рынок ценных бумаг его инструменты и индексы. // Финансы и кредит. — 1999. № 8

52. Колодяжный Г., Кулак Р. Рынок ГКО/ОФЗ: реальные ставки становятся отрицательными. // РЦБ. 2000. - № 20

53. Колодяжный Г., Кулак Р. Рынок ГКО/ОФЗ: итоги первого полугодия 2000 г. // РЦБ. 2000. - № 14

54. Коломина-Труман М., Бараховский А. Опыт регулирования фондового рынка в Великобритании. // Финансы и кредит. — 1999. № 7

55. Кулак Р., Храпченко JI. Обзор конъюнктуры рынка ГКО/ОФЗ/ОБР за 1999 г. // РЦБ. 2000. - № 2

56. Лусников А. Рынок ГКО: две попытки новой инкарнации. // РЦБ. — 2000. № 2

57. Любенцова Т.В. Индексируемые облигации: их роль в управлении государственным долгом. // Бухгалтерия и банки. — 1998. № 6

58. Маклева Г.И., Артюхин Р.Е. Бюджетный учет и отчетность в Российской Федерации и его совершенствование. // Финансы. 2002. -№2

59. Малиевский Д. Российский рынок ценных бумаг в конце 1997 г.: последствия кризиса. // РЦБ. 1998. - № 2

60. Мау В. Политическая природа и уроки финансового кризиса. // Вопросы экономики. — 1998. № 11

61. Моисеев С.Р. Правительственные облигации и государственный долг Японии. // Дайджест-Финансы. 2001. - № 7

62. Орлова Н. Российский государственный долг после дефолта. // РЦБ. — 2000.-№20

63. Петров В. Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных долговых обязательств. // РЦБ. — 2001. № 8

64. Проблемы формирования эффективной государственной политики в области государственного долга. // РЦБ. 2003. - № 11

65. Редькин В. Экономические реформы в Бразилии в 90-е годы. // Вопросы экономики. — 2000. № 9

66. Руманцев А. Государственный внутренний долг перспективы управления им.//Банковские услуги. -2000. — 2000.-№18

67. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом. // Финансы. 2000. - № 6

68. Саркисянц А.Г. Правовые аспекты регулирования долга. // Финансы и кредит. 2000. - № 8

69. Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики. 1999. - № 5

70. Саркисянц А.Г. Долговая система экономики. // Вопросы экономики. — 2000. -№ 4

71. Семенкова Е., Алексанян В. Развитие рынка ГКО-ОФЗ: уроки и перспективы. // Вопросы экономики. — 1999. № 5

72. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год. // Финансы. — 2001. № 6

73. Симонов В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга. // Вопросы экономики. — 1998. -№11

74. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга. // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 1

75. Соснин А.Е. Государственный долг — благо или зло? // Финансы. -2001. -№ 10

76. Столярова А.А. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга// Финансы. -2002. № 1.

77. Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине. // Вопросы экономики. — 2000. № 9

78. Трофимов Г. Был ли российский государственный долг «финансовой пирамидой»? //Вопросы экономики. 1999.- № 5

79. Храпченко Л., Леонова Е. Рынок ГКО-ОФЗ в 1997 году. // РЦБ. -1998.-№ 2

80. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков. // Вопросы экономики. 1999. - № 9110. Данные Внешэкономбанка111. Данные Госкомстата России

81. Данные Министерства Финансов РФ

82. Данные Центрального банка РФ

83. М. Boskin. Deficits public debt, interest rates and private saving: perspectives and reflections on resent analyses and on US experience.// Private saving and public debt. -New York. 1987.

84. M. Feldstein. Government deficits and aggregate demand.// Journal of Monetary economy. -1982/ -Jan.116'. Metzgen Y. On the Long and Short of Central Bank Independence, Policy Coordination and Economic Performance//IMF working paper. -2001. -WP/01/19

85. Missale A., Blanchard O. The Debt Burden and Debt Maturity -American Economic Review. -1994. Vol. 84.

86. Missale A. Public Debt Management. New York: Oxford University Press. -1999.