Государственный внешний долг в воспроизводственном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Козикова, Елена Николаевна

• Козикова, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козикова, Елена Николаевна

Введение

1. Теоретические основы анализа взаимосвязи государственного 11 4 внешнего долга и воспроизводственного процесса

1.1. Государственный внешний долг как финансовый источник 11 воспроизводства

1.2. Воспроизводственный оборот государственного внешнего 31 долга

1.3. Виды государственного внешнего долга

2. Формирование государственного внешнего долга в 80 воспроизводственном процессе России

2.1. Роль государственного внешнего долга в воспроизводственном 80 процессе России

2.2. Формы привлечения государственного внешнего долга в России

1 2.3 Цели и направления использования внешнедолговых средств в воспроизводственном процессе России

3. Использование Россией государственных внешнедолговых средств в 108 воспроизводственном процессе

3.1. Условия повышения эффективности использования 108 внешнедолговых средств

3.2. Обеспечение окупаемости средств по государственному внешнему долгу России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный внешний долг в воспроизводственном процессе»

Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на переломном этапе своего развития. В силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе использования методов шоковой терапии, способствовавших разрушению многих основ воспроизводственного процесса, переход от плановой экономики к рыночной сопровождается глубоким системным кризисом, из которого Россия выходит весьма трудно и медленно. В этих условиях существенно меняются источники финансирования общественного воспроизводства и их распределение.

Формирующаяся новая российская политическая власть, не обладая достаточными ресурсами в силу углубляющегося экономического кризиса, для демонтажа старой экономической системы и формирования новой прибегала к масштабным внешним заимствованиям. Для функционирования и развития воспроизводственного процесса в стране не хватало необходимых условий и средств, что также обуславливало потребность во внешних государственных заимствованиях. В результате образовался огромный государственный внешний долг. Сегодня проблема его погашения и обслуживания приобрела в России особую остроту и актуальность.

Дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею долгового кризиса во многом зависят от выработки эффективной политики использования ресурсов в воспроизводственном процессе с применением механизма внешнедолгового финансирования. В связи с этим поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе нуждается в глубоком исследовании применительно к современным российским условиям и имеет актуальное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Проблема государственного внешнего долга и его влияния на социально-экономическое развитие уже длительное время является предметом широких дискуссий. Ей посвящены разделы во всех ведущих учебниках по экономической теории, многочисленные монографии и статьи как российских, так и зарубежных авторов. При этом различными исследователями на различных этапах развития мировой экономики делаются прямо противоположные заключения о целесообразности использования механизма внешнедолгового финансирования национальной экономики.

Впервые в российской экономической мысли проблемы государственного долга были поставлены в начале XIX века Н.И. Тургеневым.1 Ряд работ по теории государственно

1 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. - М., 1937. го долга был опубликован в первой трети XX века Боголеповым И.М., Мигулиным П.П.2 Несмотря на это, в отечественной литературе до начала 1990-х годов двадцатого столетия тема внешнего долга практически не затрагивалась.

В советское время наличие дефицита государственного бюджетного рассматривалось как крайне негативный инструмент, используемый исключительно экономиками, буржуазных государств. Отсутствие на начальном этапе самостоятельного развития России глубоких научных исследований о причинах, допустимых границах и социально-экономических последствиях долгового финансирования привело к тому, что отечественная экономическая наука оказалась не в состоянии разработать эффективную стратегию долговой политики.

В связи с обострением мировой долговой проблемы начиная с 1970-х годов появилось много новых исследований. Среди них следует отметить труды X. Бона, М. Буше, М. Герсовица, Дж. Итона, П. Кругмана, М. Обстфельда, Дж. Сакса, Дж. Сороса. Вопросы внешней задолженности нашли отражение во многих работах экспертов МВФ и Всемирного банка, докладах ЮНКТАД, опубликованных за последние 20 лет.3 В последнее время проблемы государственного внешнего долга России, его влияния на основные макроэкономические процессы, способы его урегулирования широко обсуждаются и анализируются в научной литературе. Однако, несмотря на наличие значительного числа монографий и статей, далеко не все проблемы государственного внешнего долга изучены в достаточной мере. Исследования посвящены в основном финансово-техническим аспектам внешнедол-говой проблемы, вопросам урегулирования государственного внешнего долга. Даже в принятых Правительством РФ «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» проблемы регулирования внешнего долга рассматриваются узко, лишь как условие проведения денежно-кредитной политики, направленной на снижение темпа инфляции.4

Среди отечественных авторов, исследующих вопросы отягощенности экономики внешним долгом, вопросы урегулирования задолженности, опыт обслуживания внешнего долга странами, испытывающими сильное долговое бремя, и некоторые другие проблемы,

2 Боголепов И.М. Кризис и государственные банкротства. -М., 1933; Мигулин П.П. Русский государственный кредить (1769-1906). Опыт историко-критического обзора, г-Харьков, 1907.

3 См., Hanp.:Eaton J. Debt Relief and the International Enforcement of Loan Contracts (in Symposia: New Institutions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. I; Eaton J., Gersovitz M. Debt with Potential Repudiation: Theoretical and Empirical Analysis// The Review of Economic Studies, Vol. 48, No. 2; Riechmann T.M. The Fund's Conditional Assistance and the Problems of Adjustment: 1972-1975// Finance and Development, 1978, Vol., 15, December; Riechmann T.M., Stillson P.T. Experience with Programs of Balance of Payments Adjustment: Stand-by Arrangements in the Higher Credit Transhes 62-72. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1978, Vol. 25, June; Sachs Jeffrey D. A Strategy for Efficient Debt Reduction (in Symposia: New Institutions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. I и др. можно назвать Я.А. Андриясову, А. Вавилова, Ю.Я. Вавилова, А.В. Ведихина, В.В. Верхолаза, А. Ветрова, Д.В. Вторыгина, Д.Л. Головачева, Ю.А. Данилова, О.И. Иванченко, Д. Изместьева, А. Илларионова, JI.H. Красавину, М.Н. Мишину, Р.А. Перелета, А.Ю. Пономарева, А.Г. Саркисянца, А.Д. Смирнова, С.А. Сторчака, В. Титкова, Г. Трофимова, Т. Трофимова, Л.Н. Федякину, В.Н. Шенаева, А.Н. Шохина и др.5

Проблемы роста внешних долгов и их влияния на экономику страны, определения потребности стран-заемщиков во внешних ресурсах и некоторые другие вопросы рассматриваются в работах следующих отечественных исследователей: С.Е. Артюхина, В.М. Гри-банича, А.А. Жигалиной, Е.А. Звоновой, A.M. Кнастера, А.Е. Соснина, И.В. Тимофеевой, А.В. Третьяка, А.А. Филева, О.Д. Хайхадаевой, Б.А. Хейфеца и др.6

Необходимо особо выделить монографии отечественных исследователей: Д.Л. Головачева «Государственный долг. Теория, российская и мировая практика», Л.Н. Федякиной «Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования, А.Г. Саркисянца «Система международных долгов», Ю.Я. Вавилова «Государственный долг», - которые

4 Проект «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». - М., 2001. -С. 133.

5 Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М., 2003; Вавилов А., Ко-валишин Е. Принципы государственной долговой политики// Вопросы экономики. - 2001. - № 8; Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: Теория и практика// Вопросы экономики. - 1999. - № 5; Вавилов А., Поманский А. и др. Финансовый кризис и государственный долг. - М., 1999; Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России// Вопросы экономики. - 1997. - № 12; Ветров А., Чураков Ю. Как Россия может использовать внешнюю помощь// МЭ и МО. - 1993. - № 11; Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская практика. - М., 2002; Изместьев Д. Проблемы государственного долга (конспект лекций). - М., 1998; Илларионов А. И не друг, и не враг// Эксперт. - 1999. — № 48; Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга// Вопросы экономики. - 2001. - № 10; Перелет Р.А. Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы. - На сайте http://debt.by.ru/art.htm; Саркисянц А.Г. Внешние заимствования как инструмент экономической политики государства// Бухгалтерия и банки. - 2000. - № 7; Саркисянц А.Г. Кризис международной задолженности// Банковское дело. — 1998. - № 12; Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России// Деньги и кредит. - 1999. - № 2; Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового долга// Вопросы экономики. — 1999. - № 5; Сторчак С.А. Долги и политика. - М., 1992; Смирнов А.Д. Модель оптимальной стабилизации государственного долга. - М., 1997; Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом// Вопросы экономики. - 1997. - № 11; Трофимов Г.Ю. Внешний долг и денежно-кредитная политика. - М., 2001; Трофимов Г. Долговой маневр// Эксперт. - 2003. - № 2 (350); Шенаев В.Н. Международный рынок ссудного капитала. - М., 1985; Шохин А.Н. Внешний долг России. - М., 1997; Шохин А.Н. Как не попасть в долговую «петлю»// Вопросы экономики. - 1997. - № 5; Шохин А. Неуместная щедрость// Эксперт. - 2002. - № 34 (341); Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Долговая политика и использование иностранных инвестиций// Финансы. -2003.-№ 7 и др.

6 Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. - М., 1999уЗвонова Е.А. Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия в развивающихся и «переходных» странах// Вестник финансовой академии. - 2000. - № 3; Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. - М., 2000; Иванов С.И., Тимофеева И.В. Российская Федерация: системная трансформация и кредиты МВФ. - СПб., 2000; Кнастер A.M. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего долга России// Япония - сегодня. - 1998; Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала правительством России// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1997. - № 12; Соснин А.Е. Государственный долг - благо или зло?// Финансы. -2001. - № 10; Хейфец Б.А. Внешний долг России// Финансы. - 1999. - № 2; Хейфец Б.А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. - М., 2001; Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. - М., 2002 и др. можно считать первыми в современной отечественной экономической литературе комплексными исследованиями по теории государственного долга.7

Среди современных зарубежных авторов, исследующих теоретические вопросы государственного долга, отметим Р. Барро, П. Бута, Р. Брэдфорда, Д. Баллоу, X. Ченери, Д. Донована, К. Дорудиена, Р. Ерла, Р. Фернандеса, К. Фрута, М. Голдштейна, Т. Гилфасона, П. Кенена, К. Мосина, П. Монтиела, X. Мултона, К. Рогова, Ж. Штайна, П. Стилсона, А. Строута и др.8

Несмотря на наличие обширных исследований по проблеме внешнего государственного долга, его экономической сущности, недостаточно внимания уделяется воспроизводственным возможностям государственных внешнедолговых ресурсов, роли государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе. Эти вопросы нуждаются в дополнительных исследованиях.

Актуальность и недостаточная научная проработка проблемы обусловили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие роли государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• показать необходимость привлечения государством внешних заемных ресурсов в качестве одного из финансовых источников воспроизводства в дополнение к существующим внутрихозяйственным;

• проанализировать воспроизводственные возможности государственного внешнего долга, обусловленные способом привлечения внешнедолговых средств;

7 Вавилов Ю.Я. Государственный долг. - М., 2000; Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. - М., 1998; Саркисянц А.Г. Система международных долгов. - М., 1999; Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. - М., 1998. 1 Barro R. On Determination of the Public Debt// Journal of Political Economy, 1979, Vol. 79; Chenery H.B. and Strout A.M. Foreign Assistance and Economic Development// American Economic Review, 1966, Sept, Vol. 56, № 4; Donovan D.J. Macroeconomic Performance and Adjustment under Fund-Supported Programs: the Experience of Seventies. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1982, Vol. 29, June; Donovan D.J. Real Responses Associated with Exchange Rate Action in Selected Upper Credit Transhes Stabilization Programs. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1981, Vol. 28, December; Doroodian Khosrow. Macroeconomic Performance and Adjustment under Policies Commonly Supported by the International Monetary Fund// Economic Development and Cultural Change, No. 41, 1993; Froot Kenneth A., Scharfstein David S., Stein J. C. LDC Debt: Forgiveness, Indexation, and Investment Incentives// Journal of Finance, Vol. 44, No. 5; Goldstein M. and Montiel P. Evaluating Funs Stabilization Programs with Multicountry Data: Some Methodological Pitfalls// IMF Staff Papers, No. 33, 1986; Gylfason Thorvaldur. Credit Policy and Economic Activity in Developing countries with IMF Stabilization Programs. Studies in International Finance, N 60, 1987. Princeton, N.Y.: Princeton University; Khan Mohsin. The Macroeconomic Effects of Fund-supported Adjustment Programs// IMF Staff Papers, N 37, 1990; Riechmann T.M. The Fund's Conditional Assistance and the Problems of Adjustment: 1972-1975// Finance and Development, 1978, Vol., 15; Riechmann T.M., Stillson P.T. Experience with Programs of Balance of Payments Adjustment: Stand-by Arrangements in the Higher Credit Transhes 62-72. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1978, Vol. 25 и др.

• выделить по основополагающим признакам различные виды государственного внешнего долга и определить специфику их воздействия на воспроизводственный процесс;

• определить критерии эффективности использования внешних заемных ресурсов в воспроизводственном процессе для оценки результатов использования внешних заемных ресурсов в России;

• раскрыть содержание окупаемости внешнедолговых ресурсов и определить основные направления использования внешних заемных средств в, воспроизводственном процессе, а также условия, соблюдение которых позволит России выполнять государственные внешнедолговые обязательства.

Объектом исследования является воспроизводственный макроэкономический процесс.

Предметом исследования являются направления и условия эффективного использования внешних заемных ресурсов, роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили диалектический, структурно-функциональный, системный подходы, метод сравнения. При работе с фактическим материалом использовались общенаучные методы экономико-статистического анализа (сплошного и выборочного наблюдения, расчетные, сопоставления, коэффициентов и их оценки и др.).

В работе использованы теоретические положения и выводы российских и зарубежных исследователей различных направлений и школ, материалы печати, нормативно-правовые акты РФ.

Информационную базу исследования составили аналитические и статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, Центрального банка РФ, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а также материалы официальных сайтов в Интернете.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Внешние заемные ресурсы выступают в качестве одного из финансовых источников воспроизводства, дополняющего другие источники, необходимые для обеспечения финансирования государственных инвестиционных программ. Образование государственного внешнего долга является средством увеличения государственных финансовых ресурсов, участвующих в формировании воспроизводственных фондов.

Использование внешнедолгового механизма мобилизации финансовых ресурсов, необходимых для поддержки и стимулирования воспроизводственного процесса, наиболее s приемлемо, с точки зрения его социально-экономических последствий, по сравнению с денежной эмиссией и повышением уровня налогообложения.

2. Внешнезаемные средства становятся источником воспроизводства в том случае, если они используются непосредственно на финансирование инвестиций и создание благоприятных социально-экономических условий развития. В результате финансирования за счет внешнедолговых ресурсов государственных инвестиционно-инновационных расходов создаются новые или реконструируются существующие хозяйственные объекты, увеличивается количество производимых товаров и услуг, возникает встречный бюджетный поток в виде налоговых поступлений. Привлеченные на инвестиционные цели внешне-долговые средства продолжают свое обращение в национальной экономике, несмотря на дальнейшее погашение долга.

3. В трансформирующейся России недостаточный размер государственных финансовых фондов для осуществления структурных преобразований, финансирования инвестиций обусловили сложность функционирования воспроизводственного процесса без привлечения внешних займов. Необходимость крупномасштабного привлечения Россией внешних заемных средств в 1990-х гг. была связана, во-первых, с ростом государственного воздействия на процесс общественного воспроизводства, расширением социальных и экономических функций государства, и, во-вторых, с падением объемов национального производства, сокращением воспроизводственной базы.

В современной России больше отрицательное, чем положительное влияние внешних заемных ресурсов на воспроизводственный процессе обусловлено рядом обстоятельств: неадекватность состава и характера займов проблемам, стоящим перед экономикой страны; непроизводительное использование заемных ресурсов, в том числе использование внешних займов для погашения внутренних; нерациональная организация работы по привлечению и использованию заемных средств; отсутствие должного контроля над привлечением и использованием внешних заемных средств со стороны государственных органов; отсутствие отработанной системы оценок эффективности займа до его привлечения, в ходе и после использования.

4. В условиях обремененности государства внешним долгом реструктуризация внешних долговых обязательств приобретает воспроизводственную основу. Реструктурируя текущие долги, государство-заемщик отодвигает сроки выплаты и уменьшает суммы, уплачиваемые внешним кредиторам в текущем периоде, тем самым государство-заемщик сохраняет больше средств в национальной экономике, увеличивает внутрихозяйственные воспроизводственные возможности возмещения и накопления.

Научная новизна диссертации. В работе на основе изучения российского и мирового опыта привлечения и использования внешних заемных ресурсов проведен комплексный анализ воздействия государственного внешнего долга на процесс общественного воспроизводства. Наиболее важные результаты диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены сущность и функции государственного внешнего долга. Государственный внешний долг является инструментом, постоянно используемым государством для решения социальных и экономических задач, благодаря своим функциям:

- увеличение государственных финансовых фондов, решение проблемы недостатка финансовых ресурсов у государства;

- финансирование государственных инвестиционно-инновационных программ;

- улучшение товарно-денежной сбалансированности;

- активизация экономического роста;

- усиление социальной ориентации рыночной экономики;

- показана противоречивая роль государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе. С одной стороны, привлечение внешних долговых ресурсов позволяет мобилизовать дополнительные финансовые средства для решения приоритетных задач государственного инвестирования, не снижая при этом текущие, в том числе социальные, расходы бюджета. Таким образом, государственный внешний долг выступает в качестве финансового источника развития. С другой стороны, формирование государственного внешнего долга означает необходимость его погашения и обслуживания, что в случае недостаточности воспроизводственного использования средств государственного внешнего долга ведет к сокращению потребления и государственных инвестиций в данной стране, необходимости повышения налогов, возникновению угрозы национальной безопасности. Следовательно, государственный внешний долг оказывает сдерживающее воздействие на воспроизводственный процесс;

- раскрыто понятие «воспроизводственный оборот государственного внешнего долга» как процесса последовательной смены следующих стадий: привлечение внешнедолго-вых ресурсов, их производительное использование в национальном хозяйстве, получение доходов, поступление налоговых и неналоговых средств в бюджет, последующее перераспределение средств (направление средств на дальнейшее использование в национальном хозяйстве и на погашение и обслуживание государственного внешнего долга). Раскрытие содержания воспроизводственного оборота государственного внешнего долга позволяет эффективнее управлять использованием внешних заемных средств в воспроизводственном процессе;

- сформулированы основные критерии эффективности использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе:

- соответствие целей государственных внешних заимствований приоритетам социально-экономического развития страны;

- точность и своевременность выполнения назначений использования внешних заемных ресурсов;

- стимулирование роста объема частных инвестиций;

- окупаемость внешнедолговых средств.

Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем внешних заемных средств в воспроизводственном процессе в современной России, а также в работе соответствующих государственных органов. Учет предложенных автором рекомендаций при разработке государственной внешнедолговой политики будет способствовать повышению эффективности использования привлекаемых иностранных средств.

Теоретические результаты,. выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе, в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственные финансы», «Государственное регулирование рыночной экономики», а также спецкурсов по проблемам государственного внешнего долга.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы работы докладывались на III научно-практической конференции студентов и аспирантов МГУ им. М.В. Ломоносова «Теория и практика управления: новые подходы» (25.10-27.10.2002), на Международной научной конференции «Ломоносов-2003» (14.04-17.04.2003), изложены в авторских публикациях9, а также использовались автором в учебном процессе при проведении практических занятий со студентами факультета ВМиК МГУ им. М.В. Ломоносова по курсу «экономическая теория».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Козикова, Елена Николаевна

Основные выводы третьей главы

Многие экономисты считают, что внешние заемные средства в современной России по существу являются чисто иллюзорным капиталом, поскольку используются непроизводительно и неэффективно и поэтому не могут оказать положительного влияния на воспроизводственный процесс.

Единственный критерий, по которому использование внешних привлеченных ресурсов в России можно оценить как эффективное, - это рост объема частных иностранных инвестиций в российскую экономику.

Важное значение для повышения эффективности использования и окупаемости внешних заемных средств в современной России имеют следующие условия: определение целей заимствования в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны, общей стратегией стимулирования и поддержки воспроизводственного процесса; использование внешних заемных ресурсов на финансирование инвестиционных проектов в стратегически важные отрасли и сферы экономики, создание благоприятных социально-экономических условий развития; организация действенной системы контроля над привлечением и расходованием заемных средств.

С целью приведения выплат по государственным внешнедолговым обязательствам России в соответствие с возможностями экономики страны целесообразно применять принцип установления целевых ориентиров общей суммы долга и процентов по годам в соответствии с прогнозами изменений основных макроэкономических показателей: ВВП, дефицита/ профицита федерального бюджета, номинального и реального курса рубля к доллару. Кроме того, необходимо обеспечивать рациональность кредитного портфеля страны по инструментам привлечения и реструктуризации внешнедолговых обязательств, срокам погашения, стоимости займов.

В долгосрочном плане решение проблем обслуживания государственного внешнего долга России должно развиваться по двоякому сценарию. С одной стороны, России необходимо придерживаться агрессивной внешнеэкономической стратегии в отношениях со странами-должниками с целью получения средств для погашения собственных внешне

69 Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. 270-271.

- М., 2002. - С. долговых обязательств, а с другой, - активно использовать возможности уменьшения бремени государственного внешнего долга странам Запада.

В тактическом плане урегулирование вопросов обслуживания государственного внешнего долга может осуществляться через поставки российских товаров в счет погашения задолженности. Важнейшей задачей внешнедолговой политики правительства должно быть достижение договоренностей с кредиторами о реструктуризации внешнего долга, включая отсрочку платежей, секьюритизацию, т.е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг. В контексте данной проблемы можно говорить о воспроизводственных возможностях реструктуризации. Реструктурируя долги, подлежащие погашению, Россия может отодвигать сроки выплаты и уменьшать текущие суммы, уплачиваемые внешним кредиторам, и тем самым увеличивать остающуюся в стране часть национального дохода, расширяя за счет этого внутрихозяйственные возможности возмещения и накопления.

В управлении государственным внешним долгом России необходимо шире использовать рыночные технологии, такие, как: выкуп собственных долговых обязательств; выпуск новых долговых обязательств; замена внешних долговых обязательств на внутренние; продажа или обмен собственных долговых обязательств; обмен своих долговых активов на долговые обязательства других государств, обмен долгов по схеме «долги на природу» и др. Практика преобразования долгов имеет преимущества перед другими формами сокращения долгов, так как внешние обязательства трансформируются в местные, социально и экономически предпочтительные инвестиции. В последние два года у России имеется уникальная возможность для снижения будущего долгового бремени путем погашения старых «дорогих» долгов (особенно в части еврооблигаций) за счет новых, относительно «дешевых».

Все эти меры будут способствовать окупаемости внешнедолговых средств в России.

Заключение

1. Проблема роли государственного внешнего долга в воспроизводственном процессе весьма актуальна. Изучение исторических и теоретических предпосылок современной теории государственного внешнего долга позволяет сделать заключение, что, независимо от положительного или негативного отношения представителей той или иной экономической школы к государственной задолженности, вопросам долгового финансирования государственных расходов всегда уделялось достаточно внимания. В России вопросы внешней задолженности приобрели особую актуальность в период трансформации в связи с накоплением страной огромного государственного внешнего долга и необходимостью его погашения и обслуживания.

2. Экономическая сущность государственного внешнего долга состоит в том, что он является инструментом, постоянно используемым государством для решения социальных и экономических задач, благодаря своим функциям:

- увеличение государственных финансовых фондов, решение проблемы недостатка финансовых ресурсов у государства; финансирование государственных инвестиционно-инновационных программ;

- улучшение товарно-денежной сбалансированности; активизация экономического роста;

- усиление социальной ориентации рыночной экономики.

3. Опыт России и других стран свидетельствует о том, что внешние заемные ресурсы становятся источником воспроизводственного процесса только при использовании их непосредственно на финансирование инвестиций и создание благоприятных социально-экономических условий развития.

4. Как один из финансовых источников воспроизводства внешнедолговые средства помогают обеспечить:

• концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономической политики, финансирование инвестиций в стратегически важные для развития страны отрасли и сферы экономики;

• создание новых хозяйственных единиц для развития конкуренции;

• устранение эффекта вытеснения частного капитала.

Привлечение и грамотное использование внешнедолговых средств способствует созданию условий для развития воспроизводственного процесса, в частности:

• стабилизации экономического положения и социальной защите населения в период трансформации;

• привлечению иностранных инвестиций, внедрению иностранных технологий;

• ускорению развития наименее развитых территорий;

• решению задачи максимальной пролонгации долговых выплат за счет доступа к более «длинным» иностранным финансовым ресурсам.

5. Привлечение внешних заемных ресурсов носит неоднозначный характер, нельзя четко утверждать, что государственный внешний долг является полностью отрицательным или положительным явлением. С одной стороны, наличие внешнего долга является дополнительным фактором нестабильности экономики, поскольку зачастую способствует непроизводительному потреблению финансовых ресурсов со стороны государства, ускоряет рост инфляции. Зачастую складывается ситуация, когда на привлеченные средства не обеспечивается эффективность, которая может гарантировать выплату государством-должником процентов по кредитам. Когда несоответствие между требуемой и реальной отдачей от использования привлеченных средств приобретает значительные масштабы, создаются предпосылки долгового кризиса, который может повлечь за собой финансовый кризис. Использование внешних источников является негативным фактором также и потому, что при этом увеличивается доля национального богатства, вывозимая из страны в виде процентов за кредит.

Но с другой стороны, содержание государственных финансов в уравновешенном состоянии за счет ограничения удовлетворения необходимых и неотложных потребностей общества может привести к самым серьезным отрицательным последствиям для процесса ч общественного воспроизводства. Более того, осознанное преувеличение бюджетных расходов над доходами нередко необходимо для страны и положительно сказывается на состоянии экономики при условии обоснованного инвестиционного использования внешних заемных средств. Кроме того, изменяя структуру эмиссии долговых обязательств в пользу внешних займов, государство снимает значительную нагрузку с национального рынка, снижает эффекты «вытеснения» внутренних инвестиций, а также повышения общего уровня стоимости капитала в экономике. Увеличение государственного внешнего долга в краткосрочной перспективе сопровождается ростом внутреннего потребления. Внешние государственные заимствования автоматически повышают степень осведомленности международных инвесторов о национальном бизнесе.

В целом, использование внешнедолгового механизма мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для поддержки и стимулирования воспроизводственного процесса, наиболее приемлемо, с точки зрения его социально-экономических последствий, по сравнению с денежной эмиссией и повышением уровня налогообложения.

6. Природа государственного внешнего долга своеобразна и коренным образом отличается от других видов долгов в экономике. Это выражается в следующем:

- размеры уже накопленного внешнего долга показывают, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им;

- по сравнению с некоторыми другими видами задолженности, когда происходит временная передача стоимости с ее последующим возвратом' вместе с процентами, внешний государственный долг носит постоянный характер, т.к. правительства имеют возможность рефинансировать накопленные долги. Помимо этого государства заключают соглашения о реструктуризации долгов, пролонгирующие платежи. Таким образом, внешний государственный долг фактически является хронической задолженностью государства;

- перераспределение части национальных доходов, вызванное необходимостью обслуживания внешней государственной задолженности, происходит через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в пользу иностранных держателей государственных обязательств.

7. Воспроизводственный оборот государственного внешнего долга представляет собой процесс последовательной смены следующих стадий: привлечение внешнедолговых ресурсов, их производительное использование в национальном хозяйстве, получение доходов, поступление налоговых и неналоговых средств в бюджет, последующее перераспределение средств (направление средств на дальнейшее использование в национальном хозяйстве и на погашение и обслуживание государственного внешнего долга).

8. Одна из проблем привлечения внешних займов — это задача оптимизации их стоимости и сроков привлечения. В периоды экономического спада государство заинтересовано в увеличении срока погашения долговых обязательств, поскольку сокращение объема производства, уменьшение доходов и налоговых поступлений негативно отражается на состоянии государственного бюджета. В этот период выплаты по государственному долгу затруднительны из-за нехватки финансовых средств и нежелательны, с точки зрения проведения стабилизационных мероприятий и поддержки воспроизводственного процесса. В свою очередь, основное преимущество краткосрочного долга состоит в его низкой стоимости по сравнению с долгосрочным долгом. Достижение цели минимизации издержек согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности и задачей максимизация благосостояния в долгосрочном периоде, что оказывает стимулирующее воздействие на процесс общественного воспроизводства. Однако, чем меньше срок, на который привлекаются заемные средства, тем больше вероятность того, что в момент наступления срока погашения государство окажется не в состоянии выполнить свои внешнедолговые обязательства.

Для России, находящейся пока только в фазе оживления, долгосрочные долговые инструменты внешних государственных заимствований являются более рациональными, несмотря на их высокую стоимость, поскольку позволяет временно избежать крупных платежей по государственному внешнему долгу и тем самым сохранить больше ресурсов для внутрихозяйственного развития.

Однако проведение в России внешнедолговой политики в направлении увеличения сроков государственных обязательств должно быть осторожным и ограниченным во времени. В противном случае такая политика будет воздействовать на экономику страны проциклически, создавая в будущем «пики» долговых выплат, оказывающие гнетущее влияние на воспроизводственный процесс.

9. Международный опыт свидетельствует, что в зависимости от особенностей, уровня и качества национального хозяйственного развития каждая страна-заемщик, привлекая внешние долговые ресурсы, преследует следующие основные цели: покрытие текущего дефицита бюджета; финансирование инвестиционных проектов; финансирование проектов структурной перестройки, реформирования, модернизации.

Использование внешних долговых ресурсов для каждой из этих целей специфично и имеет различные результаты для воспроизводственного процесса. Сравнивая влияние на. экономику долговых средств, направляемых на инвестиционные цели и финансирование текущих расходов, можно заключить, что в последнем случае займы несут для экономики краткосрочный эффект, выражающийся в решении текущих задач и целей власти. Но со временем плюсы исчезают. Это краткосрочное вливание в экономику, которое при погашении долга будет отвлечено из финансового кругооборота и, кроме того, потребует изъятие дополнительных средств, поскольку пользование заемными ресурсами происходит на основе платности.

При финансировании долговыми средствами инвестиционных капитальных расходов увеличивается не только текущий, но и будущий совокупный спрос, так как создаются новые или реконструируются существующие хозяйствующие объекты, создаются дополнительные рабочие места, увеличивается количество производимых экономикой товаров и услуг и как следствие, расширяется налогооблагаемая база, возникает встречный бюджетный поток в виде налоговых поступлений. Таким образом, в случае финансирования внешнедолговыми ресурсами инвестиционных расходов можно говорить о воспроизводственном эффекте использования государственного внешнего долга. Привлеченные на инвестиционные цели на международных рынках капитала средства за счет создаваемого ими эффекта продолжают свое обращение в национальной экономике, несмотря на дальнейшее погашение долга.

В целом, эффект, получаемый от использования внешнедолговых средств складывается из:

• эффекта увеличения налоговых и неналоговых поступлений в бюджет государства;

• эффекта сокращения будущих затрат (связанных с отсутствием объекта или необходимостью проведения реформ);

• социального эффекта от решения первоочередных задач (ценность настоящих благ неизмеримо выше, чем их ценность в будущем);

• эффекта экономии затрат на обслуживание государственного внешнего долга по сравнению с обслуживанием внутреннего.

10. В процессе трансформации российской экономики происходило быстрое формирование государственного внешнего долга. Основными причинами образования государственного внешнего долга в России, вытекающими из особенностей социально-экономического развития страны, явились:

• резкое сокращение доходов бюджета в период проведения рыночных реформ;

• неэффективное и нерациональное использование внешнезаемных ресурсов, проявившееся главным образом в практике покрытия текущих бюджетных дефицитов за счет внешних займов, рефинансирования уже накопленной задолженности, отсутствии действенного контроля над использованием внешних займов и их погашением;

• ориентация на займы на внешних рынках, в том числе в связи со стремлением удлинить сроки заимствований и удешевить их;

• проблемность денежно-кредитной политики, в первую очередь инфляция;

• распад единого союзного экономического, научно-технического пространства, а также правопреемство внешних долгов бывшего СССР;

• «бегство» капитала по легальным и нелегальным каналам, истощившее российскую экономику.

И. Сложившаяся структура государственного внешнего долга России характеризуется:

- преобладанием нерыночных форм привлечения государственных внешнезаемных ресурсов. Категории долга, относящиеся к нерыночным, трудно управляемы, с точки зрения проведения операций по уменьшению объема задолженности, снижению процентных, валютных и иных рисков. В последнее время наблюдается тенденция к увеличению рыночного сегмента в составе государственного внешнего долга России (до 43% в начале

2004 года). Основная часть государственного внешнего долга России, оформленная рыночными инструментами, представлена еврооблигациями РФ и ОВГВЗ;

- неравномерностью распределения сроков платежей по его обслуживанию и погашению. Наибольшая нагрузка приходится на 2005, 2008, 2011,2016 годы;

- широким диапазоном применяемых процентных ставок. Так, максимальная процентная ставка составляет 12,75% годовых (по облигационному займу с окончательным сроком погашения в 2028 г.), минимальная - 2,25% годовых (по облигационным займам с окончательным сроком погашения в 2010 и 2030 гг.). При этом средняя стоимость обслуживания внешнего долга составляет 7% годовых;

- преобладанием внешнего долга в общем объеме государственного долга над внутренним примерно в 5,25 раз. Многократное преобладание долга, номинированного в иностранной валюте, является серьезным фактором риска, ставит управление долгом в жесткую зависимость от валютной политики и состояния платежного баланса.

12. Взаимосвязь между притоком долговых ресурсов и динамикой процесса внутреннего воспроизводства ставит на первое место вопрос об экономической эффективности использования привлеченных средств. Эффективность использования внешних кредитных ресурсов в воспроизводственном процессе представляет собой достижение с их помощью социального и экономического результата, определяемого исходя из некоторых количественных и качественных критериев.

Для оценки эффективности использования внешнедолговых средств целесообразно применять следующие критерии:

• соответствие целей государственных внешних заимствований приоритетам социально-экономического развития страны;

• точность и своевременность выполнения назначений использования внешних заемных ресурсов;

• стимулирование роста объема частных инвестиций;

• окупаемость внешнедолговых средств.

13. Исходя из этих критериев, эффективность использования внешних заемных средств в России можно оценить как весьма низкую. Это обусловлено рядом причин. На эффективности использования привлекаемых средств негативно сказались следующие факторы и явления:

- неадекватность состава и характера займов проблемам, стоящим перед экономикой страны;

- непроизводительное использование заемных ресурсов;

- нерациональная организация работы по привлечению и использованию заемных средств;

- отсутствие отработанной системы оценок эффективности займа до его привлечения и после использования;

- отсутствие должного контроля над привлечением и использованием внешних заемных средств со стороны государственных органов.

Анализ использования внешних долговых средств в современной России позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями повышения эффективности использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе являются:

- определение целей заимствования в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны, общей стратегией стимулирования и поддержки воспроизводственного процесса;

- использование внешних заемных ресурсов на финансирование инвестиций в стратегически важные отрасли и сферы экономики,

- создание благоприятных социально-экономических условий развития;

- организация действенной системы контроля над привлечением и расходованием заемных средств.

14. Одной из ключевых проблем привлечения и использования внешних заемных ресурсов является проблема их окупаемости. Если возврат внешних заемных ресурсов происходит вследствие возникновения встречного бюджетного потока в виде налоговых и неналоговых платежей, то можно говорить об окупаемости внешнедолговых средств. Если же образования встречного бюджетного потока в виде налоговых и неналоговых платежей не произошло, то есть не была обеспечена окупаемость внешних долговых ресурсов, а страна-заемщик тем не менее выполняет свои обязательства за счет иных источников, то возникает так называемая формальная возвратность.

15. Можно говорить о том, что в России не обеспечивается окупаемость внешнеза-емных средств. О формальном характере выполнения Россией своих внешних обязательств свидетельствуют следующие факты:

- в российской практике погашения и обслуживания государственного внешнего долга существенную роль играли вновь привлекаемые займы;

- профицит федерального бюджета своим появлением обязан не только росту ВВП (главным образом за счет благоприятной для России ценовой ситуации на мировом рынке нефти), но и во многом - сокращению государственных расходов;

- высокая стоимость обслуживания государственного внешнего долга относительно бюджетных расходов.

С целью обеспечения окупаемости внешнедолговых средств в России необходимо соблюдение следующих условий:

- повышение эффективности привлечения и использования внешнедолговых ресурсов в воспроизводственном процессе путем учета общей экономической стратегии развития России при привлечении иностранных средств, строго соблюдения принципа обязательности инвестиционного использования внешних заемных средств, усиления контроля над использованием полученных ресурсов и обеспечения возвратности выделенных под гарантии государства кредитов;

- привлечение преимущественно «длинных денег» под низкие проценты;

- сужение или расширение заимствований в соответствии с циклами экономической активности;

- снижение по возможности стоимости обслуживания долга (реструктуризация, выкуп долга, выпуск новых долговых обязательств и т.п.).

Для повышения отдачи от использования внешних заемных ресурсов в воспроизводственном процессе в современной России необходимо проведение более рациональной политики, предусматривающей следующие основные направления использования внешних долговых средств:

1) реализация высокоэффективных и быстроокупаемых инвестиционных проектов, что позволит наращивать национальные доходы;

2) инвестирование в предприятия, имеющие лучшую готовность к освоению получаемых средств (например, за счет высокого научно-технического потенциала), способные наладить производство высокотехнологичной и ресурсосберегающей продукции и сделать ее конкурентоспособной на мировом рынке, имеющие положительный опыт модернизации производства;

3) ориентация при распределении ресурсов на ликвидацию разрывов в техническом и технологическом уровнях сопряженных предприятий и производств, приводящих к практической потере преимуществ передовых технологий в их влиянии на конечные ре- v зультаты производства;

4) создание новых хозяйственных единиц для развития конкуренции, а также для создания дополнительных рабочих мест, особенно в тех регионах, где возрастает безработица экономически активного населения;

5) инвестирование в инфраструктурные проекты, которые создали бы условия для самостоятельного развития остальных отраслей;

6) финансирование расходов на НИОКР, высокие технологии, медицину.

16. Размер накопленного внешнего долга должен коррелироваться с достигнутым уровнем (качественным состоянием) национальной экономики, с тем чтобы выполнение страной долговых обязательств не препятствовало выполнению государством своих базовых функций, и в первую очередь - обеспечению расширенного воспроизводства.

17. Важнейшей задачей внешнедолговой политики правительства должно быть достижение договоренностей с кредиторами о реструктуризации внешнего долга, включая отсрочку платежей, секьюритизацию, т.е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг. В контексте данной проблемы можно говорить о воспроизводственных возможностях реструктуризации. Страна-должник увеличивает воспроизводственные фонды за счет уменьшения в результате реструктуризации внешне-долговых обязательств части национального дохода, уходящей иностранным кредиторам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козикова, Елена Николаевна, 2004 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2000 года). На сайте http://www.moscowadvokat.ru/zbudget.html.

2. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 115-ФЗ. На сайте http://www.mfmo.ru/law/rf/115fz05082000110.html.

3. О государственном внутреннем долге Российской Федерации: Закону РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1// Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998. - С. 170-171.

4. О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. N 245. На сайте http://www.cir.ru/ips/servlet.

5. О порядке выполнения финансовых обязательств Российской Федерации перед международными организациями: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. № 207.

6. Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 1993 г. N 1060. На сайте http://www.minfin.ru/debt/Iowbase/Lhtm.

7. Порядок работы с проектами, финансируемыми за счет средств займов МБРР (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 395, с изменениями от 11 октября 1997 г.). На сайте http://www.cir.ru/ips/servlet.

8. Программа экономии государственных расходов (утверждена постановлением Правительства РФ от 17 июня 1998 г. N 600). На сайте http://www.cir.ru.

9. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4 т. Т. 4: В поисках новой стратегии. - М.: Экономика, 2000. - 799 с.

10. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

11. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика.-М., 1998.

12. Андрианов В. Масштабы внешней задолженности России// Экономист. — 2001. -№ 12.-С. 51-55.

13. Андриясова Я.А. Механизм государственного регулирования внешнего долга России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

14. Анисимов А. С. Особенности влияния государственного долга на систему социальных отношений: Дис. . канд. соц. наук. М., 2000. — 151 с.

15. Арженовский КВ. Социально-экономические проблемы регионального воспроизводства в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. экон. наук. Н.Новгород, 1995. -177 с.

16. Артюхин С.Е. Внешняя задолженность и ее влияние на социально-экономическое развития России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. — 131 с.

17. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России// МЭ и МО. 2003. - № 2. - С. 26-35.

18. Аткинсон А.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.

19. Афонцев С. Внешняя задолженность России// МЭ и МО. — 1998. № 7.- С. 5-18.

20. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова JI.A. Государственное стимулирование экономического роста. М.: Анкил, 2000. — 86 с.

21. Балацкий Е, Свистунов С. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки// МЭ и МО. 2001. - № 3. - С. 61-68.

22. Бартенева А. Дебют в Парижском клубе// Эксперт. 1997. - № 45. - С. 8.

23. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-230 с.

24. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М.: ТЕИС, 2000.-285 с.

25. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник/ Под ред. В.Г. Машенцева, А.Г. Саркисянца, Л.Д. Шарова. М.: Информпечать, 1993. - 320 с.

26. Боголепов И.М. Кризис и государственные банкротства. М.: Госфиниздат, 1933.-46 с.

27. Большой экономический словарь/ Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики, 1997. - 359 с.

28. Борисов С.М. Внешние долги России// Деньги и кредит. — 1997. № 2. - С. 19-23.

29. Бургторф У., Киттерер В. Следует ли запретить дефицит государственного бюджета// Politekonom. 2001. - № 2 (16).

30. Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО Городец-издат, 2003. - 400 с.

31. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики// Вопросы экономики. 2001. - № 8. С. 46-63.

32. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: Теория и практика// Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 78-93.

33. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России// Вопросы экономики. -1997. № 12. - С. 62-81.

34. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М.: Изд-во «Перспектива», 2000. - 101 с.

35. Ведихин А.В. Государственный долг как фактор макроэкономического развития: Дис. канд. экон. наук. — Казань, 2000. — 258 с.

36. Верхолаз В.В. Формирование современных механизмов управления государственным долгом: Дис. канд. экон. наук. -М., 2001. -182 с.

37. Вестин П. Как выбраться их долговой ямы. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М.: РЦЭР и РЕЦЭП, 1999.

38. Ветров А., Чураков Ю. Как Россия может использовать внешнюю помощь// МЭ и МО.- 1993.-№ 11.-С. 39-49.

39. Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. Материалы институционального анализа/ Отв. ред. Б.А. Хейфец. М.; Эпикон, 1999. - 189 с.

40. Внешний долг России и проблемы его урегулирования/ Редкол.: Красавина Л.Н. (гл. ред.) и др. — М.: Финансы и статистика, 2002. 189 с.

41. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ)// Деньги и кредит. — 2001. -№9.-С. 72.

42. Воложинская М.О. Импорт ссудного капитала и проблемы внешней задолженности России: Дис. канд. экон. наук. — М., 1999. 161 с.

43. Воложинская М.О. Кредитный рейтинг государства-заемщика: некоторые вопросы оценки// Финансы. — 2002. № 11. — С. 62-65.

44. Всемирный банк. Кредитная история// Коммерсантъ. 1997. - № 22, 17 июня. -С. 48-49.

45. Вторыгин Д. В. Теория и практика управления государственным внешним долгом: опыт зарубежных стран и России: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1999. - 165 с.

46. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. - 319 с.

47. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика/ Под ред. М.А. Сажиной. М.: ЧеРо, 1998.-176 с.

48. Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. — М.: Бизнес-школа «Интелсинтез», 1999.

49. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 432 с.

50. Дейкин А. Автоматически балансируемый бюджет: опасная целеустановка// Politekonom. 2001. - № 2 (16).

51. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.-396 с.

52. Долги и кредиты в современной капиталистической экономике/ Бабинцева Н.С., Воронин С.В., Мочерный С.В. и др.; Под ред. Н.В. Раскова, Ю.В. Пашкуса, И.К. Ключникова. Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1989. - 215 с.

53. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

54. Донская JI.M. Развивающиеся страны: кризис внешней задолженности. — М.: Знание. 1998.-64 с.

55. Дранев Я.Н., Иванова Н.Г. Об одном подходе к задаче прогнозирования затрат на НИОКР (на примере РАН)// Проблемы прогнозирования. 1994. - № 3. - С. 70-85.

56. Дунаев Э.П., Рассадина А.К. Структурная перестройка экономики РФ: Необходимость, зарубежный опыт, содержание. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 36 с.

57. Евстигнеев В.Р. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР// МЭ и МО. — 1996. № 6. - С. 17-26.

58. Жигалина А.А. Международный кредит в экономическом росте страны (полит-экономические аспекты): Дис. канд. экон. наук. М., 1999. — 161 с.

59. Звонова Е.А. Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия в развивающихся и «переходных» странах// Вестник финансовой академии. — 2000.-№3.-С. 49-57.

60. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 324 с.

61. Иванов С.И, Тимофеева И.В. Российская Федерация: системная трансформация и кредиты МВФ. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 40 с.

62. Ивантер А. Зачем России вступать в Парижский клуб// Эксперт. — 1997. № 3.1. С. 10.

63. Иванченко О. И. Внешний долг России: проблемы и перспективы выплаты: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. — 172 с.

64. Игнатова Е. Есть возможность сэкономить// Сегодня. 2001. - № 47, 1 марта.

65. Изместьев Д. Проблемы государственного долга (конспект лекций). М.: Диалог-МГУ, 1998.-47 с.

66. Илларионов А. И не друг, и не враг// Эксперт. 1999. -№ 48,20 декабря. - С. 10.

67. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга// Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 4-23.

68. Инфляция, государственный долг и финансовый кризис: Сб. статей/ Данилов В.И., Изместьев Д.В., Полтерович В.М. и др.; Под ред. В.М. Полтеровича М., 1999. - 73 с.

69. История экономических учений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989, 1994.

70. Кабашева И.А. Государственная собственность в условиях институциональных преобразований: Дисканд. экон. наук. Казань, 2000. — 171 с.

71. Калтырин А.В. Банки и воспроизводственный процесс. Шахты, 1996. - 25 с.

72. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

73. Киръян П. Все еще большие и пока очень бедные// Эксперт. 2002. - № 27 (334), 15 июля.-С. 34-38.

74. Клепач А.Н. Российская экономика: есть ли место либерализму и рынку?// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. - № 3. - С. 93-116.

75. Кнастер А.М. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего долга России// Япония сегодня. - 1998.- С. 11-15.

76. Кнастер A.M. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего долга России: Дис. канд. экон. наук. М., 1998. - 126 с.

77. Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала правительством России// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1997. -№ 12.-С. 54-66.

78. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. —525 с.

79. Короп Е. Долговая перспектива. Российские облигации нашли своих поклонников// Известия. 2000. - № 161 (25753), 29 августа.

80. Короп Е. Касьянов привезет домой армянские акции// Известия. — 2002. № 203 (26282), 6 ноября.

81. Краев А.О., Коньков И.Н., Малеев П.Ю. Рынок долговых ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. — 512 с.

82. Кузнецов B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи. — М.: «Россиская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-432 с.

83. Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: Издательство «АСА», 1994. - 624 с.

84. Лаврушин О.И. Кредит как стоимостная категория социалистического воспроизводства. М.: Финансы и статистика, 1989. — 175 с.

85. Лащенова Д. В. Рынок субфедеральных долговых обязательств и его роль в экономической системе регионов: Дис. канд. экон. наук. — Иркутск, 2001. — 250 с.

86. Лебедев А.Е. Долговые проблемы и вызовы глобализации/ Ред. Быков А.Н. М.: Финстатинформ, 2002. - 186 с.

87. Левин К. Торговля долгами// Коммерсантъ. 1998. - № 18. - С. 11-14.

88. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны// Экономист. 1997. - № 1. - С. 7-16.

89. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

90. Макушкин AT. Политическая экономия финансовой глобализации// Постиндустриальный мир и Россия. 2001.

91. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. — М.: Госполитиздат, 1960.

92. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. - С.415.

93. Мигулин П.П. Русскш государственный кредить (1769-1906). Опыть историко-критическаго обзора. Харьковъ, 1907.

94. Ю\.Миллевский Е. Внешний долг и активы бывшего СССР: состояние и перспективы// Рынок ценных бумаг. 1997. - № 20. - С. 81-86.

95. Миловидов БД. Основы макроэкономической политики в России на пороге третьего тысячелетия. -М.: Энергоатомиздат, 1999. 182 с.

96. Миляков Н.В. Дефицит бюджета в 20-е годы. — М.: Финансы и статистика, 1993. -93 с.

97. Мичиэ/сир Я. Рублей России не занимать// Коммерсантъ. 2003. - № 195, 24 октября.

98. Мишина М.Н. Проблемы управления государственным долгом России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001. - 162 с.

99. Международные валютно-финансовые и кредитные отношения/ Под. Ред. Красавиной Л.Н. М.: Финансы и статистика, 1993. - 589 с.

100. Моисеев А. Внешний долг России — состояние и проблемы платежеспособности// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4.

101. Мониторинг. Макроэкономика// Финансовые известия. 2002. - № 666, 3 октября.

102. Мысляева КН. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. — М.: «Инфра М», 2003. - 268 с.

103. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: ТЕИС, 2000. - 900 с.116.0бщественное воспроизводство в целом. Алма-Ата, 1989. — 95 с.

104. Орехова Е.А. Воспроизводственная динамика переходной экономики: Дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 1999. - 181 с.

105. Орлов Д. Кредиты МВФ для диктатуры Геращенко// Комсомольская правда. — 1999. -№ 146,10 августа.

106. Перелет P. А. Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы. -На сайте http://debt.by.ru/art.htm.2%.Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России// МЭ и МО. -1996.-С. 34-47.

107. Политика в сфере госдолга: 2003-2008// Экономика России: XXI век. 2002. - № 12.-С. 12-13.

108. Пономарев А.Ю. Международная инвестиционная и кредитно-финансовая деятельность государства: Дис. . канд. экон. наук. М., 2000. - 170 с.

109. Проблемы управления экономикой. Выпуск 19-20. Реферативный сборник/ РАН ИНИОН. М., 1994. - 236 с.

110. Промышленность России: Стат. сб./ Госкомстат России. Мм 2002.

111. ХЪЪ.Рикардо Д. Сочинения. В 2 т. - М.: Соцэкгис, 1995.

112. Российская банковская энциклопедия. М.: ЭТА, 1995.

113. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1997, 2000,2001.

114. Россия в системе международных валютно-финансовых и кредитных отношений. СПБ.: Изд-во С.-Пб. ун-та эк-ки и финансов, 1999.

115. Россия и новый мировой экономический порядок/ Отв. ред. и сост. вып. Жебрак Б.А. М., 2000. - 124 с.

116. Россия, как всегда, в противофазе// Финансовые Известия. — 2001. № 596, 27 декабря.

117. Русяйкина А.М. Управление государственным долгом. Пенза: Пензенская правда, 2001.- 107 с.

118. Рыбалко Г.П. Проблемы управления внешним долгом России// Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - С. 18-23.

119. Рыбалко Г.П. О внешних заимствованиях России// Финансы. — 1995. № 7. — С. 18-22.

120. Сажина М.А. Капиталистический цикл сегодня. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. -146 с.

121. Сажина М.А. Цикличность развития рыночной экономики// Российский экономический журнал. -1995. № 9. - С. 84-89.

122. Саркисянц AT. Внешние заимствования как инструмент экономической политики государства// Бухгалтерия и банки. — 2000. № 7. - С. 5-11.

123. AS.Саркисянц А.Г. Кризис международной задолженности// Банковское дело. —1998.-№ 12.-С. 17-23.

124. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России// Деньги и кредит.1999.-№2.-С. 18-23.

125. Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового долга// Вопросы экономики. 1999. -№5.-С. 94-108.

126. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКа», 1999. — 720 с.

127. Семенов В. Внешний долг России и латиноамериканский опыт урегулирования// Латинская Америка. 1998. - № 6. - С. 97-102.

128. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. — 158 с.151 .Смирное А.Д. Инфляция и бюджетный дефицит в переходной экономике. М.: ВШЭ.-1997.

129. Смирнов АД. Модель оптимальной стабилизации государственного долга. М.: ВШЭ, 1998.-34 с.

130. Смирное A.JI., Красавина JI.H. Международный кредит: Формы и условия. М.: Консалтбанкир, 1995.-86 с.

131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.-Т. 2.-684 с.

132. Смыслов Д.В. Внешнее финансирование России в переходный период. — М., 2001.-127 с.

133. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи. МЭ и МО. - 1996. - № 12. - С. 19-33.

134. Сомове Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. — 136 с.

135. Соснин А.Е. Государственный долг — благо или зло?// Финансы. — 2001. № 10. — С. 17-18.

136. Соснин А.Е. Государственный долг: механизм его функционирования и социально-экономические последствия: Дис. канд. экон. наук. — М., 2001. — 164 с.

137. Сотрудничество России с МВФ и ВБ. ЦБ РФ. НИИ. Серия «Информационно-аналитические материалы». — 1996. - Вып. 9.

138. Социально-экономическое положение России/ Госкомстат России. Январь 2003, Январь 2004.- На сайте Госкомстата РФ http://www.gks.ru.

139. СтиглицДж. Ю. Экономика государственного сектора. -М.: ИНФРА-М, 1997.718 с.

140. Сторчак С.А. Долги и политика. — М.: Финансы и статистика, 1992. 208 с.

141. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. -М., 1996.-318 с.

142. Стрелец О.А. Государственная задолженность как инструмент макроэкономической политики: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. - 260 с.

143. Строительство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

144. Структурная перестройка экономики и экономический рост/ Под ред. Фоломьева А.Н.-М., 1999.-323 с.

145. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. — М.: Финансы и статистика, 1996. 336 с.

146. Сухинов В.Е. Внешний долг России: мифы и реальность. М., 2000. - 17 с.

147. США: экономика, дефициты, задолженность/ А.З. Астапович, Л.М. Григорьев, Э.В. Кириченко и др. М.: Наука, 1991. - 236 с.

148. Сычева КВ., Фадеев В.И. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. Тула: ШАР, 1999. - 252 с.

149. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом// Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 78-85.

150. ПЗ.Толмачева О.В. Государственные займы в условиях переходной экономики: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999. — 149 с.

151. Третьяк А.В. Экономическая природа государственного долга: содержание, типологии и эффект использования в переходной экономике. Дисс. канд. экон. наук. М., 2000.

152. МЪ.Трофимов Г.Ю. Внешний долг и денежно-кредитная политика. — М.: Ин-т эк-ки перех. периода, 2001.

153. Трофимов Г. Долговой маневр// Эксперт. 2003. - № 2 (350), 20 января. - С. 42.

154. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937. - 176 с.

155. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и сервис, 1998. - 304 с.

156. Филее А.А. Кредиты международных финансовых организаций и эффективность реформ структурной перестройки экономики: Дис. канд. экон. наук. — СПб., 1997. — 164 с.

157. Финансовый кризис и государственный долг. М.: Ин-т фин. исслед., 1999.181 .Финансы/ Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. — 431 с.

158. Финансы капитализма/ Под ред. Б.Г. Болдырева. М.: Финансы и статистика, 1990.-384 с.

159. JCaueK Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика и др., 1992. - 176 с.

160. JCauxadaeea О Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты: Дис. докт. экон. наук. СПб, 2000. - 350 с.

161. JХакамада И. Государственный долг: структура и управление// Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 67-79.

162. ЪЬХейфец Б.А. Внешний долг России// Финансы. 1999. - № 2. - С. 22-24.

163. ЦСейфец Б.А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. М.: Эди-ториал УРСС, 2001.

164. Хейфец Б.А. Парижский клуб: пять лет спустя// Эксперт. — 2002. № 34 (341), 16 сентября. — С. 42-46.

165. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. — 367 с.

166. Шаталов С.И. Долги и развитие: африканская дилемма. М.: Наука, 1990. — 132с.191 .Шенаев В.Н. Международный рынок ссудного капитала. М.: Финансы и статистика, 1985.- 190 с.

167. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997. - 175 с.

168. Шохин А.Н. Как не попасть в долговую «петлю»// Вопросы экономики. 1997. -№5.-С. 4-18.

169. Шохин А. Неуместная щедрость// Эксперт. 2002. - № 34 (341), 16 сентября. - С.48.

170. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Долговая политика и использование иностранных инвестиций// Финансы. 2003. - № 7. - С. 52-53.

171. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

172. Энциклопедический социологический словарь/ Ред.-сост. Кабыща А.В. М.,1995.

173. Яковлева О.А. Государственный внутренний долг: источники финансирования и воздействие на экономику России: Дис. канд. экон. наук. — М., 1997. — 133 с.

174. Avramovich and Associates. Economic Growth and External Debt. Baltimore, 1964.201 .Barro R. On Determination of the Public Debt// Journal of Political Economy, Vol. 79, 1979, pp. 940-947.

175. Boothe P., Bradford R. Debt Management Objectives for a Small Open Economy// Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 24, No 1. (Feb., 1992), pp. 43-60.

176. Bulow J., Rogoff K. Sovereign Debt Repurchases: No Cure for Overhang// Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, No. 6. (Nov., 1991), pp. 1219-1235.

177. Chenery H.B. and Strout A.M. Foreign Assistance and Economic Development// American Economic Review, 1966, Sept, Vol. 56, № 4.

178. Earl R. Rolph. Principles of Debt Management// The American Economic Review, Vol. 47, No. 3. (Jun., 1957), pp. 302-320.

179. Eaton J. Debt Relief and the International Enforcement of Loan Contracts (in Symposia: New Institutions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. 1. (Winter, 1990), pp. 19-28.

180. Eaton J., Gersovitz M. Debt with Potential Repudiation: Theoretical and Empirical Analysis// The Review of Economic Studies, Vol. 48, No. 2. (Apr., 1981), pp. 289-309.

181. External Debt. Definition Statistical Coverage and Methodology. P., 1988.

182. Froot Kenneth A., Scharfstein David S., Stein J. C. LDC Debt: Forgiveness, Indexation, and Investment Incentives// Journal of Finance, Vol. 44, No. 5. (Dec., 1989), pp. 13351350.

183. Goldstein M. and Montiel P. Evaluating Funs Stabilization Programs with Multicoun-try Data: Some Methodological Pitfalls// IMF Staff Papers, No. 33, 1986, pp. 304-344.

184. GyIfason Thorvaldur. Credit Policy and Economic Activity in Developing countries with IMF Stabilization Programs. Studies in International Finance, N 60, 1987. Princeton, N.Y.: Princeton University.

185. International Financial Statistics Yearbook. Washington, IMF, Vol. LI, 1998.

186. Khan Mohsin. The Macroeconomic Effects of Fund-supported Adjustment Programs// IMF Staff Papers, No. 37, 1990, pp. 195-231.

187. Wallich H.C. Debt Management As an Instrument of Economic Policy// The American Economic Review, Vol. 36, No. 3. (Jun., 1946), pp. 292-310.

188. Облигационные займы РФ в 1996-2004 гг.

189. Еврооблигации выпущены в рамках реструктуризации долгов Лондонскому клубу кредиторов

190. Еврооблигации выпущены в рамках обмена оставшихся обязательств Внешэкономбанка по долгу бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов

191. Источник: Министерство финансов РФ.S

192. Меавдународное финансовое содействие Запада России в 1992-1999 гг., млн. долл. США1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1992-1999млн. долл. %к итогу

193. Весь объем внешнего финансирования (по линии государственных федеральных органов) 17343 10110 5809 9740 13412 22979 16368 3277 99038 100

194. Источник: Смыслов Д.В. Внешнее финансирование России в переходный период. М., 2001. - С. 52.сн>гш да"®- «си1.KG1 Efittffl

195. Дрсдностъ арообпстемий со сроки пзсзиения в 2018 г.

196. Стоимость Федотов, гривпеленьк от правительств иностражьк государств

197. Стоимость кредитов, гривлечачьк от международны* фючссеьк оргенгоацкй

198. Источник: Министерство финансов

199. Кредитный рейтинг суверенных обязательств Российской Федерации

200. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's FITCH RATINGS Moody's

201. Долгосрочный суверенный рейтинг по заимствованиям в иностранной валюте ВВ (05.12.02)* ВВ+(13.05.03) Ва2(17.12.02)

202. Долгосрочный суверенный рейтинг по заимствованиям в национальной валюте ВВ+(05.12.02) ВВ+(13.05.03) ВаЗ(17.12.02)

203. Еврооблигации ВВ (05.12.02) ВВ+(13.05.03) Ва2(17.12.02)

204. ОВГВЗ IV-V ВВ (05.12.02) ВВ (13.05.03) ВЩ7.12.02)

205. ОВГВЗ VI-VII ВВ (05.12.02) ВВ+(13.05.03) ВаЗ(17.12.02)

206. ОГВЗ 1999 г. ВВ (05.12.02) ВВ (13.05.03) не присвоенздесь и далее дата присвоения (подтверждения) рейтинга Источник: Минфин РФ

207. В ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая тем не менее текущему объему выпущенных обязательств ССС - некоторая защита интересов инвесторов присутствует, однако риски и нестабильность велики

208. СС платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации

209. С — платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации Д долги просрочены

210. Задолженность Российской Федерации перед иностранными государствами, погашаемая в соответствии с межправительственными соглашениями товарными поставками, 1995-1998 гг.

211. Страна Задолженность, погашаемая в соответствии с межправительственными соглашениями (млн. долл. США)

212. Всего В том числе задолженность, планируемая к погашению в 1995-1998 гг.

213. Сумма % к общей сумме задолженности1. Болгария 100,00

214. Венгрия 1703,00 638,69 37,51. Иран 195,50 1. Китай 1782,09 275,00 15,41. ОАЭ 558,90 215,65 38,61. Польша 20,00 1. Румыния 21,70

215. Словакия 1691,00 697,40 41,21. Таиланд 79,80 1. Турция 370,90 100,00 26,41. Уругвай 54,10 8,51 15,7

216. Финляндия 195,50 195,50 1001. Чехия 3509,30 140,00 3,9

217. Южная Корея 457,11 352,00 77,0

218. Всего по странам 10738,9 2622,75 24,4

219. Фактическое погашение Россией задолженности товарными постав' ками в 1995-1998 гг., млн. долларов

220. Величина погашения Фактически по- Фактически погапо соглашениям ставлено товаров шено долга

221. Венгрия 638,69 712,44 638,691. Китай 275,0 275,0 275,01. ОАЭ 215,65 118,13 0,0

222. Словакия 697,4 697,4 667,31. Турция 100,0 100,0 100,01. Уругвай 8,51 8,51 8,51

223. Финляндия 195,5 188,42 188,421. Чехия 140,0 118,6 106,2

224. Южная Корея 352,0 296,58 296,29

225. Итого 2622,75 2515,08 2280,42

226. Источник: Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2000. - № 8. - С. 203-204.

227. Платежи иностранных государств в погашение их задолженности Россиив 1992-2000 гг., млрд. долл.1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

228. График погашения 14,2 13,0 14,1 13,4 12,4 14,0 • 8,4 6,5 6,1

229. Фактические выплаты 2,1 1,5 1,3 1,6 2,9 3,4 0,9 0,65 0,83

230. Доля выплат от договорных обязательств, % 14,8 11,5 9,2 11,9 23,4 24,2 10,7 10,0 13,6

231. Источники: Деньги и кредит, 1997, N2; "Эксперт" 1999, N25; Внешнеэкономический комплекс России. Современное состояние и перспектива, М.: ВНИКИ, 2000, N1, с. 103; Бизнес в России, 2000, 26.12.; Время новостей, 2001,23.02.

232. Страны, с которыми у России достигнуты соглашения в рамках Парижского клуба кредиторов

233. Страна Дата подписания Тип соглашениясоглашения

234. Бенин 23.04.2003 Кельнское (списание 90% долгов)

235. Мали 12.03.2003 Кельнское (списание 90% долгов)

236. Никарагуа 13.12.2002 Кельнское (списание 90% долгов)

237. Сьерра-Леоне 10.07.2002 Кельнское (списание 90% долгов)

238. Буркина-Фасо 20.06.2002 Кельнское (списание 90% долгов)

239. Киргизия 07.03.2002 Хьюстонское (списания долгов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

240. Танзания 17.01.2002 Кельнское (списание 90% долгов)

241. Пакистан 14.12.2001 Особые условия

242. Мозамбик 17.11.2001 Кельнское (списание 90% долгов)

243. Сербия и Черногория 16.11.2001 Особые условия

244. Йемен 14.06.2001 Неаполитанское (списание 67% долгов)

245. Чад 12.06.2001 Кельнское (списание 90% долгов)

246. Гвинея 15.05.2001 Кельнское (списание 90% долгов)

247. Эфиопия 05.04.2001 Неаполитанское (списание 67% долгов)

248. Мадагаскар 07.03.2001 Кельнское (списание 90% долгов)

249. Грузия 06.03.2001 Особые условия

250. Гвинея-Бисау 26.01.2001 Кельнское (списание 90% долгов)

251. Пакистан 23.01.2001 Хьюстонское (списания долгов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

252. Нигерия 13.12.2000 Хьюстонское (списания долгов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

253. Мали 25.10.2000 Кельнское (списание 90% долгов)

254. Бенин 24.10.2000 Кельнское (списание 90% долгов)

255. Босния и Герцеговина 12.07.2000 Неаполитанское (списание 67% долгов)

256. Мозамбик 12.07.2000 Лионское (списание 80% долгов)

257. Сан-Томе и Принсипи 16.05.2000 Неаполитанское (списание 67% долгов)

258. Танзания 14.04.2000 Кельнское (списание 90% долгов)

259. Албания 18.01.2000 Особые условия

260. Мозамбик 09.07.1999 Лионское (списание 80% долгов)

261. Гайана 25.06.1999 Лионское (списание 80% долгов)

262. Замбия 16.04.1999 Неаполитанское (списание 67% долгов)

263. Пакистан 30.01.1999 Хьюстонское (списания долгов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

264. Босния и Герцеговина 28.10.1998 Неаполитанское (списание 67% долгов)

265. Центрально-Африканская 25.09.1998 Неаполитанское (списание 67% долгов)1. Республика

266. Албания 22.07.1998 Неаполитанское (списание 67% долгов)

267. Йемен 20.11.1997 Неаполитанское (списание 67% долгов)

268. Источники: Министерство финансов, публикации прессы