Общие закономерности роста лиственничников Дальнего Востока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Выводцев, Николай Васильевич

• Выводцев, Николай Васильевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Выводцев, Николай Васильевич

Т 0 М 1 Стр.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

2. ПРОГРАММА, ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И

ОБЪЕМ РАБОТ

3. ПОСТРОЕНИЕ ТИПОВЫХ И СТАНДАРТИЗОВАННЫХ ШКАЛ РОСТА

3.1 Построение типовой шкалы роста по высоте

3.2 Построение типовых шкал по диаметру, отношению с/:/?, видовому числу, сумме площадей сечений, числу стволов, наличное запасу

3.3 Построение типовых шкал роста по текущему приросту запаса.

3.4 Математические модели типовых шкал роста.

3.5 Стандартизация хода роста.

3.6 Выводы

4. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ ОСНОВНЫХ ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

4.1 Оценка типовых и стандартизованных рядов по основным таксационным показателям

4.2 Закономерности роста насавдений по основным таксационным показателям и их связь с географическими районами.

4.3 Выводы

5. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА ЛИСТВЕННИЧНЫХ

НАСАЖДЕНИЙ.

5.1 Ход роста в высоту

5.2 Ход роста по диаметру

5.3 Ход роста по видовому числу

5.4 Ход роста по сумме площадей сечений

5.5 Ход роста по числу стволов.III

5#6 Ход роста по запасу.

5.7 Ход роста по текущему приросту запаса.

5.8 Выводы.

6. ИШОЛЬЗОВАНИЕ ТИПОВЫХ ШКАЛ РОСТА ЛИСТВЕННИЧНЫХ

НАСАЖДЕНИЙ

6.1 Определение возрастов количественной и технической спелостей.

6.2 Ход роста древостоев разной базовой густоты.

6.3 Бонитирование насаждений.

6.4 Использование типовых линий для построения таблиц хода роста.

6.5 Выводы.

ЗАНИЖЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общие закономерности роста лиственничников Дальнего Востока»

Актуальность темы. Принятые на ХХУ1 съезде КПССС "Основные направления экономического и социального развития СССР на 19801985 годы и на период до 1990 года" предусматривают увеличение • продукции в лесной отрасли на 17 - 19 % при росте производительности труда на 16 - 18 %. Для успешного решения поставленной задачи необходимо наличие полных и достоверных данных, характеризующих состояние, динамику и прогноз лесных ресурсов. Особенно актуально этот вопрос стоит на Дальнем Востоке, где при недостаточной изученности лесов ведется интенсивное промышленное их освоение. В первую очередь это касается широко распространенной лиственничной формации, наиболее интенсивно осваиваемой в связи с завершением строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали»

Закономерности роста лиственничников Дальнего Востока изучались преимущественно в южной его части. Имеющиеся таблицы хода роста не систематизированы. Разобщенность, несопоставимость, а в большинстве случаев и отсутствие таблиц хода роста затрудняют проведение лесотаксационных исследований и ведут к значительным погрешностям (Антанайтис и др., 1975). В таких условиях более целесообразным является исследование общих закономерностей роста, отражающих индивидуальные особенности формирования и роста насаждений.

Пель исследования - изучить общие закономерности роста лиственничных насаждений с помощью методов типизации и стандартизации и на этой основе разработать систему типовых и стандартизованных шкал и их математические модели с последующей практической реализацией. Для достижения поставленной цели необходимо было на базе массовой экспериментальной информации систематизировать ход роста лиственничников, изучить взаимосвязи между основными таксационными показателями, выявить максимально полные насаждения, проверить работоспособность типовых и стандартизованных шкал роста и разработать нормативно-сцравочные материалы для производства лесоучетных работ.Поставленная цель соответствовала плану НИР ДальНИИЛХ в X (отчет J£ Гос. регистрации 76069055) и XI пятилетках.

Научная новизна. Впервые для лиственничных насаждений на основе прогрессивных методов исследований разработаны взаимоувязанные универсальные системы типовых и стандартизованных шкал роста и их математические модели, учитывающие сложные природные разнообразия особенностей роста древостоев. Установлены важные закономерности в ходе роста лиственничников, послужившие теоретической базой для составления общих нормативов, в том числе и таблиц хода роста с разной базовой густотой. Получены и .количественно выражены зависимости некоторых видов спелостей (количественной и технической) от типов роста насаждений и их густоты.

Практическая ценность. Разработанная система типовых и стандартизованных шкал роста по высоте, диаметру, отношению с/:fc, видовому числу, сумме шюшадей сечений, наличному запасу, текущему приросту является надежной основой для построения таблиц хода роста. В работе всесторонне обоснована целесообразность практического использования типов роста. Сделана цривязка их к хозяйственным группам типов леса лиственничной формации дальневосточного региона. Практическое использование типов роста в производстве позволит не менее чем в 3,5 - 4,0 раза сократить время- и трудозатраты на изучение хода роста, повысить точность таксации этих древостоев. На их основе можно осуществлять контроль за ходом роста и прогноз на длительную перспективу.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием большого объема натурной экспериментальной информации (2084 дробных площадей, 107 анализов ствола на ход роста, 108 таблиц хода роста, составленных разными авторами для лиственничников различных районов страны), дисперсионным, корреляционным и регрессионным анализами с аналитической аппроксимацией методов, цроверкой и оценкой получаемых результатов на всех уровнях исследований.

Апробация. Главные итоги исследований докладывались и получили положительную оценку на Ученом совете ДальНИИЛХ, координационных совещаниях по теме, проводимых в соответствии с планом Гослесхоза СССР, Всесоюзной научной конференции (г. Буш-кино, Московской обл., 1979) и других технических совещаниях.

Личный вклад. При выполнении настоящей работы автор принимал непосредственное участие в сборе, обработке и анализе экспериментального материала, практической проверке результатов исследования. Постановка задачи, обоснование выбранного направления, систематизация и стандартизация экспериментального материала, разработка нормативных материалов принадлежат автору.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в шести научных работах.

Объем работы. Диссертация состоит из двух томов. В первом томе помещены: условные обозначения, шесть разделов, заключение. Его объем 0Трв Основной текст изложен на 134 стр. Список литературы, включающий 224 наименований, в т.ч. 8 иностранных авторов, 14 рисунков, 54 таблиц помещены на 49 стр.

Во втором томе (приложении), объемом П6 стр., приведены экспериментальные материалы, участвовавшие в анализе, промежуточные результаты исследования, нормативно-справочные материалы, предложения для внедрения в производство.

В сборе и обработке экспериментального материала принимали участие сотрудники, инженеры и техники лаборатории таксации и.лесоустройства ДальНИИЛХ: З.А.Выводцева, Н.В.Романова, Е.Ю.Лысун, В.А.Матушкина, а также инженер-программист центра вычислительных работ института 0.В.Рослик. Всем им автор выражает искреннюю благодарность.

I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Изучение^ хода роста древостоев исследователи занимались с середины прошлого столетия. Первые отечественные таблицы хода роста, составленные для сокнутых сосновых, еловых, березовых и осиновых насаждений, связаны с именем Варгаса де Бедемара (1846, 1848, 1850). Позднее А.В.Тюриным (1913, 1916) были исследованы сосняки и ельники Архангельской губернии, для которых им построены таблицы хода роста нормальных насаждений. Уже в тот период зарождается идея всеобщих таблиц хода роста, которая вскоре и реализуется как у нас в стране (Тюрин,1924, 1925а, 19256, 1931), так И за рубежом ( Gehrhardt , 1921).

Сравнивая ход роста древостоев России, Германии, Швеции, Финляндии, А.В.Тюрин (1913) цришел к общему выводу, что нормальные насаждения, имеющие в одинаковом возрасте равные высоты, должны иметь и одинаковый ход роста в прошлом и будущем независимо от того, где они произрастают - в Германии, Детербурской или Архангельской губерниях. Из такого определения следовало, что если две кривые совпадают в одной точке, то они должны совпадать и во всех остальных, независимо от условий местопроизрастания. Используя данную посылку, получившую впоследствии название "принципа одной точки", им были построены общие таблицы хода роста по сосне, ели, березе, осине, которые нашли самое широкое применение в нашей стране (Тюрин, 1931).

На этом принципе построена бонитировочная шкала М.М.Орлова (1929), хотя уже в то время автор шкалы предполагал наличие других линий роста в высоту, отличающихся от бонитетных.

На принципе одной точки построена стандартная таблица суш площадей сечений и запасов Н.В.Третьякова (1941), шкала густоты

В.Ф.Лебкова (1965) и ряд местных бонитировочных жал, разработанных для разных пород (Крылов, Поталович, Кожеватова, 1958; Лебков, Семечкин, 1963; Ермаков, 1963; Козловский, 1963; Давидов, 1964; Бицин, 1965; Тихомиров, 1965; Свалов, 1967; Дуд-лищев, 1970; Загреев, Брук, Загреева, 1974).

Такш образом, с самого начала изучения хода роста исследователей привлекала идея поиска общих закономерностей в росте насаждений, т.е. идея их стандартизации. Общебонитировочная шкала и всеобщие таблицы хода роста, построенные по принципу одной точки, являлись первыми стандартами, призванными отражать ход роста различных древостоев в разных районах страны.

Однако, несмотря на достоинства принципа одной точки, ему свойственны недостатки, на которые указывали многие исследователи (Третьяков, 1937; Богдашин, 1940; Науменко, 1956; Калинин, 1959; Никитин, 1959; Давидов, 1964, 1965; Свалов, 1967; Духовников, 1979).

Н.В.Третьяков (1937) в этой связи отмечал, что даже нормальные насавдения часто не укладываются в рамки одного класса бонитета: с возрастом наблюдается переход из одного класса бонитета в другой, т.е. различал насаждения по характеру или типу роста.

Н.В.Третьяков (1937), а впоследствии М.В.Давидов (1965, 1973, 1974, 1976, 1977) под типами роста понимали характерное изменение прироста во времени в связи с условиями местопроизрастания, биологическими и экологичес%ми особенностями данной породы. Н.В.Третьяков (1937) по характеру роста выделял три типа насаждений: с относительно умеренным приростом по высоте при неизменном классе бонитета (Т0); с ускоренным приростом по высоте в молодом возрасте и с падением энергии роста в последующие годы, при соответствующем понижении класса бонитета (Т ); с относительно замедленным ростом по высоте в молодом возрасте и возрастающей энергией роста в последующие годы, при соответствующем повышении класса бонитета (Т^ ).

Признание различия по характеру роста делает очевидным недостатки принципа одной точки, использовавшегося для стандартизации хода роста насаждений.

Большие возможности стандартизации хода роста насаждений появились с введением оригинального метода относительных значений (индексов), примененного впервые в отечественной таксации А.В.Тюриным (1945). Использование этого метода в изучении хода роста насаждений позволило еще более зримо выявить недостатки принципа одной точки и невозможности на его основе развития идей стандартизации. Поиск других возможностей решения этого во-" проса привел к развитию нового направления в изучении хода роста насаждений на базе выявления типовых линий роста с использованием ' принципа двух точек (Б.Б.Зеиде, 19706) и трех точек (В.В.Загреев, 1980).

Первая попытка создания унифицированных шкал роста, способных отражать с определенной точностью ход роста древостоев, сделаны Б.Б.Зейде (1967а, 19676, 1968а, 19686, 1970а). Анализируя ход роста древесных пород с помощью метода индексов, Б.Б.Зейде пришел к выводу, что среди множества естественных рядов есть ряды, или даже группы рядов, сходные по своему характеру роста. Используя эту закономерность, он разработал типовые шкалы роста для основных таксационных показателей. Каждая жала отражала характер роста того или иного естественного ряда, находясь при этом во взаимосвязи со всей системой. Графически такие модели представляют собой два веера линий, расходящихся из точки модуля, ордината которой равна I, а абсцисса - 50-летнему возрасту.

При определении числа типов роста величину типовых интервалов Б.Б.Зейде устанавливал произвольно. Верхняя граница каждого следующего типа роста в базовом возрасте (120 лет) отличалась от нижней по высоте на 7 %% диаметру - 5 %9 по сумме площадей сечений - 12,2 %, Общее количество типов роста при этом составило: по высоте - 13, диаметру - 16, сумме площадей сечений - 4. Для построения эскизов таблиц хода роста с помощью типовых линий роста, по мнению автора, не обязательно закладывать пробные площади по всему возрастному ряду. Для этого достаточно определить значения в двух точках: 50 и 120 лет. Недостоющие индексные значения в других возрастах получают с найденных типовых линий. При этом Б.Б.Зейде считает, что применение типовых линий роста гарантирует б 68 % случаях из 100 определение таксационных показателей для всего возрастного ряда с погрешностью не более чем: 3,2 % - по диаметру, 2,4&- по высоте, 4,5V- по суше площадей сечений, 1,4?- по видовому числу и 5,2 % - по наличному запасу.

Таким образом, уже первая попытка стандартизации таблиц хода роста по новому принципу заложила надежную основу для составления таблиц хода роста на крайне.ограниченном материале.

Дальнейшие разработки В.В.Загреева (1976а, 19766, 1978) на основе большого количества экспериментального материала .(для анализа привлекалось более 400 рядов роста насаждений сосны из различных природных районов СССР и ряда зарубежных стран), значительно расширили и обогатили это оригинальное направление исследований хода роста насаждений. Оказалось, что даже такое многообразие рядов хода роста, после, соответствующих преобразований методом индексов в относительные величины, можно сгруппировать до необходимого и целесобразного минимума типовых рядов роста, под которыми В.В.Загреев подразумевает "систему относительных (индексных) рядов хода роста насаждений по отдельным таксационным показателям" (1978, стр. 42). В частности, при группировке таблиц хода роста сосновых насаждений по сходству хода роста с 3 % точностью по высоте и диаметру, 2%- по вдовому числу, по сумме площадей сечений и 8 % по наличному запасу соответственно получено 13, 22, 7, II, 15 типовых линий роста.

Учитывая, что типовые линии роста дают представление лишь о характере роста насаждений, В.В.Загреев ввел понятие "класс роста" или абсолютное значение таксационного показателя в 100-летнем возрасте. Введение классов роста позволило ему свести таблицы хода роста в строгую систему, в которой сходными как по характеру кривой, так и по абсолютному значению признака считаются лишь те ряды, которые имеют одинаковые порядковые номера типов и классов роста. Подобная классификация привела к тому, что стало возможным многообразие линий роста по любому показателю характеризовать небольшим числом стандартизованных рядов. Так, ".для группировки 450 таблиц хода роста сосновых насаждений по сходству хода роста в высоту с заданной 5 %-в.ой точностью достаточно установить 16 классов высоты и 12 типов роста" (Заг-реев, 19766, стр.90). По его мнению, число стандартизованных рядов хода роста , полученных путем перемножения средних значений классов таксационного показателя на индексы роста определенного типа роста, встречающихся в этом классе, для всей " ~ страны составляет около 60.

В настоящее время в Европейской части СССР завершены работы по типизации и стандартизации хода роста сосновых, еловых, дубовых, березовых, осиновых древостоев (Загреев, 1974, 1978; Дударев, 1974; Загреев, Садиков, 1975; Саликов, 1976; Чернявский, 1981). Установлены количественные показатели, характеризующие интенсивность роста для пихты кавказкой (Ячменев, Саликов, 1975). Затронуты типизацией хода роста и смешанные насаждения

Гладышева, 1976). Известна работа по типизации лиственничных насаждений Красноярского края (Поляков, Шкробова, 1972).

Вопросы построения типовых и стандартизованных рядов разными исследователями технически решаются по разному.

Систематизацию и объединение таблиц хода роста в однородные группы В.В.Загреев (1978) предлагает производить несколькими способами: графическим методом, путем сравнения значений ординат в грех (минимум двух) возрастах, методом сравнения относительных значений таксационных показателей и сравнением значений среднеквадратических отклонений.

Самым надежным, но вместе с тем самым трудоемким, по мнению В.В.Загреева, является графический метод. При этом методе значения отдельных показателей накладываются на график и сопоставляются друг с другом или с эталонными кривыми. Линии, сходные по абсолютным значениям, объединяются в группы.

Для систематизации исходного материала на ЭШ В.В.Загреев предлагает метод сравнения значений среднеквадратических процентов, которые рассчитываются по формуле: * лонной и анализируемой таблиц по каждому возрасту L ; п - число сравниваемых пар.

В основу способа выявления сходства рядов роста путем сравнения относительных значений таксационных показателей в трех или двух возрастах положен вывод, что если ход роста насаждения совпадает в трех (или двух) точках возрастного ряда относительно удаленных друг от друга, он будет совпадать и в остальных возрастах. Этот способ можно использовать как с абсолютными, так и относительными значениями. i J попарно сравниваемые данные эта

I.I)

Но установление сходства между естественными рядами роста еще не решает задачи создания классификационных систем хода роста древостоев. Для их создания, по мнению В.В. Загреева, необходимо соблюдение следующих двух условий: а) если величина классового промежутка и число типовых линий роста установлены исходя из заданной точности классификации; б) если вид (характер) типовых линий достаточно точно отображает наиболее вероятностный ход роста насаждений, отнесенных к каждому типу" (1978, стр. 44).

Необходимость соблюдения первого условия определяется требованиями практики к точности таксации отдельных показателей, установленных лесоустроительной инструкцией (1964). Достоверность второго условия достигается путем решения зависимости:

X = а + Ьх50 , (1.2) где Yi - искомое значение таксационного показателя в относительных величинах в возрастем ; xso - относительное значение таксационного показателя в 50 лег.

Характер кривой передается через параметр " b ", определяющий танге% угла наклона линии к оси ОХ . Задаваясь определенным интервалом в 50 лег, по уравнению (1.2), можно найти вероятностные значения таксационного показателя в любом другом возрасте, которые после взаимного выравнивания принимаются за типовые.

Количество типовых и стандартизованных рядов по березе, осине определено с помощью формулы Стержеса (Саликов, 1976; Чернявский, 1979; Саликов, Фокин, 1980). Для этого предварительно по каждому возрастному ряду устанавливался показатель скорости роста, который равнялся сумме отклонений относительных значений точек (с ) кривой от параметра базовой точки (в возрасте 50 лет), принимаемого за единицу по формуле: где X50- абсолютное значение признака насаждения в возрасте 50 лет; 1,р - число точек на левой ( I ) и правой (р ) ветвях кривой; L - число точек кривой (L=t+p+l ), расположенных через'равные промежутки времени(5, 10 лет).

Найденные крайние значения2 затем служили для расчета оптимального числа типов роста по формуле Стержеса:

It = тли. min. ^ (1.4) i +3,32 In П где К - значение классового интервала; п - число наблюдений.

После разнесения таблиц хода роста по классовым интервалам, вычисляли средние значения признака по каждому десятилетию, которые затем выравнивались графически (Ячменев, 1975; Саликов, 1976) или аналитически (Саликов, 1977; Саликов, Фокин, 1980; Чернявский, 1978, 1981), с использованием функции АЛичерлиха (В.Н.Дракин, Д.И.Вуевский, 1940; Mitecherlich А.,1919):

Hft)= Hma,.(i-ect)n , (1.5) где H(t) - текущая высота, м; t - время; максимальное значение еысоты в этих условиях местопроизрастания, м; с,п - параметры уравнения.

Функция (1.5) применялась в исследованиях В.В.Кузьмичева (1977а, 19776), И.В.Семечкин^,Ю.М.Поповой (1977), Г.Б.Корана, В.В.Кузьмичева, Р.Г.Хлебопроса (1979), Г.Б.Кофмана, В.В.Кузьмичева (1981).

По мнению Г.Б.Кофмана, В.В.Кузьмичева, Р.Г.Хлебопроса (1979) параметр "с" уравнения (1.5), характеризующий время интенсивного роста, может быть использован при построении филогенетических рядов древесных растений.

На основе уравнения (1.5) показан путь для создания одной ростовой функции, способной описывать различный характер хода роста в высоту (Анучин, 1977; Антанайтис, Загреев, 1981). Такая интерпретация функции представляет интерес для последующих исследований хода роста. Методически решение задачи состоит в том, что у каждой типовой или бонитетной линии определяют первую производную, максимальное значение которой в определенном возрасте принимается за I, а индексные значения других возрастов выражаются в долях от нее. Преобразованные таким образом типовые линии на графике сливаются в одну линию, которая и представляет единую ростовую функцию. Для сосновых насаждений она описывается следующим уравнением:

R4SI (4

НГ6>{5% ~е ) , (1.6) где 1Н ^ 1Нъ - индексы высот в искомом (Д ) и базовом (ЛБ ) возрастах; Аб - базовый возраст.

Для решения уравнения (1.6) необходимо знать координаты базовых значений максимума текущего прироста.

На основе формулы А.Мичерлиха (1919) Н.Я.Саликов (1977), Н.Я.Саликов, В.Н.Фокин (1980) предложили инвариантную модель типовых шкал роста, в которой форма 5 -образных кривых фиксируется в пределах уровня обобщения, а разнообразие кривых определяется изменчивостью точки перегиба этой функции:

L ———^ ) » t>0;tfTD} m^i; Г г i ; i-mi

1.7) г где tf - фиксированное значение возраста (о =50); т - постоянная для данного уровня обобщения; "c^t - переменные, соответственно образующие дискретную и функциональную структуру системы.

По принципу бонитировочной шкалы М.М.Орлова строили типовые ряды роста В.С.Поляков, Т.И. Шкробова (1972) для лиственничников Красноярского края. Определяющим число и характер типовых линий роста по основным таксационным показателям служила величина изменчивости еысот в пределах классов возраста. Построение шкал проводилось следующим образом. По десятилетиям на отдельные графики наносились средние значения таксационных показателей из таблиц хода роста, пробных площадей, данных глазомерной таксации. Поле распределения разграничивали на определенное число разрядов, подобно тому как была построена бонитировочная шкала М.М.Орлова. Величина классового интервала по высоте в 100-летнем возрасте принята равной 2,0 м. Затем на полученных шкалах-графиках посредине каждого разряда таксационного признака проводилась средняя линия. Абсолютные значения средних линий методом индексов были преобразованы в относительные величины и сгруппированы в семити-повые шкалы роста.

К недостаткам работы по типизации хода роста лиственничников Красноярского края, по нашему мнению, следует отнести неоднородность использованного экспериментального материала, искусственное ограничение всех характеров роста I - У классами бонитета.

Методическая особенность типизации смешанных насаждений (Гладышева, 1974, 1976) заключалась в том, что величина типовых интервалов для елово-березовых насаждений устанавливалась исходя из максимального среднеквадратического отклонения, которое для коэффициента состава равно 4,4 % и 1,6 - 2,2 % для других показателей. Это позволило установить 10 типов для коэффициента состава и по 8 типов по другим показателям. Анализ разработанных шкал показал, что насаждения с преобладанием лиственных пород в составе в возрасте 90 лет развивались в прошлом и будут развиваться в будущем в среднем по 5 и 6 типам роста, а насаждения, в составе которых преобладают хвойные,по 1,2 типам роста.

Таким образом, на основе типизации и стандартизации вскрыты общие закономерности роста основных лесообразующих пород. При этом учтены и индивидуальные особенности каждого естественного ряда, выражающиеся своим типом и классом роста. Единство общего и частного делает системы динамичными, способными выполнять различные функции, включая построение региональных и общих таблиц хода роста, бонитировочных шкал, стандартных таблиц и других теоретических и практических вопросов.

На необходимость упорядочения нормативных материалов и создания унифицированных систем неоднократно указывал?Н.П.Анучин (1962), Г.П.Мотоейлов (1965), В.К.Захаров (1966), А.Ю.Мартиро-сов (1968), В.В.Антанайтис (1977), Н.Н.Свалов (1978).

Н.П.Анучин (Т962) классификации придавал огромное значение. По его мнению хорошо составленная классификационная система расширяет наши представления об объектах, способствует выявлению общих закономерностей и внутренних взаимосвязей.

Г.Н'. Мотовилов (1965) дальнейшее совершенствование ведения лесного хозяйства в нашей стране связывает с развитием стандартизации в лесохозяйственном производстве.

А.Ю.Мартиросов (1968) стандартизацию считает непременным условием технического прогресса. Она, по его мнению, активно помогает снижению трудоемкости работ.

Н.Н.Свалов отмечает, что ".длительное увлечение местными таблицами хода роста выявило неоправдавшиеся надежды на создание стройной системы стандартизованных моделей динамики производительности древостоев. Поэтому возникла необходимость унификации и стандартизации таблиц хода роста" (1978, стр. 115).

На Дальнем Востоке работ по стандартизации насаждений не проводилось. Интерес представляет лишь работа Ю.Л.Кузенко, В.Н.Корякина (1976) по унификации метода вычисления запаса древостоев лиственницы. Авторами установлено, что разница в стандартных запасах и стандартных высотах, вычисленных по региональным таблицам Дальнего Востока не превышает соответственно 1,3 и 2,2 %. В связи с этим сделан вывод, что по всему дальневосточному району возможно использование единой закономерности изменения объемов стволов лиственницы и общей закономерности соотношения высот. Предложенные авторами таблицы стандартных объемов, районные модули и уравнения обобщающей кривой представляют достаточную информацию определения запаса перечислительным способом.

Первые таблицы хода роста лиственничных насаждений составлены Б.Н.Тихомировым, И.А.Тищенковым в 1929 году для районов Хакасии (Тихомиров, Тищенков, 1929). Десятилетие они были почти единственными в Сибири и на Дальнем Востоке.

Начатое до Великой Отечественной войны и продолжающееся в настоящее время интенсивное освоение лесных ресурсов Сибири и Дальнего Востока ознаменовалось появлением большого числа работ, характеризующих природу этой широко распространенной лесной формации (рис. I.I). Значительный вклад в историю изучения хода роста и строения лиственничных насаждений внесли А.А.Биркенгоф (1938), В.Н.Галиновский (1938), Н.В.Третьяков (1938), В.В.Попов, Б.Н.Тихомиров (1940), Б.П.Колесников (1947), Л.К.Поздняков (1948, 1955а, I96ia, 1975), Г.Ф.Стариков, П.Н.Дьяконов (1952, 1955), А.Я.Орлов (1955), В.С.Чуенков (1957), Э.Н.Фалалеев (1957), Э.Н.Фа-лалеев, С.С.Шанин (1959), В.С.Золотухин (1959), А.С.Агеенко (I960), П.М.Верхунов (1961, 1974), Г.Ф.Стариков (1961), Б.Н.Тихомиров, И.Ю.Коропачинский, Э.Н.Фалалеев (1961), А.И.Уткин (1961), С.С.Шанин, С.Н.Товбис (1961, 1962), НЛ.Глазов (1964, 1976), С.С.Шанин (1965, 1967), Н.Н.Гусев (1966), А.С.Шейнгауз,(1966, 1971), Э.Н.Фалалеев, В.С.Поляков (1969), А.А.Дзедзюля (1969), В.Н.Цы-буков, А.Г.Измоденов (1971), Д.С.Малоквасов (1972), В.Т.Чумнн,

Ареал лиственницы по территории СССР

01

-и

Рис. I.I

• - районы, где имеются таблицы хода роста го

В.Н.Цыбуков (1974), И.Ф.Шурдук(1974), П.И.Мачернис (1976), В .А .Глаголев (1978), В.Н.Корякин, В.Н.Цыбуков (1978) и др.

Общее число таблиц хода роста лиственничников, составленных и опубликованных к настоящему времени, превышает сто. Большая часть их характеризует лиственничники Сибири и Дальнего Востока, Внутри регионов таблицы хода роста распределены крайне неравномерно. Особенно слабо изучены лиственничники в зоне Байкало-Амурской магистрали, где ведется или намечается в ближайшие годы интенсивное освоение лесных ресурсов. До настоящего времени таблицы хода роста лиственничных насаждений не систематизированы, их общие закономерности не изучены. Это значительно затрудняет качественное осуществление инвентаризационных работ, проведение эффективных лесохозяйственных мероцриятий, решение других теоретических и практических вопросов.

В основных направлениях развития лесобиологической науки в X пятилетки А.В.йуков указывал, что " кардинальное решение проблемы повышения цродукгивности лесов тесно связано с глубоким выявлением закономерностей их развития." (1976, стр. 5).

Однако, несмотря на - большую распространенность лиственничных насаждений, вопрос построения для них общих таблиц хода роста в отечественной литературе не поднимался (Тихомиров, Фалалеев, 1962). Анализ сложившегося в последнее время положения в области моделирования хода роста показал, что для дальнейшего изучения хода роста насадцений общие таблицы хода роста необходимы как эталон, как источник информации при разработке наиболее общих нормативов, как система, аккумулирующая в себе общие закономерности роста и развития (Загреев, 1974). Общие таблицы хода роста необходимы и в целях унификации учета лесного фонда.

Необходимо проведение дальнейших исследований в вопросе бо-нитирования насадцений. В настоящее время в лесохозяйственной >: и лесоустроительной практике оценка производительности древостоев осуществляется по единой для всех географических районов и древесных пород общебонитировочной шкале, предложенной М.М.Орловым в I9II г. (Орлов, 1929). Отобразить все особенности роста древостоев единая шкала, естественно, не может, отсвда возможен переход насаждений из одного класса бонитета в другой (Третьяков, 1937; Богдашин, 1940; Науменко, 1956; Духовников, 1979а|и др.).

Для устранения существующих погрешностей в бонитировке насаждений исследователи шли по пути как усовершенствования общебонитировочной шкалы (Левин, 1956; Карпов, 1961; Никитин, 1959; Козловский, Степин, 1966), так и создания самостоятельных бонитировочных таблиц, учитывающих характер роста той или иной ле-сообразувдей породы (Ермаков, 1963; Козловский, 1963; Лебков, Семечкин, 1963; Давидов, 1964; Еицин, 1965; Тихомиров, 1965; Свалов, 1967; Душшщев, 1970; Загреев, Брук, Загреева, 1974). Строились и местные бонитировочные шкалы, характеризующие рост лишь хвойных пород (1фылов, Потапович, Кожеватова, 1958) .

Однако в полной мере проблему бонитирования решить не удалось. Основная причина - недоучет типов роста древостоев. Как отмечал В.В.Антанайтис, ".исчерпывающий вариант бонитет них шкал, по-видимому, будет разработан лишь после завершения изучения и стандартизации особенностей роста насаждений всех древесных пород, произрастающих в разнообразных условиях" (1977, стр. 79).

В ряду лесотаксационных: нормативов региональные таблицы хода роста занимают особое положение. На их основе устанавливаются возрасты спелостей, они могут быть использованы при расчетах размеров главного и промежуточного пользования, их можно использовать как основу при построении бонитировочных шкал, стандартных таблиц сумм площадей сечений и запасов, таблиц видовых высот и т.д. Поэтому не случайно внимание, которое уделялось и уделяется методам их построения (Третьяков, 1937; Курбатский, Мо-кеев, 1937; Анучин, I960; Лебков, 1965; Воропанов, 1966; Корсунь, 1967; Разин, 1967, 1977; Загреев, Гусев, Саликов, 1975; Свалов, 1979).

Основные требования, которым должны удовлетворять новые методы изучения хода роста насаждений - это высокая точность и экономичность. Н.В.Третьяков в этой связи отмечал:".новые методы или совершенствование ранее предложенных методов должны иметь своей задачей сокращение сроков составления таблиц хода роста, упрощение техники работы и повышение точности результатов" (1937, стр. 43).

На использовании типовых и стандартизованных рядов роста цри построении местных таблиц хода роста основан метод ВНИИЛМа (Загреев, Гусев, Саликов, 1975). Высокая экономичность и достаточная точность этого метода достигается за счет получения необходимых данных о росте древостоев не по всему возрастному рдцу, а по трем точкам, относительно удаленным, при некотором увеличении количества наблюдений в базовых возрастах (Шкунов, Саликов, 1975; Шкунов, 1976; Гладышева, 1978; Дударев, 1979; Чернявский, 1981).

Особенно широкое применение метод ВНйШШа может найти цри изучении хода роста лиственничных древостоев, отличающихся слабой изученностью по некоторым регионам. Поэтому необходимо проведение исследований, направленных на выявление общих закономерностей роста лиственничников и построение взаимоувязанной системы типовых и стандартизованных рядов роста по основным таксационным показателям.

В лесоводственной и таксационной науке придается важное значение изучению влияния густоты на формирование и развитие насаждений (Медведев, 1910; Третьяков, 1927; Хильми, 1957;.Эйтин-ген, 1962; Лебков, 1965; Воропанов, 1966; Евдокименко, 1968; Тимофеев, 1969; Кузьмичев, 1970; 1975, 19776; Лосицкий, Чуенков, 1973; Шкунов, 1974; Саликов, Шкунов, 1975; Корякин, Цыбуков, Ку-зенко, 1976; Волков, 1978; Свалов, 1979; Атрохин, 1980; Тябера, 1981; czarnowski , 1961, 1964). В оптимизации этого показателя многие исследователи видят один из путей повышения продуктивности насаждений (Воробьев, 1972; Кузьмичев, 1976, 19776; Кайрюк-штис, Юодвалькис, 1980; Антанайтис, Тябера, 1982; Becking ,1954). Однако достаточно обоснованных нормативов по оптимизации хода роста лиственничных древостоев пока нет, Этому вопросу сейчас уделяется большое внимание. Выращивание насаждений должно быть направлено на достижение конкретных целей, которые бы удовлетворяли разнообразным потребностям народного хозяйства с учетом развития его в перспективе. И здесь значительную роль могут сыграть модели типовых и стандартизованных шкал роста, особенно густоты древостоев. На основе совместного анализа большого числа таблиц хода роста можно Уследить динамику изреживания древостоев, выявить зависимость основных запасообразующих показателей от густоты и выбрать из всех вариантов наиболее оптимальный для данных условий местоцроизрастания.

С завершением строительства БАМ на Дальнем Востоке роль лиственничных лесов в эксплуатационном фонде региона резко возрастет. Уже сейчас в лесхозах, тяготеющих к зоне БАМ, 70 % лесосек приходится на лиственницу (Цыбукова, 1983). Поэтому для более правильного проектирования и прогноза хозяйственно спелой древесины назрела необходимость в уточнении действующих возрастов рубок главного пользования, с учетом исследований характеров роста насаждений.

В отечественной литературе определению спелостей леса, особенно связанных с расчетом возрастов главной рубки, посвящены многочисленные работы. В результате исследования установлено,что наступление, например, технической спелости зависит от многих факторов, среди которых происхождение, возрастная структура ,тип леса, производительность, полнота, средний диаметр, тип роста, структура потребления древесины и т.д. (Науменко, Тарасевич, 1956;. Анучин, I960, 1962, 1979; Измоденов, Корякин, 1974; Кентавичус, 1976; Кентавичус, Кулешис, 1976; Давидов, 1976, 1977; Цурик, 1978, 1981; Верхунов, 1980; Толкачев, 1980; Глущенков, 1981; Головащен-ко, Давидов, 1981; Фал ал е ев, Смольянов, Данилин, 1981; Багинский, Костенко, 1982; Фалалеев, 1982). Менее учтенным из этих факторов является тип роста насаждений.

Анализируя ход роста сосновых, еловых, дубовых древостоев, М.В ^Давидов (1974, 1976, 1977), Е.И.Цурик (1978, 1981), В.П.Го-ловащенко, М.В .Давидов (1981) пришли к выводу, что насаждения ускоренного типа роста созревают на 20 - 30 лет раньше, чем древостой умеренного типа. Существенные различия в сроках поспевания древостоев разных типов роста являются дополнительным резервом получения хозяйственно спелой древесины для нужд народного хозяйства. Чтобы вскрыть эти резервы, необходима типизация и стандартизация всех лесообразущих пород, включая и лиственницу.

Таким образом, актуальность и значимость своевременной разработки системы типовых и стандартизованных рядов для лиственничников вполне очевидны, поскольку диапазон теоретического и практического использования результатов типизации довольно широк. Исходя из важности данного вопроса, основным направлением настоящего исследования принято - изучение общих закономерностей роста лиственничных насаждений путем их типизации и стандартизации с последующей практической реализацией результатов исследования при составлении общих и региональных нормативов.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Выводцев, Николай Васильевич

6.5 Выводы

Построенные типовые шкалы (таблицы) лиственничников могут найти широкое применение в практике лесной таксации и лесоустройства и, в частности, при установлении возрастов количественной и технической спелостей, бонитировании насаждений, построении местных таблиц хода роста, включая таблицы разной базовой густоты, определении оптимальных насаждений для лесов будущего и т.д.

1. Количественная спелость находится в тесной зависимости от типов роста наличного запаса и классов бонитета RMK = 0,79. Возраст наступления количественной спелости исследованной совокупности лиственничных древостоев варьирует, в зависимости от характера роста, от 29 до 145 лет.

2. В тесной зависимости от типов роста по запасу, диаметру и высоте в 100 лет находится возраст наступления технической спелости. Совокупное влияние этих показателей на 76 % объясняет возраст ее наступления. Средний возраст технической спелости на суммарную крупную и среднею древесину в лиственничниках П - У8 классов бонитета наступает в 91 - 157 лет.

3. В значительной зависимрсти от классов бонитета находится густота насаждений. Ухудшение условий произрастания увеличивает темп изреживания древостоев. В базовом возрасте густота лиственничников на 81 % определяется средней высотой и относительным сбегом. В свою очередь густота насаждений оказывает умеренное влияние (г = 0,40) на характер роста в высоту и значительное г = 0,65) - по диаметру. Совместное влияние класса бонитета и типа изреживания соответственно объясняют 70 и 56 % изменчивости с возрастом высоты и диаметра.

Густота древостоев оказывает влияние на текущее изменение запаса. Его максимальная величина приходится на древостой, имеющие в 40-летнем возрасте на I га от 1,7 до 2,4 тысяч деревьев.

В тесной зависимости от густоты насаждений находится возраст кульминации среднего прироста крупной и средней древесины*

4. Стандартизованная модель роста положена в основу бонитировочной шкалы лиственничников* Ври определении класса бонитета по этой шкале необходимо знать номер типа роста в высоту, возраст и среднюю высоту. Класс бонитета определяется по средней высоте в 100 лет. Проверенная на таблицах хода роста шкала исключает переход из одного класса бонитета в другой.

5. Установленная связь типов роста с хозяйственными группами типов леса лиственничников Дальнего Востока открывает возможности определения характера роста насаждений в натуре и прогнозирования его на будущее. Дополнительно, с учетом вероятностных типов роста, построена бонитировочная шкала по двум входам: возрасту и средней высоте. По этой шкале в 83 случаях из 100 наблюдается постоянство класса бонитета во времени.

6. Проверка типовых линий роста на таблицах хода роста, участвовавших в построении типовых шкал и на вновь построенных эскизах, дала положительные результаты. Отклонения эскизных данных от данных стандартизованных рядов не выходит за пределы 3,3 % по высоте, 6,6 - по диаметру, 1,6 - по видовому числу, 6,7 - по сумме площадей сечений и 4,6 % - по наличному запасу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лиственничники в лесном фонде Дальнего Востока занимают цреобладаицее положение. С введением в строй Байкало-Амурской железнодорожной магистрали их удельный вес в общем объеме заготовок древесины значительно возрастет, а это потребует более достоверных данных о характере роста и строения насаждений, как научной базе для цравильного планирования, использования, восстановления и формирования насаждений.

1. Изучение закономерностей роста лиственничников Дальнего Востока показало, что эти насаждения, несмотря на многообразие особенностей роста, можно классифицировать в строгую систему, в которой каждый естественный ряд находит свое место в семействе типовых и стандартизованных рядов. Количество этих рядов определено с учетом фактической изменчивости таксационных показателей.

2. Цри построеншйшювых шкал роста в высоту и по текущему цриросту запаса апробирован и дал положительные результаты статистический способ систематизации экспериментального материала.

3. Цри анализе функций, описывающих типовые линии, выявлены закономерности изменения параметров уравнений в зависимости от порядковых номеров типов роста и относительных значений показателей определенных возрастов, что позволяло построить обобщенные математические модели, учитывающие разнообразие особенностей роста насаждений.

4. Установлены закономерности в характере изменения параметра "Ьи линейного уравнения, описывающего связь между абсолютными значениями таксационных показателей в разные периоды роста из стандартизованных шкал от возраста. На их основе разработаны модели, по которым, зная класс роста таксационного показателя, можно рассчитать его динамику и, наоборот, по абсолютным значениям показателя определять его класс роста.

5. Построенные системы типовых и стандартизованных рядов, представленные в табличной, аналитической или графической формах могут быть использованы в качестве теоретической основы цри составлении ряда нормативных материалов, включая таблицы хода роста с разной базовой густотой, региональные таблицы хода роста, бони-тировочную шкалу и т.д. Использование типов роста при составлении региональных таблиц хода роста позволяет получать достоверные данные о динамике таксационных показателей лиственничных насаждений на крайне ограниченном объеме экспериментального материала. Результаты типизации могут найти применение также и при решении вопросов по оптимизации и прогнозированию роста насаждений.

6. К одному типу и классу роста относятся древостой, цроиз-растающие в удаленных друв от друга районах и, наоборот, в одном районе можно встретить лиственничники самых разных типов роста. Дальневосточные таблицы хода роста также занимают широкий диапазон в системе типов и классов роста.

7. Значительная связь типов роста в высоту с классами бонитета и хозяйственными группами типов леса упрощает решение задачи по определению в натуре типов роста насаждений.

8. Характер изменения с возрастом основных таксационных i показателей и их абсолютные значения в 100-летнем возрасте обусловлены классами бонитета и типамироста в высоту. Установленные зависимости выражены количественно и использованы при составлении общих таблиц хода роста. Более тесная связь^типов и классов роста с классами бонитета характерна для нормальных насаждений.

9. Установлена зависимость сумм площадей сечений и запасов, числа стволов и полнодревесности насаждений от классов бонитета. Цри одинаковой средней высоте понижение класса бонитета ведет к уменьшению сумм площадей сечений, запасов, видовой высоты и числа стволов. Дифференцированные по условиям произрастания стандартные таблицы сумм площадей сечений и запасов, таблица видовых высот позволяют более точно определить эти показатели при лесо-учетных работах.

10. Возраст наступления количественной и технической спелостей леса обусловлен характером роста древостоев по диаметру, наличному запасу, классами бонитета. Зависимости выражены аналитически.

По результатам исследования разработан ряд нормативно-справочных материалов, которые переданы для внедрения.

1. Таблицы типовых и стандартизованных рядов роста и их математические модели.

2. Классификация таблиц хода роста лиственничников по типам и классам роста таксационных показателей.

3. Система общих нормативов, которая включает: общие таблицы хода роста нормальных лиственничных насаждений при полноте 1,0; стандартные таблицы сумм площадей сечений и запасов; таблицу видовых высот; бонитировочную шкалу.

4. Таблицы хода роста лиственничных насаждений 1а - 1У классов бонитета (полнота 0,5 - 0,6).

5. Таблицы хода роста с разной базовой густотой для П класса бонитета.

Экономическую эффективность проведенных исследований рассчитывали за счет использования типовых линий роста при построении эскизов таблиц хода роста.

Для изучения хода роста древостоев на основе типовых линий роста необходимо заложить примерно 10 пробных площадей в трех возрастах: 50, 100, 150 лет. Для построения же естественного ряда, например, в интервале от 10 до 220 лет по методу ЦНШЛХ (ЭДрбатский, Мокеев, 1937) требуется заложить около 12

- 25 пробных площадей. Однако Н.П.Анучин отмечает, что ". метод допускает широкое отклонение отдельных точек от обобщающей прямой линии" (I960, стр. 430). Поэтому общее число пробных площадей необходимо увеличить в 1,5 - 2,0 раза. Таким образом, время-и трудозатраты на построение таблиц хода роста с помощью типовых линий роста будут в 3,5 - 4,0 раза меньше, чем по методу ЦНШШХ.

Годовой экономический эффект в денежном выражении составляет 72 тыс. рублей. При его расчете учитывались тарифные ставки на лесоустроительные работы 1983 года и ежегодное число устраиваемых лесхозов в регионе.

Кроме прямого экономического эффекта внедрение научных разработок и предложений по теме диссертации будет способствовать повышению качества лесоинвентаризационных работ при учете лесного фонда. В частности, на 12 - 20 % увеличивается точность определения относительных полнот при определении их по стандартной таблице суш площадей сечений. Повышается точность определения производительности лиственничников по разработанной, с учетом вероятностных типов роста, бонитировочной шкале. Внедрение типов роста в практику лесотаксационных работ будет способствовать более точному определению возрастов наступления спелостей леса, в частности, количественной и технической, а также позволит перейти к дифференцированному по типам роста бонитированию насаждений.

Широкое применение в лесохозяйственном производстве могут найти корреляционные зависимости основных таксационных показателей от классов бонитета, типов роста в высоту, типов густоты древостоев и построенные на их основе общие таблицы хода роста и таблицы хода роста с различной базовой густотой. Последний вид таблиц можно использовать для определения наиболее оптимального варианта динамики таксационных показателей, который больше будет соответствовать интересам лесного хозяйства, например, по крупности выращенной древесины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Выводцев, Николай Васильевич, 1984 год

1. Агеенко А.С. Ход роста лиственницы даурской в бассейне р. Амгуни. В кн.: Амурский сборник. Хабаровск, 1960а, вып. 2, с. 329-336.

2. Агеенко А.С. Справочник для таксации хвойных лесов о. Сахалина. Долинск, I960. 268 с.

3. Антанайтис В.В. Современное направление лесоустройства. -М., Лесн. цром-сть, 1977. 280 с.

4. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. 2-е изд., перераб. - М.; Лесн. пром-сть, 1981. - 200 с.

5. Антанайтис В.В., Тябера А.П. Перспективы моделирования производительности древостоев. Лесн. хоз-во, 1982, гё 4, с. 38-41.

6. Анучин Н.П. Оптимальные возрасты рубки для лесов Европейской части СССР. М., Л.; Гослесбумиздат, I960. - 132 с.

7. Анучин Н.П. Лесная таксация. 2-е изд., доп.- М.; Л,; Гослесбумиздат, I960. - 530 с.

8. Анучин Н.П. Лесоустройство. М.; Сельхозиздат, 1962.- 568 с.

9. Анучин Н.П. Лесная таксация. 5-е изд., доп. - М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 512 с.

10. Анучин Н.П. Лесное хозяйство и охрана природы. М.: Лесн. цром-сть, 1979. - 272 с.

11. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений,. -М.: Лесн. цром-сть, 1980. 232 с.

12. Багинский В.Ф., Костенко А.Г. Диаметр рубки древостоев. -Лесн. хоз-во, 1982, J6 I, с. 49-52.

13. Бермант А.Ф. Курс математического анализа, Часть I. М.: Государственное изд-во технико-теоретической литературы, 1957.466 с .

14. Биркенгоф А.Л. Леса центральной части полуострова Камчатки.-М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. 220 с.

15. Бицин Л.В. Строение и продуктивность горных лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1965. - 128 с.!

16. Богданов В.М., Перцев Г.А. Ход роста лиственничников брусничников юго-западной Якутии. В кн.: Лиственница. Красноярск, 1979, с. 26-34.

17. Богдашин М.С. 0 недостатках общебонитировочной шкалы. -Лесн. хоз-во, 1940, № 10, с. 68-70.

18. Вагин А.В. Исследование параметров полноты древостоев. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1978. 41 с.

19. Варгас де Бедемар А. Исследования о запасе и приросте лесов Тульской губернии, произведенной при таксации в оной, в 1$44 г., двух Щегловских форстов и Карницкой части леса -Лесн. журн., 1846, вып. I, с. 39-89; вып. 2, с. 77-79.

20. Варгас де Бедемар А. Исследования запаса и прироста лесонасаждений С.-Петербурской губернмм. Лесн. журн., 1848, вып. 5, с. 47-49.

21. Варгас де Бедемар А. Исследование запаса и прироста лесонасаждений Симбирской губернии. Лесн. журн., 1850, с. 39-44.

22. Верхунов П.М. Особенности таксации лесосечного фонда в дре-востоях лиственницы Цриангарья. В кн.: Лиственница и ее использование в народном хозяйстве СССР: Материалы научн.-техн. конф. М., 1961, с. 38-43.

23. Верхунов П.М. Возрастное строение сосновых и лиственничных лесов бассейна о. Байкал. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1974, № 5, с. 30-34.

24. Верхунов П.М. Товарная структура разновозрастных сосняков. -Новосибирск: Наука, 1980. 208 с".

25. Волков А.Д. Влияние густоты на строение и рост приспевающих насаждений сосняка брусничного южной Карелии. В кн.: Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск, 1978, с. 76-94.

26. Волков С.В., Косарев Н.Г. Ход роста лиственницы сибирской в водосборном бассейне верхнего течения р. Лена и ее притоков. -В кн.: Лиственница, Красноярск, 1979, с. 22-26.

27. Воробьев Г.М. Слагаемые прогресса. Лесн, хоз-во, 1972, № 9, с. 2- II.

28. Воропанов П.В. Метод расчета общей продуктивности насаждений при построении таблиц хода роста. М., 1966. 128 с;

29. Воропанов П.В. Цути построения эскизов таблиц хода роста насаждений. Тр./Брянского технол. ин-та, 1970, т. 10, с. 128-142.

30. Воропанов П.В. Как определяется техническая спелость насаждений. Лесн. пром-сть, 1976, № ц, с. 18-19.

31. Воропанов П.В. Размеры истинного текущего прироста по запасу, получаемые по таблицам хода роста насаждений. Лесн. хоз-во, 1978, £ II, с. 53-57.

32. Выводцев Н.В. Изучение общих закономерностей хода роста лиственничных насаждений. В кн.: Лиственница и ее использование в народном хозяйстве. Красноярск, I960, с 10-16.

33. Галиновский В.И. Лиственничная тайга Восточной Сибири. -Лесная индустрия, 1938, 4, с. 45-48, J6 5, с. 56-60.

34. Глаголев В.А. Строение и развитие лиственничных лесов р. Еикин (Средний Сихотэ-Алинь). Дне. .канд. с.-х. наук. -Владивосток, 1978. - 265 с.

35. Гладышева Н.В. Анализ возрастного изменения состава елово-березовых насаждений. В кн.: Лесное хозяйство и лесоустройство. Красноярск, 1974, вып. 3, с. 98-103.

36. Гладышева Н.В. Систематизация и стандартизация показателей хода роста смешанных елово-лиственных.". насаждений.: Афтореф. дис. .кавд. с.-х. наук. М., 1976, 21 с.

37. Гладышева Н.В. Стандартные таблицы хода роста елово-листвен-ных насаждений и их практическое использование. В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1978, вып. 7, с. 72-77.

38. Глазов Н.М. Изменчивость и взаимосвязи основных таксационных признаков в лиственничниках верхнего течения р. Зеи: Афтореф. дис. .канд. с.-xfy-*Красноярск, 1964. 19 с.

39. Глазов Н.М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве. М.: Лесн. цром-сть, 1976. - 143 с.

40. Глушенков И.С. Исследования закономерностей динамики среднего изменения запаса по ведущим сортиметам в сосняках различной поизводительности. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1981, гё 2, с. 22-25.

41. Гончарук В.В. Зависимость видовой высоты сосновых древостоев Красноярского Цриангарья от различных факторов. В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1982, с. 97-105.

42. Головащенко В.П., Давидов М.В. К воцросу экономической эффективности рубок главного пользования в условиях интенсивного лесного хозяйства. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1981* Jfc I, с. 120-123.

43. ГОСТ 16128-70 Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки. Введ. Июнь, 1970.

44. ГОСТ 7.32-81 Отчет о научно-исследовательской работе. Общиеотребования и правила офрмления. Введ. Май, 1981.

45. Гусев И.И. Форма древесных стволов ели европейского севера и ее математическая модель. В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1975, вып. 4, с. 3-10.

46. Гусев И.И. Продуктивность ельников севера. Л.: Изд-во Ленинг. ун-т, 1978. - 232 с.

47. Гусев И.И. Полнодревесность стволов ели на европейском Севера. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1981, № I, с. 12-16.

48. Гусев И.И. Моделирование нормативов полноты таежных ельников. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1982, № 3, с. 7-10.

49. Гусев Н.Н. Особенности роста сосняков и лиственничников в южной части центральной Сибири. В кн.: Таксация и лесоустройство; М., 1966, с. 3-14.

50. Давидов М.В. К воцросу о бонитировании насаждений быстрорастущих древесных пород. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1964, В 4, с. 18-20.

51. Давидов М.В. К вопросу о дифференцированном бонитировании цри участковом методе лесоустройства. В кн.: Современные во-цросы лесоустройства. Каунас, 1965, с. 75-80.

52. Давидов М.В. Цроблема бонитирования в лесоустройстве. -Научн. тр.ДкрСХА, 1973, т. 2, вып. 94, с. 92-94.

53. Давидов М.В. Типы роста дубовых древостоев в Шиповом лесу.-Изв. высш. учеб; заведений. Лесн. журн., 1974, № 5, с. 3-7.

54. Давидов М.В. Типы роста еловых лесов Европейской части СССР. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1976, № 5, с. 5-10.

55. Давидов М.В. Типы роста сосновых лесов Европейской части СССР. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1977, № 4, с. 36-41.

56. Дворецкий М.Л. 0 степени устойчивости средних деревьев с возрастом. Изв. высш. учебн. заведений. Лесн. журн., 1966, }Ь 5, с. 6- 9.

57. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Лесн. пром-оть, 1971. - 104 с.

58. Дракин В.Н., Вуевский Д.И, Новая формула роста древостоев по высоте и диаметру и ее применение к зависимости между высотой и диаметром. Зап./Белорус, лесотехн.- ин-та, 1940, т. 6, с. 3-77.

59. Дзедзюля А.А. Лиственничные леса бассейна р. Хантайки. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Красноярск, 1969. - 28 с.

60. Дударев А.Д. Систематизация и стандартизация таблиц хода роста дубовых насаждений. В кн.: Современное лесоустройство и таксация леса. М., 1974, вып. 4, с. 284-305.

61. Дударев А.Д. Экспериментальная проверка нового способа составления таблиц хода роста нормальных насаждений. В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1979, с . I6I-I65.

62. Душшщев И.Т. О бонитировании древостоев ели аянской. -Тр./ДальНИИЛХ, 1970, вып. 10, с. 75-80.

63. Евдокименко М.Д. Особенности роста модальных сосновых древостоев разной густоты. Лесн. хоз-во, 1968, $ 12, с. 54-55.

64. Езекиэл М., Фокс К.А. Методы анализа корреляций и регрессий линейных и криволинейных. М.: Статистика, 1966. 558 с.

65. Ермаков В.Е. К вопросу о бонитировании ельников. Изв.высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1963, $ 2, с. 8-12.

66. Жуков А.Б. Основные направления развития лесобиологическойнауки в 10 пятилетке. Лесоведение, 1976, J6 2, с. 3-9.

67. Загреев В.В. Использование показателей текущего прироста для составления таблиц хода роста. В кн.: Вопросы древесного прироста в лесоустройстве. Каунас, 1967, с. 290-302.

68. Загреев В.В. Всеобщие таблицы хода роста нормальных сосновых насаждений. В кн.: Современное лесоустройство и таксация леса. М., 1974, вып. 4, с. 60-101.

69. Загреев В.В. Исследование Д/Н и установление критерия "нормальности" сосновых насаждений. В кн.: Современное лесоустройство и таксация леса. М.;,1974, вып. 4, с. 12-24.

70. Загреев В.В. Типизация и стандартизация естественных рядов хода роста древостоев. Лесн. хоз-во, 1976а, № II, с. 63-71.

71. Загреев В.В, Система унифицированных нормативов для характеристики хода роста нормальных древостоев. В кн.: Усовершенствование устройства лесов на почвенно-типологической основе. -Вильнюс, 19766, с. 86-99.

72. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев.-М.; Лесн. пром-сть, 1978. 240 с.

73. Загреев В.В. Построение таблиц хода роста на основе типовых и стандартизованных моделей роста. Лесн. хоз-во, 1979, с.43-45.

74. Загреев В.В. Исследование закономерностей роста основных древостоев Европейской счасти СССР; Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Л., 1980. - 40 с.

75. Загреев В.В., Брук Б.Л., Загреева А.И. .$щные бонитировоч-ные шкалы для оценки продуктивности сосновых и еловых насаждений. В кн.: Современное лесоустройство и таксация леса. М., 1974, вып. 4, с. 126-157.

76. Загрвев В.В., Саликов Н.Я. Типизация естественных рядов по цриросту. В кн.: Текущий прирост древостоев: Материалы науч. конф. Шнек, 1975, с. 50-53.

77. Загреев Б.Б., Чуенков B.C., Вагин А.В. Об установлении возраста количественной спелости. Лесн. хоз-во, 1971, с.66-70.

78. Захаров В.К. О рационализации методики составления таблиц хода роста насаждений. Сб.тр./Ин-та леса АН БССР, Минск, 1956, вып. 7, с. 18-23.

79. Захаров Б.К. Новое в технике лесной таксации. М.: Лесн. пром-сть, 1966а. - 102 с.

80. Захаров В.К. Вопросы стандартизации. Лесн. хоз^во, 1966, № 4, с. 9-И.

81. Зейде Б.Б. Установление динамики древостоя на основе унификации таблиц хода роста. В кн.: Вопросы древесного прироста в лесоустройстве. Каунас, 1967а, с. 303-313.

82. Зейде Б.Б. Стандартизация рядов хода роста изменения видовых чисел. Реф. вып./ЦБНТИ лесхоз, JS 38, 19676, с. 13-14.

83. Зейде Б.Б. Стандартизация рядов хода роста основных таксационных показателей. Лесн. хоз-во, 1968а, № 10, с. 54-57.

84. Зейде Б.Б. Стандартизация '"естественных рядов по высоте. -Б кн.: Исследования по лесной таксации и лесоустройству. М.; 19686, с. 128-136.

85. Зейде Б.Б. Стандартизация рядов хода роста изменения сумм площадей сечений. Сб. работ по лесноыог хозяйству/ ВНИШМ, 1970а, вып. 52, с. 139-146.

86. Зейде Б.Б. Прогнозирование показателей продуктивности древостоев на основе стандартизации таблиц хода роста; Автореф. дис. .канд. техн. наук. М., I97U6, - 26 с.

87. Золотухин B.C. лиственничники южного Алтая. Б кн.: Вопросы лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1959, с. 46-55.

88. Измоденов А.Г., Корякин В.Н. Техническая спелость лиственничников Хабаровского края. Сб.тр./ДальШШОС, 1974, вып. 12, с. 31-36.изучение и моделирование хода роста древостоев (на примере ельников Пермской области). /Сост. Г.С.Разин, Jl., 1977. 44 с.

89. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. Полевые работы./ М., 1964, ч. I. ^ 126 с.

90. Кайрюкштис Л., Юодвалькис А. К вопросу определения оптимальной полноты или густоты насаждений. в кн.: Лесоводетвенные мере повышения продуктивности лесов. Вильнюс, i960, с. 3-19.

91. Калинин В.И. Рост лиственницы по высоте в Шелковсжой даче.- Ссйр./Арханг. лесотехн. ин-та, 1959, вып. 19, с. III-I25.

92. Карпов А.Н, Новая шкала бонитетов. -Сб.тр./ЛенНИИПХ, 196I, вып. 4, с. 43-54.

93. Кентавичус И.И. Обзор и оценка применяемых возрастов рубок леса в Прибалтике. В кн.: Усовершенствование устройства лесов на почвен^-тшюлогической основе. Вильнюс, 1976, с. 70-78.

94. Кентавичус И.И., Кулешис А.А. Изучение спелостей леса при районировании возрастов рубки. В кн.: Усовершенствование устройства лесов на почвенно-типологическои основе. Вильнюс, 1976, с. 79-85.

95. Козловский В.Б. Определение бонитета быстрорастущих пород.- В кн.: Лесное хозяйство. М., 1963, вып. 2, с. 48-51.

96. Козловский В.Б., Лапсаков И.Д., Штвеев-Мотин А.С. Стандартная таблица суш площадей сечений, видовых высот и запасов дрег* востоев на I га при полноте 1;0. В кн.: Лесное хозяйство. М., 1963. - 38 с.

97. Козловский В.Б,, Степин В.В. Нужны новые бонитировочные шкалы. Лесн. хоз-во, 1966, № I, с. 3&-4I.

98. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста основных лесообра-зувдих пород СССР (справочник), М.: Лесн. пром-сть, 1967. -328 с.

99. Колесников Б.П. Лиственничные леса Средне-Амурской равнины. Т£./ДВ базы АН СССР, 1947, сер. бот., т. I, с. 5-80.

100. Корсунь Ф.Д. О методе составления таблиц хода роста. -Лесн. хоз-во, 1967, В 6, с. 40-50.

101. Корякин В.Н., Выводцев Н.В., Выводцева З.А. Использование типовых линий для построения таблиц хода роста лиственничных насаждений. Тр./ДальНИИПХ, 1982, вып. 24, с. 73-83.

102. Корякин В.Н., Кузенко ЮЛ. Объемные, сортиментно^сортныв и товарные таблицы кедра корейского и лиственницы даурской, (нормативные материалы). Долинек, 1972. - 20 с.

103. Корякин В.Н., Цыбуков В.Н. Ход роста лиственничников брусничных Амурской области. В кн.: Лиственница. Красноярск, 1978, вып. 9, с. 29-37.г

104. Корякин В.Н., Цыбуков В.Н., Кузенко ЮЛ. К вопросу о связи продуктивности и густоты в лиственничниках Дальнего Востока. -В кн.: Лиственница. Красноярск, 1976, т. 7, с. 22-27.

105. Кофман Г.Б., Кузьмичев В.В. Подобие в процессе роста и изреживания древостоев. В кн.: Пространственно-временная структура лесныа биогеоценозов. Новосибирск, 1981, с. I25-I5I.

106. Кофман Г.Б., Куёьмичев В.В., Хлебопрос Р.Г. Использование параметров уравнения роста древостоев в задачах классификации. В кн.: Штематический анализ компонентов лесных биогеоценозов. Новосибирск, 1979, с. 5-14.

107. Крылов Г.В., Потапович В.М., Кожеватова Н.Ф. Типы леса Западной Сибири. Новосибирск, НТО лесн. пром-сть, 1958.- 210 с.

108. Кузенко ЮЛ., Корякин В.Н. Унификация методов вычисления запаса древостоев лиственницы на Дальнем Востоке. Сб.тр./

109. ДальНИИЛХ, 1976, вып. 9, с. 39-43.

110. Кузьмичев В.В. Оценка продуктивности древостоев на основе анализа их строения, В кн.: Вопросы лесоведения. Красноярск, 1970, т. I, с. 446-456.

111. Кузьмичев В.В. Регулирование продуктивности лесных фитоце-нозов. В кн.: Методологические вопросы лесоведения. Новосибирск, 1975, с. 123-142.

112. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977а. - 160 с.

113. Кузьмичев В.В. Моделирование роста древостоев и оптимизация лесовыращивания. В кн.: Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. М., 19776, с. 93-108.

114. КУрбатский Н.П., Мокеев Г.А. Методика исследования хода роста древостоев, установления пригодности существующих и составления новых таблиц хода роста. В кн.: Вопросы лесной таксации. JI., 1937, с. 45-82.

115. Лебединский В.В., Грек B.C., Рослик О.В. Математические модели основных лесообразупцих пород Советского Дальнего Востока.- Тр./ДальНИХ, 1981, вып. 23, с. 51-63.

116. Лебков В.Ф. Методы составления таблиц хода роста и определение оптимальной густоты насаждений. Лесн. хоз-во, 1965, JS 2, с. 19-23.

117. Лебков В.Ф., Семечкин И.В. Бонитировочная шкала для древостоев кеда сибирского. Тр./Ин-та леса и древесины СО АН СССР, 1963, т. 66, с. 19-28.

118. Левин В.И. Бонитирование древостоев семенного происхождения.- Лесн. хоз-во, 1956, В 7, с. 25-29.

119. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 162 с.

120. Малоквасов Д.С. О методике исследования динамики лиственничного древостоя. Тр./ДальНИИЛХ, 1972, вып. 12, с; 76-86.

121. Мартиросов А.Ю. Стандарты лесному хозяйству. Лесн. хоз-во, 1968, J6 8, с. 8-12.

122. Мачернис П.И. Динамика основных таксационных показателей и товарной структуры лиственничных древостоев восточного Сая-на. В кн.: Лиственница. Красноярск, 1976, т. 7, с^ 32-36.

123. Медведев Я.С. Опыт исследования гущины леса. Лесн. журн., 1910, вып. 4, 5, с. 470-535.

124. Методические рекомендации по составлению таблиц хода роста./ Сост. В.В.Загреев, Н.Н.Гусев, Н.Я.Саликов. Пушкино, 1975. 36 с.

125. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1971. - 576 с.

126. Моисеев B.C. Таксация молодняков (учеб. пособие). Л., 1971. - 343 с.

127. Мотовилов Т.П. Вопросы стандартизации в лесном .хозяйстве. Лесн. хоз-во, 1965, №12, с. 32-36.

128. Науменко И.М. Об опытных таблицах хода роста насаждений.-Лесн. хоз-во, 1956, В 2, с. 18-20.

129. Науменко И.М., Тарасешч В.И. Возрасты и способы рубок сосновых насаждений северного Казахстана. Науч. зап./Воронеж, лесотехн. ин-та, 1956, т. 15, с, 107-120.

130. Нестеров В.Г. Вопросы современного лесоводства. М.: Сеяьхозгиз, 1961. - 384 с.

131. Никитин К.Е. К вопросу бонитирования насаждений. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн, журн., 1959, № 4, с. 7-13.

132. Никитин К.Е. Лиственница на Ухдэаине (анализ таксационного строения и роста древостоев с использованием электронных вычислительных машин). Киев.: Урожай, 1966. - 332 с.

133. Никитин К.Е. Применение ЭВМ в лесной таксации (обработка информации математическими методами). Лесн. цром-сть, 1972, -. 136 с.

134. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки ле-соводственной информации. М.: Лесн. цром-сть, 1978. - 270 с.

135. Нормативы точности и методы таксации древостоев./ Антанай-тис В.В., Заунене Н.И., Кулешис А.А., Юкнис Р.А. Каунас, 1975. - 75 с .

136. Орлов А.Я. Хвойные леса Амгунъ-Буреинского междуречья. -М.:Изд-во АН СССР, 1955. 208 с.

137. Орлов М.М. Лесная таксация. Л.: Изд-во Ленингр. лесн. ин-та, 1929. - 532 с.

138. Петров С.А. Ход роста лиственницы сибирской в условиях южного Алтая. Лесн. хоз-во, 1959, № 12, с. 16-18.

139. Поздняков Л.К. 0 ходе роста лиственницы даурской Верхоянского района Якутской АССР. Докл. АН СССР, 1948, т. 60, В 2, с. 301-304.

140. Поздняков Л.К. Некоторые закономерности в изменении строения древостоя. Сообщ./Йн-та леса АН СССР, М., 1955а, вып. 5, с. 74-83.

141. Поздняков Л.К. Лиственничные и сосновые леса Верхнего Алдана. М.: Изд-во АН СССР, 1961а. - 176 с.

142. Поздняков Л.К. Леса Якутской АССР. В кн.: Леса СССР, т. 4, М., 1969, с. 469-552.

143. Поздняков Л.К. Даурская лиственница. М.: Наука; 1975. -312 с.

144. Поляков B.C., Шкробова Т.И. Вопросы стандартизации работ по ходу роста лиственничных древостоев Красноярского края. -В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1972, с. 61-67.

145. Попов В.В., Тихомиров Б.Н. Лиственничные леса бассейна рек Маны и Кана в восточных Саянах. В кн.: Лиственница сибирская. Красноярск, 1940, с 3-37.

146. Попов И.Д. Ход роста нормальных насадцений лиственницы сибирской в Восточно-Казахстанской области. Тр ./КазНШШСА, 1965, т. 5, с. 78-85.

147. Разин Г.С. Метод составления таблиц хода роста древостоев (насаждений). Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн. ,1967, Я 5, с. 71-74.

148. Саликов Н.Я. Исследование хода роста и нормальной производительности бфезовых «древостоев. Авторе®, дис. .кацц. с.-х. наук. М., 1976. - 24 с.

149. Саликов Н.Я. Об одном из методов выявления типов временных рядов лесотаксационных показателей. В кн.: Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства. М., 1977, с. 60-62.

150. Саликов Н.Я. Относительная стабильность видовой высоты. -Лесн. хоз-во, 1978, №8, с. 53-54.

151. Саликов Н.Я., Фокин В.Н. Оценка точности инвариантной системы типовых рядов. Лесн. хоз-во, 1980, & I, с. 51г52.

152. Саликов Н.Я., Шкунов В.А. Влияние густоты березовых насаждений на ход роста в высоту. Лесн. хоз-во, 1976, 3, с.63-64.

153. Свалов Н.Н. Вариационная статистика. М.: Лесн. цром-сть, 1977. - 177 с.

154. Свалов Н.Н. Методы составления таблиц классов бонитета. -Лесн. хоз-во, 1967, & 6, с. 46-48.

155. Свалов Н.Н. Прогнозирование роста древостоев. В кн.: Методы учета и прогнозы лесных ресурсов. М., 1978, т. 2, с.ПО-197.

156. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. М.: Лесн. цром-сть, 1979. - 216 с.

157. Семечкин И.В., Попова Ю.М. Бонитирование кедровых насаждений. В кн.: Таксационные исследования лесов Сибири. Красноярск, 1977, с. 4-30.

158. Сеннов С.Н. Техническая спелость древостоев в связи с рубками ухода. Лесн. хоз-во, 1974, }Ь 2, с. 28-31.

159. Стариков Г.Ф. Леса северной части Хабаровского края (низовья "Амура и Охотское побережье). Хабаровск, 1961. - 208 с.

160. Стариков Г.Ф., Дьяконов П.Н. Леса полуострова Камчатка. 2-е изд., перераб. Хабаровск, 1952. - 152 с.

161. Стариков Г.Ф., Дьконов П.Н. Леса Чукотки. Магадан, 1955.112 с.

162. Сукачев В.Н., Зон С.ВЛ Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 144 с.

163. Тетенькин А.Е., Бусоедов В.Т., Попова Ю.М. Особенности роста и поспевания сосновых и лиственничных древостоев водоохранной зоны оз. Байкал. В кн.: Учет лесного фонда и организация лесного хозяйства. Красноярск, 1976, вып. 5, с. 89-96.

164. Тимофеев В.П. Влияние на рост ели густоты ее произрастания и разреживания. Лесн. хоз-во, 1969, № 9, с. 12-17.

165. Тихомиров Б.Н. Бонитирование лиственничных насаждений. -В кн.: Материалы научной конференции по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1965, с. 47-53.

166. Тихомиров Б.Н., Коропачинский И.Ю., Фалалеев Э.Н. Лиственничные леса Сибири и Дальнего Востока. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 164 с.

167. ТихомЕфов Б.Н., Тищеннов И.А. Ход роста сибирской лиственницы по исследованиям в Хакасском оируте Сибирского ярая. -Омск: Зап. Сибир. кн. изд-во, 1929. 81 с.

168. Тихомиров Б.Н,, Фалалеев Э.Н. Лиственничные леса СССР. -В кн.: Лиственница. Красноярск, 1962, вып. 29, с. 5-22.

169. Толкачев JI.H. Средний диаметр как критерий спелости древостоев. Лесн. хоз-во, 1980, № 9, с. 46-49.

170. Третьяков Н.В. Закон единства и строения насаждений. М.; Л.: Новая деревня, 1927. - 113 с.

171. Третьяков Н.В. Методика учета среднего текущего прироста древостоев. В кн.: Воцросы лесной таксации. Л., 1937, с.3-18.

172. Третьяков Н.В. Эскиз таблиц хода роста для даурской (с полуострова Камчатки) лиственницы Ш класса бонитета. В кн.: Биркенгоф А.Л. Леса центральной части п-ва Камчатки. М.; Л., 1938, с. 195-198.

173. Третьяков Н.В, Таблица сумм площадей сечений и запасов насаждений при полноте 1,0. Сб.тр./ЦНИИЛХ, 1941, т. 17,с.32-50.

174. Тюрин А.В. Исследование хода роста нормальных сосновых насаждений Архангельской губернии. Труды по лесному опытному делу в России, 1913, вып. 45, - 135 с.

175. Тюрин А.В. Еловые насаждения в Северной и Северо-Восточной России. Труды по лесному опытному делу в России. 1916, вып. 58, с. 1-78.

176. Тюрин А.Е. Всеобщие опытные таблицы хода роста нормальных сосновых насаждений. В кн.: Лесное дело. М.; Л., 1924,с.45-79.

177. Тюрин В.В. Всеобщие опытные таблицы хода роста нормальных березовых насаждений. Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, 1925а, № I, с. 43-49.

178. Тюрин А.В. Всеобщие опытные таблицы хода роста нормальных осиновых насаждений. Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, 19256, № 2-3, с. 40-48.

179. Тюрин А.В. Нормальная производительность лесонасаждений сосны, осины и ели. Всеобщие таблицы хода роста. 2-е изд. -М-.; Л.: Сельхоз гиз, 1931. - 200 с.

180. Тюрин А.В. Таксация леса. 2-е изд. М.: Гоелестехиздат, 1945. - 363 с.

181. Тябера А.П. Моделирование сортиментно-сортной и товарной структуры древостоев. Лесн. хоз-во, 1981, J£ 12, с. 39-43.

182. Уткин А.И. Характеристика хода роста лиственницы даурской в Якутии. Лесн. хоз-во, 1961, В 3, с. 11-13.

183. Фалалеев Э.Н. Возрастная структура лиственничных лесов Енисейского кряжа. Тр./СибДТИ, 1957, вып. 16, с. 49-56.

184. Фалалеев Э.Н. Техническая спелость. Лесн. Хоз-во, 1982, В 4, с. 44.

185. Фалалеев Э.Н., Поляков B.C. Ход роста древостоев основных лесообразующих пород Красноярского щ>ая и Иркутской области. Методическое пособие./СТИ, Красноярск, 1969. - 78 с.

186. Фалалеев Э.Н., Смольянов А.С., Данилин И.М. Оптимальная структура лиственничных древостоев эксплуатационного значения. В кн.: Лиственница и ее использование ав народном хозяйстве. Красноярск, 1981, с 3-5.

187. Фал алее в Э.Н., Шанин С.С. Возрастное строение хвойных лесов Сибири. В кн.: Вопросы лесного хозяйства Сибири и.Дальнего Востока. 1фасноярск, 1959, с. 11-19. (Тр. науч.-произв. конф.).

188. Фалалеев Э.Н., Яковлев С.С. Ход роста модальных лиственничных древостоев юга Магаданской области. В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1982, с. II4-II9.

189. Хильми Г.Ф. Теоретическая биогеофизика леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 206 с.

190. Ход роста основных лесообразующих пород Сибири ./СибТИ. -Красноярск, 1975, ч. 2. 196 с.

191. Хозяйственные группы типов леса и схемы систем лесохозяйс-твенных мероприятий для южной части Дальнего Востока, включая зону БАМ. Нормативные материалы/ЦальНИИЛХ. Хабаровск, I98I.-48c.

192. Цурик Е.И. Динамика товарности карпатских ельников, возрасты их спелости и главных рубок. Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн., 1978, 3, с; 138-143.

193. Цурик Е.И. Ельники Карпат (строение и продуктивность). -Львов: Вища школа, 1981. 184 с.

194. Цыбуков В.Н., Измоденов А.Г. Таблицы хода роста лиственничных лесов Среднего и Нижнего Цриамурья (обзор), М., 1971. 31 с.

195. Цыбукова Л.Л. Обоснование метода автоматизированной оценки лесосечного фонда в условиях Дальнего Востока. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ Красноярск, 1983. 21 с.

196. Чернявский B.C. Особенности роста и формирования осиновых древостоев. Лесн. хоз-во, 1981 a, JS 5, с. 44.

197. Чернявский B.C. Исследование роста и продуктивности осиновых древостоев. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ Красноярск, 1981, 22 с.

198. Чуенков B.C. Об особенностях роста и строения лиственничников Якутского лесхоза. Лесн. хоз-во, 1957, J^ 12, с. 21-23.

199. Чумин В.Т., Цыбуков В.Н. Лиственничники восточных мавдо-склонов северного Сихотэ-Алиня, их рост и строение. Тр./ ДальНИИЛХ, 1974, вып. 16, с. 18-29.

200. Шанин С.С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири. М.: Лесн. пром-сть, 1965. - 106 с.

201. Шанин С.С. К вопросу об особенностях таксации разновоз-расных сосновых и лиственничных древостоев Сибири. В кн.: Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск, 1967, с. 27-35.

202. Шанин С.С., Товбис С.Н. Возрастное строение лиственничных древостоев Сибири и Дальнего Востока. В.кн.: Лиственница и ее использование в народном хозяйстве СССР. Материалы научн.техн. конф. М., 1961, с. 35-38.

203. Шанин С.С., Товбис С.Н. Возрастное строение лиственничных древостоев. В кн.: Лиственница. Красноярск, 1962, вып. 29, с. 43-52.

204. Шапочкин М.С. Текущий прирост и продуктивность древостоев лиственницы даурской восточных районов БАМ. Автореф. дис. .канд. с.-х. шук/Ш,, 1983. 16 с.

205. Швиденко А.З. Теоретические и экспериментальные обоснования системы инвентаризации горных лесов зоны интенсивного ведения хозяйства. Автореф^ дис. .д-ра с.-х.Диев, 1981. 38 с.

206. Шейнгауз А.С. Динамика лесного фонда под влиянием пожаров в хвойных лесах бассейна р. Сироки. Сб.тр./ДальШШСХ, 1966, вып. 8, с. 67-79.

207. Шейнгауз А.С. : 0 состоянии лиственничников подле условно-сплошных рубок. Сб.тр./ДальНИИЛХ, 1971, вып. II, с. I05-III.

208. Шкунов В.А. Товарность и возрасты спелости березового древостоев разной густоты. М., 1976. 32 с. (ЦЕНТИлесхоз, вып. 19).

209. Шкунов В.А. Исследование точности методов составления таблиц хода роста древостоев. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук.-М., 1979. 24 с.

210. Шкунов В.А., Саликов Н.Я. Составление таблиц хода роста модальных березовых древостоев. Лесн. хоз-во, 1975, № 8, с. 60-62.

211. Щурдук И.Ф. Динамика основных таксационных показателей лиственницы даурской в южной Якутии. В кн.: Повышение продуктивности лесов Сибири и Дальнего Востока. Краснощюк, 1974, с. 72-74.

212. Эренберг А. Анализ и интерпретация статистических данных. М.; Финансы и статистика, 1981. - 406 с.

213. Эйтинген Г .Р. Избранные труды. М.: Сельхозиздат, 1962. -500 с .

214. Ячменев М.С. Закономерности роста и строения пихтарников Северного Кавказа и способы рубок главного пользования в них. Автореф. дис. .кацд. с.-х. наук/Брянский технологический ин-т. Брянск, 1975. 19 с.

215. Ячменев М.С., Саликов Н.Я. Количественные показатели интенсивности роста разновозрастных насаждений. Лесн. хоз-во, 1975, lb 6, с. 49-52.

216. Духовников Юрдан. Динамичният и растен. на дървостоите. "Горено стопанство", 1979 35, & 3, 15-19 (болт.).

217. Духовников Юрдан. Статично или динамично бонитиране. "Горено стопанство", 1979а, 35, JS I, 6-II (болт.).

218. Beckjng IIН, Einige Gesichtpunste fur' die Durchforstung von.- vergleichendenDurahforstungsversuchen. ih gleichaltrigen Bestancen. Proceedings of the 2-d Congress of IUFRO 2, Rome, 1954, s. 217-228.

219. Czarbowski M.S. Dynamics, of even-aged, forests stands. -Louisiana State university press, Baton rouge 3, 1961.- 133 p.

220. Czarnowski M.S. Productive capacity of lokality as a funktion of soil and elimate with: particular reference tu forest land. Louisiana State university press, Biol. Seriec, 1964, 5, 176 p.

221. Fries J. Mathmatsch-statistisclie Probleme bei der Konst-ruktion von Ertragstafel. Mittellungen der f orestl-Versuchsans-talt, V7ien, 1967, Bd 1, H.77, s. 88-1o2.

222. Gehrhardt E. Eine neue Ficbten- Ertragstafeln. Allgem. Fostund Jagd-Zeitung, 1921, 11, s. 241-246.

223. Miteclierlch A. Das Yesets des Pflanzenncachstums. "Lend-wirtsch. Jahrbuch", 1914, B. 53, s. 167.