Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Халий, Ирина Альбертовна

• Халий, Ирина Альбертовна
• доктор социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор социологических наук Халий, Ирина Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ .5

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Парадигмы изучения социальных движений.

Определение понятий.18

1.2. Деятельностно-активистский подход сегодня: социокультурные различия как условие сохранения субъекта социального действия.38

1.3. Трансформационная структура общества.48

1.4. Социологические подходы конца XIX - начала XX вв.: выявление российской специфики.53

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

2.1. Историческая ретроспектива.67

2.2. Возникновение и современное состояние общественных движений (общая характеристика).85

2.3. Этапы развития общественных движений и достигнутые результаты: сравнение Россия - Запад.106

ГЛАВА 3. МЕСТНЫЕ СООБЩЕСТВА В РОССИИ

3.1. Местные сообщества: порождающая среда и контекст деятельности общественных движений.121

3.2. Глобализация в России: реакция местных сообществ и общественных движений.146

ГЛАВА 4. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ВЛАСТЬ: ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

4.1. Этапы взаимодействия экологического движения с властью.181

4.2. Протестные действия общественных движений: защита Байкала -демократия в действии.210

ГЛАВА 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

5.1. Российские профсоюзы и их роль в институционализации трудовых конфликтов.232

5.2. Профессиональная самоорганизация в виртуальном пространстве: работники скорой медицинской помощи Москвы в поисках солидарности.251

5.3. Деятельность структур гражданского общества в экономической сфере.286

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России»

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Общественные (на английском языке social, то есть социальные) движения, находящиеся в фокусе настоящего исследования, рассматриваются в социологии как часть гражданского общества. Также воспринимаются они и современными российскими политиками, интерпретируются в обыденном сознании россиян, соответствующим образом идентифицируют себя и сами активисты движений и неправительственных организаций. Более того, движения - есть одна из форм институционализации структур гражданского общества, а потому являются его относительно устойчивой основой.

Актуальность исследования социальных движений в России имеет и научно-теоретическое и практическое значение.

В социологическом дискурсе на современном этапе остро стоит вопрос о том, что означает сегодня такое социальное явление как общественные движения, какие роль и место они занимают в социально-политической системе общества, являются ли они субъектами социального действия, оказывают ли они влияние на социальные процессы и на изменение социальной реальности в целом. Особо актуальными эти вопросы стали в контексте анализа глобализации, радикально повлиявшей на востребованность участия рядовых граждан и их объединений в жизнедеятельности общества. Внимание ученых сосредоточилось на том, что такое современная демократия, ибо очевидным стало изменение ее сути и содержания, поскольку сужаются возможности граждан и их объединений оказывать влияние на многие глобальные процессы, с одной стороны, но при этом возникают новые общественные движения, с другой.

Указанная тематика занимала и занимает серьезное место в изысканиях международного научного сообщества, что подтверждает уже тот факт, что в фокусе последнего форума Европейской социологической ассоциации оказались именно структуры гражданского общества (VIII Конференция Европейской социологической ассоциации "Конфликт, гражданство и гражданское общество", Глазго, 3-7 сентября 2007 года). Российские социологи в большой степени также заняты исследованиями гражданского общества и проблем развития демократии в России и в современном мире в целом, нежели изучением столь конкретного предмета как общественные движения, но даже при этом есть целый ряд публикаций и аналитических подходов, посвященных именно им. Однако стремительные перемены, происходящие в нашей стране на современном этапе, требуют постоянного сбора данных и их анализа.

Для социальных реалий современной России проблема формирования структур гражданского общества актуальна по нескольким основаниям. Во-первых, осуществление реформ рыночной направленности без возникновения институтов контроля над деятельностью экономических акторов невозможно. Такими институтами могут быть государство и структуры гражданского общества (в идеале - их кооперация). Государство сегодня в этом направлении активизировалось, но, очевидно, что выполнить означенную функцию в полном объеме самостоятельно даже ему не представляется возможным. И определенные политические круги это не только понимают, но публично признают необходимость участия в этом процессе структур гражданского общества. Во-вторых, твердую уверенность в значимости гражданской активности и самоорганизации общества для разрешения социальных проблем и оказания влияния на экономических и политических акторов выказывают те (по опросам их в стране около миллиона человек), кто уже вовлечен в волонтерскую деятельность, и в первую очередь это члены неправительственных организаций и им сочувствующие. Однако общество в целом весьма далеко от осознания значимости структур гражданского общества как актора, способного эффективно действовать на социально-политической арене. Тому множество причин, которые сегодня необходимо выявить для того, чтобы процесс формирования гражданского общества в России интенсифицировался. В-третьих, их анализ внесет существенный вклад в информированность общества об этой, все еще весьма для него неясной, сфере. Отсутствие знаний о гражданском обществе большинства граждан России есть одно из главных препятствий на пути его развития. В-четвертых, знание о том, каково сегодня состояние гражданского общества и общественных движений в частности, необходимо для оценки (как внутренней - российского общества и государства, так внешней - другими государствами и международными организациями) уровня демократизации трансформирующегося общества. Наконец, знания эти необходимы для того, чтобы определить, насколько общественные движения способны, готовы и имеют возможность быть инновационным потенциалом российского реформирования и посреднической структурой между обществом и государством, которая способствует развитию адаптационного потенциала общества.

В связи с актуальностью избранной темы определяется и основная проблема исследования: научного осмысления требует противоречие между реальным существованием целого ряда общественных движений и неправительственных организаций в современной России, которые действуют уже на протяжении более чем 20 лет, и тем, что их влияние на социальные и политические процессы остается все это время непризнанным ни обществом, ни государством, что позволяет социологам и политологам утверждать, что гражданского общества в стране нет или оно находится в зачаточном состоянии.

С точки зрения избранного нами научно-теоретического подхода о трансформационной структуре общества, возникает противоречие теоретического характера: этот подход относит организации гражданского общества к трансформационно-инновационной структуре, а тех, из кого они состоят (массовые слои интеллигенции), - к адаптационному потенциалу общества1, что также требует научного анализа, основанного на современных эмпирических данных. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. -М.: Дело,2002.

Состояние научной разработанности проблемы исследования

В западной социологии существует целая отрасль, занимающаяся изучением социальных движений. Разработанные в этой отрасли за полвека теории социальных движений исследователями науки объединены в три системных подхода, условно названных парадигмами. В данном случае под парадигмой понимается комплекс методологических подходов, теорий, выводов и даже позиций ученых, фокусом исследований которых являются социальные движения. Каждая парадигма предлагает конкретные методы сбора и анализа данных, определение их источников, а также основные результаты исследований и их обоснование.

Изыскания ученых и их формирование в комплексные теории происходило последовательно, по мере развития общества. Можно сказать, что каждая парадигма отражает определенный этап развития социальных движений. Парадигма «коллективного поведения» (среди ее основоположников К. Блу-мер, Р. Тернер, JI. Киллиан, Дж. Дэвис и др.) сложилась в 50-е годы, главным образом в социологии США, когда ученые стали анализировать совместные выступления граждан в защиту своих прав, интересов и ценностных установок. Уже к 60-ым годам теория социальных движений становится самостоятельным направлением социологического знания, и ее развитие было продолжено появлением второй парадигмы - «парадигмы коллективного действия» (основоположниками считаются Дж. Мак-Карти, М. Залд, Э. Томпсон, Ч. Тили, Э. Обершол, У. Гэмсон, Д. Мак-Адам и др.). С этого времени социальные движения становятся легитимной частью политической и управленческой систем, институционализируются в виде новых организационных структур - неправительственных (или негосударственных) некоммерческих организаций. В социологии этого периода их называют организациями социальных движений (social movements' organizations). В результате предметом исследования становятся организационные единицы, действующие в обществе. Последние, в свою очередь, согласно этой точке зрения, представляют собой совокупность рациональных коллективных субъектов (т.е. объединений граждан), приобретающих статус социальных институтов. С позиций рационализма, характеризующего функционирование социальных институтов, рассматриваются и общественные движения. В 80-е годы мир встретился с рядом абсолютно новых вызовов современности. К таковым в первую очередь относились достигшие высокого уровня напряженности проблемы экологии, войны и мира, соблюдения гражданских прав, равноправия женщин и т.п. Основной акцент социальной активности сместился с реализации экономических и политических интересов конкретных групп к формированию новых ценностных оснований существования и жизнедеятельности общества в целом (как на национальном, так и на мировом уровнях). Научное осмысление происходящих социальных процессов, связанных с развитием самоорганизации общества, стало опираться на научную парадигму «новых социальных движений» (А. Турен, М. Кастельс, Э. Гидденс, К. Оффе, Д. Рухт, А. Мелуч-чи, А. Пиззорно, М. Вивьерка, X. Кризи и др.).

Авторы рассматриваемых парадигм, критикуя предыдущие подходы, предлагают свою теоретическую систему как единственно адекватную для проведения анализа деятельности общественных движений. В то же время исследовательский опыт показывает, что на каждом этапе истории развития общества существуют движения, которые можно изучать, применяя те или иные теории и подходы каждой из парадигм.

Изучению демократии как современного процесса взаимодействия гражданского общества и государства в значительной степени посвящены ставшие классическими исследования Г. Алмонда, А. Турена, Э. Гидденса, М. Кастельса, Д. Истона, С. Хантингтона, Р. Даля, С. Липсета, М. Олсона. Ряд ученых, в частности, Д. Коммонс, А. Бентли, Д. Трумэн придерживались концепции группового участия, согласно которой главным субъектом политики в современном мире становятся ассоциации, добровольные объединения людей, связанных не родством, а общими интересами. Весьма значимой для понимания места и роли различных форм гражданского участия стала концепция «совещательной демократии», разрабатывавшаяся американскими исследователями Э. Гутман, Д. Томпсоном и Д. Финишным. Понимания гражданского общества как социального феномена, основанного на определенных ценностях, придерживался Э. Геллнер Обзор теорий гражданского общества и гражданского участия дали Э. Арато и Д. Коэн.

Среди отечественных исследователей теоретико-методологическими и ценностными аспектами демократии и гражданского участия занимались Ю. Пивоваров, А. Галкин, Ю. Красин, М. Горшков, 3. Голенкова, Здравомыслов А.Г., Л. Романенко, В. Петухов, А. Кинсбурский, С. Перегудов, А. Соловьев, М. Ильин, А. Ахиезер, Г. Дилигенский, рассматривая эти проблемы, прежде всего, как часть вопроса о формировании и изменениях политической культуры в условиях реформируемой России. Опыт участия граждан в управлении на местном уровне: в муниципальных образованиях и еще более мелких структурах - соседских общинах изучали Е. Шомина и И. Мерсиянова.

Большое количество работ посвящено формам деятельности разнообразных неправительственных организаций, действующих в современной России и на международном уровне. Наиболее значимыми среди них являются исследования В. Ядова, Л. Гордона, Э. Клопова, О. Яницкого, А. Дука, Л. Дробижевой, В. Мукомеля, С. Айвазовой, С. Климовой, Е. Здравомысловой, И. Климова, С. Патрушева, Т. Павловой, Л. Никовской, А. Кацвы, О. Цепи-ловой.

Объект - местные и другие сообщества в современной России, члены которых составляют «базовый слой российского общества», который, по определению Т.П. Заславской, является «наиболее массовым элементом социальной структуры» и «представлен средними рядовыми россиянами»2.

Сообщество рассматривается нами как группа людей, объединенных общими интересами, ценностями и целями, действующая на протяжении длительного периода времени и добивающаяся определенных результатов. Местным сообществам придается такое название, поскольку люди в них объ

2 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. -М.: Дело,2002.-С 463. единены общим местом проживания, являются ли они действительно сообществами подлежит выяснению в ходе исследования.

Предмет - самоорганизация граждан (представителей местных и других сообществ) в виде общественных движений и неправительственных организаций и их коллективные действия.

В настоящем исследовании анализу подлежат только общественные движения и неправительственные организации, созданные «снизу», то есть речь пойдет о самоорганизации граждан, представляющей собой основу для создания гражданского общества в стране. И с этой позиции мы будем рассматривать их как ячейки гражданского общества, составляющие на текущий момент его каркас, его до определенной степени институционализированный фундамент. Хронологические рамки исследования - весь период российских трансформаций (вторая половина 1980-х годов до 2006 года).

Цель - выявить инновационно-реформаторский потенциал местных и иных сообществ (базового слоя) российского общества. В нашем исследовании это означает выявление того, обнаруживаются ли среди его представителей субъекты социального действия - общественные движения и неправительственные организации, ведет ли их деятельность к появлению новых, инновационных, соответствующих реформационным процессам, социальных институтов в виде устойчивых социальных практик, норм, правил жизнедеятельности, а также новых форм взаимодействия различных социальных групп. Инновационно-реформаторский потенциал - это не только позитивное восприятие и поддержка реформ, но и их коррекция (в том числе и способом противодействия осуществлению некоторых изменений) в соответствии с потребностями, интересами и требованиями различных социальных групп, то есть это и конвенциональные, и протестные действия объединений граждан.

Задачи

• разработать комплексный теоретический подход к исследованию социальных движений, основанный на достижениях западной социологии (и, в первую очередь, с опорой на деятельностно-активистский подход и парадигмы изучения движений) и российских ученых - конца XIX - начала XX вв. и современных;

• выявить основные характеристики местного сообщества как социального явления, которые преобразуют конгломерат местных жителей в сообщество, в результате чего они становятся социальной средой, благоприятной для формирования общественных движений;

• определить соотношение инноваций и традиционализма, присущих местным сообществам и общественным движениям, а также их носителей;

• обнаружить присущие местным сообществам, общественным движениям и властям всех уровней основные черты российского традиционализма, выявляющиеся при анализе предмета данного исследования;

• установить наличие связей и сетей взаимодействия внутри местных сообществ и их инициаторов и определить, насколько эти взаимодействия институционализированны и инновационны;

• проанализировать причины и условия возникновения общественных движений и среду, их порождающую;

• соотнести типы социокультурных различий, существующих в современном российском обществе, с направлениями деятельности общественных движений;

• проанализировать историю развития общественных движений в досоветской России для выявления традиционалистских и инновационных черт в деятельности современных движений и в отношении к ним государства;

• определить этапы развития российских общественных движений и сравнить их с этапами развития движений в странах Запада;

• выявить инновационные формы деятельности современных российских общественных движений.

Основные гипотезы исследования:

• Российский традиционализм в его влиянии на осуществление инновационного реформирования выполняет одновременно и функцию торможения адаптационных процессов и функцию сдерживания социальной напряженности, вызываемой этим реформированием.

• Носителями традиционализма являются все социальные группы, анализируемые в исследовании, - базовый слой российского общества, члены общественных движений, власти всех уровней.

• Успешность реформирования наибольшим образом связана с тем, насколько высок окажется его (реформирования) адаптационный потенциал, в свою очередь это будет зависеть от того, способны ли власти всех уровней к инновационным способам управления, избавляясь при этом от традиционалистских подходов, и насколько успешно общественные движения осуществляют инновационные действия и укореняют эти инновации в российском обществе.

• Превращение общественных движений в носителя инновационно-реформаторского потенциала и агента адаптации реформирования возможно только при условии, что они сами окажутся готовыми выполнять функции посредника между обществом и государством, действуя инновационными методами, и власти станут относиться к ним как к таким посредникам, то есть как к партнерам, которые имеют право принимать участие в процессе принятия решений и могут реализовать его.

• «Массовые слои интеллигенции»3 (представляющие собой большинство участников общественных движений), являясь основной частью состава современных общественных движений, характеризуются неким «пограничным» состоянием, поскольку его представители в своих установках ориентированы на инновации (в том числе по западному образцу), но на практике вынуждены реализовывать действия, часто носящие традиционалистские черты.

Теоретической базе исследования посвящена первая глава диссертации.

3 Термин введен Т.И. Заславской. См. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002.

Эмпирическая база

Работа опирается на исследования, проведенные автором совместно с коллегами сектора по изучению социокультурного развития регионов России в 1997-2006 гг. За эти годы осуществлено пять крупных научных проектов (Солидаризационные процессы в российских регионах, 1997-1999; Социально-экономические и экологические проблемы в лесорубных поселках России и самоорганизация местных жителей", 2000-2001; Минимизация промышленных рисков в регионах России и деятельность в этой сфере неправительственных организаций», 2002-2005; Социокультурные основания деятельности гражданского общества», 2005-2006, «Образ гражданского общества, конструируемый Российской прессой», 2006-2007) и шесть более мелких, в рамках которых изучалось многообразие социальных реалий, разворачивавшихся на местном (в 20 районных центрах и поселках), региональном (более 10 субъектов федерации) и федеральном уровнях. Цели этих проектов были различными, но во всех обязательно в фокусе оказывалась деятельность общественных движений и неправительственных организаций. Основными методами сбора данных стали методы качественные - глубинные интервью, фокус-группы, однако проводились и опросы населения.

Автор диссертации являлся руководителем трех проектов, осуществленных экологическими неправительственными организациями (Укрепление роли экологических неправительственных организаций на экополитической арене регионов России, 2000-2002; Местная повестка дня на XXI век в России, 2001-2004; Экологическая активность неправительственных организаций в России, 1998). Проекты были направлены на поддержание и развитие экологического движения и его местных организаций. С научной точки зрения, участие в этих проектах рассматривалось нами как научный эксперимент, позволивший осуществить включенное наблюдение в течение нескольких лет. Кроме того, в рамках этих проектов в семи регионах проводились с аудиозаписью «рефлексивные семинары» с участием в них основных неправительственных организаций. Методика проведения семинаров разработана автором на основе метода «социологической интервенции» А. Турена, под руководством которого в России в 1991-93 гг. осуществлялся научный проект с участием диссертанта.

Кроме полевых исследований, источниками данных стали документы и материалы общественных движений и неправительственных организаций (изучено около 700 единиц), а также публикации федеральной, региональной и местной прессы. Особым методом формирования информационной базы исследования стало издание альманаха «Участие. Социальная экология регионов России» (с 1999 по 2003 год вышло 13 выпусков), в которых помещены статьи, подготовленные различными региональными и местными акторами из 13 субъектов федерации, или интервью с ними. Использовались данные, полученные из Интернет-ресурсов.

Научная новизна работы

1. Возникновение общественных движений объяснено социокультурными различиями, выявлено соответствие их типов направлениям деятельности неправительственных организаций.

2. На основе анализа истории общественных движений в досоветской России предложены этапы их развития, обнаружены условия и причины их возникновения, развития и прекращения деятельности.

3. Проведен сравнительный анализ российских общественных движений конца XIX - начала XX вв. и современных, обнаружены их сходство и спецификации.

4. Выявлены этапы развития современных общественных движений в России, обоснованные материалами исследования, проведено их сравнение с этапами развития западных движений, также предложенное диссертантом.

5. Определены основные характеристики местного сообщества как социального явления, при наличии которых конгломерат местных жителей можно рассматривать уже как сообщество.

6. На основе подходов российской социологии конца XIX - начала XX вв. и собственной интерпретации понятий «герой» и «толпа» выявлены современные условия превращения сообщества в толпу и доказано, что традиционализм «базового слоя» российского общества удерживает страну от крайних форм социальной напряженности.

7. Выявлены базовые характеристики российского традиционализма, обнаруженные при изучении местных сообществ и общественных движений.

8. Доказано, что современные российские общественные движения, являясь инновационными структурами гражданского общества, одновременно сохраняют некоторые традиционалистские черты, характерные для «базового слоя».

9. Впервые в российской социологии проанализирована экономическая активность общественных движений и возникновение профессиональной неправительственной организации, созданной посредством Интернет.

Теоретико-практическая значимость работы состоит в предложенной методологии исследования социальных движений в условиях фундаментального реформирования общества. Предложен разработанный диссертантом комплексный теоретический подход, включающий в себя основные концепты западной социологии, дополненные для научного осмысления российской специфики теоретическими подходами российских ученых конца XIX -начала XX вв. в их сопоставлении с подходами современной российской социологии, что позволяет не только анализировать развитие современных российских общественных движений, их роли и места в процессе трансформации, но и выявить традиционализм и инновации в их активности и в социально-политическом контексте их деятельности.

Полученные результаты и предложенный способ анализа могут быть применены современными политиками в определении общественных движений как современного социального явления, в оценке степени развития гражданского общества и способов развития демократии в нашей стране.

Представленные в работе выводы и методология исследования могут быть использованы самими структурами гражданского общества, которые постоянно занимаются саморефлексией и анализом социально-политической ситуации, что во многом определяет возможности и перспективы их развития. Особое значение в этом плане представляет методология проведения рефлексивных семинаров, разработанная автором и уже опробованная им в практике работы с неправительственными организациями.

Теоретические разработки и эмпирические данные могут использоваться в образовательном процессе высшей школы на социологических и политологических факультетах в рамках таких курсов, как «Общественные движения и социальное представительство», «Социальное партнерство», «Согласование интересов в публичной политике», «Экологическая политика и роль экологических общественных движений на экополитической арене» и др., которые уже читаются автором диссертации в Государственном университете - Высшая школа экономики.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Халий, Ирина Альбертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачей исследования было выявить, насколько деятельность общественных движений и неправительственных организаций, как одних из главных составляющих гражданского общества в современной России, носит инновационный характер, способствует ли их активность адаптации производящихся в стране трансформаций, а также - в какой среде они сегодня существуют. Все это возможно только с учетом того, насколько сильны традиционалистские установки в жизнедеятельности общества, каким образом они проявляются и как влияют на реализуемые процессы.

Исследование показало, что российский традиционализм в его влиянии на осуществление инновационного реформирования выполняет одновременно и функцию торможения адаптационных процессов и функцию сдерживания социальной напряженности, вызываемой этим реформированием. Носителями традиционализма являются все подвергшиеся изучению социальные группы - базовый слой российского общества, члены общественных движений, власти всех уровней.

Успешность реформирования наибольшим образом связана с тем, насколько высок его адаптационный потенциал, носителем которого являются рядовые граждане в их совокупности. Однако качество адаптационного потенциала зависит не только от них. Весомое значение имеет то, способны ли власти всех уровней к инновационным способам управления, избавляясь при этом от традиционалистских подходов. Важно также, готовы ли общественные движения стать реальным агентом адаптации реформирования. Возможно это только при условии их способности выполнять функции посредника между обществом и государством, а это, в свою очередь, может быть осуществимо при ситуации, когда власти станут относиться к ним как к таким посредникам, то есть как к партнерам, которые имеют право участвовать в процессе принятия решений и в их реализации.

Массовые слои интеллигенции»1, представители которых в основном и являются членами общественных движений, в случаях самоорганизации представляют собой социального актора, основной характеристикой которого является его «пограничное» состояние, поскольку в своих установках они ориентированы на инновации (в том числе по западному образцу), но на практике вынуждены реализовывать действия, часто носящие традиционалистские черты.

Основной средой, порождающей общественные движения, является сегодня базовый слой общества, большей частью это местные сообщества. Связано это с тем, что, в условиях глобализации они (местные сообщества) исчезают из поля зрения всех, кто принимает решения, проблемы их жизни больше (и, возможно, пока) никого не интересуют. Не являются приоритетными и такие проблемы как экологические, феминистские, а другие часто от внимания властей обостряются - правозащитные, жилищные, слабо решаются проблемы социальных последствий военных конфликтов и т.п., то есть тем вопросам, которые российские новые социальные движения (как авангард местных сообществ, их наиболее активная и организованная часть) пытаются актуализировать, а часто и выдвигают требования поставить их в политическую повестку дня. Но практически они не добиваются необходимого отношения к ним общества и решительных действий государства. Однако усугубляющиеся социокультурные различия, отказ властей от решения местных проблем лишь обостряют эту ситуацию, что взывает к действиям. Именно поэтому появляются акторы в лице неправительственных организаций, для которых невозможно бездействие. Но при этом они не являются «героями», за которыми готова пойти большая часть населения.

Одновременно, и «толпа» - не есть массовое явление в российских сообществах. Хотя, конечно, такие тенденции обнаруживаются, так как формируются (и этот процесс пока не прекращается) соответствующие условия: 1) большая часть местного населения остается невостребованной современной

1 Термин Т.И. Заславской, мы в это понятие включаем врачей, учителей, инженеров и т.п.

307 экономикой; 2) при слабой самоорганизации населения, власти устранились от организации жизнедеятельности местных сообществ; 3) борьба за выживание в период становления рыночной экономики не оставляет ресурсов для других форм активности (причем это относится и к тем, кто не имеет ничего, и для кого выживание - это физическая необходимость, и к тем, кто активно и часто успешно пытается вписаться в новые экономические отношения); 4) работает и все еще приносит свои позитивные плоды (продолжая сдерживать рост социальной напряженности) установка большей части населения на самостоятельное, без вмешательства извне, разрешение собственных проблем, что осуществляется посредством единственной и традиционной технологии выживания - тяжелейшего труда личного и всей семьи.

Последнее является не только условием для формирования условий возникновения феномена толпы (ввиду разобщенности, как индивидов, так и социальных групп), но одновременно и сдерживающим от скатывания в это состояние фактором. Еще один сдерживающий фактор - это то, что в большинстве случаев продолжает выполнять функцию воспитания современная школа (и особенно в глубинке), дающая знания, что само по себе противостоит возникновению состояния толпы, а также то, что еще не ушли с общественной сцены те, кто получал образование в советское время.

Исследования показали, что не только «героями», но и лидерами местных сообществ активисты общественных движений не становятся (по крайней мере, в условиях повседневной, не осложненной специфическими обстоятельствами жизни). Это объясняется несколькими причинами. Существует недоверие к их деятельности граждан страны, ибо позитивные факты о ней не известны, поскольку редко об этом публикуется в СМИ - основном источнике информации, зато о негативных оповещают довольно часто. Наблюдается скепсис в отношении эффективности этой деятельности, так как всем очевидно, что достаточными для достижения своих целей ресурсами НПО не обладают. Свой вклад в такую позицию членов местных сообществ вносит также постоянно действующая установка на самостоятельное разрешение своих проблем с ожиданием минимальной помощи от государства. Наличие собственной традиционной технологии выживания делает для большей части населения страны невостребованными некоторые социальные инновации западного образца (и в частности, самоорганизацию в форме общественных движений или неправительственных организаций). В результате местные сообщества, выдвигая из своих рядов наиболее инициативных и ин-новативных сограждан в ряды общественных движений, то есть, будучи таким образом средой «порождающей», не являются средой поддерживающей (за редким исключением особых пиков социальной напряженности), но представляют собой скорее среду индифферентную, которая может становиться и враждебной. Традиционалистские установки властей - авторитаризм, контроль над распространением информации, стремление держать в собственном ведении распределение ресурсов и т.п. - и их реализация создают тот контекст, который постоянно поддерживает потенциал превращения местных сообществ во враждебную для общественных движений среду, поскольку последние своей активностью создают риски для сохранения status quo в системе управления.

В условиях отсутствия поддержки со стороны властей и сообществ потенциал влияния движений на социальные процессы минимален (что, собственно, и позволяет констатировать отсутствие актора). Можно утверждать, что в обществе превалируют традиционалистские установки над инновационными. Но если в условиях западных развитых демократий содержанием традиционализма, также присущего обществу, являются демократические и рыночные отношения, то в трансформирующемся российском обществе традиционализм авторитарной направленности тормозит, в первую очередь, утверждение демократических инноваций.

Исследование показало, что современные местные и другие сообщества оказались (несмотря на 70-летний период тоталитаризма) способными выдвигать из своих рядов инициативных и инновативно ориентированных граждан. Последние, в свою очередь, проявили восприимчивость не только к новым (инновационным) для них ценностным установкам демократического общества, но и готовность к самоорганизации, формированию самоуправленческих начал внутри сообществ, созданию независимых общественных организаций. Следует отметить, что процент таких «активистов» очень быстро (с начала Перестройки и до 2000 года) достиг среднего значения граждан, занимающих активную гражданскую позицию в демократически развитых обществах.

Социальные движения и неправительственные организации сами по себе являются инновационными для современной России социальными структурами - и потому, что при советской власти таковых (за редким исключением) не было, и потому, что они формировались в соответствии с современными западными образцами (хотя и с модификациями, отражающими российскую специфику).

К 2000-ым годам общественные движения и неправительственные организации представляли собой часть инновационно-трансформационного потенциала, поскольку являлись носителями демократических ценностей и последовательно стремились участвовать в преобразовательных процессах. Именно они являлись инициаторами взаимодействия с властями различных уровней и по различным вопросам, что уже к середине 1990-х годов способствовало формированию инновационных для России устойчивых практик во взаимоотношениях общества и государства. Их деятельность сделала актуальной разработку законодательных и нормативных актов, посвященных статусу и активности общественных образований.

Менее всего социальные движения и неправительственные организации преуспели в выполнении функции актора, способствующего развитию адаптационного потенциала базового слоя российского общества. Однако зависит это, прежде всего, от того, что действовать они вынуждены в условиях весьма традиционалистски ориентированного социального контекста. И власти всех уровней (местные - в большей степени), и СМИ, и сообщества (местные, профессиональные, трудовые, соседские и т.п.) продолжают оставаться носителями традиционализма (это и понятно: давно установлено, что ценности и традиции общества не подлежат быстрому изменению). В первую очередь неизменным оказался авторитарный стиль управления, осуществляющийся властными органами, и прагматичность широких слоев населения, выбирающих традиционные и проверенные временем технологии выживания (индивидуальный труд, в лучшем случае - труд дружеской или семейной группы), а не коллективные действия в инновационном для них формате социальных движений или неправительственных организаций.

Таким образом, основной вывод исследования заключается в том, что социально-инновационный элемент российского общества в лице социальных движений, действуя в традиционалистской среде, остается лишь инновационным потенциалом, который при более благоприятных социальных и политических условиях может актуализироваться, а общественные движения смогут преобразоваться во влиятельного актора.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Халий, Ирина Альбертовна, 2008 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - СПБ: Академиа, 1999.

2. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. - № 3.

3. Абросимова Б.А. О благотворительных организациях в России // Советское государство и право. 1992. - № 1.

4. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.: Формула права, 2002.

5. Азарова Н.Б. Социальное партнерство в России: история, современные проблемы // Проблемы сравнительной политологии. Вып. 1. М.: ИСП РАН, 2002.

6. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

7. Акции экологического движения. Руководство к действию / Отв. ред. И.А.Халий. М., 1996.

8. Аксенова О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: Институт социологии РАН, 2002.

9. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4.

10. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. - № 3.

11. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования / Науч. ред. М.Н. Афанасьев. Саратов: Научная книга, 2004.

12. Байтенова A.A. Комментарий к Федеральному закону «О кредитных потребительских кооперативах граждан (постатейный). М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

13. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 2005. - № 1.

14. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

16. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция; ИД «Территория будущего», 2007.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

18. Белов И.Ю. Экополитическая арена: пересечение интересов // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». Вып. 13. - М.: Институт социологии РАН, 2003.

19. Беляева Н.Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия. М., 2001.

20. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. Санкт-Петербург: Лики России, 2001.

21. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика (сборник статей). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. СПб.: Алетей, 1999.

22. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2004.

23. Бредли, Дж.Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. - № 5.

24. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб, 1902.

25. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

26. Вехи: Интеллигенция в России: Сборник статей, 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.

27. Ведомости. Вып. 28. Идея гражданского общества. Тюмень, 2003.

28. Ведомости. Вып. 23. Ценности гражданского общества. Тюмень, 2003.

29. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // // Социологические исследования. 2003. - № 8.

30. Вербицкая Л. А., Марахов В. Г., Грызлов Б. В., Гуторов В. А. Гражданское общество России: перспективы XXI века». СПб., 2000.

31. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

32. Вивьерка М. Формирование различий // Социологические исследования. 2005. - № 8.

33. Викторов К. Альтернативные профсоюзы // Профсоюзы и экономика. -1991. -№ 4.

34. Виртуальный анализ виртуальной реальности. М.'.Государственный университет - Высшая школа экономики, 2007.

35. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. - № 3.

36. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. - № 6.

37. Галкин A.A. Размышления о политике и политической науке. М.: ИСП РАН, 2004.

38. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М.: Институт социологии РАН, 2003.

39. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Пер. с англ. М.: МШПИ, 2004.

40. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал, 1999.

41. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М., 2004.

42. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - № 2.

43. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006.

44. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX — начала XX в. // Социологические исследования. -1978.-№2.

45. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX— XX вв.: Пособие. М.: Онега, 1995.

46. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Моногр. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.

47. Горбатова И.И., Леонова И.Г. Не по службе, а по душе. Из истории общественных инициатив в России XVII начала XX вв. / Под ред. Васильевой Т.А. М.: Центр «Социальное партнерство», ЗАО «Информ-Знание», 2005.

48. Горный М. Местные сообщества и местное самоуправление // Пчела. -2003. -№4(41).

49. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2003.

50. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования, 2004, №8.

51. Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. Материалы социологического исследования (1-7 октября 2003 г). М.: РАГС, 2003.

52. Государственная социальная политика стратегии выживания домохозяйств / Под общ. ред. О.И. Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

53. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии неравенства // Социологические исследования. 2004. - № 7.5 5.Граждан екая идентичность и сфера гражданской деятельности в

54. Российской империи. Вторая половина XIX начало XX века / Отв. рд. Б. Пиетров-Энкер, Г.Н. Ульянова. - М.: РОССПЭН, 2007.

55. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под. ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2000.

56. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К.г. Холодковский. М.: Наука, 1998.

57. Гражданское общество и государство (механизмы взаимодействия). -М.: Никитский клуб, 2002.

58. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России /Отв. ред. В.Г. Хорос. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

59. Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. -СПб, 1999.61 .Гражданское общество: Теория, история, современность / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1999.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. -М., 1991.

61. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.). М., 2002.

62. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе // Полис. -2004. № 3.

63. Доннер Е. Прошлое экологического движения // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». М., 2003. - Вып. 8.

64. Дридзе Т.М. Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI века: к преодолению парадигмального кризиса в социологии // В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. М.: ИС РАН, 1999. - Вып. 2.

65. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

66. Жилищное движение в современной России. Справочник / Редактор-составитель Шомина Е.С. М.: Фонд «Новая Евразия», 2007.

67. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

68. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

69. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

70. Зудин А.Ю. Неотрадиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Вестник Института Кеннана в России . 2007. - Вып. 12.

71. Институты коллективного договора и коллективного действия в современных политико-экономических системах: опыт сравнительного исследования / Под ред. Т.В. Павловой и C.B. Патрушева. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2005.

72. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Патрушева, М.: ИСП РАН, 2006.

73. Информационная политика местных СМИ и экологические проблемы // Институционализация экологической политики в России: социальные практики, государственная политика, управленческие решения. М.: Институт социологии РАН, 2006.

74. Ионин Л.Г. Социология культуры. Четвертое издание, переработанное и дополненное. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

75. История профсоюзного движения за рубежом. М.: Профиздат, 1990.

76. Кагарлицкий Б.Ю. Политика профсоюзов и производственные конфликты в России (90-е годы). Автореферат диссертации на соискание научной степени канд. полит, наук. М.: ИСП РАН, 1995.

77. Кареев Н.Общие основы социологии. Петроград: Наука и школа, 1919.

78. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под науч. Ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

80. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. М.: Мир России, 2001.

81. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. - СПб.: Летний сад, 2002.

82. Кинсбурский A.B. Потенциал массового протеста и социальная база поддержки: к вопросу о перспективах российских реформ // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2005. Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ИС РАН, 2006.

83. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста// Экономическая социология. Хретоматия. 4.1. М., 2003.

84. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

85. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. 1999. - № 1.

86. Климов И.А. Шубкин В.Н. Социальная разобщенность как феномен массового сознания // Россия реформирующаяся. Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: ИС РАН, 2004.

87. Климова С.Г. Персонификация или солидарность // Отечественные записки. 2003. - № 3.

88. Климова С.Г. Профсоюзы как форма субъектности наемных работников // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2004. - М.: Институт социологии РАН, 2004.

89. Ковалевский М.М. Социология: Соч.: В 2 т. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Алетейя, 1997.

90. Козырева П.М. Особенности самоидентификации и субъективной мобильности // Россия реформирующаяся. Ежегодник-2003. М.: ИС РАН, 2003.

91. Козырева П.М., Смирнов А.И. Лабиринты развития демократии в России. М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2007.

92. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

93. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.

94. Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. - №5.

95. Красин Ю.А. Гражданское общество не панацея // Правовое гражданское общество России: перспективы. - СПб., 2004.

96. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2006. М.: ИСРАН, 2007.

97. Красин Ю.А. Главное сохранять и расширять публичную сферу // Публичная политика - 2004. - СПб., 2004.

98. Красин Ю.А. Публичная политика: либеральная и коммунитарная составляющие // Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики. М.: УКГФ, 2004.

99. Кредитные союзы. Теория и практика. Учебное пособие / Под общ. Ред. Плахотной Д.Г. М.: СПРОС, 2000.

100. Кружков A.B. Возможности и перспективы развития гражданского общества в России // Проблемы политологии. Вып. 6. / Отв. ред. Г.Ю. Семигин. М.: ИСП РАН, 2004.

101. Кружков A.B. Проблемы народовластия в России. М.: Современная экономика и право, 2005.

102. Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. - № 6.

103. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. -М.; Изд-во МГУ, 1993.

104. Кулиниченко A.B. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации. К вопросу о государственном строительстве в современной России // Полис. 2004. - № 6.

105. Ку A.C. Парадокс гражданское общество без гражданства // Социологические исследования. - 2003. - № 12.

106. Кун Т. Структура научных революций. М. 1977.

107. Лавров П.Л. Философия и социология. В 2-х тт. М., 1965.

108. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. Изд. 2. Спб., 1903.

109. Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-политические темы. Вып. 8. Т. 1.-М., 1934.

110. Лапин В.А., Крестьянинов A.B., Коновалова И.Н. Основы местного самоуправления. М.: Дело, 2006.

111. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Детская литература, 1993.

112. Ларсен С. Модели согласования интересов в ходе демократизации // От нетерпимости к согласию. Проблемы перехода от гражданского и религиозного противостояния к веротерпимости и общественному согласию. М.: МИПП, Изд-во «Весь мир», 1999.

113. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1996.

114. Лебон Г. Психология толпы // Психология толпы. М.: Институт психологии РАН, Изд-во КСП+, 1998.

115. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. - № 7.

116. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис.- 1996. № 5.

117. Леденева А. Личные связи и неформальные сообщества // Мир России, 1997. №4.

118. Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Полис. 1992.- № 4.

119. Луман Н. Дифференциация. М.: Логос, 2006.

120. Максим Максимович Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Петроград, 1917.

121. Малые города и местное самоуправление / Под ред. Е.А. Сусловой. М.: МГУ, 2004.

122. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // // Социологические исследования. 2003. - № 8.

123. Массовая коммуникация в современной России. М.: РАГС, 2003.

124. Массовые движения в демократическом обществе / Дилигенский Г.Г. (ред.). М.: Наука, 1990.

125. Мейер М. М. Повестка дня для общества. Роль СМИ в российской политике в 1996-2000 гг. М.: Изд-во ИС РАН, 2003.

126. Мерсиянова И.В. Самоорганизация населения по месту жительства в Москве как фактор развития местного самоуправления и повышения качества жизни горожан. М.: Справиздат, 2006.

127. Место под солнцем. Инструментарий деятельности экоНКО / Отв. ред И.А. Халий. М.: TACIS, 1988.

128. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. -М.: Экономпресс, 2000.

129. Митрохин С. Трактат о толпе // Век XX и мир. 1990. № 11.

130. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии в двух томах. Т. 1. Спб., Алетейя, 1998.

131. Михайловский Н.К. Полн. Собр. Т. 1-8- Спб., 1906-1914.

132. Михеев В.А. Государственное управление инновациями и гражданское общество: реалии и стратегия развития // Власть. 2007. -№ 12.

133. Михеев В.А., Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М.: Институт экономики, управления и социальных отношений, 2003.

134. Модель Б.С., Модель И.М. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. -Екатеринбург, 1998

135. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. Ред. В.Г. Федотова. М.: Институт философии РАН, 2002.

136. Морозов М. В России принципы открытости власти провозглашены как политика государства // СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. Сборник. Сост. И.М. Дзялошинский. М., 2002.

137. Мы сограждане (СМИ и общество). - Том 2 / Под общ. ред. Л.И. Семиной. - М.: Изд-во "Бонфи", 2002.

138. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2003.

139. Неформалы: Социальные инициативы: Сборник / Сост. С.Н. Юшенков. М.: Московский рабочий, 1990.

140. Нещеретний П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. -М., 1993.

141. Никовская Л.И. Социальные основания гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. М., 2003.

142. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999.

143. Новозыбков. Историко-краеведческий очерк. Брянск, 2001.

144. Новые политические партии, движения и коалиции. Информационно-аналитический обзор / Составители Левичева В.Ф., Нелюбин A.A. М.: Отдел ЦК КПСС по связям с общественно-политическими организациями, 1991.

145. Новые социальные движения в России: По материалам российско-французского исследования / Под общ. ред. Л. Гордона, Э. Клопова. М.: Прогресс-Комплекс, 1993.

146. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

147. Об участии граждан в общественной жизни на местном уровне. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2005.

148. Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Отв. ред. В.В. Костюшев. М.: Институт социологии РАН, 1999.

149. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: НИИ культуры, 1990.

150. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: ФЭН, 1995.

151. Он-лайн исследования в России / Под ред. Шапкина A.B. и Поздняковой М.Е. М.: Институт социологии РАН, 2006.

152. Патрушев C.B. и др. Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С. В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006.

153. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // МэиМО 1995. - № 12.

154. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Политические исследования. 1995. - № 3.

155. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. - № 2.

156. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. - № 1.

157. Петрова Л.Е. Как умирают «советские» профсоюзы // Мир России. -2001. -N3.

158. Петухов B.B. Демократия участия и политическая трансформация в России. М.: Academia, 2007.

159. Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение, 2001.

160. Подлесная М. Экологические проблемы и местные СМИ // Участие. Социальная экология регионов России. Вып. 13. М.: ИС РАН, 2004.

161. Подлесная М.А. Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2006.

162. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001.

163. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М.: Культурная инициатива, 1992.

164. Проблемы формирования гражданского общества. Препринт. -М.: Институт социологии РАН, 1993.

165. Проскурякова H.A. Городские кредитные общества в дореволюционной России // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. М., 2004.

166. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. - № 6.

167. Профсоюзное пространство современной России. Под ред. В Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001.

168. Профсоюзы и рабочие организации / Составитель Шершуков А. -М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1993.

169. Профсоюзы Москвы. Справочно-аналитический сборник // Информационно-исследовательсктй центр рабочего и профсоюзного движения «КАС-КОР». М.: Экономическая демократия, 1995.

170. Размустова Т.О. Изучение «малой родины» какчасть национальной культуры // Культурная деятельность и культурная политика. Сборник научных трудов НИИ культуры. М., 1991.

171. Размустова Т.О. Провинциальные академии наук // Русская провинция. Культура XVIII-XX веков. Сборник научных трудов НИИ культуры. М., 1992.

172. Размустова Т.О. Музеи и эволюция российского краеведения // Экология культуры: инф. бюллетень. Архангельск, 2004. - № 3.

173. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. / Составитель И. Дзялошинский. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999.

174. Региональные СМИ и демократия в России на примере Вологодской области. М., 2003.

175. Рогоцкий В.В. Длинная рука Москвы // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». Вып. 2. М., 1999.

176. Романенко JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Институт социологии РАН, 1998.

177. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. -М.: Наука, 2005.

178. Российские профессиональные союзы и их объединения. Объединения по профессиям, творческие союзы и объединения по социальной защите. М.: Федерация независимых профсоюзов России, 1992.

179. Руткевич A.M. Человек и толпа // Диалог. — 1990. — № 12.

180. Салов О. А. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. 2007. - № 12.

181. Сборник сведений о благотворительности в России. СПб, 1899.

182. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынин. Под общ. Ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007.

183. СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

184. Солидаризация в рабочей среде: социальное и индивидуальное / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998.

185. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. В.А. Мансурова М.: Институт социологии РАН, 2007.

186. Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: Материалы международной научной конференции / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Саратовский писатель, 2004.

187. Социальные проблемы, рабочие организации и профсоюзы в современной России: Документы, статистика, библиография / Отв. Ред. A.M. Кацва. М.: ЛЕНАНД, 2006.

188. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / Под ред. A.C. Автономова. М.: Фонд «HAH», 2003.

189. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Ред. В.А. Ядов. М: Институт социологии РАН, 2005.

190. Справочник по неформальным общественным организациям и прессе. 283 города. М.: Информационное агенство СМОТ (ИАС), 1990.

191. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

192. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. М.: МГИАИ, 1980.

193. Степанский А. Д. Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений России // Советские архивы. 1981. - №2.

194. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социологические исследования. 2005. - № 10.

195. Теория и практика демократии / Сост. Даль P.A., Шапиро Я., Чейбуб Х.А. Пер. с англ. М.: Ладомир, 2006.

196. Тернер Дж. Социальное влияние. Спб.: Питер, 2006.

197. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социологические исследования. -2003. -№ 8.

198. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные или различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

199. Турен А. Социология без общества // Социологические исследования. 2004. - № 7.

200. Уничтожаются зеленые острова. Народ против // Участие. Социальная экология регионов России. М.: ИС РАН, 2003, вып. 10.

201. Федоров A.B., Степаненко B.C., Фролов А.Н. Российское природоохранное движение 2007 (крупнейшие экологические объединения России межрегионального уровня). М., 2007.

202. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

203. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: "Научный мир", 2001.

204. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2004.

205. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917-1929 гг.). / Предисловие С.О. Шмидта. М., 1989.

206. Фливберг Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социологические исследования. 2007. № 1.

207. Филиппов Ю., Гассий В. Развитие местных сообществ // Муниципальная власть. 2004. - № 11-12.

208. Фомичев С.Р. «Хранители радуги» и гражданское общество в Касимове // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». Вып. 1. - М., 1999.

209. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2003.

210. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Пер. с нем. / Послесл. Н. В. Мотрошиловой.- М. : Наука, 1992.

211. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Под ред. Д.В. Скляднева; послесл. Б. В. Маркова. 2-е изд.1. СПб.: Наука,2006.

212. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

213. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.

214. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et Contra. 2002. - Зима.

215. Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социологические исследования. 2003. - № 8.

216. Цепилова О.В малом индустриальном городе // Pro et Contra. -2002.-Зима.

217. Черныш М.Ф. Социальное партнёрство как способ гармонизации социальных отношений // Социологические исследования. 2004. -№8.

218. Чугунов А.В., Ачкасова В.А. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. -2004. №4.

219. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. - № 4.

220. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. - № 6.

221. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // Полис. 2001. № 3.

222. Шмидт С.О. Краеведение дело, значение которого не может быть преувеличено // Памятники Отечества. 1989.

223. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Учебное пособие- Тверь, 1992.

224. Шмидт С.О.Краеведение в научной и общественной жизни России 1920-х годов // Путь историка. М.: РГГУ, 1997.

225. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5.

226. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. Аспект-Пресс, 1996.

227. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. СПб: Интерсоцис, 2006.

228. Якимов В. Создание работающих механизмов социального воздействия шанс для возрождения России // Профессиональное сотрудничество. - М., 2000. - Вып. 4.

229. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности. М.: ИНИОНРАН, 1999.

230. Яницкий О.Н. Вертикаль и сеть // Индекс. 2001. - № 16.

231. Яницкий О.Н. Забытая страница новейшей истории России // Pro et Contra. 2003. - Весна.

232. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994. № 3.

233. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.П. Заславской. М.: Логос, 1999.

234. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

235. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. -М.: Московский рабочий, 1991.

236. Яницкий О.Н. Экологическая культура: Очерки взаимодействия науки и практики. М.: Наука, 2007.

237. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.

238. Adams W.M. Green Development: Environment and Sustainability in the Third World. 2nd edn. L.: Routledge, 2001.

239. Aelst P. van, Walgrave S. Who is that (wo)man in the street? From the normalisation of protest to the normalisation of the protester // European Journal of Political research. 2001. - № 39.

240. Agrawal A., Gibson C. Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation // World Development. 1999. -№ 27:4.

241. Amenta E. Making the Most of a Case Study: Theories of the Welfare State and the American Experience // International Journal of Comparative Sociology. 1991. -№32.

242. Andersen I., Jaeger B. (1999) Scenario and workshops and consensus conferences: towards more democratic decision-making. Science and Public Policy. - 1999. - № 26.

243. Ansell Ch.K. Schism and Solidarity in Social Movements: The Politics of Labor in the French Third Republic. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

244. Arato A. Civil society against the state: Poland 1980-81 // Telos. -1981.-№47.

245. Avritzer L. Democracy and the Public Space in Latin America. -Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002.

246. Baker G. Civil Society and Democratic Theory: Alternative Voices. -L.: Routledge, 2002.

247. Barnes M., Newman J., Sullivan H. Power, Participation, and Political Renewal: Theoretical Perspectives on Public Participation under New Labour in Britain // Social Politics. 2004. - N 2.

248. Bater J.H. The Soviet City: Ideal and Reality. L.: Edward Arnold, 1980.

249. Bater J. Soviet City // Agnew J.A., Mercer J., Sopfer D.E. The City in Cultural Con-text. Boston; L.; Sydney: Allen and Unwin Inc., 1984.

250. Butterfield J., Wiegle M. Civil Society in Reforming Communist Regime // Comparative Politics. 1992. - October.

251. Bermeo N. Ordinary people in extraordinary times: The citizenry and the Breakdown of Democracy. Princeton: Princeton University Press, 2003.

252. Bimber B., Flanagin A.J., Stohl C. Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment // Communication Theory. -2005,-N4.

253. Blackwell Companion to Social Movements / Snow D., Soule S.A., Kriesi H., eds. L.: Blackwell, 2004.

254. Buechler S.M. Social Movements in Advanced Capitalism: The Political Economy and Cultural Construction of Social Activism. N.Y.: Oxford University Press, 2000.

255. Cahill M. The Environment and Social Policy. N.Y.: Routledge, 2001.

256. Caldwell M.L. Not by Bread Alone: Social Support in the New Russia. Berkeley, CA: University of California Press, 2004.

257. Castells M. The City and Grassroots. A Crosscultural Theory of Urban Social Move-ment. L.: Edward Arnold, 1983.

258. Castels M. The Rise of the Network Society. L.: Sage Publication Press, 1996.

259. Castells M. The City and Grassroots. A Crosscultural Theory of Urban Social Movement. L.: Edward Arnold, 1983.

260. Civil Society: Challenging western models / C. Hann and E. Dunn, eds. L.: Routledge, 1996.

261. Challenging the Political Order:New Social and Political Movements in Western Democracies / Dalton R.J., Kuechler M., eds. Cambridge, MA: Polity Press, 1990.

262. Cohen J. Strategy and identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements // Sociological Research. 1985. - Vol. 52. - No. 4.

263. Cohen J., Arato A. Civil and political theory. Cambridge MA, 1992.

264. Colomer J.H. Political Institutions: Democracy and Social Choice. Contributors: Oxford: Oxford University Press, 2001.

265. Comparative Perspectives on Social Movements / McAdam D., McCarthy J.D., Zaid M.N., eds. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

266. Cyberprotest: New Media, Citizens, and Social Movements / B.D. Loader, P.G. Nixon, D. Rucht, eds. N. Y.: Routledge, 2004.

267. Doise W. Human Rights as Social Representations. N.Y.: Routledge, 2002.

268. Eyerman R., Jamison A. Social movements. A cognitive approach. -The Pennsylvania State University Press. 1991.

269. Delia Porta D, Diani M. Social Movements: an Introduction. Oxford: Blackwell, 1999.

270. Diani M. The Network Structure of the Italian Ecology Movement // Social Science Information. 1990. - № 29.

271. Diani M. The Concept of Social Movement // The Sociological Review. 1992. - № 3.

272. Dixon M., Roscigno, Vincent J. Status, Networks, and Social Movement Participation: The Case of Striking Workers // American Journal of Sociology. 2003. - № 6 (108).

273. Doherty B. Ideas and Actions in the Green Movement. L.: Routledge, 2002.

274. Doyle T., Mceachern D. Environment and Politics. L.: Routledge, 2001.

275. Electronic Democracy: Mobilisation, Organisation, and Participation Via New Acts / Gibson R.K., Rommele A., Ward S.J., eds. L.: Routledge, 2004.

276. Environmental Protest in Western Europe / Rootes Ch. ed. - Oxford: Oxford University Press, 2003.

277. Eyerman R., Jamisson A. Social Movements: A Cognitive Approach. PA: Pennsylvania State University Press, 1991.

278. Forsyth T. Critical Political Ecology: The Politics of Environmental Science. L.: Routledge, 2002.

279. Foucault contra Habermas / S. Ashenden and D. Owen, eds. L.: Sage Publications, 1999.

280. Freeman J. The politics of women's liberation. N.Y.: McKay, 1975.

281. Frontiers in Social Movement Theory / Morris A., Mueller C., eds. -New Haven and L.: Yale University Press, 1992.

282. Gamson W.A. The Strategy of Social Protest. Belmont: Wadsworth Publishing, 1990.

283. Garrett G., Way Chr. Public sector unions, corporatism, and macroeconomic performance // Comparative Political Studies. 1999. - № 32(4).

284. Gender, Diversity, and Trade Unions: International Perspectives / Colgan F., Ledwith S., eds. L.: Routledge, 2002.

285. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambrige: Polity Press, 1996.

286. Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press, 1998.

287. Gille Z., O'Riain S. Global Ethnography // Annual Review of Sociology. 2002. - № 28.

288. Graeme Ch., Welsh I. Complexity and Social Movements: Multitudes at the Edge of Chaos. L.: Routledge, 2006.

289. Gurr T.R. Why Men Rebel. — Princeton: Princeton University Press, 1979.

290. Habermas J. Structural transformation of the public sphere an inquiry into a category of bourgeois society. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

291. Hall J.R., Neitz M.J., Battani M. Sociology on Culture. L.: Routledge. Place of Publication, 2003.

292. Hobsbawm E. Primitive rebels. Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries Manchester: Manchester University Press, 1959.

293. How Social Movements Matter / M. Giugni, D. Mcadam, Ch. Tilly, eds.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.

294. Inglehart R., Baker W.E. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. -Feb.

295. Jenkins J. C. Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements // Annual Review of Sociology. 1983. - № 9.

296. Kerbo P. Movements of «crisis» and movements of «affluence». A critique of deprivation and resource mobilization theories // Journal of Conflict Resolution. 1982. - Vol.26 (4).

297. Khagram S., Riker J.V., Sikkink K. Restructuring World Politics: Transnational Social Movements, Networks, and Norms. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002.

298. Citizens and the State / Klingemann H.D., Fuch D. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1995.

299. Kitschelt H. Political Opportunity Structure and Political protest // British Journal of Political Science. 1986. - № 16.

300. Klandermans B. Mobilization and Participation: Social-Psychological Expansions of Resource Mobilization Theory // American Sociological Review. 1984. -№49.

301. Klandermans B. The Formation and Mobilization of Consensus // International Social Movement Research. 1988. - № 1.

302. Klandermans B., Tarrow S. Mobilization into Social Movements: Synthesizing European and American Approaches // International Social Movement Research. 1988. - № 1.

303. Kriesi H. New Social Movements and the New Class in the Netherland. // American Journal of Sociology. 1989. - N 1.

304. Kriesi H. The Political Opportunity Structure of the Dutch Peace Movement // West European Politics. 1989. - N 12.

305. Jamison A. The Making of Green Knowledge: Environmental Politics and Cultural Transformation. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

306. Jenkins C. Resource mobilization theory and the study of social movements // Annual Review of .Sociology. 1983. - Vol. 9.

307. Kingston J. Japan's Quiet Transformation: Social Change and Civil Society in the 21st Century. N.Y.: Routledge, 2004.

308. Landman T. Issues and Methods in Comparative Politics: An Introduction. -L.: Routledge, 2003.

309. Lawson K., Merkl P., eds. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, Princeton University Press, 1988.

310. Lindenmeyr A. Poverty is not a vice: Charity, society, and the state in Imperial Russia. Princeton, 1996.

311. Local Communities and Post-Communist Transformation: Czechoslovakia, the Czech Republic and Slovakia / Smith S.- ed. L.: Routledge Courzon, 2003.

312. McAdam D. Gender as a Mediator of the Activist Experience: The Case of Freedom Summer // American Journal of Sociology. 1992. № 97.

313. McAdam D., McCarthy J.D., Zaid M.N. Social Movements // Handbook of Sociology / Neil Smelser, ed. — N.Y.: Newbury Park: Sage,1988.

314. McAdam D., Tarrow S., Tilly Ch. Dynamics of Contention. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

315. McCarthy J., Zald M. The trend of social movements in America: professionalization and resource mobilization. Morristown: General Learning Press, 1973.

316. McCarthy J., Zald M. Resource mobilization and social movements: a partial theory // American Journal of Sociology. 1977. - Vol. 82.

317. Melucci A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.

318. Melucci A. Getting involved: identity and mobilization in social movements // International Social Movement Research. 1988. - Vol. 1.

319. Melucci A. Nomads of the present. N.Y.: Temple University Press,1989.

320. Melucci A. Ten Hypothesis for Analysis of New Social Movements // Contemporary Italian Sociology / Pinto D., ed. — Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1981.

321. Melucci A. The symbolic challenge of contemporary movements // Sociological researches. 1985. - V. 52.

322. McMichael Ph. Globalization: Myths and Realities // Rural Sociology. 1996.-№61 (1).

323. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis / H. Kriesi, R. Koopmans, J.W. Duyvendak, M.G. Giugni, eds. L.: UCL Press, 1995.

324. Norris P. Democratic Phoenix. Reinventing Political Activism. N.Y.: Cambridge University Press, 2002.

325. Obershall A. Social conflict and social movement // Annual review of Sociology. 1978. -№ 4.

326. Offe C. Reflections on the institutional self-transformation of movement politics: a tentative stage model // Challenging the political order / Ed. by R.Dalton, M. Kuchler. N.Y.: Routledge, 1990.

327. Park R. The crowd and the public and other essays. Chicago: University of Chicago Press, 1972.

328. Park R.E. The City. Chicago. L.: University of Chicago, 1967.

329. Perestroika from Below: Social Movements in the Soviet Union / J. Butterfield, J. Sedatis, eds. Boulder, CO: Westview Press, 1991.

330. Pierson J. Tackling Social Exclusion. L.: Routledge, 2002.

331. Piven F., Cloward R. Regulating the poor. The Functions of Public Welfare. -N.Y.: Vintage Books, 1971.

332. Pizzorno A. Political exchange and collective identity in industrial conflicts // The resurgence of class conflict in Western Europe since 1968 / Ed. by C. Crouch, A. Pizzorno. Vol. 2. - L.: Macmillan, 1978.

333. The Politics of Social Protest. Minneapolis / Jenkins J.C., Klandermans B., eds. L.: University of Minnesota Press / UCL Press, 1995.

334. Power and Popular Protest: Latin American Social Movements / Susan Eckstein, ed. Updated Edition. - California: University of California Press, 2001.

335. Realizing Community: Concepts, Social Relationships and Sentiments / Vered Amit, ed. L.: Routledge, 2002.

336. Rodgers J. Spatializing International Politics: Analysing Activism on the Internet. N.Y.: Routledge, 2003.

337. Rose R. Rethinking Civil Society: Postcommunism and the Problem of Trust // Journal of Democracy. 1994. - Vol. - 5. - N 3.

338. Rosenau J.N. Global Environmental Governance: Delicate Balances. Subtle Nuances, and Multiple Challenges // International Governance on Environmental Issues. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997.

339. Rucht D., Koopmans R., Niedhart F. Acts of Dissent: New Developments in the Study of Protest. Berlin: Sigma Edition, 1998.

340. Sassen S. Spatialities and Temporalities of the Global: Elements for a Theorization // Public Culture. 2000. - № 12 (1).

341. Shlapentoch V. Public and private life of the Soviet people: Changing Values in Post-Stalin Russia. Oxford, 1989.

342. Skinner S. A. Tractarians and the Condition of England. The Social and Political Thought of the Oxford Movement. Oxford: Oxford University Press, 2005.

343. Somers M. Narrating and naturalizing civil society and citizenship theory // Sociological theory. 1995. - V. 13. - № 3.

344. Social Movements and Networks: Relational Approaches to Collective Action / M. Diani, D. Mcadam eds. - Oxford: Oxford University Press, 2003.

345. Social movements in an organizational society / Ed. by M. Zald, J. McCarthy. New Brunswick, N.J: Transaction Books., 1987.

346. Social movements. Identity, Culture and the State / Ed. by Meyer D.S., Whittier, & Robnett N.B. Oxford: Oxford University Press, 2002.

347. Stacey R.D. Complexity and Group Processes: A Radically Social Understanding of Individuals. -N.Y.: Brunner-Routledge, 2003.

348. Staggenborg S. Social Movements. Oxford: Oxford University Press, 2008.

349. Taking Back the Academy! History of Activism, History as Activism / Downs J., Manion J., eds. -N.Y.: Routledge, 2004.

350. Tarrow S. Power in Movement: Collective Action, Social Movements and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

351. Tarrow S. Democracy and Disorder: Society and Politics in Italy, 1965-1975. Oxford: Oxford University Press, 1988.

352. Tilly Ch. Social Movements, 1768-2004. Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004.

353. The Making of Social Movements in Latin America / A. Escobar and S. Alvarez, eds. Oxford: Westford, 1992.

354. Tilly Ch. From mobilization to revolution. MA: Englewood Cliffs, 1978.

355. Tilly Ch. Collective violence in European perspective // Graham Y., Gurr T., eds. Violence in America. Washington DC, 1969.

356. Touraine A. An introduction to the study of social movements // Sociological Research. 1985. - Vol.52. - №. 4.

357. Touraine A. The Voice and the Eye. — N.Y.: Cambridge University Press, 1984.

358. Tsing A. The Global Situation // Cultural Anthropology. 2000. - № 15 (3).

359. Turner R.H., Killian L.M. Collective Behavior. Englewood Cliffs. — N.J.: Ptentice Hall, 1987.

360. Urban Life in Transition / M. Gottdiener, C. Pickvance, eds. Newbury Park; L.: Sage Publications, 1991.

361. Urry J. Sociology Beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century. -N.Y.: Routledge, 2000.

362. Useem B. Solidarity model, breakdown model and the Boston anti-busing movement // American Sociological Review. 1980. Vol.45.

363. Waters M. Globalization. L.: Routhledge, 1995.

364. Welsh I. Mobilizing Modernity: The Nuclear Moment. N.Y.: Routledge, 2000.

365. Yasher D. Globalization and Collective Action // Comparative Politics. 2002. - April.

366. Zald M., Ash R. Social movement organizations // Social Forces. -1966. Vol. 44.

367. Social Movements in an Organizational Society: Collected Essays / Zald M., McCarthy J.D. eds. - New Brunswick: Transactions Books, 1987.