Роль неправительственных организаций в становлении гражданского общества в полиэтничной Гагаузии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Нягова, Анна Георгиевна

• Нягова, Анна Георгиевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Нягова, Анна Георгиевна

Введение

Глава I. Динамика численности, формирование составов и це- 20 левых ориентиров НПО Гагаузии

1.1. Этапы становления, типология, численность НПО Гагаузии

1.2. Создание и совершенствование правовой основы НПО

1.3. Цели и функции неправительственых объединений Гагаузии ^

1. 4. Лидеры неправительственных объединений

Глава 2. Векторы гражданской мобилизации в современных ^g условиях

2.1 Национально-культурные объединения постсоветского ^g периода. Роль этнокультурных организации Гагаузии в межэтническом диалоге

2.2. Молодёжь и будущее третьего сектора g^

2.3. Развитие женского движения - индикатор преодоления jqj угнетённого положения в прошлом. Женские НПО как составная часть гражданского общества

2.4. Социальное партнерство как механизм адаптации к ^ Qg демократическим принципам в процессе движения к гражданскому обществу

Глава 3. Неправительственные объединения в зеркале j jg общественного мнения

3.1. Осведомлённость граждан о деятельности ^ jg неправительственных объединений

3.2. Участие граждан в работе неправительственных ^ ^ \ объединений

3.3. Формирование гражданской и региональной идентичности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль неправительственных организаций в становлении гражданского общества в полиэтничной Гагаузии»

Актуальность темы. Анализ и характеристика процессов, в ходе которых в странах постсоветского периода формировались институты или прообразы институтов гражданского общества, а также личностей, наделённых пониманием своей принадлежности к гражданскому обществу и государству, представляют несомненный интерес и общественную значимость как в теоретическом, так и в прагматическом аспектах. Главный смысл наполнения независимости Республики Молдова реальным содержанием состоит в том, что происходит преодоление наследия тоталитарного государственного устройства путем преобразования его в государство правовое и демократическое с рыночной экономикой и гражданским обществом. При этом особо важной теоретической и практической проблемой первых десятилетий постсоветского периода выступает становление и развитие институтов гражданского общества с учётом сохранения и обновления этнокультурных достижений различных групп населения. Попыткам выявления связи между культурным и общественным прогрессом были посвящены многие труды второй половины XX века. Одна из популярных концепций - концепция модернизации — состояла в том, что в процессе перехода ранее отсталой страны на путь рыночной экономики и гражданского общества, эта страна неизбежно освоит необходимые ей стандарты и ценности современного общества и станет в один ряд со странами, принадлежащими к цивилизованному Западному обществу.

Исходной предпосылкой этой концепции послужила идея о том, что весь мир рано или поздно станет приверженным единым ценностям, присущим странам с развитой демократией и гражданским обществом.

В молдавской и российской литературе принято деление социума на три сектора. В число «акторов» «первого сектора» входят государственные органы, включая правительство и органы местного самоуправления, во «второй сектор» - неправительственные прибыльные организации, занимающиеся бизнесом, в «третий сектор» — неправительственные объединения (далее НПО), что создаются не государством, а гражданами не ради извлечения прибыли, а для решения ряда социальных проблем.1

Опыт модернизации ряда стран на закате XX века показал, что стратегии и технологии движения к гражданскому обществу далеки от единой модели, и общественный прогресс гарантирован отнюдь не каждой стране. Так родилась новая проблема, суть которой состоит в том, способствует или препятствует традиционная культура, в том числе этнокультурные особенности и ценности, общественному прогрессу и движению к гражданскому обществу.

Актуальность изучения деятельности современных неправительственных организаций Гагаузии (Гагауз Ери) обусловлена необходимостью выявить инструментальную роль и степень их влияния на ход трансформационных процессов и на успешную адаптацию к ним различных групп населения, на усложнение жизненных стратегий, в том числе на раскрепощение деятельности людей от былого государственного патернализма и социального иждивенчества и на принятие гражданами важных решений по самоорганизации своей производственной и бытовой деятельности. Продуктивное уяснение преобразовательной роли НПО позволяет обеспечивать гражданское самоуправление необходимым опытом и знанием методов воздействия на систему взаимоотношений между властью и обществом, между личностью и властью.

1 С. Арионеску. Третий сектор и перспективы его развития в Молдове.// Публичные интересы и права человека. Бюллетень правозащитника. Вып 1. Кишинёв, 1997.

Актуальность изучения проблем, возникающих в треугольнике: государство — гражданское общество - личность, с особой наглядностью проявляются в тех случаях, когда от характера взаимоотношений между ними оказывается зависимой судьба государства. Согласно одной из точек зрения, асимметрия, имевшая место между Чехией и её исторически сильными институтами гражданского общества, Словакией, не имевшей иммунитета к соблазнам коммунизма и элементам авторитаризма, способствовала разделению единого Чехословацкого государства.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования — общественные организации Гагаузии как институты гражданского общества в полиэтничном регионе.

Предмет исследования — деятельность институтов гражданского общества (общественных объединений) по реализации национально-культурных, социально-экономических интересов и потребностей этнических групп, консолидации межнациональных отношений в регионе и их роль в формировании гражданского общества. Охватывает широкий спектр социально-этнополитических, этнокультурных и социально-психологических проблемных явлений, составляющих причины и мотивации, содержание и следствие самоорганизации НПО и их взаимодействия с государственными и общественно-политическими формированиями в различных сферах жизнедеятельности молдавского социума — этного-сударственной, социально-экономической и семейно-бытовой.

Цель и задачи исследования.

Главная цель исследования состоит в анализе состава, содержания, структуры, особенностей формирования и деятельности институтов гражданского общества в полиэтничной Гагаузии, в выявлении факторов и мотивов, побуждающих социальных акторов искать новые стратегии и практики в производственной и социокультурной деятельности для адаптации к новой социально-экономической и этнополитической ситуации.

Важно определить степень взаимосвязанности процесса становления новых общественных институтов, как элементов гражданского общества, с повышением социально-производственной активности различных групп населения с устоявшимися этнокультурными традициями. В принципиальном плане речь идёт о количественно-качественном определении реформаторского потенциала региона, зависящего от качества деятельности правящей элиты, лидеров НПО, о выявлении социально-инновационного потенциала, определяемого масштабами и мощностью деятельности тех слоёв населения, которые располагают определёнными ресурсами в этно-политической, политической и культурной сферах жизнедеятельности, и, наконец, о проявлении в реальной жизни адаптационного потенциала, зависящего от этнокультурных традиций, например, навыков трудолюбия, деятельности значительного большинства взрослого населения.

Комплексный анализ трёх указанных концепций, по замыслу диссертационного исследования, призван дать ответ на итоги реформ, происходящих на уровне изменения повседневных социальных практик и представлений о том, в каком направлении идут дела в Республике Молдова.

Задачи исследования. В силу теоретической и общественно-практической актуальности и значимости объекта, предмета и целей исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Определить особенности становления и развития институтов гражданского общества в полиэничном регионе, связанные с выражением этнокультурных интересов лиц, принадлежащих к той или иной национальности.

2. На основе данных текущей статистики и ведомственных регистрации выявить число неправительственных объединений и определить круг граждан, включённых в орбиту их деятельности.

3. Подвергнуть анализу программные документы НПО и определить их соответствие той правовой базе, которая создана с помощью законодательных и нормативных актов Республики Молдова и АТО Га-гаузия.

4. Раскрыть влияние этнокультурного фактора на деятельность неправительственных организаций и формирование гражданского общества в поликультурном регионе.

5. Выявить интересы, ценности, установки, а также способы социального партнерства общественных формирований в качестве институтов гражданского общества, участвующих в трансформационных преобразованиях, в реализации Концепции национальной политики Республики Молдова и консолидации межнациональных отношений в полиэт-ничном регионе.

6. На основе данных специализированных социологических опросов выделить «активные» и «пассивные» слои населения, определить масштабы их участия в социально-экономической и политической деятельности НПО и меры их приверженности демократическим принципам.

7. Проследить соотношение становления институтов гражданского общества и формирования гражданской и региональной идентичностей.

Состояние научной разработанности проблемы.

Становлению гражданского общества и его институтов за последние два десятилетия посвящено немало литературы, проведено множество конференций, симпозиумов, круглых столов, в том числе международных. Однако специальных работ, посвященных теме региональных особенностей формирования гражданского общества, недостаточно. До сих пор нет конкретных исследований, в которых ставилась бы цель получить убедительный ответ на вопрос: насколько Молдова или Россия оказались продвинутыми в достижении этой цели. Между тем ещё накануне развала Советского Союза конструирование гражданского общества отцами-перестроечниками» выдвигалась на повестку дня едва ли не одной из главных целей трансформации советского общества.

Не будет преувеличением сказать, что едва ли не в каждой публикации, посвященной тем или иным аспектам гражданского общества, делается попытка определения самого этого понятия. Более того, некоторые

1 2 авторы, например, О.Ю. Тодыка и Василий Игнатьев , специально акцентируют внимание на понятийно-терминологической стороне дела.

Сегодня, как в Республике Молдова, так и в России, атрибуты, признаки, институты гражданского общества вроде бы имеются в наличии. Тем не менее, за прошедшие десятилетия дистанция между государством и обществом, государством и личностью не сократилась.

В самом деле, в каждом из государств приняты Конституции, типологически сходные законы, в России работает Федеральное Собрание, в Республике Молдова - Парламент, зарегистрировано немало политических партий, имеется свободная пресса, борются, хотя и в более чем вялой форме, профсоюзы, в основном за повышение зарплаты, предпринимательские объединения лоббируют в своих интересах необходимые решения. В то же время никто ещё окончательно и отчётливо не смог сказать, существует ли в Молдове и России гражданское общество в его классическом понимании?

Несмотря на то, что идея гражданского общества, как теоретическая концепция, стала одной из центральных проблем политической мысли и гражданских (освободительных) движений Запада, к самому понятию, весьма расплывчатому, до сих пор не спадает критическое отношение со стороны специалистов. В самом деле, трудно что-либо опреде

1 Тодыка О.Ю. Понятие гражданского общества: концептуально-правовой аспект.// Правовые аспекты гражданского общества: реальность и перспективы. Chisinau, 2003. С. 277-280.

2 Игнатьев В. К вопросу об определении понятия «гражданское общество». // Правовые аспекты гражданского общества: реальность и перспективы. Chi§inau, 2003. С. 235-240. ленно и четко уловить из дефиниции, приведенной в философских и политологических энциклопедиях. Так, например, в одной из них читаем: «Гражданское общество — общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающее совместно с государством развитые правовые отношения»1. О чем идет речь? Как видно, обо всем и ни о чем конкретно. Ни один из критериев не поддается количественно-качественному измерению, что, безусловно, не способствует анализу и прояснению того, что есть гражданское общество и где оно существует: в реальности или только в головах людей?

В связи с этим, не пытаясь предложить собственную дефиницию, мы, вслед за Г.Г. Дилигенским и академиком Т.И. Заславской, будем исходить из определения, согласно которому «гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на неё воздействовать».2

При таком подходе, ещё раз согласимся с Т.И. Заславской в том, что необходимым условием становления и функционирования гражданского общества служит существование, во-первых, некое совокупности относительно автономно действующих акторов (личностей), и, во-вторых, наличие некоторой численности личностей, наделённых такими характеристиками, как достаточная автономность от государства, способность и возможность конструктивно взаимодействовать с другими личностями во имя достижения общих целей, а также подчинять частные

1 Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 75.

2 См.: Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?// Pro et Contra. Гражданское общество. М., 1997. С.5; Т.И. Заславская Социетальная трансформация российского общества, М. 2002. С. 495. индивидуальные) интересы общему благу, выраженному в правовых нормах.1 Не случайно С.А. Токарев с энтузиазмом цитировал основоположника «американской школы исторической этнологии» Франца Боаса о необходимости прислушиваться к голосу народных масс, чем к мнению «интеллектуалов».2

В современном дискурсе до сих пор нет ясности, каковы отношения в триаде: человек — общество — государство. В одних случаях говорится, что государство — это часть гражданского общества, в других, напротив, утверждается, что гражданское общество функционирует в составе конкретного государства. Несмотря на длительные дискуссии, до сих пор нет чёткого понимания относительно баланса интересов между «минимальным государством» и «максимальным гражданским обществом».

Не вдаваясь в историографический анализ многочисленных понятий гражданского общества, который допускает целый ряд определений и может употребляться в разных значениях, доверимся известным исследователям в этой области и остановимся на определении, предложенном двумя профессорами Колумбийского университета - политологом Джин JI. Коэн и социологом Эндрю Арато. Под «гражданским обществом» они понимают «сферу социальной интеграции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семьи), объединений (прежде всего, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество, - продолжают свою дефиницию американские ученые, - создается с помощью определенных форм самоконструирования и самомобилизации. Оно институционализируется и генерализуется посредством законов и, в особенности, субъективных прав, ста

1 Там же.

С.А. Токарев. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 257. билизирующих социальную дифференциацию»1. Анализ уставных и программных документов всех 236 неправительственных организаций Гагаузии, а также их социального происхождения вполне удовлетворяет критериям и первой, и второй части приведенной дефиниции.

Если к этому добавить, что самосозидание и осуществление независимой деятельности, а также институциализация НПО, не обязательно подразумевают друг друга, так как они могут реализовываться независимо друг от друга, вполне можно согласиться с тем, что деятельность нынешних НПО Гагаузии составляют если не характерные компоненты, то во всяком случае — условие воспроизводства и функционирования гражданского общества.

Таким образом, если акцентировать внимание на пассивной стороне дела, то гражданское общество можно понимать как сеть институтов прежде всего в лице НПО, в активном плане гражданское общество представляет собой, во-первых, контекст самоконструирования коллективных акторов и, во-вторых, продукт их самоконституирования.

В диссертационном исследовании, не претендующем на логико-философское осмысление явления и понятий гражданского общества, ставится более простая и узкая задача. В ней речь идет о новом для постсоветского времени явлении - становлении и деятельности неправительственных объединений в Гагаузии, как одном из наиболее крупных регионов Республики Молдова .

Вовлечение граждан в решение культурных, социальных и политических проблем является одним из немаловажных индикаторов демокра

1 Джин JI. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество политическая теория. М., 2003. С.7.

2 По данным переписи населения 2004 года, Автономное образование Гагаузия, насчитывающее 155646 чел., занимало первое место по численности среди остальных 32 регионов Республики Молдова, уступая лишь Кишиневу (712218 чел.).

См.: Recensamiutul Populafiei. Перепись населения. Chi§inau, 2006. Р. 39. тической системы, отражающих намерение руководства идти путём построения демократии и гражданского сообщества.

К сожалению, указанная проблематика, плотно ассоциированная с вопросами становления гражданского общества в Республике Молдова, в том числе в Гагаузии, не получила обстоятельного освещения в литературе, ей в основном посвящены газетно-журнальные публикации. Едва ли не единственная работа Аникина В. И.1 в этой области также не утоляет интереса политиков и практиков к данной тематике. В ней дано панорамное изображение процессов становления и функционирования неправительственных объединений в Республике Молдова, но перед ученым не стояла специальная задача детального анализа опыта Гагаузии.

Несколько международных конференций и симпозиумов, посвя-щённых становлению институтов гражданского общества, в том числе проведённых в Республике Молдова и в Российской Федерации, также подтвердили чрезвычайную актуальность этой темы, но, одновременно, выявили крайне неудовлетворительную степень её разработанности.2 Резкие трансформации в социально-экономической, политической, духовной сферах общественной жизни народов Молдовы и Гагаузии, на наш взгляд, требуют тщательного исследования и дальнейшего осмысления существующих проблем формирования основ гражданского общества в поликультурном регионе. В связи с этим целесообразно рассмотрение влияния специфики социально-экономического уклада, традиционных социальных институтов и политических структур, морально

1 Аникин В. И. Гражданское общество в Республике Молдова: состояние, проблемы, перспективы. Кишинев, 1999.

2 См., например: Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 31 марта - 1 апреля 1995 г., М., 1995; Правовые аспекты гражданского общества: реальность и перспективы. Материалы Международной научно-теоретической конференции 26-27 апреля 2003 г. Cisinau, 2003; Функционирование демократических институтов в правовом государстве. Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 января 2003 г. Кишинёв, 2003. этического наследия на формирование гражданского общества в многонациональном регионе.

Источниковая база исследования формировалась на комплексной основе. Преобладающая часть информации впервые вводится в научный оборот.

Первую группу источников составили программные, уставные и отчётные материалы гражданских, национально-культурных, молодёжных, феминистских и некоторых других общественных и неправительственных организаций и объединений. Сюда же относятся материалы периодики, освещающие их идеологию и деятельность, а также материалы, полученные в ходе фокус-групп, проведённых с лидерами и активистами неправительственных объединений.

Вторая группа источников представлена основополагающими нормативно-правовыми документами и актами центральных и региональных органов государственной власти, на основе которых создаётся и совершенствуется правовая база деятельности неправительственных объединений. Часть этих документов в систематизированном виде включена в «Приложение» диссертационной работы.

Третья группа источников укомплектована уже из опубликованных данных переписи населения Республики Молдова 2004 года, а также из ведомственной статистики, извлечённой из республиканских и региональных текущих архивов.

Четвёртая группа источников, имеющая принципиальное значение для характеристики личностного фактора в деятельности НПО, состоит из итогов этносоциологических опросов, проведённых при участии автора в 1998 году по российско-американскому проекту «Национальные процессы, языковые отличия и идентичность» (автор и руководители проекта Дэвид Лейтин (США) и М.Н. Губогло (Россия) и в 2006 г. по проекту «Электрокардиограмма (ЭКГ) выживания. Этнорегиональный опыт» (автор и руководитель М.Н. Губогло), реализованного в трёх городах и семи сёлах Гагаузии, в ходе которого было опрошено 1088 человек по выборке, представленной для всего взрослого населения Гагаузии.

Кроме того, с целью синхронного и диахронного сопоставления, были изучены и частично использованы в диссертации материалы проекта «Электрокардиограмма (ЭКГ) современных трансформаций» (авторы М.Н. Губогло и С.К. Смирнова), по программе которого в 2002 году были проведены предварительные для взрослого населения исследования, опросы в четырёх республиках Приволжского федеративного округа, в том числе в Башкортостане — 1229 человек, Мари Эл — 1119 человек, Татарстане - 1092 человека и Удмуртии — 1110 человек.

Важными источниками послужили полевые наблюдения и непосредственные впечатления, полученные в ходе заполнения анкет и интервьюирования граждан в городах и сёлах Гагаузии.

Ответы респондентов, а также дискурсивные соображения, прозвучавшие в ходе фокус-групп, представленные взгляды и суждения о деятельности НПО, меняющейся жизни, происходящих трансформационных процессах, позволили уяснить неоднозначную картину общественного мнения с точки зрения предуготованности граждан к восприятию принципов, условий и норм в условиях демократии и нарождающегося гражданского общества.

Территориальные рамки, хотя и ограничены пределами автономного образования Гагаузии (Гагауз Ери), но в ряде случаев приводятся сведения по всей Республике Молдова, в том числе по материалам представительного российско-американского исследования «Национальные процессы, языковые отношения и идентичность», проведённого в 1998 году в Республике Молдова при участии автора.

Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период (1996-2007 г.г.).

Методология и методы исследования.

В методологическую основу исследования наряду с достижениями российской этнологии и таких в её лоне новых междисциплинарных направлений, как этносоциология и этнополитология в деле изучения современных процессов постсоветского периода, были положены принципы историзма, социологизма и плюрализма.

Междисциплинарный характер исследования и комплексного подхода обусловлены неоднозначным проявлением этнокультурного фактора в политической, экономической жизни, а также в представлениях граждан. С одной стороны, перед исследователем стояла задача учесть влияние этнокультурного фактора на деятельность государственных ведомств и неправительственных организаций и учреждений, а другой - политического и демократического факторов на формирование и функционирование широкого спектра этнически окрашенных явлений и процессов - от роста этнического самосознания, до укрепления гражданской позиции и утверждения гражданской идентичности.

Понятно, что решение указанной задачи предполагало, во-первых, учёт причинно-следственной взаимообусловленности (принцип историзма) применить в сферах экономики, политики и культуры с изменениями в социально-психологической сфере, там, где происходила психологическая адаптация (приспособление) к новым, непривычным условиям жизни; во-вторых, следуя принципам социологизма, выявление и анализ происходящих изменений не только на личностном, но и на групповом уровне, опираясь на данные массовых опросов и имея выраженность экстраполяции полученных выводов на значительные контингенты населения, и, наконец; в-третьих, опору на принцип плюрализма, привносимый в российскую этнологию из зарубежных учений и предполагающий наличие в многоэтническом обществе, регионе или ареале многовариантности этнокультурных технологий и практик.

Методика диссертационного исследования, разработанная в соответствии с его программными задачами, включала сбор и анализ официальных документов органов законодательной и исполнительной власти Республики Молдова и АТО Гагаузия, систематизацию впечатлений и итогов этносоциологических исследований и фронтальное знакомство с региональной периодикой и, прежде всего, с материалами еженедельного издания «Вести Гагаузии», издающегося Народным Собранием (Парламентом) Гагаузии, а также с материалами оппозиционной газеты «Единая Гагаузия».

Междисциплинарным характером исследования были предопределены и соответствующие подходы, в том числе этнополитический, позволяющий выявить как государство воздействует на процессы включения НПО и отдельных граждан в политико-правовую жизнедеятельность общества и в какой мере создаваемая правовая основа политизирует или деполитизирует деятельность институтов, в которых заметны ростки демократии и гражданского общества; этносоциологический, дающий возможность сравнить, как импульсы и императивы, идущие от политики и от управленческих структур, находят отражение в формирующихся представлениях граждан о состоянии дел в обществе; социально-психологический подход, при реализации которого сопоставляются ментальные, поведенческие и отношенческие акции граждан в связи с происходящими изменениями в переходном от социализма к рыночной экономике периоде.

Научная новизна.

В диссертации представлены итоги одной из первых попыток комплексного анализа этнокультурного фактора в контексте неправительственных объединений и организаций, как институтов формирующегося гражданского общества, одновременно, с проявлением понимания становления институтов гражданского общества, в т.ч. в представлениях и установочных оценках постсоветских граждан, на примере всего взрослого населения Гагаузии.

В исследовании даны характеристика и обоснование ключевой проблемы - становления институтов гражданского общества в полиэт-ничном регионе. Вывод состоит в том, что на фоне вялотекущих социально-экономических и общественно-политических трансформаций происходит расширение и укрепление правового поля проявления инициатив и стремления граждан к мобильности, вследствие чего возникает объективная потребность в трёх аспектах: в усилении прозрачности в деятельности государственных органов и НПО, координации их совместной деятельности, следовательно, в оптимизации управленческих технологий. Впервые дан реферативный обзор международных, российских, молдавских и региональных (на примере Гагаузии) нормативных и правовых актов, на основе которых осуществляется деятельность НПО и личные практики граждан, а также производится управление трансформационными процессами на основе взаимодействия правительственных инстанций и неправительственных объединений.

Новизну представляет концептуальный подход к определению места, роли и функций национально-культурных общественных формирований как институтов гражданского общества, анализ правовых аспектов взаимодействия государства с этими институтами. В работе впервые систематизирован банк данных, составленный из программно-уставных документов НПО, отражающих целевые установки их лидеров и идеологов, проведен анализ многолетней деятельности национально-культурных общественных объединений, предпринят сопоставительный анализ (приспособительных практик) специфики адаптаций НПО и различных половозрастных групп населения к меняющимся условиям жизни. Представлена типология общественных объединений и дана оценка характера и перспектив их деятельности в области межнационального сотрудничества, этнокультурного развития, консолидации межнациональных отношений.

Диссертант впервые вводит в научный оборот источники, материалы и документы, содержащиеся в текущих архивах Управления юстиции Гагаузии и общественных организаций региона.

Оптимизм автора, вынесенный из полевых наблюдений и корреспондирующий с оптимизмом опрошенного населения, несмотря на далеко нелёгкие условия его современной жизни и вопреки объективному мнению, основывается на этнокультурном факторе, в том числе на вековом «трудоголизме» гагаузов и болгар, своим трудом превративших за два столетия дикую Буджакскую степь в цветущий край.

Практическое значение диссертационного исследования оценивается, во-первых, тем, что, имея теоретическое обоснование и прикладное применение, его выводы могут послужить более глубокому пониманию позитивных и негативных факторов в деле построения гражданского общества в полиэтничном регионе, отражающем ситуацию полиэтнической страны; во-вторых, могут быть использованы при совершенствовании и осуществлении этнокультурной политики и при разработке конкретных мероприятий с целью, как оптимизации деятельности институтов гражданского общества, так и целью предупреждения конфликтных ситуаций; в-третьих, использованы в учебно-воспитательной работе при подготовке лекционных курсов и методических пособий по теории, политике и практике формирования гражданского общества, самосознания, толерантности, доверительности и ответственности в этногосударственной сфере межэтнических отношений; и, наконец, в-четвёртых, материалы и результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти, ответственными перед регионом, страной и народом Республики Молдова.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, а также сделанные на их основе предложения и рекомендации, обсуждены и прошли апробацию на региональных (Гагаузия) молдавских и российских, в т.ч. международных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах (Международная научно-практическая конференция «О развитии научных исследований в области истории гагаузского народа и проблем экономического становления современной Гагаузии», (Комрат, 2001); VI конгресс этнологов и антропологов России «Российская наука о человеке: вчера, сегодня, завтра», (Санкт-Петербург, 2005); Международная научно-практическая конференция, посвящённая 15-и летию Комратского государственного университета «Наука. Культура. Образование» (Комрат, февраль 2006 г.); I Российско-Молдавский симпозиум «Трансформационные процессы в Республике Молдова. Постсоветский период» (Комрат, 2006); II Российско-Молдавский симпозиум «Адаптация Культур и культура адаптации» (Комрат, 2007); Международная конференция «Актуальные проблемы современного образования и науки» (Комрат, 2007); Республиканская научно-теоретическая конференция, посвящённая 16-ти летию Комратского государственного университета «Наука. Культура. Образование» (Комрат, 2007); VII Конгресс этнологов и антропологов России «Многоэтнич-ные общества и государства» (Саранск, 2007), использовались при проведении консультаций с руководителями и лидерами национально-культурных объединений, неправительственных организаций, при осуществлении методической и практической помощи этнокультурным центрам, в разработке текстов учредительных и иных документов и материалов, при подготовке методических рекомендаций в учебной и воспитательной работе Комратского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Нягова, Анна Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материалов исследования позволил сделать ряд выводов, имеющих теоретическое и практическое значение, наиболее важные из которых заключаются в следующем.

Утвердилась многопартийная система вместо существовавшей в годы Советской власти монопольной власти КПСС. В сфере права начался процесс параллельного существования самостоятельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Народным большинством более или менее позитивно восприняты такие элементы и принципы либерализации как гласность, расширение и защита прав и свобод человека, укрепление института частной собственности. Проведение демократических выборов стало показателем развивающегося электората Молдовы и Гагаузии. Конституционно утверждённый принцип сменяемости Президента страны и Башкана региона вселил надежды на оптимизацию деятельности органов государственного управления.

Особый колорит изменяющейся Гагаузии придают возникшие на добровольной основе неправительственные организации и объединения и их продуктивная деятельность в различных сферах жизни региона. Понятно, не все они наделены одинаковой энергией, мощной силой, результативностью и влиянием на формирование нового менталитета и новых форм поведения постсоветских граждан. Однако общество, похоже, привыкает к тому, что НПО становятся влиятельной рациональной силой, с которой охотно идут на контакт правительственные структуры, учитывая опыт хорошей внутренней интегрированности членов НПО.

Более того, именно на посредничество НПО возлагаются большие надежды в деле укрепления пошатнувшегося доверия населения к органам власти и участия в построении гражданского общества1.

Конкретные формы отношения различных групп населения к институтам гражданского общества проявляются под влиянием векторов других сил - региональных особенностей социально-экономических и этнополитических ситуаций и психологической готовности населения воспринимать происходящие изменения, в том числе, изменения установок к интенсивному труду и трудовой деятельности, бизнесу и частному предпринимательству, к молодым лидерам, выступающим локомотивами вхождения в стихию рыночной экономики.

Судя по итогам этносоциологического опроса, социальное и социально-психологическое самочувствие взрослого населения Гагаузии находит адекватное выражение в оценке «правильного» или «неправильного» направления дел в Гагаузии и в стране в целом, в оптимизме или пессимизме в процессе ожидания завтрашнего дня. Сходства в социальном самочувствии граждан Гагаузии и России выступают результатом взаимодействия двух вышеуказанных векторов и порой не совпадают с различиями в объективном экономическом положении, уровне и качестве жизни населения исследованных регионов.

Вопреки попыткам некоторых молдавских аналитиков представить процессы демократизации в Республике Молдова резко отличающимися от аналогичных тенденций в других странах, в том числе в Российской Федерации, следует отметить, что на самом деле в становлении институтов гражданского общества в постсоветских странах и в новых условиях имеются больше общих черт, чем различий, что объясняется исторически, в том числе, наличием общего культурного наследия. В самом деле, в условиях, приближённых к демократическим, становление и функцио

1 Концепция социально-экономического развития АТО Гагаузия на период до 2015 годов. Рабочий проект. Цит по: http://www. Cheadir-lunga.md/ conception, html. нирование НПО Гагаузии нельзя представить как неотъемлемую часть результативности политических и социокультурных средств. Сошлёмся в этой связи на высказывание Президента Российской Федерации В ЛЗ. Путина: «В условиях демократии, - говорилось в Послании - 2007 г., — невозможно представить себе политические процессы без участия неправительственных объединений, без учёта их мнений и позиций» (Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2007. С 15).

Позитивный опыт России в результативном диалоге между властью и неправительственными объединениями имеет большое значение и для других стран постсоветского пространства. Речь, в частности, может идти об увеличении государственной поддержки неправительственных организаций и активистов, принимающих участие в выполнении программ общественных организаций и движений. В 2006 г. эта поддержка в России составила полмиллиарда рублей. В 2007 г. размеры финансовой поддержки из Государственного бюджета России были увеличены в 2,5 раза. Непреходящее значение в связи с анализом позитивных итогов деятельности НПО в Гагаузии, направленное на установление демократии, имеет социально-политическая оценка деятельности НПО в России, приведённая в Послании - 2007. Трудно удержаться, чтобы не повторить эту оценку целиком. «В стране, — говорил В.В. Путин о России, - растёт и число действующих неправительственных организаций, а также их членов — добровольцев, выполняющих различные социально значимые функции, социально-значимую работу. Их в России уже около 8 млн. человек». И далее впечатляет вывод В.В. Путина, с которым вполне корреспондируют выводы нашего диссертационного исследования. «Всё это, — продолжает В.В. Путин характеристику российских НПО, - реальные индикаторы формирования в России активного гражданского общества» (Послание -2007. С. 16).

Анализ продуктивной деятельности большинства НПО Гагаузии позволил обнаружить, что наиболее успешными, достигшими значительных результатов, проявили себя те из них, которые не конфронтировали, а сотрудничали с государственными организациями и службами. Отсюда напрашивается тактически важный вывод о том, что вместо конфронта-ционных стратегий в отношениях между властью и НПО, более перспективными представляются различные формы сочетания, как конкурентных (но не конфронтационных), так и плодотворных форм сотрудничества. Следовательно, стратегию становления институтов гражданского общества в Республике Молдова (на примере Гагаузии), по-видимому, так же, как и в регионах Российской Федерации, можно толковать как стратегию самоограничения гражданского общества и, одновременно, как самоограничения органов государственной власти. Следуя этой модели НПО смогут оказывать влияние на процессы стабилизации и сотрудничества, на накопление в обществе благотворительного социального капитала на базе доверительности и гражданской солидарности.

В определённой степени трудности становления гражданского общества в Республике Молдова, так же, как и в Российской Федерации, предопределяются тем, что и там и здесь два процесса — строительство и совершенствование государственности и гражданского общества происходит стихийно. С одной стороны, государство самоотстраняется от решения многих социальных проблем в сферах образования, здравоохранения, гарантированных социальных услуг, с другой, неправительственные объединения не могут охватить весь спектр вопросов, которые решались при советской власти.

Неразвитость гражданского общества, как было показано выше, проявляется в отставании процессов формирования гражданской активности и гражданской идентичности в отличие от роста этнического самосознания и активизации этнической мобилизации. В связи с ослаблением коллективистских принципов в обыденной и общественной жизни и ростом индивидуализма у значительной части населения, вместо ожидаемой социально-экономической и гражданской активности ширится социальная и политическая апатия.

Отсутствием среднего класса, как ожидаемого продукта постсоветских реформационных процессов, объясняется, в частности, тот факт, что к концу первого постсоветского десятилетия по данным представительного (для взрослого населения) российско-американского исследования1, проведенного в 1998 году, 12,4% населения Республики Молдова считали, что дела в стране идут в правильном направлении, в то время как 52,5%, напротив, думали, что дела идут в неправильном направлении. Кроме того, почти каждый третий выразил неуверенность в оценке состояния дел в своей стране. Подобному настроению и общественному мнению не приходится удивляться, так как за 6 лет после опроса жизненный уровень у 42,0% существенно понизился. На формирование среднего класса и одновременно гражданского общества блокирующее воздействие оказывал экономический кризис, высокий уровень безработицы, коррупция и криминалитет.

Всего лишь 7,0% граждан Молдовы по данным вышеупомянутого исследования назвали политическую активность и адаптацию к условиям рыночной экономики в качестве необходимых критериев для получения престижной работы. Между тем первые три места в шкале из 12 индикаторов заняли коррупция, т.е. «наличие связей и знакомств» (54,3%), «наличие высшего образования» (33,4%) и, наконец, «усердный труд» (26,6%). Иными словами, приведенные данные об уровне и масштабах политической и социально-экономической деятельности не дают оснований для вывода о формировании среднего класса, как принципиальной структуры гражданского общества.

1 «Национальные процессы, языковые отношения и идентичность» (Авторы и руководители: Дэвид Лейтин (США), Михаил Губогло (Москва).

В то же время оптимизм граждан Гагаузии и ожидания в известной мере опережали сложившуюся к тому времени реальность. Об определенных сдвигах в их менталитете свидетельствует, например, тот факт, что только каждый пятый (18,9%) был категорически против перехода от социалистической к рыночной экономике. Более половины взрослого населения Гагаузии (56,1%) вполне «созрели» для адаптации, полагая, тем не менее, что переход должен быть не форсированным, а постепенным. В этой связи уместно подчеркнуть, что 39,2% опрошенных считали себя оптимистами, с надеждой вступая в будущее.

Итак, на основе вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в Гагаузии наблюдаются первые ростки в развитии элементов гражданского общества в виде совокупности добровольно созданных НПО для налаживания отношений с органами государственной власти и с целью участия в экономической и культурной жизни общества.

К сожалению, деятельность НПО еще не стала предметом внимания и заинтересованного участия широких народных масс. В 1998 году лишь 29,5% взрослого населения Гагаузии и 14,2% гагаузов Кишинева знали о деятельности общественных объединений и движений, которые отстаивали социально-экономические и этнокультурные интересы гагаузов.

Хотя НПО, как ростки демократизации, придают одному из регионов Республики Молдова пока еще смутные очертания гражданского общества, но они, оставаясь преимущественно в сфере экономики, пока не блокируют другие сдерживающие факторы, и, прежде всего, так называемый человеческий (психологический) фактор. На схожую ситуацию в России уже указывалось в литературе. По мнению К.Райс, - «Сдвиги же культурного характера, которые, в конечном счете, и создают условия для построения полноценного гражданского общества и рыночной экономики, могут растянуться на время целого поколения»1.

Подводя общие итоги диссертационного исследования и обозначая общие контуры становления базовых институтов и отношений гражданского общества можно сделать следующие выводы:

Во-первых, признаки и индикаторы гражданского общества проявляются в относительно автономной деятельности независимых неправительственных объединений в сфере хозяйственно-экономической, медицинской, культурной, экологической, в деятельности национально-культурных, молодёжных, феминистских движений. Согласно различным источникам, ведомственной статистике и результатам этносоциологиче-ских исследований, едва ли не каждый четвёртый (или пятый) в Гагаузии и Республике Молдова включён в панораму частнопредпринимательской деятельности.

Во-вторых, предтечи институтов и прообразы гражданской активности проявляются в появлении новых социально-культурных движений,, гражданских ассоциаций, политических партий, которые в той или иной мере отражают весь спектр интересов общества, в том числе и интересы региональных и партийных элит.

В-третьих, резкое за последний (2007 г.) усиление деятельности СМИ, с помощью которых реализуются избирательные кампании на свободной демократической основе, ведётся (на трёх языках) публичное обсуждение злободневных проблем из жизни региона и тиражируется позитивный опыт независимых гражданских акторов и их действий.

Итак, в целях выработки эффективных механизмов и технологий для развития гражданского общества в Республике Молдова и Гагаузии, ук

1 Райе К. Во имя национальных интересов // Pro et Contra. 2000. Т.5. №2. С. 115116; Цит. по: Л.Гудков. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М., 2004. С. 449. репления и развития его институтов, сохранения стабильности в сфере межэтнических отношений видится целесообразным: дальнейшее совершенствование законодательной базы, регулирующей деятельность общественных объединений, системы взаимодействия органов власти и «третьего сектора»; формирование бюджетных механизмов и создание адекватных организационных условий для привлечения НПО к соисполнению различных государственных программ; регулярное информирование населения через прессу, радио и телевидение о деятельности НПО Гагаузии.

Таким образом, реализация вышеназванных мер могла бы способствовать развитию гражданского общества и укреплению его институтов, а также консолидации полиэничного населения, как в масштабе региона, так и республики.

И наконец, проведенное исследование показало, что НПО, независимо от их специализации, играют большую роль в укреплении межэтнического мира и согласия. Во многом благодаря их деятельности Гагаузия на постсоветском пространстве оказалась едва ли не единственной территорией, где не было межэтнических конфликтов, и модель её автономи-зации может быть вполне реализована при решении Приднестровского вопроса, естественно, с учётом исторических и социокультурных особенностей этого региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Нягова, Анна Георгиевна, 2009 год

1. Конституция РМ // Monitorul Oficial al Republicii Moldova N 1 от 12.08.1994.

2. Гражданский кодекс. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 82-86/661 от 22.06.2002.

3. Налоговый кодекс от 24.04.1997 г. № 1163-XIII. Кишинев, 1997.

4. Закон об общественных объединениях № 837 от 17.05.96 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 153-156 от 02.10.2007.

5. Закон ATO Гагаузия «Об общественных объединениях» (2001г.)

6. Закон о фондах № N 581-XIV от 30.07.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 118-119/556 от 28.10.1999.

7. Закон «О благотворительности и спонсорстве» N 1420-XV от 31.10.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova N 185189/1394 от 31.12.2002.

8. Закон «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) Nr.344-XIII от 23.12.94 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova N 3-4 от 14.01.1995

9. Закон «О функционировании языков на территории Гагаузии (Гагауз Ери)» от 31 октября 1995

10. Закон РМ об утверждении Концепции национальной политики Республики Молдова. № 546- XV от 19декабря 2003 //Мониторул Офичиал Р. Молдова №1-5 2004 г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova

11. Закон РМ «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций». № 382-XV от 19.07.2001 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 107/819 от0409.2001.

12. Постановление Парламента № 373-XVI «Об утверждении Концепции сотрудничества между Парламентом и гражданским обществом» 29 декабря 2005 г. // http://www. justice.md.

13. Закон «О молодежи» Nr. 279 от 11.02.1999 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 39-41 от 22.04.1999.

14. Закон «О местном публичном управлении» № 436- XVI от 28.12.2006 г. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 32-35, март 2007 г.

15. Закон «О региональном развитии в Республике Молдова» № 438 XVI от 28.12.2006. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 21-24 февраль, 2007 г.

16. Постановление Правительства об утверждении Национального плана мероприятий «Образование для всех» на 2004-2008 гг. №. 527 от 21.05.2004 . Monitorul Oficial nr 083 din: 28.05.2004

17. Постановления Правительства 1541/22.12.2003 «Об утверждении «Стратегии для молодежи» // Monitorul Oficial al Republicii Moldova № 6-12/37, 01.01.2004.

18. Положение о Партнерском Совете по развитию города при При-мэрии м. Комрат. //

19. Декларация принципов толерантности UNESCO. Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной Конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года, //www.iatp.md/arex (Сайт правовой информации).

20. Базовый доклад «О положении прав человека РМ». Кишинев, 2003. С.71.

21. Catalogul organizatiilor neguvernamentale din Republica Moldova. Cisineu, 2003. P.8.

22. Recensamiutul Populatiei. Перепись населения. Chi§inau, 2006.

23. Исследования, монографии, сборники.

24. Адаскалицей И. Роль фактора глобализации в становлении государственности Республики Молдова: тенденции, проблемы и перспективы.// Procesul de globalizare: provocari §i solutii. Chi§inau, 2004. С 408.

25. Аникин В.И. Гражданское общество в Республике Молдова: состояние, проблемы, перспективы. Кишинэу, 2001. С.239.

26. Аникин. В.И. Общественные организации в гражданском обществе: интересы, потребности, самооценка.// Organizatiile nongu-vernamentale §i impactul lor asupra proceselor de transformare. / Coord. V.Mo§neaga, V.Teosa. Chi§inau, Business-Elita, 2004. C.346.

27. Аникин В.И. Управленческий потенциал неправительственных организаций в гражданском обществе.//Материалы республиканской научно-практической конференции. Кишинев, 2006. С. 137.

28. Аникин В.И. Некоторые проблемы консолидации гражданского общества.// Функционирование демократических институтов в правовом государстве. Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 января 2003 г. Кишинёв, 2003. С. 947.

29. Ангели Ф. Гагаузская автономия. Люди и факты (1989-2005 г. Кишинев 2006, 260 с.

30. Арионеску С. Третий сектор и перспективы его развития в Молдове.// Публичные интересы и права человека. Бюллетень правозащитника. / Под ред. В.А. Аникина. Вып 1. Кишинёв, 1997.

31. Ачкасов В.А. Этнополитология. СПб., 2005 С. 337.

32. Банкова И.Д. Двуязычие в этнокультурном облике гагаузов. // 6 Конгресс этнографов и антропологов России. 28 июня-2 июля 2005 г., СПб., 2005. С. 531.

33. Берг Л. Бессарабия. Страна люди - хозяйство. Санкт-Петербург, 1918. С.126.

34. Богатова О.А. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме. Саранск , 2003. С. 340.

35. Боршевский А.П. Защита прав национальных меньшинств как механизм сохранения культурного наследия в Республике Молдова. // Revista de etnologie culturologie (журнал этнологии и культурологии) Т 2. Chi§inau, 2007. С. 261.

36. Брага Л. Национальные меньшинства и проблема языка в республике Молдова.//Правовое государство и вопросы национальных меньшинств. Материалы международной научно-теоритической конференции, 11-12 января 2002 г. Кишинев, 2002. С. 242.

37. Блажко В.И. Молодежь Молдовы: особенности социализации в современном обществе. Кишинэу, 2003. С. 216.

38. Блажко В.И. Роль молодежи в формировании гражданского общества.// Материалы международной научно-теоретической конференции «Конституционное развитие республики Молдова на современном этапе» 22-23 сентября 2004. (мун. Бэлць), Кишинев, 2004.

39. Булгар С.С. Гагаузские судьбы. Деятели культуры и науки: 200 лет истории. Кишинев, 2003. С. 192.

40. Гражданское общество. Истоки и современность. СПб., 2006. С.492.

41. Грек И.Ф. «Национальные отношения в Республике Молдова на современном этапе и пути их оптимизации» // В лабиринтах самоопределения. Т.1. Этническая мобилизация национальных меньшинств. М., 2003. С.414.

42. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998. 812 с.

43. Губогло М.Н. Редеющие тени конфронтации. // Остапенко JI.B., Субботина И.А. Русские в Молдавии: миграция или адаптация. М., 1998. С. 816.

44. Губогло М.Н. Русский язык в этнополитической истории гагаузов (вторая половина XX века). М., 2004. С. 432.

45. Губогло М.Н. Толерантность сознания молодёжи: состояние и особенности.// Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика). Сборник научно-методических статей. Москва-Воронеж, 2002. С. 368.

46. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологиче-ские очерки. М., 2003. С. 764.

47. Губогло М.Н. Именем языка. М., 2006. С. 498.

48. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. М., 2003. С. 400.

49. Губогло Е.М. Этнополитическая ситуация в Республике Молдова. В лабиринтах самоопределения. М., 2003. С. 416.

50. Гидденс Э. Социология. / Научный редактор В. А. Ядов. М., 1999.

51. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?// Pro et Contra. Гражданское общество. М., 1997.

52. Джин JI. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество политическая теория. / Перевод с английского И. И. Мюрберг. М., 2003. С. 784.

53. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Московское эхо Кавказа. (Этно-диалоги). М., 1997.

54. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы. М., 2005.

55. Демократизация общества в тендерной перспективе. Сборник статей. Кишинэу, 2002. С. 94.

56. Для чего и как создаются общественные объединения. Кишинев, 1997. С. 156.

57. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-структурная концепция. М., 2002. С. 506.

58. Зеленчук В. Национальное возрождение и проблемы этнической идентичности. // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999. С. 143.

59. Игнатьев В. К вопросу об определении понятия «гражданское общество». // Правовые аспекты гражданского общества: реальность и перспективы. Chisinau, 2003. С. 688.

60. История и культура гагаузов. Комрат-Кишинэу, 2006. С. 748.

61. Кауненко И. Этнокультурная компетентность — как основа межэтнического диалога. // Societatea civila §i impactul ei asupra procestlor de trasformare: studiu analitic. Chi§inau, 2004. 96 p.

62. Корель Л.В. Социология адаптаций. Новосибирск, 2005. С. 424.

63. Костриченко И. Женские неправительственные организации Республики Молдова как составная часть гражданского общества //

64. Organizatiile nonguvernamentale §i impactul lor asupra proceselor de transformare. Pan Europe, 2004. C. 217.

65. Кравченко А.И. Общество: статика и динамика. М., 2006. С. 407.

66. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000. С. 224.

67. Куроглу С. С. Родословное древо. Стихи (на русском языке). Кишинев, 1988.

68. Niculita A.Formarea societatii civile — cjnditie a deyvolnarii umane. Функционирование демократических институтов в правовом государстве. Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 января 2003 г. Кишинёв, 2003. С. 1121.

69. Кантемир Д. «Описании Молдавии». Кишинев. 1973.

70. Орлова О.В. Разнообразие общественно-политической активности — закономерность становления гражданского общества// Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

71. Остапенко JI.B., Субботина И.А. Русские в Молдавии миграция или адаптация. М., 1998. С. 229.

72. Лащенова Л.А. Роль общественных организаций в укреплении и развитии двуязычного диалога в обществе. «Русский язык в Республике Молдова: реалии и перспективы» Материалы республиканской научно-практической конференции. Кишинев, 2007. С 220.

73. Лащёнова Л.А. Роль русской общины РМ в сохранении русского языка в Молдове. Курсом развивающейся Молдовы. Материалы III Российско-молдавского симпозиума «Традиции и инновации в соционормативной культуре молдаван и гагаузов». Т 4. М., 2008. С.492.

74. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. М., 1968. С.34.

75. Лукьянчикова М., Костриченко И. Тендерное равноправие и роль масс-медиа на пути к демократии // Демократизация общества в тендерной перспективе. Кишинэу, 2002. С. 94.

76. Левандовская Т. Национальные меньшинства Республики Молдова и этнокультурное общественное движение. // Organizatiile nonguvernamentale §i impactul lor asupra proceselor de transformare. Chi§inau, 2004.

77. Мартынова М.Ю. Мир традиций и межкультурное общение. М., 2004. С. 348.

78. Мерсиянова И.В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблемы институционализации. М., 2004. С.184.

79. Мошков В.А. Гагаузы Бендерского уезда. Этнографические очерки и материалы. Кишинёв, 2004. С. 550.

80. Млечко Т.Н. Русская языковая идентичность в условиях многоязычия. «Русский язык в Республике Молдова: реалии и перспективы». Материалы республиканской научно-практической конференции. Кишинев, 2007. С. 290.

81. Мельник Б. Научное образование залог высокого уровня подготовки кадров и дальнейшего социально-экономического развития. // Правовые аспекты гражданского общества: реальность и перспективы. Chisinau, 2003. С.688.

82. Перчинская Н.П., Еким Т. Свобода и развитие женщины как личности в современном обществе. Кишинэу, 2002. С. 219.

83. Тавадов Г.В. Политология. М., 2000.

84. Тишков В.А. Доклад на научно-практической конференции // 10-летие национально-культурного движения в Москве: опыт и перспективы. (Этнодиалоги). М., 2000.

85. Тодыка О.Ю. Понятие гражданского общества: концептуально-правовой аспект. // Правовые аспекты гражданского общества: реальность и перспективы. Chi§inau, 2003. С. 277-280.

86. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 352.91. «Третий сектор» в Приднестровье: общественное мнение и межсекторальное взаимодействие. Кишинэу, 2006. С. 132.

87. Тромбицкий И. Законодательная база НПО в Молдове как отношение государства к гражданскому обществу.// Organizatiilenonguvernamentale §i impactul lor asupra proceselor de transformare. / Coord. V.Mo§neaga, V.Teosa. Chi§inau, Business-Elita, 2004.

88. Пал Тамаш. Гражданское общество в условиях постсоциализма: проблемы интерпретации. // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1995.

89. Пашалы П.М. Панорама социально-экономического развития Гагаузии в первом постсоветском десятилетии. Гастарбайтерство. Факторы выталкивания и притяжения. / Отв. редактор М.Н. Губогло. М., 2006. С. 288.

90. Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Этнополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций. Москва-Ижевск, 2002. С.560.

91. Степанюк В. Государственность молдавского народа. Кишинёв, 2006. С. 632.

92. Стати В. История Молдовы. Кишинёв, 2003. С. 480.

93. Социологическое исследование «Гендерное равенство в Республике Молдова. Взгляд лидера» (UNDP). Кишинёв, 2002.

94. Социология молодежи. / Под ред. В.Н. Кузнецова. М., 2005. С.335.

95. Сидоров М.И. Демократические институты и права национальных меньшинств в Молдове. // Материалы международной научно теоретической конференции «Функционирование демократических институтов в правовом государстве. Кишинев, 2003. С. 948.

96. Общая социология. / Под ред. А.Г. Эфендиева. М., 2005. С. 654.

97. Войцех Луковский. Роли политических элит в формировании гражданского общества в Польше //Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 31 марта 1 апреля 1995 г. М., 1995.

98. Формузал М.М. Стабильность и мобильность гаранты продви-нутости. Курсом развивающейся Молдовы. Материалы к Ш-му Российско-Молдавскому симпозиуму «Традиции и инновации в соционормативной культуре молдаван и гагаузов». Т. 4. М., 2008. С.492.

99. Статьи в периодической печати

100. Бурлака В. Сотрудничество местных НПО с целью развития сообществ в Гагаузии.// Вести Гагаузии. № 105-106. 2004. 23 ноября.

101. Бурлака В. Неправительственный сектор: некоторый анализ. //Вести Гагаузии. № 104-105. 2005. 19 июля.

102. Бурлака В. Третий региональный форум неправительственных организаций. // Вести Гагаузии. 2005. 2 декабря.

103. Бурлака В. Стратегические направления молодежи в АТО Гагаузия.// Forum civic Moldova. № 4. 2007. апрель.

104. Бурлака В. Стратегия для молодежи в Гагаузии // Вести Гагаузии. № 55-56. 2007. 13 июля.

105. Парламент разработал концепцию сотрудничества с гражданским обществом. // Независимая Молдова. № 215-216. 2005. 11 ноября.

106. Итог первого года сотрудничества. // Парламентский вестник. №1(4). 2007. январь. С. 24.

107. Вакарчук А. Создан партнёрский совет по развитию города. // Столица Комрат. № 1. 2005. 15 марта.

108. Вакарчук А.И. Партнёрский совет. // Столица Комрат. № 7. 2005. 24 июня. С. 3.

109. Волков А. С целью продвижения публичной политики.// Вести Гагаузии. 2004. 23 апреля.

110. Воронин В. Горячее сердце Молдовы. Речь Президента РМ В.Воронина на Первом Всемирном конгрессе гагаузов от 20 июня 2006 г.// Независимая Молдова. 2006. 1 августа.

111. Воронин В. Выступление на международной конференции, посвященной 10-тию Автономно-территориального образования Гагауз Ери «Единство народа Республики Молдова», 22 декабря 2004 г. //

112. Власть и молодежь: диалог начался. Семенова Е. // Вести Гагаузии. № 85-86. 2006. 20 июня.

113. Гончарова О. Государственная политика по защите прав национальных меньшинств.// Независимая Молдова. 2006. 1 августа.

114. Гончарова О. Молдова продолжает традиции плодотворного межкультурного диалога. // Информационный вестник. №7. 2007.

115. Гагаузия глазами художников. //Вести Гагаузии. № 73-74. 2007. 28 сентября.

116. Гагаузский народ обрел надежную перспективу. Доклад Башкана Гагаузии Табунщика Г.Г. на Пером Всемирном конгрессе гагаузов. // Независимая Молдова. № 110. 2006. 1 августа.

117. Отчет о проделанной работе. // Столица. № 5 (47). 2007. 16 марта.

118. Парфёнова JI. Новые перспективы для женщин // Вести Гагаузии. 2005. 14 июня.

119. Нейковчен С. Взаимодействие НПОгосударство. // Вестник НПО. № 2. 2005.

120. Региональный Молодежный центр распахнул свои двери. Е. Тер-зи. // Вести Гагаузии. № 168-169. 2006. 28 ноября.

121. Партнерство властей Гагаузии с НПО автономии закреплено на официальном уровне. // Вести Гагаузии. № 41-42. 2007. 25 мая.

122. Польское изобразительное искусство в Гагаузии. // Вести Гагаузии. № 33-34. 2007. 27 апреля.

123. Плукчи М. Изменения и дополнения в Закон «Об общественных объединениях. // Вести Гагаузии. № 49-50. 2008. 12 июня.

124. К международному дню цыган // Вести Гагаузии. № 39-40. 2007. 18 мая.

125. Унгуряну О. Вернисаж в Польше. //Вести Гагаузии. № 91-92. 2007. 30 ноября.

126. О болгарском языке с надеждой. // Столица. № 11. 2007. 5 мая.

127. Базовый доклад о положении прав человека РМ. Кишинев, 2003.

128. День ромов. //Вести Гагаузии. № 50-51. 2005. 8 апреля.

129. Ярмарка НПО в Гагаузии. // Единая Гагаузия. № 40. 2007. 25 октября.

130. Состояние гражданского общества в Российской Федерации. Доклад Общественной Палаты Российской Федерации. http://www.polit.ru/dossie/2007/02/07/report.html.

131. Жизнь российской диаспоры за рубежом Молдова. http://www.ruvek.ru/diaspora-moldova.html.

132. Концепция социально-экономического развития АТО Гагаузия на период до 2015 годов. Рабочий проект. Цит по: http://www. Cheadir-lunga.md/ conception, html.

133. Энциклопедические издания, справочники, словари

134. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 431.

135. Энциклопедический социологический словарь. / Под ред. Осипо-ваВ.М., 1995. С. 939.

136. Бачинин В.И. Социология. Энциклопедический словарь. СПб., 2005. С. 288.

137. Реадаптация гастарбайтеров (опыт НПО Гагаузии) // VII конгресс этнографов и антропологов России. Саранск 9-7 июля 2007 г. С. 477-478.

138. О формировании институтов гражданского общества в условиях этнокультурного многообразия. Опыт Гагаузии. // Вестник Чувашского университета. №3. 2008. С. 53-63.