Общественная стабильность и политические условия ее достижения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ивлев, Сергей Викторович

• Ивлев, Сергей Викторович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ивлев, Сергей Викторович

Введение

Глава 1. Сущность общественной стабильности

1.1 Понятие общественной стабильности

1.2 Влияние организации социальных интересов на общественную стабильность

Глава 2. Политические условия достижения общественной стабильности

2.1 Политический порядок как условие достижения общественной стабильности

2.2 Роль политической культуры в обеспечении общественной стабильности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная стабильность и политические условия ее достижения»

Общественная стабильность является одним из необходимых условий успешного реформирования общества. Она представляет собой динамичное равновесие между системообразующими и системоизменяющими процессами, между элементами самой системы и характеризуется определенной целостностью и способностью эффективно реализовывать возложенные на неё функции. Изучение конкретных механизмов и условий достижения общественной стабильности позволяет выделить специфические характеристики данного явления.

Актуальность исследования. Реалии исторического процесса выдвинули на передний план проблему поддержания общественной стабильности. Дело в том, что вхождение человеческой цивилизации в глобальный многоаспектный кризис, складывающийся из демографической, экологической, гуманистической, социально-экономической и политической составляющих, несёт в себе угрозу самому существованию человечества на планете. Когда в наши дни говорят о моделях будущего развития общества, обычно используют термин "устойчивое развитие". Проблема устойчивости развития и функционирования особенно актуальной стала в последней трети XX века. При этом обшая проблематика устойчивости систем была поднята и начала активно исследоваться ещё в первой половине текущего столетия, что создало известные предпосылки её научного осмысления. В полную силу словосочетание "устойчивое развитие1' зазвучало в мире после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро. Данная концепция включает в себя: во-первых, признание того, что в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; во-вторых, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него; в-третьих, право на развитие должно реализовываться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды как нынешнего, так и будущих поколений; в-четвёртых, уменьшение разрыва в уровне жизни народов мира, искоренение бедности и нищеты1.

Социологический и политический аспекты в модели устойчивого развития является ключевыми, так как они дают представление о субъектах, их реальной деятельности и отношениях, а также об основных институтах, организующих функционирование социальной системы. Общественная стабильность, являясь одним из элементов в концепции устойчивого развития, обеспечивает сбалансированность функционирования политических институтов. "Устойчивое развитие призвано создать социальный порядок более высокого уровня - в том, что касается будущих и нынешних поколений. Хотя это новое направление развития со многими неизвестными, оно намного менее рискованно, чем продолжение существующей практики"2.

Изучение общественной стабильности, путей её достижения позволяет проследить процессы, происходящие как в социальной, так и в политической системе. Анализ общественной стабильности предполагает рассмотрение и противоположного состояния - "нестабильности", и изучения таких тенденций, как дифференциация и интеграция, разбегание и сближение, ослабление связей и их усиление в системном взаимодействии.

В России на государственном и региональном уровне эта группа вопросов актуализировалась с началом перестройки и радикальной трансформации общества в 1990-е годы, приведшей к острому кризису не только политических, но и экономических, духовных, социально-бытовых отношений.

1 Коптюг В. А. Задачи социально-гуманитарных наук в разработке моделей будущего развития страны// Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. 4.1 - Новосибирск, 1994. - С.5-10.

2 Environmentally sustainable development: building on Brutland. - Paris: UNESCO, 1991. - P.97.

Неустойчивость развития общества в современной России обусловлена сегодня, что признаётся абсолютным большинством специалистов, прежде всего кризисом всей системы общественных отношений, разрушением хозяйственных связей между регионами, ослаблением государственных начал, эффективности социального контроля и управления. Это обнаруживает себя как на федеральном, так и региональном, муниципальном, учрежденческом уровнях, на уровне индивидуально-личностного развития.

Всё это требует самого серьезного отношения к проблематике устойчивого (неустойчивого) развития.

Степень разработанности проблемы. Существует довольно широкий круг литературы по теме нашего исследования.

Российскими и зарубежными учёными создана определенная теоретическая база для изучения общественной стабильности.

Основные вопросы , составившие проблему стабильности общества, были подняты ещё в политической мысли Древнего Востока. Общественный порядок, согласно религиозно-философским учениям того периода (зороастризм, буддизм, конфуцианство), освящается и санкционируется определённой мифической версией связи божественного начала с земными отношениями. Данная версия является одновременно основой происхождения и легитимации соответствующего порядка, оправданием его существования и вечного, неизменного сохранения, принципом и нормой его функционирования. Такая постановка вопроса прослеживается во многих древних политико-правовых памятниках: Законах Хаммурапи (Древний Вавилон), Законах Ману (Древняя Индия).

Более рациональные воззрения по проблемам общества и государства утверждаются в Древней Греции. Для взглядов философов того периода характерно отождествление общества и государства. Именно государство выступает силой, объединяющей людей в общество и дифференцирующей их. Эти идеи нашли своё выражение в учениях прежде всего Демокрита, Платона и Аристотеля.

Исходные положения при осмыслении сущности процесса стабилизации общественной системы обнаруживаются в работах классиков XVII - XIX веков: Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, А. де Токвиля, О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера.

В отечественном обществоведении XIX века отдельные аспекты социального и политического порядка рассматриваются в трудах Н. К. Михайловского, М. М. Ковалевского, Б. Н. Чичерина, и др.

В XX веке наиболее разработанными теоретическими концепциями являются функциональная теория изменения Т. Парсонса, теория "неопределённости" В. Банса, а также теоретические подходы к проблеме общественной стабильности А. Галкина. Большой вклад в разработку стабильности сложных систем внесли исследователи системного подхода: В. Л. Алтухов, В. Г. Афанасьев, Э. Г. Винограй, И. В. Воронцов, Б. М. Кедров, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, В. А. Энгельгардт и др.

Проблемы функционирования и стабилизации политической системы общества анализируются в трудах М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Б. И. Краснова, Р. Ф. Матвеева, М. Н. Марченко, В. В. Смирнова, О. Ф. Шаброва.

Вопросы, связанные с влиянием изменений на внутреннее развитие общества и его стабильность, а также проблемы адаптации как социальных систем с внешней средой, так и внутри самой системы изучены в работах Л. П. Буевой, И. Калайкова, Б. Ф. Ломова, Э. С. Маркаряна, А. Т. Москаленко, Д. В. Ольшанского, В. Ф. Сержантова, Л. Л. Шпак, И. П. Яковлева и др.

Проблемы структурирования социальных интересов, их взаимодействие и организация рассмотрены в работах М. Н. Афанасьева, О. Т. Вите. А. Г. Здравомыслова, М. Иордана, Ю. А. Клейберга, Ю. Красина, В. А. Савельева, О. Тоффлера, VI. Уоллерстайна, О. Хёффе, Дж. Шарпа и др.

Анализ политического порядка, который рассматривается нами как условие достижения общественной стабильности, проводится в трудах Р. Арона. С.

И. Барзилова, В. В. Желтова, В. Н. Иванова, К. В. Карякина, В. Лысенко, А. М. Позднякова, А. Г. Чернышова.

В последнее время появилось достаточно много работ, посвященных проблемам формирования современной российской политической культуры и идеологии. Данные вопросы исследовались в трудах Э. Я. Баталова, К. С. Гад-жиева, Н. М. Кейзерова, Е. Г. Комарова, О. В. Омеличкина, П. Сорокина, и др.

Существенно обогатило наши подходы к теме общественной стабильности использование исследований зарубежных учёных. Хотелось бы выделить работы Г. Алмонда, X. Арендт, М. Бартона, И. Берлина, Ф. Били, Д. Болдуина, М. Вебера, С. Вербы, Р. Дворкина, Л. Козера, К. Манхейма, Р. Мертона, Д. Ролза, М. Сэндела, Ч. Тейлора, С. Хантингтона, Э. Шилса, Д. Элстера и др.

Несмотря на имеющиеся концептуальные разработки, общественная стабильность по-прежнему остаётся научно и практически актуальной проблемой, требующей углубленного изучения.

Остаются слабо освещенными следующие вопросы: а) соотнесение организации социальных интересов и стабильности общества; б) политический порядок и его влияние на стабильность общества; в) принципы достижения общественной стабильности; г) политико-культурные механизмы обеспечения общественной стабильности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - определение специфики формирования и механизмов достижения общественной стабильности в современных политических условиях.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить признаки региональной общественной стабильности;

2. Выявить роль политического порядка в достижении общественной стабильности;

3. Определить зависимость общественной стабильности от организации социальных интересов;

4. Охарактеризовать роль политической культуры в обеспечении стабильности общества.

Объектом научного исследования в данной диссертации является общественная стабильность.

Предмет исследования - политические условия и механизмы достижения общественной стабильности.

Хронологические рамки исследования. В диссертации проблема общественной стабильности рассматривается на примерах из политической истории современной России в хронологических рамках 1990 - 1999 гг.

Методологической основой исследования являются системно-синергетические подходы, структурно-функциональный анализ.

На основе системно-синергетического анализа общественная стабильность рассматривается как качество неравновесных систем, которые под воздействием слабых импульсов могут терять свою целостность, но в основном имеют тенденцию не "рассеивания", а накопления "энергии".

Автор, в частности, использовал функциональную теорию изменения Т. Парсонса и теорию "неопределённости" В. Банса. В работе также использовались теории конфликтов Л. Козера, Р. Мертона.

Используя микросоциологический анализ, диссертант исследует нормативно-ценностные предпочтения граждан России, их политические симпатии, а также выявляет социальную характеристику правящей региональной элиты.

Научная достоверность исследования обеспечивается изучением теоретических исследований и документов.

Документальную базу исследования составляют правовые акты 1990 -1998 гг. Среди документов общефедерального уровня следует выделить Конституцию Российской Федерации 1993 г., Двусторонние договоры между властями РФ и её субъектами (Татарстаном, Башкортостаном, Республикой Саха. Республикой Северная Осетия, Свердловской областью, Калининградской областью и др.), Федеративный договор 1992 г., закон "Об основах государственной службы Российской Федерации, Указы Президента РФ "О реформе местного самоуправления РФ" от 26.10.1993 г. и "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.12.1993 г.

Из числа региональных правовых актов, характеризующих складывающийся политический порядок, автором были использованы "Степное Уложение Республики Калмыкии", Закон "О Государственном Совете Чувашской Республики", Уставы Вологодской, Саратовской, Ульяновской, Кемеровской областей.

Автор использовал в своей работе результаты социологических исследований, проведённых в Кировской, Челябинской областях. А также существенную помощь в эмпирическом обосновании проведённого исследования оказали результаты опроса общественного мнения по анкете "Кузбасс - политика" в 1994 - 1996 гг., сделанного НИИ Кемеровского государственного университета.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

И выявлены признаки региональной общественной стабильности; и раскрыта специфика организации социальных интересов в процессе достижения общественной стабильности; я определены механизмы установления политического порядка на основе динамичного и статичного равновесия; я показана зависимость общественной стабильности от способов социально-политического взаимодействия и уровня политической культуры.

На защиту выносятся следующие положения: 1) замкнутость общественной стабильности в регионе может привести к реализации мобилизационного или харизматического типа стабильности; 2) достижение общественной стабильности происходит, когда структура социальных интересов находит своё адекватное отражение в политических процессах; 3) зависимость общественной стабильности от типа политического порядка.

Теоретическая и практическая значимость. Проделанная автором работа вносит определённый вклад в изучение общественной стабильности, дополняет и расширяет существующие на сегодняшний день исследования по данной проблеме.

Диссертация включает теоретико-методологическое освещение проблем общественной стабильности и может служить основой для дальнейшего исследования в этой области, и в частности, проблем, связанных с достижением общественной стабильности и устойчивого развития на региональном уровне.

Основные результаты диссертации могут быть использованы в политической практике, в принятии решений государственными и общественными органами. Материалы исследования можно использовать в преподавании курсов политологии, политической социологии.

Апробация работы. Основные идеи диссертации были изложены и обсуждены на XXXII и XXXIII международных конференциях "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, апрель 1994, 1995 гг.), на республиканской научно-практической конференции "Социальное взаимодействие и политические процессы на территории" (Кемерово, 11-13 декабря 1996 г.), на заседании "круглого стола" "Регионалистика в культурологическом измерении" (Кемерово, 19-20 ноября 1998 г.), а также нашли отражение в ряде публикаций. Материалы исследования были использованы в учебном пособии "Политическая система". - Кемерово: КемТИПП, 1999. - 120 с.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ивлев, Сергей Викторович

Заключение

В завершении нашего исследования подвёдем основные итоги. В работе была предпринята попытка определить содержание общественной стабильности и политические условия её достижения.

Исследование показало, что во-первых, мы можем говорить об относительной степени стабильности, ибо абсолютная означает полную неподвижность самой социальной системы. Во-вторых, стабильность наблюдается в статических и динамических системах, в последней она способна адекватно реагировать на изменения, сохраняя при этом устойчивость системы. В-третьих, стабильность основана на неустойчивом равновесии между системой и внешней средой. Таким образом, стабильность базируется, с одной стороны, на преемственности, а с другой стороны, ориентирована на изменения за счёт внутренних и внешних стимулов.

Элементами общества являются социальные группы, объединяющие индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, национальным, религиозным и т.д.). Стабильность в обществе будет достигнута, когда интересы различных групп будут совпадать, хотя это не означает, что они должны быть одинаковыми. В данном случае, мы говорим о консенсусе, но не о стопроцентном, так как всегда существовало и будет существовать какое-то число людей, не разделяющих всеобщего согласия.

Внутри общественной системы дестабилизаторами выступают, во-первых, противоречивые интересы социальных групп, и задача власти достижение баланса противоположных интересов, механизмом чего выступают институты зрелой демократии. Вторым дестабилизирующим фактором являются темпы и направленность перемен. При невысоких темпах и синхронности изменений равновесие внутри системы в состоянии оставаться прочным достаточно долго. И напротив: быстрая модификация может сделать нестабильность системы перманентным состоянием.

Общественная стабильность определяется не только развитием и взаимодействием внутренних элементов общества и процессами, происходящими внутри него, но и влиянием внешних трансформирующих систему импульсов. Речь идёт о взаимодействии общественной системы с окружающей средой (экономической, политической системой), в основе которого их взаимная адаптация. Система стабилизируется в том случае,"если дестабилизирующие импульсы из внешней среды не превосходят стабилизирующие. Если процесс адаптации нарушается или игнорируется, то происходит отторжение новаций, появляется затяжное конфликтное противостояние различных социальных сил, ведущее к взрыву.

В рамках данного исследования выявлены тенденции при достижении общественной стабильности в регионе. 1) Общественная стабильность имеет относительный характер. Существуют стабилизирующие факторы: единство целей и средств их достижения; консолидирующая роль политического лидера; общность культурного пространства. К факторам подрывающим стабильность относятся: противоречия между интересами различных социальных групп; конфликты в государственной власти; разногласия между Центром и регионом. 2) Общественная стабильность в регионе является замкнутой. Замкнутость воспроизводит законченность, целостность общественной системы, её консерватизм, ограниченность внутренних социальных резервов. Это может привести к реализации мобилизационного или харизматического типа стабильности. 3) Стабильность будет достигнута, когда структура социальных интересов населения находит своё адекватное отражение в политических процессах, в деятельности органов власти и местного самоуправления. 4) Отсутствие дистанции между властью и обществом осложняет достижение общественной стабильности. Стабильность достигается не за счёт гибкости, неоднородности элементов системы, а за счёт стандартности их поведения.

Признаками региональной общественной стабильности являются: а) снижающейся уровень политизации общества; б) конструктивное отношение региональной правящей элиты к оппозиции; в) объединяющая роль политического лидера.

Исследование общественной стабильности проводилось в трёх направлениях: структурном (анализ субъектов социального уровня и проблемы их взаимодействия), функциональном (изучение динамики изменений, вопросы внутренней и внешней адаптации) и пространственном (рассмотрение общественной стабильности на общегосударственном и на региональном уровнях).

Общественная стабильность - и в прошлом, и в настоящем - достигается на определённых основаниях - экономических, социальных, политических, социокультурных. В рамках нашего исследования были рассмотрены три гаранта общественной стабильности: организация социальных интересов, политический порядок и политическая культура.

Организация социальных интересов осуществляется через разрешение проблемы взаимоотношений индивидуального и коллективного. Абсолютизация любой составляющей ведёт к крайностям: индивидуализм - к эгоизму, алчности, тоталитарный коллективизм - к умалению и нивелированию роли личности. На практике проблема разрешается путём объединения индивидов в организации, ассоциации, группы, которые уже являются носителями социального.

Специфика организации социальных интересов в процессе достижения общественной стабильности заключается в том, что индивиды рассматриваются как члены коллектива, принимающие участие в коллективной жизни и поэтому солидарные. Социально проявляют себя группы, организации, объединения вокруг общих интересов (профессиональных, условий жизни, убеждений и т.д.), дающих определённую дисциплину.

Социальные организации, как формальные, так и не формальные, обеспечивают социальный порядок или же определённое состояние равновесия в ходе процессов общественной жизни. Очевидно, что равновесие всегда изменчиво и неустойчиво. Однако, существуют чёткие границы его устойчивости, которые должны быть сохранены, чтобы обеспечить удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей. Процесс организации социальных интересов должен исходить из следующих основных принципов: плюрализм (экономический, социальный, политический, идеологический), конституционная законность, гласность, толерантность (терпимость к инакомыслию и иному образу жизни). Отношения между группами, индивидами образуют социальные связи, в которых реализуется социальный интерес.

В современной России, во-первых, преобладают социальные связи, основанные на личной преданности и покровительстве. Это проявляется на предприятии, в политической жизни, чиновничестве. Во-вторых, в обществе складывается разрозненная система социально-политических объединений (партий, движений, фондов), хотя пока грубого, жесткого политического противостояния не наблюдается, однако из-за непоследовательной экономической реформы нарастает недовольство властью и политическое брожение. В-третьих, нестабильная и раздробленная партийная система мешает достижению долговременных договоренностей между заинтересованными группами и нарушает работу государственного аппарата. Партийная система характеризуется высокой степенью идеологической поляризации, то есть существует опасность изменения политического курса после очередных выборов. В-четвертых, влиятельная роль заглавных социальных акторов (руководитель предприятия, влиятельный политический лидер) определяется прежде всего отсутствием социальных субъектов, которые собственно и должны обеспечивать социальный порядок. В данном случае, речь идёт о лоббистских структурах. Лоббизм в России носит преимущественно индивидуально-групповой характер. Его анализ целесообразно проводить по схеме: общество - бизнес - государство.

На уровне общества слабо представленными и плохо организованными у нас остаются профессиональные сообщества, выполняющие важнейшие социе-тальные функции - учительство, высшая школа, юристы; гражданские инициативы и движения. Практические знания и действия лиц, именно этих профессий кодируются и распространяются в обществе, наделяя тех, кто ими обладает, безусловным авторитетом.

Деловой мир Росси также не интегрирован и не являет собой что-то целое. Корпоративизм сводится только к крупнейшим отраслевым структурам: газовая, нефтяная, банковская. Вместо общественных организаций предпринимателей существуют в основном частные корпорации. На местах интересы бизнеса представлены ещё хуже.

Подтверждением существования лоббирования на уровне государства является наличие и действие в обществе социальной оппозиции. Современные оппозиционные отношения в России можно охарактеризовать как драматические, неэффективные. И связано это прежде всего с кризисом политического участия, кризисом власти (особенно её институциональных форм). Политическая и социальная апатия, а также утрата симпатий к демократическим институтам могут привести к избранию лидеров и партий с открытыми авторитарными амбициями.

Неструктурированные, разрозненные социальные группы, оказывают непоследовательное и опасное воздействие на политическую власть. Влияние это обнаруживается в так называемых массовых акциях: забастовках, митингах, манифестациях, пикетировании и т.д. На сегодняшний день в России мы констатируем наличие ненасильственных средств борьбы (протест; несотрудничество; ненасильственная интервенция), но есть и насильственные (например, "рельсовая война" в угольных регионах страны). Немалую опасность представляет высокий уровень преступности.

Слабая организованность социальных интересов приводит к возникновению непредсказуемых конфликтных ситуаций. Конкретные механизмы урегулирования конфликтов можно разделить на три уровняюбщенациональный; региональный; производственный. Например, примирить противоречивые интересы низших и средних слоев населения возможно через формирование коалиций, способных добиться от правительства расширения услуг в области образования, здравоохранения и в других социальных сферах за счёт средств, поступающих от налогообложения по прогрессивным ставкам более богатых слоев общества. Экономический подъём будет способствовать повышению политической и экономической жизнеспособности таких альянсов. Но все ещё нестабильная экономическая ситуация мешает формированию коалиционных групп населения, имеющих низкие и средние доходы.

Итак, при помощи специфических требований, манифестаций, компромиссов, решений, деятельности комитетов и организаций утверждается подлинно "социальная власть", сравнимая с авторитетом политической власти. Посредником между ними служит общественное мнение. Политическая власть, взаимодействуя с социальной властью, должна избегать командования и резкого использования публичной силы, а тем более'кровопролития. Для этого политическая власть может использовать различные методы: социальное маневрирование; политическое маневрирование; политическое манипулирование; интеграция контрэлиты; силовое давление.

Общественная стабильность, таким образом, напрямую зависит от конкретных политических условий.

Если стабильность выступает как динамичное равновесие, которое постоянно колеблется в зависимости от внутренних и внешних импульсов, то порядок представляет собой устойчивость, в известном смысле, неподвижность, с помощью которого достигается равновесие и стабилизация системы. Однако, при внешней предсказуемости, постоянстве политического порядка, необходимо отметить, наличие в нём внутренней динамики. В этой связи в диссертации выделяются два типа политического порядка: первый основан на статичном равновесии, а второй на динамичном.

Статичное равновесие политических сил означает, что в обществе существует локализация стабильности. Равновесие складывается, когда в политической жизни доминирует какая-то одна сила и она подавляет не согласованные с нею действия других сил. Статичное равновесие нарушается если уже накоплен значительный потенциал подавляемого несогласия.

Динамичное равновесие предполагает включение процессов и зон нестабильности, учёт интересов всех социальных сил, ни одна из которых не рассматривается в качестве источника нестабильности. Нестабильность порождает неурегулированность отношений между социальными силами. Поэтому динамичное равновесие в политической сфере означает распространение зоны сочетаемых, регулируемых отношений на всю совокупность интересов различных социальных сил.

С целью выявления механизма политического порядка автор анализирует отношения между государством, представляющим публичные отношения, и гражданами - носителями частных отношений, между Центром и регионами, а также рассматривает функционирование государственной власти в регионе и выделяет особенности формирования региональной политической элиты.

Задачи политического порядка: во-первых, провести различие между публичным (государство) и частным (гражданское общество); и во-вторых, достичь "общего блага", которое понимается как результат сбалансированности групповых интересов.

Отношения между государством (уровень публичных отношений) и гражданами (уровень частных) в современной российской действительности не являются паритетными. Политический порядок будет достигнут, когда суверенное государство будет уважать всё, что связано с частным феноменом. Оформление такого порядка должно происходить через договоры. Безусловно, самым важным договором является Конституция, которая подкрепляется нормативными актами (законы, указы, постановления, Уставы и т.д.).

Политический порядок достигается в том случае, если, во-первых, законодательство субъектов РФ соответствует Конституции РФ, во-вторых, когда выработаны механизмы взаимодействия между "центром" и "регионами" на принципах взаимной ответственности, в-третьих, когда существуют методы, обеспечивающие эффективность законов, а именно: разделение властей, развитие контр-властей, децентрализация, контроль за законностью. Анализ изложенных принципов позволяет сделать следующие выводы: 1) субъекты РФ неравноправны; федеративные отношения носят асимметричный характер и развиваются на договорной основе, а не на конституционной; 2) законодательные акты субъектов РФ в большинстве случаев не соответствуют Конституции России.

Очевидно, что необходим комплексный подход в реализации федеративных отношений. Во-первых, это принятие по каждому предмету совместного ведения специального федеративного закона. Во-вторых, принятие органами государственной власти субъектами Федерации в соответствии с федеральными законами своих законов и иных нормативных правовых актов. В-третьих, в соответствии со статьёй 78 Конституции РФ органами государственной власти каждого субъекта Федерации заключить индивидуальные договоры с отраслевыми органами государственной власти федерального центра по всем основным предметам совместного ведения. Безусловно то, что политический порядок будет достигнут, когда сформулированы "единые правила" игры, которые признавались бы и субъектами Федерации, и федеральным Центром.

Следующей составляющей политического порядка является эффективное функционирование государственной власти, представленной политическими институтами. В диссертации выделены особенности деятельности местных политических институтов, которые наиболее адекватно отражают проблемы современной российской государственной власти. Порядок состоит в том, чтобы местные институты, взаимодействуя и выполняя свои функции, обеспечивали достижение общих функций системы. При этом к основным задачам исполнительных органов на современном этапе относятся: усиление регулирующей и контрольной функций вместо сохраняющегося директивного управления; повышение роли перспективного и текущего планирования, выработка оптимальной структуры органов исполнительной власти; определение форм и методов эффективного взаимодействия исполнительной власти с иными ветвями власти; установление эффективной обратной связи с институтами гражданского общества. По мере продвижения экономических реформ и укрепления демократии исполнительная власть должна быть изъята из рук отдельных руководителей и введена в более широкие рамки, предусматривающие всестороннее обсуждение и подотчетность. Без институционализированных консультаций с парламентариями и заинтересованными группами населения руководители лишаются обратной связи, которая позволила бы им вовремя понять и исправить допущенные ошибки, а проводимые ими реформы становятся более уязвимыми для популистских ударов. "Декретизм" приводит к "делегационной демократии", то есть к ситуации, когда представители избранной исполнительной власти пытаются руководить посредством широких призывов в средствах массовой информации, минуя промежуточные институты.

Основная задача представительной системы власти содействовать процессу социально-психологической самоидентификации рядовых избирателей с законодателями, а также способствовать выработки у них чувства групповой общности, значимости и причастности к государственному управлению.

В политическом процессе России особую актуальность приобретают вопросы, связанные с взаимодействием исполнительной и законодательной власти. Мировой опыт показал, что любая президентская система (хотя отметим, что российская форма правления не является чисто президентской) чревата конфликтами с представительной властью. Однако особенность нашей страны заключается в том, что общество не выработало механизмов смягчения этого противоборства.

Следующая проблема политического порядка заключена в неизбежном вмешательстве людей в господство законов. Ведущая роль здесь принадлежит функции политической элиты, которая, будучи направленной в окружающую социальную среду, актуализируется в деятельности государства и других социально-политических институтов. В работе были выделены особенности региональных политических элит (омоложение правящего слоя; традиционные методы рекрутирования; высокий уровень преемственности; концентрация экономической и политической власти в руках узких олигархических групп).

Общественная стабильность достигается в том случае, если политический порядок является легитимным. В современной России происходят два основных кризиса легитимности: персонализированный и структурный.

ГП /•»' »-» ЧУ

Таким образом, политическии порядок не является некой совокупностью, отрезанной от общества. Более того, он как неотъемлемая часть общества испытывает влияние социальных отношений. Последние сказываются и на форме политического порядка.

Политический порядок во многом зависит от сложившейся в обществе политической культуры. Последняя выступает информационным и генетическим механизмом самоорганизации и самосохранения социальной системы, она является фундаментальным качеством социального и политического порядка. Эффективное функционирование политической культуры позволяет интегрировать общество, придать устойчивость и легитимность политическим институтам. Раскрывая политико-культурные механизмы обеспечения общественной стабильности, автор анализирует соотношение ценностей политической системы и политической культуры, характеризует способы социально-политического взаимодействия, рассматривает консолидирующую роль идеологии.

Существует разрыв между политической системой и политической культурой, что подрывает общественную стабильность. Разрыв характеризуется разрушением связей между обществом и государством, а следствием его является навязывание социальным группам новых ценностей и образцов поведения. Тогда как консолидация населения, устойчивость политической системы зависит от степени соответствия её ценностей ценностям политической культуры.

При наличии различных, порой противоречивых ценностных установок, говорить о жесткой фрагментарности политической культуры, на наш взгляд, не следует. "Субстрат" политической культуры должен формироваться на основе таких ценностей как согласие, справедливость, терпимость. Важно, чтобы в процессе становления политической культуры новые типы позиций не вытесняли старые, но сливались сними.

Политическая культура на современном этапе выступает как система способов социально-политического взаимодействия. Правила взаимодействия зависят от нормативно-ценностной системы общества. События последних лет свидетельствуют, что начинают преобладать агрессивно-конфронтационные формы политического взаимодействия.

Насущной задачей является формирование культуры согласия, основанной на принципах терпимости, политического реализма, диалога различных общественных и политических служб.

Сегодня, в условия деидеологизации, необходимо выработать идеологию, которая бы придала значимость институциональным отношениям между людьми, объяснила бы политические реальности в конкретно-исторических условиях. Идеологическая разобщенность граждан России в настоящее время разрушила основу государственной власти и прежде всего её силовую власть. Отметим, что наличие господствующей идеологии не означает отсутствие идеологического многообразия.

Таким образом, в данной работе мы рассмотрели основной механизм реализации общественной стабильности, выраженный в организации социальных интересов, а также выделили принципы её достижения, к которым относятся особенности политического порядка как главного условия функционирования стабильности, где политическая культура выполняет интегрирующую функцию. Дальнейшее развитие в рамках общественной стабильности может быть обеспечено на путях: а) усиления гуманизации всех отношений между людьми на всех уровнях снизу до верху; б) превращения дела руководства и управления из поприща для честолюбивых, безответственных и эгоистических дилетантов в высокопрофессиональное занятие ("научное управление обществом"); в) прекращения манипуляции общественным сознанием и поведением в низменных и корыстных целях путём контроля общества над СМИ; г) создания психологических условий для сплочения людей, для их кооперирования во всех сферах деятельности; д) сужения сферы действия никем не контролируемой отрицательной активности людей, их групп, слоёв; е) расширения сферы действия в обществе положительной активности людей.

Проведённое исследование общественной стабильности не является исчерпывающим и окончательным. Оно может быть продолжено по различным направлениям (анализ экономических условий достижения общественной стабильности; изучение юридического порядка и т.д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ивлев, Сергей Викторович, 1999 год

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологичекие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

2. Ажгибкова Г. Н., Федорова Н. Н. Социальные основы политической системы. М.: Философ, общ-во. СССР, 1991. - 42 с.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо-кратии/ЛПолитические исследования. 1992. - №4.- С.122-135.

4. Алтухов В. JI. -Компромисс новое слово эпохи//Свободная мысль. - 1993. - №16. - С. 14-25.

5. Амелин В. Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов//Вестник МГУ. Серия12. Социально-политические исследования. -1991. №6. - С.64-74.

6. Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во УГУ, 1989. - 84 с.

7. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.: "Инфомарт", 1996. - 305 с.

8. Аристотель. Сочинения : В 4-х т. Т.4. - М.: Мысль, 1984. - 830 с.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фран. М.: Текст, 1993.- 303 с.

10. Асимметричность Федерации. М.: Б. И., 1997. - 139 с.

11. Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964. - 416 с.

12. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Б. И., 1996. - 224 с.

13. Ахиезер А. Идеология предмет науки, наука - элемент идеоло-гии//Общественные науки и современность. -1991. - №1. - С.83-89.

14. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России//Рубежи. 1995. -№5. -С.79-105.

15. Ахиезер А. Россия расколотое общество//Рубежи. - 1995. - №5. -С.67-75.

16. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996.- 124 с.

17. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации . М.: ИНФРА-М, 1996. - 512 с.

18. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России от "организации профессиональных революционеров" к "партии вла-сти"//Политические исследования. - 1994. - №6. - С.42-58.

19. Бане В. Элементы неопределённости в переходный период// Политические исследования. 1993. - №1. - С.44-52.

20. Барганджия Б. А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий//Социально-политический журнал. -1996.-№4.-С.56-57.

21. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое простран-ство//Свободная мысль. 1997. - №2. - С.3-12.

22. Баринова В. И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов//Социально-политический журнал. -1995. -№5.-С.211-215

23. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 252 с.

24. Болл Т. Власть//Политические исследования. 1993. - №5. - С.36-42.

25. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты: Социально-исторический анализ социалистического общества. Пер. с анг. -М.:Прогресс, 1990. 252 с.

26. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993. - 336 с.

27. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1991. - 267 с.

28. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современны Левиафан. М.: Мысль, 1985.-384 с.

29. В поисках идеологического обновления. М.: Мысль, 1982. - 332 с.

30. Вавилин Е. А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983.- 199 с.

31. Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1990. - 702 с.

32. Венгеров А. Синергетика и политика/Юбщественные науки и современность. 1993. - №4. - С.55-69.

33. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. Кемерово: Кем-ТИПП, 1993.- 339 с.

34. Вите О. Т. "Центризм" в российской политике//Политические исследования. 1994. - №4. - С.29-36.

35. Власть, демократия, привилегии (Материалы "круглого столам/Вопросы философии. 1991. - №7. - С.46-68.

36. Волков Н. А. Особенности взаимодействия региональных и федеральных интересов//Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы респ. науч.-практ. конференции. В 2 ч. Часть 2. Кемерово, 1997. - С.140-142.

37. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: "Советская Россия", 1991. - 624 с.

38. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991. -№7.-С. 19-36

39. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный ас-пект//Политические исследования. -1991. №6. - С.69-83.

40. Галкин А. А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы//Мировая экономика и международные отношения. -1990. -№9. -С.55-67.

41. Глухова А. В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы//Социально-политический журнал. 1993. - №1/2. - С.14-23.

42. Гомеров И. Н. Партийно-личностные ориентации избирателей. -Новосибирск, 1994.

43. Гомеров И. Н. Политические партии в системе властных отношений. Новосибирск, 1991.

44. Гомеров И. Н. Политическая система общества: компоненты, структура, функции. Новосибирск, 1991.

45. Гомеров И. Н. Территориальные особенности электоральных субкультур//Социальное взаимодействие и политические процессы на территории. В 2 ч. Ч. 2. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -С.121-123.

46. Гостев С., Камалов М. Провинциальные элиты на перепутье: региональные выборы в период президентской избирательной кам-пании//Сегодня. 1996. - №155. - 28 августа. - С.З.

47. Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - 622 с.

48. Грзал Л., Филипец И. Политика, общество и политическая власть// Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989. -С.91-101.

49. Гуревич П. С. Социальная мифология. М.: Мысль 1983. - 175 с.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.З. - М.: Русский язык, 1980. - 555 с.

51. Даль Р. А. Современный политический анализ//Актуальные проблемы современной западной политической науки. М., 1991. -Вып.4. - С.51-96.

52. Демидов А. И. Порядок как политическая ценно сть//Политические исследования. 1992. - №3. - С.141-144.

53. Демидов А., Шарипов Р. Интеграция общества в "посттоталитарный период"//Общественные науки и современность. 1992. -№3. - С. 156-163.

54. Егоров С. А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политических концепций. М.: Юридическ. литер-ра, 1983. - 223 с.

55. Желтов В. В. Политический порядок//Социальное взаимодействие и политические процессы на территории. Часть 2. Кемерово, 1997. - С. 134-137.

56. Желтов В. В. Власть: Теории и интерпретации. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1998. - 162 с.

57. Желтов В. В. Современная западная политология. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1993. - 222 с.

58. Желтов В. В. Социально-политическое взаимодействие на территории: местные политические институты и власти/Социально-политическое взаимодействие и политические процессы на территории. Часть 2. Кемерово, 1997,- С.3-12.

59. Желтов В. В. Формирование европейского государства (Очерк западной политической социологии). Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1995. - 100 с.

60. Желтов В. В., Клещевский Ю. Н. Социология политики: политическое господство. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1996. -179с.

61. Желтов В. В., Шпак Л. Л. Социально-политической взаимодействие: прошлое и современность (Социологические этюды). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 340 с.

62. Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания//Социологические исследования. 1993. - №8. - С. 12-20.

63. Златопольский Д. Л. Государственной единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы//Вестник МГУ, Серия 11. Право. 1994. - №4. - С.3-13.

64. Зырянов С. Т., Корецкий А. С. Политические симпатии избирателей Южного Урала. Екатеринбург, 1997. - 64 с.

65. Иванов В. В. российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Красноярский госуниверситет, 1997. - 120 с.

66. Иванов В. Н. Реформы и будущее России//Социологические исследования. 1996. - №3. - С.21-26.

67. Иванов О. И. Общественное мнение и власть //Социально-политический журнал. 1993. - №7. - С.35-44.

68. Идеология, мораль, искусство. Киев: Лыбидь, 1991. - 189 с.

69. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. Казань: Изд центр "Лиана", 1993. - 367 с.

70. Иордан М. Наука национального примирения/Юбщественные науки и современность. 1992. - №4. - С. 110-116.

71. Ирхин Ю. В. Политология. Изд. 2-е. - М.: Изд-во РУДН, 1996. -463с.

72. История политических и правовых учений/Под ред. В. С. Нерсе-сянца. М.: ИНФРА-М, 1996. - 736 с.

73. Камалов М. М. Демократическая политическая культура: американский опыт//Вестник МГУ, Серия 12. -1991. №5. - С.73-78.

74. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

75. Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии//Политические исследования. 1994. -№5. - С.23-37.

76. Карякин К. В. Екатеринбург: взгляд на провинциальную поли-тику/Юткрытая политика. 1997. - ноябрь. - С.20-27.

77. Кейзеров Н. М. Методологические аспекты критики буржуазных концепций политической культуры//Вопросы философии. 1982.-№1. - С.94-101.

78. Клейберг Ю. А. Конфликты и отклонения в социальных системах. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 142 с.

79. Ковалев А. М. Государственная идеология. Что это та-кое?//Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. - №1. - С.7-20

80. Козлова Н., Рылева С., Степанов Е., Федотова В. Ценностные ориентации предпосылка программ переустройства общест-ва//Общественные науки и современность. - 1992. - №1. - С.36-44.

81. Комаров Е. Г Политическая культура молодёжи: проблемы формирования и развития. М.: Мысль, 1986. - 154 с.

82. Конашев М. Б. Политический диалог при диктатуре и демократии/Человек в мире диалога. JL: 1990. - С.290-305.

83. Конфуций Я верю в древность. М.: ТЕРРА, 1998. - 384 с.

84. Коптюг В. А. Задачи социально-гуманитарных наук в разработке моделей будущего развития страны//Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. Новосибирск, 1994. - 4.1. - С.5-10.

85. Коэн С. Перестройка это путешествие в поисках нового// Коммунист. - 1989. - №7. - С.23-29.

86. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильно-сти//Диалог. 1992. - №3. - С.73-76.

87. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность. -1995.-№1.-С.51-65.

88. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского обще-ства//Социологические исследования. 1996. -№4. - С.19-29.

89. Кувшинов Ю. Б., Четырова JI. Б. Социалистический идеал как компонент идеологии//Гуманистический идеал и социальная практика. Новосибирск, 1989. - С.51-60.

90. Куда дрейфует Россия? (Социально-политическая ситуация: состояние и перспектива)//Социально-политический журнал. 1993. -1/2.-С.3-13.

91. Лавров А. М. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа//Регион: экономика и социология. 1995. - №2. - 3-24.

92. Ламбедорф О. Стабильная нестабильность//Международная политика. 1997. - №4. - С.20-30.

93. Лапаева В. В. Становление российской многопартийности //Социологические исследования. 1996. - №8. - С.38-57.

94. Лапкин В. В., Пантин В. И. Русский порядок//Политические исследования. 1997. - №3. - С.74-88.

95. Липсет С. М. Политическая социология//Американская социология. М.: Прогресс, 1972,- 203-220 с.

96. Лоббизм в России: этапы большого пути (материалы "круглого стола")//Социологические исследования. 1996. - №3. - С.54-62.

97. Лысенко В. Разделение власти и опыт Российской Федерации //Асимметричность Федерации. М.: Б. И., 1997. - С. 13-35.

98. Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки//Политические исследования. 1998. -№1. - С. 149-157.

99. Закон "Об основах государственной службы Российской Федера-ции"//Российская газета. 1995. - 3 августа. - С.4-5.

100. Конституция Российской Федерации. М.: "Ось-89", 1996. - 48 с.

101. Указ Президента РФ "О гарантии местного самоуправления в РФ" от 22.12.1993 г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ. -27.12.1993. -№52. ст.5071.

102. Указ Президента РФ "О реформе местного самоуправления РФ" от 26.10.1993г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ. -01.11.1993. №4. -ст.4188.

103. Устав Кемеровской области. Кемерово: Законодательное собрание Кемеровской области, 1997. - 44 с.

104. Устав Ульяновской области//Уставы краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия. - Выпуск 5. - С.293-322.

105. Федеративный договор: документы. М.: Республика. - 1992. -77с.