Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правой системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Цветков, Алексей Александрович

• Цветков, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цветков, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Социально-правовая обусловленность добросовестного выполнения международных обязательств в сфере борьбы с преступностью

1.1. Роль норм международного права в борьбе с транснациональной преступностью.

1.2. Генезис теорий соотношения норм международного и внутригосударственного права.

1.3. Место норм международного права в российской правовой системе.

Глава 2. Характеристика общепризнанных принципов и норм международного права, направленных на борьбу с транснациональной преступностью

2.1 Виды норм международного права, направленных на борьбу с транснациональной преступностью.

2.2 Понятие и признаки транснационального преступления.

Глава 3. Имплементация норм международного права, направленных на борьбу с транснациональной преступностью

3.1. Понятие и структура механизма имплементации норм международного права.

3.2. Сотрудничество государств в борьбе с транснациональной преступностью в механизме имплементации норм международного права

3.3 Способы инкорпорации международно-правовых норм в российском уголовном праве.

3.4 Толкование норм международного права, как части уголовно-правовой системы России.

3.5. Совершенствование уголовного законодательства России в соответствии с нормами международного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правой системы»

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования во всех сферах общественной жизни оказывают существенное влияние на развитие российской правовой системы. Процесс обновления законодательства не может не затронуть и уголовное право. Разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, обусловленных, с одной стороны, потребностями развития общества, а с другой — растущей угрозой международной преступности, -актуальная задача науки уголовного права.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года было сказано, что Россия готова "к эффективному партнерству со всеми странами в решении глобальных проблем. к единению усилий в борьбе с такими вызовами современному миропорядку, как международный терроризм, трансграничная преступность и наркоторговля".

По данным Комитета по международным делам Государственной Думы Совета Федерации РФ "обороты транснациональной организованной преступности сегодня сопоставимы с внутренним валовым продуктом крупнейших стран мира и исчисляются суммами свыше тысячи миллиардов долларов".

Отечественный криминал распространяет свое влияние за границы страны: русскоязычные преступные группировки действуют примерно в 50 странах мира. На криминальную обстановку в России оказывает влияние большое число нелегальных мигрантов, находящихся на территории страны. В настоящее время в России незаконно находится около 4 млн иностранцев. Рост преступлений, совершаемых иностранцами по данным МВД России, ежегодно увеличивается на 10-15%.

Обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, виновными в совершении международных преступлений. Учитывая, что никакая страна не может в одиночку успешно справиться с ростом международной преступности, мировое сообщество приняло главные соглашения в этом направлении, одним из которых является Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности и дополняющие ее Протоколы (Италия, 2000 г.).

Эффективность реализации международно-правовых обязательств зависит от деятельности государственных органов, как в правотворческой, так и в правоприменительной сферах.

Возрастает роль национального уголовного права в решении проблем обеспечения международной безопасности и борьбы с терроризмом. По этому поводу в ст. 1 Уголовного Кодекса России записано: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".

В связи с необходимостью дальнейшего совершенствования национальной судебной деятельности, направленной на борьбу с международной преступностью, а также в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм международного права Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Однако анализ данного документа позволяет сделать выводы о нечеткости нормативных формулировок для российских судов в вопросах применения международно-правовых норм, предусматривающих признаки составов преступлений, о том, что он не содержит исчерпывающих ответов на вопросы, возникающие при имплементации (осуществлении) международно-правовых норм, направленных на борьбу с транснациональной преступностью (ТНП).

Нормы международного права служат основой для принятия эффективных мер в борьбе с преступностью. Для имплементации норм международного права в России необходимо повышать уровень правовых взглядов, представлений и идей, обеспечивающих повышение правовой культуры и правового сознания в области определения места и роли международно-правовых норм в борьбе с ТНП.

Все эти обстоятельства позволяют говорить об актуальности и научно-практической значимости выбранной темы.

Степень разработанности темы исследования.

Несмотря на актуальность, проблемы имплементации норм международного права в российском уголовном праве до сих пор недостаточно исследованы. Отдельные положения, касающиеся данной проблематики, содержатся в опубликованных ранее работах, посвященных соотношению международного и внутригосударственного права. В советский период этой проблемой занимались ученые-международники: В.Г. Буткевич, JI.H. Галенская, Н.В. Миронов Н.В., В.И. Степаненко, а также ученые-криминологи: И.И. Карпец, М.И. Ковалев, А.В. Наумов, А.Н. Трайнин и др.

Теоретические проблемы формирования механизма имплементации норм международного права в теории права и международно-правовой науке раскрываются в работах: И.П. Блищенко, А.С. Гавердовского, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Р.А. Мюллерсона, Ю.А. Решетова, В.М. Шуршалова и других авторов.

Опубликован ряд научных статей и отдельных работ, посвященных современным проблемам имплементации норм международного права, направленных на борьбу с преступностью. В большинстве исследований речь идет об отдельных, хотя и очень важных, аспектах соотношения норм международного права и национального уголовного права.

Это диссертационные работы иностранных авторов: К.Ж. Балтабаева (2000 г.) и Фейсал Кайд Али Ахмеда (2001 г.), а также российских ученых, посвященные признанию международно-правовых норм источниками уголовного права России (Ю.В. Трунцевский, 1995 г.), обоснованию приоритета норм международного права над отечественным уголовным правом (О.Н. Шибков, 2000 г.), анализу влияния международного уголовного права на российское уголовное право (А.Г. Кибальник, 2003 г.), практике воздействия решений Европейского Суда по правам человека на отношения в сфере российского уголовного права (Д.В. Юзвиков, П.В. Волосюк, 2004 г.).

На современном этапе вопросов совершенствования уголовно-правовых мер сотрудничества государств в борьбе с преступностью в своих работах также касались Н.Б. Слюсарь (2000 г.), О.А. Шорор (2001 г.), В.Ф. Цепелев (2001 г.), И.В. Годунов (2002 г.) и др.

В названных трудах содержатся исследования уголовно-правовых отношений, напрямую связанные с отдельными проблемами применения норм международного права в российском уголовном праве. Вместе с тем, проблемы имплементации общепризнанных принципов и норм международного права как части российской уголовно-правовой системы до сих пор не получили комплексного разрешения и нуждаются в дальнейших исследованиях.

Цель и задачи исследования. Цель проведенного исследования заключается в том, чтобы осуществить комплексную разработку проблем влияния общепризнанных принципов и норм международного права на российскую уголовно-правовую систему и их имплементации в правоприменительной практике по борьбе с ТНП.

Поставленной целью предусмотрена постановка и решение следующих задач: обоснование социально-правовой природы имплементации норм международного права в уголовном праве Российской Федерации; анализ норм международного права, обеспечивающих борьбу государств с ТНП; классификация международно-правовых норм применительно к уголовному праву России; определение признаков транснациональных преступлений и их видов; разработка правовых основ механизма национально-правовой имплементации норм международного права; формулирование правил толкования норм международного права в целях их применения к национальным общественным отношениям по поводу совершения ТНП; определение места и роли российского уголовного права в современном процессе сотрудничества государств в борьбе с преступностью; выработка практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер в борьбе с ТНП в Российской Федерации. Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются закономерности международного сотрудничества, в частности, деятельность Российской Федерации по имплементации норм международного права, направленных на оптимальное разрешение проблем борьбы с транснациональной преступностью.

Предметом исследования выступают общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, имеющие уголовно-правовой характер, а также уголовное законодательство России, закрепляющее правовой механизм борьбы с ТНП.

Методологические основы и методы исследования. Предмет научного исследования такой комплексной и весьма объемной сферы, как борьба с транснациональной преступностью предполагает применение различных методов проведения объективного и всестороннего изучения. В целях полного раскрытия содержания темы диссертации автор использует сравнительный, нормативный, логический, прогностический, конкретно-социологический, статистический, технико-юридический и сравнительно-правовой методы.

Для исследования социально-правовой природы имплементации норм международного права, обеспечивающих борьбу с ТНП, а также совершенствования имеющихся приемов осуществления таких норм в российском уголовном праве в работе применяются исторический, системный и формально-юридический методы. Они позволяют выявить главные тенденции, послужившие формированию понятий и определений в указанной сфере, и на основе этих тенденций рассмотреть ключевые направления сотрудничества государств в борьбе с ТНП.

Сравнительный метод используется для выявления различных научных подходов к решению проблем имплементации общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном праве, а также определения основных способов осуществления таких норм в практической деятельности государственных органов по борьбе с ТНП.

Нормативный и формально-логический методы исследования применяются для анализа положений международно-правовых норм, направленных на борьбу с ТНП, а также для формулирования предложений автора по совершенствованию уголовного законодательства России в данной сфере.

Системный подход используется для оценки внутренних взаимосвязей и взаимозависимости двух самостоятельных правовых систем международного и национального уголовного права.

Использование в работе наряду с общефилософскими и общенаучными методами исследования частно-научных методов способствовало более полному и всестороннему изучению предмета исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечена четкостью исходных методологических посылок, базирующихся на апробированных положениях уголовного права, сбалансированным характером использованных методов исследования, анализа и обобщения теоретического и собранного эмпирического материала.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по конституционному, уголовному и международному праву, криминологии, теории государства и права и др. Исследованию подвергались международные договоры Российской Федерации, документы ООН, Совета Европы, российское и зарубежное уголовное законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и другие материалы, определяющие уголовно-правовые основы противодействия транснациональной преступности.

Теоретической базой исследования являются работы следующих ученых в области уголовного права и криминологии: Г.А. Аванесова, .И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Ф.М. Бернера, Н.И. Ветрова,

Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.А. Игнатьева, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, B.C. Комиссарова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, В.В. Лунеева, А.С. Михлина, А.В. Наумова, B.C. Овчинского, П.Г. Пономарева, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, М.Д. Шаргородского, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.

Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного суда Российской Федерации, в которых применялись общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России, решения Европейского суда по правам человека, вынесенные против стран-участниц Совета Европы.

Многосторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются достаточно обоснованными и достоверными.

Научная новнзна работы состоит в том, что впервые на современном этапе сотрудничества государств в борьбе с ТЫЛ на уровне диссертационного исследования подвергнута комплексному изучению проблема имплементации общепризнанных принципов и норм международного права как части российской уголовно-правовой системы с учетом национальной и международной, в том числе европейской, судебной практики: диссертант анализирует общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ в качестве составной части правовой системы Российской Федерации; выявлена социально-правовая обусловленность совершенствования механизма имплементации норм международного права в уголовном праве Российской Федерации; проведен комплексный анализ норм международного права, обеспечивающих борьбу государств с ТНП; разработана классификация международно-правовых норм, имеющих значение для уголовного права России; сформулированы правила национально-правовой имплементации норм международного права в российском уголовном праве; определены основные пути совершенствования ' правовых основ международного сотрудничества в борьбе с ТНП; предложены практические рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер в борьбе с ТНП в Российской Федерации.

Результаты настоящего диссертационного исследования восполняют пробел в отечественной и зарубежной юридической литературе судебного толкования общепризнанных принципов и норм международного права.

Кроме того, элементы научной новизны нашли свое воплощение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблемы перенесения норм из одной правовой системы в другую заключаются в выборе способа их инкорпорации. Это может произойти автоматически либо путем приведения национального законодательства в соответствие с международным правом, но только, не изменяя при этом его содержания. Поэтому в рамках национальных отношений по борьбе с преступностью приспосабливаться к новым условиям действия должна не международно-правовая норма, а сама уголовно-правовая система государства, она согласовывается с международным правом на уровне принципов, институтов и норм уголовного права.

2. Под имплементацией норм международного права в борьбе с транснациональной преступностью понимается правовая и организационная деятельность государств, предпринимаемая ими на внутригосударственном уровне самостоятельно или на международном уровне совместно с другими государствами - участниками международных договоров но борьбе с транснациональной преступностью, либо в рамках международных организаций или специально создаваемых международных механизмов, в целях всестороннего, своевременного и полного воплощения в жизнь предписаний, принятых в соответствии с международно-правовыми обязательствами по борьбе с ТИП.

Лишь включение соответствующих положений международного права в уголовное законодательство может гарантировать одну из наивысших степеней эффективности применения международно-правовых норм, поскольку УК РФ предусматривает реальные санкции в отношении конкретных лиц, допускающих их нарушение.

3. Будучи включенными в уголовно-правовую систему страны, международно-правовые нормы не утрачивают свою связь с международным правом и в этом плане представляют специфическую часть уголовного права России - рецепироваиное уголовное право, представляющее собой систему принципов и норм международного права, инкорпорированных в российское уголовное законодательство, включающее: принципы экстерриториального действия уголовного закона; основания оказания правовой помощи или отказа от ее предоставления запрашивающим государствам по выдаче; признаки транснациональных преступлений и основания освобождения от уголовной ответственности за их совершение; правила толкования норм международного права в системе российского уголовного права.

4. Правило поведения, содержащееся в международно-правовом акте и перенесенное в национальный уголовный закон, остается международным обязательством для государства. При его толковании, в частности, в случаях определения признаков состава преступления, содержащегося в рецепированной норме уголовного закона, должны использоваться принципы и правила толкования международных договоров, обычного права, а также актов и решений международных организаций, Европейского суда по правам человека, либо иных международных органов, исполнение решений которых является международным обязательством России.

5. De lege ferenda обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ:

часть 2 ст. 1, ч. 2 ст. 11, а также ч. 1 ст. 12 дополнить ссылкой на международные договоры РФ; статью 4 "Принципы равенства граждан перед законом" дополнить двумя частями, касающимися недопустимости ссылки на должностное положение при осуществлении уголовного правосудия; в ст. 8 закрепить положение о том, что материально-правовое основание уголовной ответственности предусмотрено не только УК РФ, но и тем законодательством, к которому он отсылает, в том числе - международным договором РФ; дополнить новой статьей: 8-1 "Толкование уголовного закона", в части первой которой закрепить правила толкования национальных норм уголовного права, а во второй - международно-правовых; статью 13 дополнить частью третьей, где закрепить обязанность государства судить или выдать преступника, а также предусмотреть специальную статью (ст. 13-1), содержащую материально-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление; в статье 15 "Категории преступлений" к тяжким (особо тяжким) преступлениям отнести все умышленные деяния, если они совершены организованной группой вне зависимости от размера санкции статьи Особенной части УК РФ; предусмотреть самостоятельную статью о юридической и фактической ошибках (ст. 28-1); в части 5 ст. 78 УК и ч. 4 ст. 83 РФ закрепить, что к лицам, совершившим (осужденным за совершение) преступления террористического характера, сроки давности не применяются; статью 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание" дополнить новым пунктом: "о) совершение преступления, заведомо носящего транснациональный характер (с иностранным элементом)";

часть 3 статьи 313 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком побега: "с целью покинуть территорию государства исполнения приговора" и другие.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что в диссертации формулируются и обосновываются предложения, связанные с дальнейшей разработкой в уголовно-правовой науке научно-практической концепции имплементации норм международного права. Работа направлена на совершенствование принципов международного сотрудничества России в борьбе с ТНП.

Теоретическая разработка проблем о месте и роли норм международного права в российской уголовно-правовой системе, а также практическая значимость результатов настоящей диссертации позволяют выйти на новые, научно обоснованные решения по совершенствованию уголовного законодательства, сформулировать и внести предложения в целях повышения качества и эффективности действия правовых институтов уголовного права, в частности норм о борьбе с транснациональными преступлениями, содействовать повышению качественного уровня правоприменительной деятельности государственных органов, судебной практики в вопросе судебного толкования общепризнанных принципов и норм международного права, обеспечению прав человека, а также изменению содержания процесса изучения учебного курса Общей части уголовного права - о соотношении международного права и уголовного закона и др., Особенной части - при характеристике признаков составов преступлений, имеющих международный характер.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях, проходивших в 2004-2005 гг. в Оренбурге и Москве.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовно-правых дисциплин Международного института экономики и права, на страницах журналов "Международное публичное и частное право", "Российский судья".

Материалы исследования используются в процессе преподавания курса уголовного права на юридическом факультете Оренбургского государственного института менеджмента.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в четырех научных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Цветков, Алексей Александрович

Наши выводы основаны на тексте вышеуказанного федерального закона "О ратификации Европейской конвенции о выдаче», где в ст. 1 прописано: «Ратифицировать Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года (далее - Конвенция), с оговорками», которые и должны быть учтены в ст. 13 УК РФ «Выдача» в виде перечня оснований об отказе в выдаче лица, совершившего преступление: - если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, полномочия и компетенция которых не признаны Российской Федерацией, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии соблюдения прав человека, предусмотренные нормами международного права;

- если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в

293 См.: СДЦ СССР. Вып. XXXV. М., 1981. С. 181-185. запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии соблюдения прав человека, предусмотренные нормами международного права;

- если имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями, или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин;

- исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;

- если выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам России;

- иные основания, в зависимости от условий договора об оказании правовой помощи с запрашиваемым государством».

По нашему мнению, помимо указанных в данном международном соглашении положений, следует закрепить следующие правила, согласно которым государство оставляет за собой право отказать в выдаче лица, совершившего преступление:

- любое лицо, преследуемое за правонарушение, которое носит политический характер и (или) направлено на защиту своих прав и свобод, не подлежит выдаче и имеет право на политическое убежище на территории Российской Федерации; в связи с минимальным размером наказания.

При этом необходимо учесть, что принятие любого решения о выдаче (отказе) лица, совершившего военное преступление или преступление против человечества должно быть основано на другом международном документе

Принципах международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказании лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, принятые Резолюцией 3074 /XXVIII/ Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1973 г. В этом документе сказано, что лица, совершившие подобные преступления, не рассматриваются в качестве политических преступников294.

Уголовное законодательство Российской Федерации не содержит понятия "политические преступления", однако, по мнению А.В. Наумова УК РФ в гл. 29 (преступления против государственной власти) содержится десять преступлений, которые следует «считать преступлениями политического характера». Это: 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 282-1, 282-2293.

Безусловно, объектом составов данных преступлений выступают такие основы политической системы государства, как государственный суверенитет, принципы осуществления и безопасность государственной власти, конституционного строя.

Во всех случаях при решении вопроса о выдаче не могут рассматриваться в качестве "политических преступлений": а) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 года) и в статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года); б) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и в статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года); в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 года), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 года), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 года), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года; г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 года); д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 года); е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 года); ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года); з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация".

Пункт 10 статьи 16 «Выдача» Конвенции ООН против ТНП 2000 г. содержит формулировку принципа aut dedere aut judicare (или выдай или суди): "Убедившись, что обстоятельства того требуют, любое государство-участник, на территории которого находится преступник или предполагаемый преступник, в соответствии со своим законодательством заключает его под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие в течение такого времени, которое необходимо для того, чтобы возбудить уголовное преследование или предпринять действия по выдаче". Следовательно, лицу, совершившему преступление, предоставляются все процессуальные гарантии, осуществляемые им в соответствии с законами и правилами государства, на территории которого он находится.

В этой связи, в обеспечение принципа международного права - aut dedere aut judicare статью 13 УК РФ «Выдача лиц, совершивших преступление» необходимо дополнить частью третьей следующего содержания: «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, которые не выдаются иностранному государству, по просьбе запрашивающего государства подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу».

Прогнозирование развития института выдачи в Российской Федерации должно идти по пути глубокого анализа международно-правовых актов, и, в частности, Статута Международного уголовного суда. Так, если следовать практике Германии в данном вопросе , то в случае присоединения России к этому международному документу297, в Конституцию РФ, УК РФ и УПК РФ в соответствующей части, придется вносить изменения, касающиеся возможности выдачи своих граждан Международному уголовному суду, либо иностранному государству-участнику этого соглашения, в случае совершения россиянином преступления, предусмотренного ст. 5 Статута.

9) В соответствии с п. 3 ст. 5 «Криминализация участия в организованной группе» Конвенции 2000 г. государства-участники, внутреннее законодательство которых в качестве элемента составов преступлений, признанных таковыми в соответствии с данной конвенцией,

296 См. подробнее: Арнольд Р. Международное право в немецком правопорядке // Общепризнанные принципы и нормы международного права., 2004. С. 199.

297 Более 80 государств стали участниками Статута Международного уголовного суда, который вступил в силу 1 июля 2002 года (См.: Jlomopee А.Н. К вопросу о ратификации Российской Федерацией Статута Международного уголовного суда и о роли решений органов Совета Европы в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права ., 2004. С. 309). предусматривает причастность организованной преступной группы, обеспечивают, чтобы их внутреннее законодательство относило к числу серьезных преступлений все преступления, совершаемые при участии организованных преступных групп.

Понятие "серьезное преступление" согласно данному международному соглашению означает преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания (п. b ст. 15).

Учитывая, что именно тяжкое преступление как категория российского уголовного права больше всего подходит под определение «серьезное преступление» конвенции, в целях согласования УК РФ в этой части с международными обязательствами, по нашему мнению, не следует менять максимальный предел наказания категории преступлений средней тяжести до четырех лет, как это записано в конвенции, а отнести к тяжким преступлениям все умышленные деяния, если они совершены организованной группой вне зависимости от размера санкции статьи Особенной части УК РФ.

Ведь именно опасный характер тяжких преступлений должны, в соответствии с п. 4 ст. 11 «Преследование, вынесение судебного решения и санкции» Конвенции ООН 2000 г., рассматривать российские суды при решении вопроса о возможности досрочного или условного освобождения лица, осужденного за такие преступления.

Анализ санкций статей Особенной части УК РФ позволил сделать вывод, что в большинстве случаев преступления, совершенные организованной группой (как квалифицирующий признак), относятся к категории тяжких, за исключением следующих двадцати двух статей: из них в пятнадцати: п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 141, п. «б» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, п. «а» ч. 3 ст. 165, п. «а» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 184, п. «а» ч. 4 ст. 204, ч. 2 ст. 272, п. «в» ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 332, п. «в» ч. 2 ст. 335 - наказание до пяти лет лишения свободы; в двух - ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 326, - до четырех лет лишения свободы; в трех: ч. 2 ст. 185, п. «а» ч. 2 ст. 244, ч. 3 ст. 260, - до трех лет лишения свободы; в трех (преступления небольшой тяжести): ч. 2 ст. 245, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 — до двух лет лишения свободы.

В связи с этим в ст. 15 «Категории преступлений» следует внести изменения и части 2-4 изложить в следующей редакции:

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные, за исключением преступлений, совершенных организованной группой, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, за исключением преступлений, совершенных организованной группой и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, а также умышленные деяния, если они совершены организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) вне зависимости от нижнего предела санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

10) Особую озабоченность международного сообщества вызывает проблема борьбы с терроризмом. Так, 27 января 2005 года, Президент

Российской Федерации Владимир Путин на международном форуме "Сохрани жизнь моему народу!", посвященный 60-летию освобождения заключенных нацистского концлагеря Освенцим заявил, что сегодняшние международные террористы - наследники «палачей в черных мундирах», то

298 | * есть налицо - известное родство нацизма и терроризма . При этом он подчеркнул, что «мы обязаны помнить не только о прошлом, но и осознавать все угрозы современного мира, среди которых терроризм не менее опасен и коварен, чем фашизм, и не менее безжалостен: его жертвами уже стали тысячи ни в чем не повинных людей»299.

Полностью согласны с тем, что терроризм по степени общественной опасности сродни преступлениям против мира и безопасности человечества, если вообще не сказать - современный терроризм и есть преступление данной группы международных преступлений, на решительную борьбу с которым настроены различные по экономическим и политическим показателям государства. Оставлять безнаказанным такое зло просто невозможно, как и злодеяния фашистов в годы Второй мировой войны и другие преступления против мира и человечества300. Поэтому мы предлагаем в ч. 5 ст. 78 УК и ч.4 ст. 83 РФ признать, что к лицам, совершившим (осужденным за совершение) преступления террористического характера сроки давности не применяются.

11) Транснациональный характер любого преступления повышает его общественную опасность, так как деянием причиняется ущерб дополнительному охраняемому объекту — межгосударственным отношениям. В механизм раскрытия подобных преступлений во всех случаях привлекаются дополнительные силы и средства (например, миграционные органы, запросы иностранному государству и т.п.), то есть повышается

298 www.Vip.Lenta.Ru

299 http://www.newsru.com/world/27jan2005/mernoryremains.html

300 Статут МУС содержит специальную статью 29 «Неприменимость срока давности» к преступлениям, подпадающим под его юрисдикцию // Костенко Н.И. Указ. соч. С. 352. цена» борьбы с данными преступлениями. Напомним, что перечень признаков, характеризующих «иностранный элемент» преступления содержится в п. 2 ст. 3 Конвенции ООН 2000 г.

Указанное обстоятельство следует отразить и в российском уголовном законодательстве, в частности, в ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание»:

Отягчающими обстоятельствами признаются: о) совершение преступления, заведомо носящего транснациональный характер (с иностранным элементом).

Примечание. Преступление носит транснациональный характер (с иностранным элементом) в статьях настоящего Кодекса, если: а) оно совершено в более чем одном государстве, либо б) оно совершено в одном государстве, но существенная часть подготовки, планирования или руководства имело место в другом государстве, либо в) оно совершено в одном государстве, но при участии организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), которая осуществляет свою деятельность в более чем одном государстве, либо г) оно совершено в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве».

12) Анализ текста Римского Статута МУС позволил сделать вывод, что побег, как противоправное действие с целью избежать осуществления правосудия данным международным судебным органом есть преступление международного характера, если виновный пытался скрыться на территории другого государства.

В частности в ст. 111 «Побег» Статута указано: «Если лицо, признанное виновным, совершает побег из-под стражи и покидает государство исполнения приговора, то это государство может после консультации с

Судом обратиться с просьбой о передаче лица к государству, в котором это лицо находится, в соответствии с действующими двусторонними или многосторонними договоренностями либо может обратиться к Суду с просьбой ходатайствовать о передаче лица. Он может отдать распоряжение о том, чтобы лицо было доставлено в государство, в котором оно отбывало наказание, или в другое государство, назначенное Судом».

Такое обстоятельство как «иностранный элемент» повышает общественную опасность данного деяния. Поэтому мы предлагаем ч. 3 ст. 313 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком побега: «с целью покинуть территорию государства исполнения приговора».

Заключение

Прежде всего, в заключение данного исследования необходимо отметить, что наукой международного права и теорией государства и права разработаны концептуальные положения о роли международного права в сфере внутреннего права. Создана солидная основа для исследования проблемы действия норм международного права в правовой системе России. Вместе с тем изучение вопроса о международном праве во внутригосударственной сфере традиционно ограничивалось рамками общей проблемы соотношения международного и национального права и часто замыкалось на уровне теоретического спора о возможности или невозможности применения международного права на территории государств, о трансформации, об "объективных границах" международного и внутреннего права. Не было широкого изучения практики применения норм международного права в уголовно-правовой системе государства, обобщений и выработки рекомендаций. Вопрос об общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ как составной части уголовно-правовой системы страны не исследовался вообще. С глобальными изменениями в политической, экономической, правовой системах необходимость его решения стала насущной.

В связи с этим первая глава данного исследования была посвящена разработке проблем определения роли норм международного права в борьбе с транснациональной преступностью, их места в российской уголовно-правовой правовой системе, анализу генезиса теорий соотношения норм международного и внутригосударственного права.

Результат - концептуальная посылка данного исследования о том, что добросовестное выполнение международных обязательств в сфере борьбы с транснациональной преступностью - как задача, должна решаться, в первую очередь, законодателем, а также правоприменительными органами.

Кроме того, в диссертации были рассмотрены некоторые (в достаточной мере не разработанные в предыдущих работах) направления уголовно-правовых исследований о видах норм международного права, направленных на борьбу с транснациональной преступностью, понятии и признаках транснационального преступления в международном праве, сущности и основных путях совершенствования механизма имплементации норм международного права, направленных на борьбу с преступностью. Особое внимание было уделено анализу понятия и структуры механизма имплементации норм международного права, сотрудничеству государств в борьбе с транснациональной преступностью как части данного механизма, формулированию способов инкорпорации международно-правовых норм в российском уголовном праве и правил толкования норм международного права, как части уголовно-правовой системы России.

Завершается работа предложениями по совершенствованию национального уголовного законодательства с учетом международных обязательств Российской Федерации в области борьбы с преступностью.

В результате проведения данного исследования были сделан ряд выводов:

1. Правоприменительное значение международно-правовых норм противодействия ТНП выражается в том, что, будучи инкорпорированными в национальное законодательство, они обеспечивают как эффективность борьбы с этим негативным явлением в данном государстве, так и сотрудничество и взаимодействие правоохранительных органов различных стран.

Правовой основой противодействия транснациональной преступности является многоуровневая система международных соглашений и иных нормативно-правовых актов, затрагивающая практически все сферы жизнедеятельности общества.

2. Обращение к памятникам права России и зарубежных стран показало, что заимствование иностранных норм в национальное уголовное законодательство имело место на протяжении жизни всего человечества и поэтому естественно тяготение государства, его правоприменительных органов к более эффективным правовым средствам.

3. Уголовно-правовая система РФ служит мощным стабилизирующим фактором общественной жизни, охраняет, закрепляет и защищает интересы международного сообщества, государства, общества и отдельных граждан и, как явление правовой действительности, определена в виде структурно организованного целого, включающего: субъектов права, систему юридических норм, в том числе международного права, правоотношения и правосознание, обеспечивающее целостное комплексное воздействие на общественные отношения, по поводу борьбы с преступностью, с целью организации и упорядочения данных отношений.

4. Наряду с десятью императивными (lex genera lis) общепризнанными принципами международного права, существуют принципы отношений между государствами регионов, которые носят характер lex specialis. Помимо указанных, существуют также отраслевые принципы международного права. Это принципы международного уголовного права, оказывающие влияние на правотворческий процесс в российском уголовном праве. К таковым относятся специальные принципы в сфере борьбы с преступностью, ставшие императивными нормами в результате ратификации договоров, где они закреплены, большинством государств, а также их всеобщего признания: Ne bis in idem; Nullum crimen sine lege; Nulla poena sine lege; Aut dedere out judicare; отсутствие обратной силы ratione personae; индивидуальная уголовная ответственность; исключение уголовной ответственности для лиц, не достигших 18-летнего возраста (за международные преступления); недопустимость ссылки на должностное положение и др.

5. Нормы, запрещающие любые акты терроризма, в силу своей общепризнанности должны приобрести характер когентности.

6. Нормы международного права, обеспечивающие борьбу государств с транснациональной преступностью, классифицируются по следующим основаниям: 1) юридическая сила; 2) территориальное действие; 3) по содержанию (конкретизации); 4) по способам воздействия на участников отношений.

7. Транснациональные преступления - это такие преступления, совершение, или угроза совершения которых вызывает озабоченность нескольких государств (всего сообщества) - противодействие подобным преступлениям, как правило, требует привлечения значительного числа людских и материальных ресурсов, объединения усилий двух и более государств, мирового сообщества в целом, и, второе, - признаки которых, а также меры противодействия закреплены или требуют своего закрепления в международном соглашении.

8. Механизм имплементации международно-правовых норм по борьбе с транснациональной преступностью основан на двух уровнях - национальном и международном, каждый из которых в свою очередь включает систему правовых и систему организационных (институциональных) инструментов.

9. Важную роль в механизме национально-правовой имплементации играют Постановления Верховного Суда РФ, которые, воздействуя на правосознание (путем разъяснения и толкования законодательных норм), способствуют более эффективной реализации международно-правовых норм и, в частности, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

10. Меясдународное уголовное право (МУП) - это совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с транснациональной преступностью, по предупреждению этих преступлений, оказанию правовой помощи по уголовным делам, осуществлению международного судебного разбирательства, наказанию за преступления, предусмотренные международными договорами, а также выработке международных стандартов по обращению с правонарушителями.

К подотраслям МУП относятся:

- Международное уголовное (материальное) право — совокупность международно-правовых норм, устанавливающих принципы МУП, признаки транснациональных преступлений, пределы уголовной юрисдикции отдельных государств, а также юрисдикции международных судебных органов по уголовным делам, требования экстрадиции.

- Международное уголовно-процессуальное право - совокупность принципов и норм, регулирующих деятельность субъектов международных отношений по поводу уголовного преследования и рассмотрения уголовных дел по транснациональным преступлениям, а также норм, устанавливающих порядок правовой помощи по уголовным делам, в том числе предоставление экстрадиции.

- Международное пенитенциарное право, закрепляющее стандарты обращения с правонарушителями.

Функциональным правовым институтом МУП является:

Международное право сотрудничества государств в борьбе преступностью - совокупность принципов и норм, регулирующих деятельность государственных органов в международном сотрудничестве по борьбе (предупреждению) с преступностью и обращению с правонарушителями.

11. Рецепция, и отсылка, по сути, есть одно и то же явление — инкорпорация рецепированного (заимствованного для национальной уголовно-правовой системы) международного права, речь должна вестись лишь о двух технических способах такой инкорпорации норм международного права, которые в рамках российской уголовно-правовой системы начинают действовать вне зависимости от того, каким способом они были инкорпорированы в своей совокупности. Эти нормы являются рецепированным правом, по форме и способу действия — национальным, а по сущности (юридической природе, материальным источникам) -международным.

12. Структурно норма международного права, применяемая к национальным отношениях, представляется в виде: а) отсылочной нормы уголовного права (объем, привязка, санкция), б) международной материальной правовой нормы (гипотеза и диспозиция, может быть -санкция), где гипотеза (факт преступного нарушения международно-правовых правил) совпадает, а также объем национальной нормы и диспозиция международно-правовой — должны совпадать.

13. При применении рецепированной нормы уголовного права ссылка на ее международно-правовое происхождение обязательна, так как такая норма не теряет своей связи с системой международного права. Судам следует установить международно-правовое содержание такой нормы, наряду с национальными, применить международные правила толкования. Такая ссылка не обязательна, если УК РФ в ходе текущего правотворчества заимствовал норму уголовного права зарубежного государства, так как после ее инкорпорации в российское уголовное законодательство, эта норма теряет свою связь с национальной правовой системой того государства, где первоначально она была принята.

14. Нормы международного права должны толковаться и применяться в свете объекта и целей соответствующей нормы и договора, с установленными в договоре временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых в нем терминов, а не с позиций аналогичных ориентиров законодательства. Отечественные судьи при вынесении ими вердиктов должны руководствоваться не только нормами права, но и практикой их применения. В первую очередь это относится к решениям Европейского суда по правам человека.

15. Несмотря на то, что УК России (1996 г.), по мнению диссертанта, в целом соответствует положениям Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, ряд конституционных положений и норм международного права, обязательных для РФ, до настоящего времени не достаточно воспринят российским уголовным законодательством.

Поэтому в целях имплементации норм международного права, совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с ТНП, а также обеспечения исполнения международных обязательств России, обосновывается необходимость внесения в Общую и Особенную части УК РФ ряда изменений и дополнений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цветков, Алексей Александрович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года// Справочно-правовая система «Гарант».

4. Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 года // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3478.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143.

6. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.) // СЗ РФ. 2001. № 35. Ст. 3513.

7. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 202.

8. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Московский журнал международного права. 2003. № 1.

9. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

10. Конвенция об отмывании, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203.

11. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133.

12. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 2000. № 47. Ст. 4579.

13. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилия о выдаче (Москва, 14 января 2002 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗРФ. 1996. №25. Ст. 2954.

15. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3418.

16. Постановление Конституционного Суда от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3424.

17. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».

18. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

19. Заключение № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».1.. Научная литература

20. АнцилоттиД. Курс международного права, т. 1. М., 1961,

21. Бабаев В.К. Язык закона. М., 1990.

22. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Международ, отношения, 1960.

23. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнФоР,1999.

24. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. К.,1977.

25. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. К., 1976.

26. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. ■Петроград, 1915.

27. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. — Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1980.

28. Галенская JJ.H. Правовые проблемы сотрудничества государств к борьбе с преступностью. Д., 1978.

29. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

30. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения. М., 1997.

31. Действующее международное право. Сборник документов / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

32. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М.: Междунар. отношения, 2001.

33. Защита прав человека и борьба с преступностью. // Сборник / Документы Совета Европы. М.: Спарк, 1998.

34. Иванов С. А. Проблемы международного регулирования труда. М.,1964.

35. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.

36. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

37. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1950.

38. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Изд-во «Спарк», 1996.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

40. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лауреата Государственной премии СССР, профессора, д-ра юрид. наук Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

42. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М.: Юрлитинформ, 2004.

43. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М.: Госюриздат, 1958.

44. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.

45. Лукашук И.И Международное право в судах государств. СПб.: СКФ "Россия-Нева", 1993.

46. Лукашук И.И. Нормы международного права. М.: Спарк, 1999.

47. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999.

48. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. -М.: Спарк, 1998.

49. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. -М.: НОРМА, 1997.

50. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

51. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

52. Макаров А.Н. Обычные начала международного права. М.: Юриздат, 1924.

53. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

54. Минасян Н.М. Социализм и международное право. Саратов, 1975.

55. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. — М.: Междунар. отношения. 1968.

56. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972.'

57. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международ, отношения, 1982.

58. Найер А. Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие / Пер. с англ. М.: Юристъ, 2000.

59. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001.

60. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.Д. Карповича. М; «Новая правовая культура», 2002 год электронная версия для справочной правовой системы "Гарант" по состоянию на 1 мая 2003 года.

61. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов // Законодательная техника: Научно-техническое пособие. М.: Городец, 2000.

62. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

63. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1954.

64. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: Юриздат, 1956.

65. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М.: Междунар. отношения, 1988.

66. Фельдман Д.И., Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права. Казань, 1968.

67. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки.Том 1. М.: Иностр. лит-ра, 1950.

68. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. М.: Изд-во «НИМП», 1999.

69. Шуршалов В.М. Теория международного договора. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.

70. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань,1988.

71. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

72. Ященко А. Международный федерализм. М., 1908.1.I. Учебная литература

73. БроунлиЯ. Международное право. М., 1977. Кн. 1—2.

74. Калугин В.Ю., Павлова Л.В., Фисенко И.В. Международное гуманитарное право: Учебное пособие / Под общ. Ред. В.Ю.Калугина. — Мн.: «Тесей», 1999.

75. Курс международного права. В 6-ти томах. М.: Межд. отн., 1989.1. Т. 1.

76. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

77. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE, 2002.

78. Международное право / Под ред Г. И. Тункина. М., 1994.

79. Международное право / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М.: Между нар. отношения, 2001.

80. Международное право/ Под ред. Кузнецова В.И. М.: Юристъ,2001.

81. Международное публичное право / Под ред. Бекяшева К.А. М.: ПРОСПЕКТ, 2003.

82. Международное право. / Отв.ред.: Колосов Ю.М. Кузнецов В.И. 2-е изд. М.: Междунар. отношения, 1998.

83. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть.

84. Панов В.П. Международное уголовное право. М.: «Инфра М».1997.

85. Радин ИМ. Учебник истории русского права. Петроград, 1915.

86. Строгович М.С., Галунский С.А. Теория государства и права. Учебник. М., 1940.

87. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1929.

88. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. Лекция. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.

89. Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления (международный и уголовно-правовой аспект). М.: АНП ФСНП РФ, 1999.

90. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

91. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М.:Юристъ, 2001.

92. Уголовное право. Практический курс. Учеб.-практ. пособие / Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.; Под общ. ред. Р.А. Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова; 2 изд. перераб., и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

93. Фердросс А. Международное право. М., 1959.1.. Публикации в периодической печати

94. Абдулаев И.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность // Правоведение. 1992. № 4.

95. Алексеев С. С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.

96. Алексидзе JI.A. Проблемы jus cogens в современном международном праве // СЕМП 1969. М.: Наука. 1970.

97. Астрашабов А.В. Правовые, организационные и тактические аспекты борьбы с транснациональной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995.

98. Баглай М.В. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права. 2004.

99. Батлер У.Э. Взаимодействие международного и национального права // Сов. гос-во и право. 1987. № 5.

100. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права // Сов. гос-во и право. 1991. № 3.

101. Бояршинов В.Г. Международные пакты о правах человека и вопросы их имплементации в СССР // Сов. гос-во и право. 1982. № 6.

102. Ведерникова О.Н. Уголовное право России в XXI веке: в поисках национальной стратегии развития // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 2930 января 2004 г. М.: МГЮА, 2004.

103. Вильдхабер Л Место Европейского суда по правам человека в европейском конституционном ландшафте // Конституционное правосудиена рубеже веков. Мат-лы межд. конф., поев. 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2002.

104. Вилъдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Европейский судебный вестник. М., 2001.

105. Витрук Н.В. О юридической силе решений Европейского Суда по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права. 2004.

106. Гаджиее Г.А. Влияние юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) на судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права. 2004.

107. Герцег Г. Защита национальных меньшинств во взаимодействии международного и внутреннего права // Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. Киев: НАУКОВА ДУМКА. 1992.

108. Денисов В.И. Развитие теории и практики взаимодействия международного права и внутреннего права // Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1992.

109. Кайсин Д.В. Инмплементация норм международного уголовного права в законодательство Российской Федерации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М.: МГЮА, 2004.

110. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права (МЖМП). 1994. № 3.

111. Карпенко И.Н. Императивные нормы jus cogens и их воплощение в международных договорах// СЕМП 1970. М.: Наука, 1971.

112. Кофи Ананн «Мы, народы». Доклад Генерального секретаря ООН г. на Саммите Тысячелетия 3 апреля 2000 года // Международное публичное и частное право. 2001. № 1.

113. Кузнецов А.П. Гармонизация и унификация российской и международной уголовно-правовых систем // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М.: МГЮА, 2004.

114. Лебедев В.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике судов общей юрисдикции // Общепризнанные принципы и нормы международного права. 2004.

115. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // МЖМП. 1995. № 2.

116. Лукашук И.И. Соотношение внутригосударственного и международного права в свете новой Конституции СССР // Вестник Киев, ун-та. Международные отношения и международное право. 1979, вып. 8.

117. Маковский A.JI. Осуществление международно-правовых норм во внутригосударственном праве // Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994.

118. Мелешников А.В. Обсуждение учебника по общей теории права // Гос-во и право. 1994. № 5.

119. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

120. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона//СЕМП. 1963. М., 1965.

121. Мюллерсон Р. Национально-правовая имплементация международных договоров СССР // Вестник Моск. ун-та. Серия XI. Право. 1978. № 6.

122. Петрищев В.Е. Некоторые проблемы антитеррористического законодательства в свете международного законодательства // Общепризнанные принципы и нормы международного права ., 2004.

123. Поленина С.В. Взаимодействие международной и внутригосударственных правовых систем // Правовая система социализма. М.: Юрид. лит-ра, 1987.

124. Поточный М. Юридическая сила Декларации о принципах международного права // Правоведение. 1971. № 3.

125. Проблемы борьбы с организованной транснациональной преступностью //Законность. 1995. № 1.

126. Рарог А.И. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке.

127. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М.: МГЮА, 2004.

128. Ромашев Ю.С. Концептуальная модель преступлений международного характера, совершаемых на море // Государство и право. № 12. 1999.

129. Сандуца Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. 2001. № 3.

130. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // МЖМП. 1994. № 4.

131. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8.

132. Трунцевский Ю.В. Десятый Конгресс ООН о борьбе с транснациональной организованной преступностью // Международное публичное и частное право. № 1. 2001.

133. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство. Международно-правовой аспект // Интерпол в России. 2000, № 4.

134. Трунцевский Ю.В. О классификации транснациональных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон /

135. Под ред. профессора А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2001.

136. Трунцевский Ю.В. Перспективы совершенствования российского уголовного права под влиянием системы норм международного права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В трех томах. Т. 2. М.: ИГ «Юрист», 2004.

137. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права// СЕМП. 1977. М., 1979.

138. Чериф М. Бассиоуни. Преступления против человечности // Военные преступления. Это надо знать всем. М.: Текст, 2001.

139. V. Диссертации и авторефераты

140. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. М., 2002.

141. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений. Автореф. соиск. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

142. Волосюк П.В. Решения Европейского суда по правам человека как источник уголовного права России. Дисс. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

143. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: пути и формы противодействия. Дисс. . докт. юрид. наук. Рязань, 2002.

144. Дарда А.В. Проблемы толкования национальными судами общепризнанных принципов международного права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

145. Зимненко Б.Л. Применение международного права в судебной системе Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

146. Идрисов Т.И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

147. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

148. Марочкин С.Ю. Эффективность норм международного права: понятие, критерий и условия. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. наук. Свердловск: Сведловский юрид. ин-т. 1984.

149. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

150. Романов Д.И. Уголовная ответственность за нарушение международного гуманитарного права. Дисс. . соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2005.

151. Сандуца Г.И. Теоретические аспекты соотношения международного и внутригосударственного права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

152. Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

153. Степаненко В.И. Влияние международных договоров на содержание и сферу действия советского уголовного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1982.

154. Трунцевскш Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

155. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

156. Фейсал Кайд Али Ахмед. Международно-правовые основы сотрудничества государств в борьбе с экономическими преступлениями международного характера. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

157. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

158. Шестаков JI.H. Некоторые вопросы норм jus cogens в современном международном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974.

159. Шибкое О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

160. Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по правам человека. Автореф. дисс. . соиск. канд. юрид. наук. М., 2004.1. VI. Справочная литература

161. Большая советская энциклопедия. Т. 27. — М., 1975.

162. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Терра. 1995.

163. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995.

164. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Наука, 1970.

165. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

166. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.

167. Словарь русского языка под ред. Евгеньевой. М., 1990.

168. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1988.

169. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

170. Толковый словарь «Бизнес и Право» // Гарант.

171. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика,2001.

172. VII. Литература на иностранных языках и интернет-сайты

173. Albrecht P. A., Braum S. Deficiencies in the Development of European Criminal Law // European Law Journal. 1999. № 5.

174. Trippel H. Volkerrecht und Landesrecht, Leipzig, 1899.

175. Leiden Jel. 1990.Vol 3.N3.196. www.echr.com197. www.supcourt.ru198. www.newsru.com/world/27jan2005/memoryremains.html199. www.gd.ru200. www.Vip.Lenta.Ru201. www.un.org