Имплементация норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Субботина, Евгения Николаевна

• Субботина, Евгения Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Субботина, Евгения Николаевна

Введение.

Глава 1. Правовая природа имплементации норм международного уголовного права в национальное уголовное законодательство.

§ 1. Значение международного уголовного права для развития внутригосударственного уголовного права.

§2. Национально-правовая имплементация: понятие, механизм, способы.

§3. Значение принципов международного уголовного права для процесса имплементации.

Глава 2. Модели и специфика имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России

§ 1. Типология уголовно-правовых систем и основания выбора модели имплементации.

§2. Модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство стран англо-американской правовой семьи.

§3. Модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство стран романо-германской правовой семьи.

§4. Модель имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство Финляндии как страны скандинавской правовой семьи.

§5. Специфика имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имплементация норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России»

Актуальность темы исследования. Современное уголовное право в известных условиях глобализации развивается, взаимодействуя с международным уголовным правом. Тот комплекс правовых норм, который создается в результате международного сотрудничества государств, направленного на пресечение и предупреждение преступности, реализуется впоследствии на внутригосударственном уровне.

При увеличении массива актов международного уголовного права, имеющих силу для государств - участников соответствующих международных многосторонних и двусторонних договоров, динамичном развитии международного уголовного права и усилении его влияния на внутригосударственное уголовное законодательство как в России, так и в зарубежных странах, правовая природа имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство является недостаточно исследованной.

Участие большинства государств в процессе формирования системы международной уголовной юстиции, в частности, подписание и ратификация в 121 стране Римского Статута Международного уголовного суда1, выявило их неготовность к отказу от суверенного права осуществлять уголовное правосудие, что придает особое значение внутригосударственным процедурам, направленным на реализацию положений актов международного уголовного права во внутригосударственном уголовном законодательстве. Для обеспечения сотрудничества государства с Международным уголовным судом, а равно и для обеспечения правовой основы осуществления уголовного правосудия на территории государства потребовался пересмотр положений внутригосударственного уголовного законодательства. В ряде стран было

1 Римский Статут Международного уголовного суда ратифицирован в 121 стране, среди них 33 ратификации в странах Африки, 25 - в странах Западной Европы, 18 - в странах Восточной Европы, 27 -в странах Латинской Америки и Карибского региона, 18 - в странах Азии. См.:иЛЬ: http://www2.icc-cpi.int/Menus/ASP/states+parties (дата обращения: 17.12.2012). проведено комплексное реформирование внутригосударственного законодательства, включая конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное. Процесс создания норм международного уголовного права существенным образом отличается от законодательного процесса: нормы международного уголовного права создаются, чаще всего, специалистами в области международного гуманитарного права, прав человека, общего международного права и оформляются в виде международных договоров, реже - в виде международных обычаев. По структуре нормы международного уголовного права также не схожи с уголовно-правовыми нормами.

Вышеперечисленные обстоятельства и факты обусловливают особый интерес к проблеме имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство, а также потребность в изучении правовой природы имплементации, в систематизации и оптимизации способов имплементации, выбираемых национальным законодателем для учета положений актов международного уголовного права в зарубежном и российском уголовном законодательстве.

В целом существует объективная социальная потребность в комплексном исследовании обозначенной проблемы, в упорядочении и совершенствовании действующих процедур имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное законодательство.

Государства самостоятельно выбирают те или иные способы имплементации, создают посредством внутригосударственного законодательства систему «шлюзов» для пропуска норм международного уголовного права во внутригосударственное уголовное законодательство. Регламентация степени открытости уголовно-правовой системы государства для принятия норм международного уголовного права осуществляется, в основном, на уровне конституционного и уголовного законодательства. Поэтому особую актуальность приобретает комплексное исследование не только российского, но, прежде всего, зарубежного опыта разработки имплементационных процедур, оценка факторов, влияющих на создание той или иной модельно-логической схемы реализации норм международного уголовного права в рамках уголовно-правовой системы конкретного государства, условно обозначенной в исследовании как «модель имплементации», анализ зарубежного уголовного законодательства в части, касающейся регламентации механизма имплементации норм международного уголовного права.

Вышеперечисленными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России, анализ и оценка способов имплементации, применяемых в Великобритании, Канаде, США, Франции, Германии и Финляндии, а также изучение специфики имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России.

Достижение указанной цели исследования определило постановку и решение следующих задач:

1) определение особенностей международного уголовного права и правовой природы имплементации его норм в уголовное законодательство государства;

2) исследование процедур имплементации норм международного уголовного права, разработанных в Великобритании, Канаде, США, Франции, Германии, Финляндии;

3) проведение правового, теоретического, практического и доктринального анализа действующего законодательства Великобритании, Канады, США, Франции, Германии и Финляндии, регламентирующего вопросы имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство;

4) изучение специфики имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России и выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства, регулирующего вопросы имплементации норм международного уголовного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации норм международного уголовного права в рамках уголовно-правовых систем зарубежных стран и России.

Предмет исследования составляют нормы международных актов, нормы зарубежного и российского конституционного и уголовного права, судебная практика и доктрина Великобритании, Канады, США, Франции, Германии, Финляндии, России по вопросам, связанным с имплементацией норм международного уголовного права, а также нормы российских нормативно-правовых актов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изначально вопросы имплементации норм международных актов во внутригосударственное законодательство исследовались при изучении теоретических аспектов взаимодействия международного и внутригосударственного права в работах И.П. Блищенко, A.C. Гавердовского, В.В. Гаврилова, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, P.A. Мюллерсона, A.A. Рубанова. Проблема практической реализации норм отдельных отраслей международного права в рамках правовой системы государства анализировалась в работах В.А. Батыря, А.И. Бойко, В.А. Вдовина, А.Г. Кибальника, Н.И. Костенко, И.И. Лукашука, Г.В. Трунцевского, A.A. Цветкова, О.Н. Шибкова. Проблема полноты учета ряда международно-правовых актов универсального и регионального действия при формулировании положений общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ») о задачах и принципах уголовного права, о действии уголовного закона во времени и пространстве, об определении преступления, наказания были рассмотрены в кандидатской диссертации В.А. Вдовина «Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации вопросы Общей части)». Вопросы имплементации международно-правовых актов в Особенной части УК РФ рассматривались в кандидатской диссертации А.К. Князькиной «Конвенционные преступления как вид конвенциональных преступлений», при этом в указанных работах особенности имплементации норм международного уголовного права в зарубежное уголовное законодательство не исследовалась, специфика и правовая природа имплементации не исследовались.

Методологической основой исследования являются устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания. Результаты исследования получены на основе применения апробированных наукой сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического методов, метода системного и многофакторного анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, как в области уголовного права, так и в области общей теории права, теории международного права, международного уголовного права, сравнительного правоведения: Ю.Л. Атливанникова, В. А. Батыря, И.П. Блищенко, А.И. Бойко, В.А. Вдовина, О.Н. Ведерниковой, Б.В. Волженкина, A.C. Гавердовского, В.В. Гаврилова, В.Н. Додонова, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, H.A. Зелинской, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, JI.B. Иногамовой-Хегай, А.Р. Каюмовой, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, А.К. Князькиной, В.П. Коняхина, С.Ю. Марочкина, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, A.B. Наумова, В.П. Панова, A.B. Серебренниковой, Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина, E.H. Трикоз, Ю.В. Трунцевского, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, И.В. Фисенко, A.A. Цветкова, М.Д. Шаргородского, О.Н. Шибкова и др.

Кроме того в диссертации широко использовались работы следующих зарубежных авторов: Д. Анцилотти, Дж. Гинзбургса, Р. Давида, Р. Леже, К.Осакве, Я. Койстинена, M. Ch. Bassiouni, N. Boister, L.A. Casey, A. Cassese, S. M. Clavier, J.L. de la Cuesta, M.D. Dubber, B.-B. Ferencz, W. N. Ferdinandusse, R.

Friedlander, L. Henkin, A. Jacomy-Millette, M.Joitsen, R. Lahti, T. MacCormack, R.St.J. MacDonald, K. Nuotio, D.B. Rivkin, H. Satzger, W.A. Schabas, M. Scheinin, L.S. Sunga, D. Spinellis, P. Wilkitzki и др.

Нормативную основу исследования составили международные акты, конституционные и кодифицированные уголовно-правовые акты (Конституция США 1787г., Конституция Франции 1958г., Основной закон ФРГ 1949г., Основной закон Финляндии 1999г., Конституция РФ 1993г., Конституция Республики Польша 1997г., Конституция Албании 1998г., Конституция Португалии 1976г. в ред. 2005г., Уголовный кодекс Канады 1892г. в ред. 1985г., Уголовный кодекс Франции 1992г., Уголовный кодекс ФРГ 1871г. в ред. 1998г., Уголовный кодекс Финляндии 1889г. в ред. 2008г., Уголовный кодекс РФ 1996г.); законодательные акты, принятые для целей имплементации, в частности, принятые в Великобритании Закон о Женевских конвенциях 1957г., Законы о биологическом оружии 1974г., Закон о химическом оружии 1996г., Закон о Международном уголовном суде 2001г.; Закон Канады о преступлениях против человечности и военных преступлениях 2000г., Закон США об имплементации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1997г., Закон Франции о ратификации Конвенции ООН против коррупции 2000г. и Закон о сотрудничестве с Международным уголовным судом 2003г. Франции, Кодекс преступлений против международного права Германии 2002г., Закон Финляндии об имплементации положений законодательного характера Римского статута Международного уголовного суда и о применении Статута 2000г. и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют решения высших судебных инстанций Великобритании, Канады, США, принятые по вопросу применения международных актов в рамках уголовно-правовой системы каждой из указанных стран; правовые позиции, содержащиеся в решении Федерального конституционного суда ФРГ от 14.10.2004г., постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а также информационные обзоры Международного Комитета Красного Креста, международной организации Амнести Интернейшнл, материалы международных конференций, официальная статистика Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел о проверке на соответствие не вступивших в силу международных договоров.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в отечественной юридической науке монографическое исследование особенностей имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство таких зарубежных стран, как Великобритания, Канада, США, Франция, Германия, Финляндия. В работе проанализирован вопрос о влиянии актов международного уголовного права на развитие зарубежного и отечественного уголовного законодательства, определены базовые элементы механизма национально-правовой имплементации, впервые исследован вопрос об оценке эффективности национально-правовой имплементации, выявлены факторы, влияющие на качество имплементационных процедур. Диссертантом представлена сравнительная характеристика моделей имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных государств, относящихся к разным правовым семьям; проведен критический анализ способов имплементации норм международного уголовного права, применяемых в рамках уголовно-правовых систем зарубежных государств, и предложено авторское определение одного из них. В работе дана авторская оценка эффективности механизма национально-правовой имплементации норм международного уголовного права, существующего в России, выявлены его достоинства и недостатки; в порядке de lege ferenda сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства России, регулирующего вопросы имплементации норм международного уголовного права.

Таким образом, были сформулированы теоретические выводы и предложения, обусловленные спецификой изученной проблемы и направленные на уточнение особенностей отражения в российской уголовном законодательстве содержания имплементируемых в него норм международного уголовного права с учетом соответствующего опыта, накопленного в уголовном праве зарубежных государств.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элемент новизны положения:

1. Анализ динамики изменения нормативной и институциональной составляющих международного уголовного права позволяет охарактеризовать данную комплексную отрасль как сложную саморазвивающуюся систему, активно взаимодействующую с национальными уголовно-правовыми системами в процессе имплементации. Процесс разработки эффективных моделей имплементации норм международного уголовного права, происходящий как на международном, так и на национальном уровнях, следует рассматривать как особый этап в развитии международного уголовного права и отечественного уголовного права.

2. Национально-правовую имплементацию норм международного уголовного права следует определить как процесс реализации в рамках уголовно-правовой системы положений актов международного уголовного права, который осуществляется государственными органами общей и специальной компетенции в порядке, установленном внутригосударственным законодательством, посредством принятия нового, изменения и/или дополнения действующего законодательства, а также создания необходимых контрольных механизмов выполнения норм и предписаний, нашедших отражение во внутригосударственном законодательстве, для целей соблюдения принятых государством международно-правовых обязательств. и

3. При конструировании модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России обязательно следует учитывать наличие в ней двух структурных элементов, а именно: нормативной и организационной составляющих механизма национально-правовой имплементации, которые, как показало проведенное исследование, являются общими для всех моделей имплементации норм международного уголовного права, разработанных в зарубежных странах, относящихся к разным правовым семьям: англо-американской правовой семье (Великобритания, Канада, США); романо-германской правовой семье (Франция, Германия), в стране скандинавской правовой традиции (Финляндия). При этом необходимо принять во внимание опыт зарубежных стран в части регламентации процедуры предварительной оценки соответствия действующего уголовного законодательства ратифицируемым актам международного уголовного права для выявления объема необходимых изменений, системного подхода к процессу имплементации и использования приемов законодательной техники, позволяющих при необходимости обращаться к текстам актов международного уголовного права, во исполнение которых были приняты уголовно-правовые нормы.

4. Способ национально-правовой имплементации, который предполагает изменение, дополнение действующего, принятие нового законодательства для целей реализации положений актов международного уголовного права с учетом особенностей уголовно-правовой системы, принципов построения отраслевого законодательства и специфики законодательной техники предлагаем обозначить термином «преобразование» или «преобразование национального законодательства». Учитывая тот факт, что данный способ чаще всего применяется при имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран, поскольку позволяет обеспечить выполнение международных обязательств государства в сфере борьбы с преступностью и при этом сохранить необходимую степень суверенности государства при решении вопроса об объеме и содержании изменений в уголовный закон, представляется целесообразным проводить имплементацию норм международного уголовного права в уголовное законодательство России именно способом преобразования.

5. Условиями, необходимыми для осуществления эффективной имплементации независимо от особенностей правовой системы, являются: четкая регламентация внутригосударственной процедуры ратификации, официальное опубликование текста международного договора, переведенного на государственный язык, вступление его в силу. Результативность процесса имплементации норм международного уголовного права зависит не только от установления примата международно-правовых актов в рамках правовой системы, но и от учета особенностей уголовно-правовой системы государства и регламентации нормативной и организационной составляющих механизма национально-правовой имплементации, прежде всего, на базе конституционного и уголовного законодательства.

Для целей совершенствования нормативной основы национально-правовой имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство Российской Федерации предлагаем: а) последнее предложение части 4 статьи 15 Конституции РФ после слов «международным договором» дополнить словом «ратифицированным», заменив при этом последующие слова «Российская Федерация» словами «Российской Федерацией», что, несомненно, будет способствовать укреплению суверенитета Российской Федерации в вопросах имплементации норм международного уголовного права. б) изменить часть 2 статьи 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

2. Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, принципах международного уголовного права, нормах международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией». в) при подготовке проекта федерального закона «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации» включить в него специальный раздел «Порядок и способы национально-правовой имплементации норм международно-правовых актов в законодательство Российской Федерации», содержащий общие положения о национально-правовой имплементации, специальные нормы, закрепляющие способы имплементации международно-правовых актов в отраслевое законодательство.

6. Принимая во внимание, что принцип законности является центральным звеном нормативной составляющей механизма национально-правовой имплементации, учитывая наличие в Общей и Особенной частях УК РФ бланкетных норм, предлагается дополнить часть 1 статьи 3 УК РФ следующим положением: «Нормы международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, непосредственно применяются в случае, когда это предусмотрено настоящим Кодексом».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в комплексной разработке проблемы имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство Великобритании, Канады, США, Франции, Германии, Финляндии, оценке специфики имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России. Сформулированные в работе выводы и положения могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по обозначенным вопросам, по смежным с темой диссертационного исследования проблемам; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право», спецкурса «Международное уголовное право». Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства рассчитаны на использование их в законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 9 опубликованных работах автора, в том числе в монографии и в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России, были представлены на I Российском конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» в МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва, 25-26 мая 2006 г.); докладывались на втором заседании Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Влияние международного права на национальное законодательство» (г. Москва, 24-26 мая 2007г.); третьем заседании Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (г. Москва, 29-31 мая 2008г.); пятом заседании Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность» (26-28 мая 2010г.), которые проводились Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также на V Российском конгрессе уголовного права «Научные основы уголовного права и процессы глобализации» в МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва, 27-28 мая 2010г.), на Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Юридическом институте Томского государственного университета (г. Томск, 27-29 января 2011г.).

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Субботина, Евгения Николаевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы имплементации норм международного уголовного права:

1. Международное уголовное право - самостоятельная отрасль права, комплексная природа которой обусловлена: объектом (отношения в области предупреждения, пресечения преступлений против мира и безопасности человечества, преступлений международного характера), неоднородным составом актов международного уголовного права (императивные нормы jus cogens, международные обычаи, нашедшие выражение в решениях международных организаций, международных соглашениях, международные договоры), принципами международного уголовного права; особым характером субординации при решении вопросов об уголовной ответственности. Прослеживается исторически обусловленная взаимосвязь данной отрасли с отраслями международного гуманитарного права и права прав человека, а также влияние международной политики и государственной уголовной политики государства на реализацию норм международного уголовного права в уголовном законодательстве государства.

2. Оценивая институциональную и нормативную составляющие международного уголовного права, динамику их изменения, следует охарактеризовать отрасль как сложную саморазвивающуюся систему, активно взаимодействующую с национальными уголовно-правовыми системами в процессе имплементации. Необходимо отметить расширение взаимодействия и усиление взаимовлияния международного уголовного и внутригосударственного уголовного права. Влияние международного уголовного права проявляется, в частности, посредством расширения и/или уточнения перечня преступлений, в отношении которых действует принцип универсальной юрисдикции, разработки новых составов преступлений международного характера на основании универсальных и региональных международных договоров.

3. Национально-правовую имплементацию норм международного уголовного права следует определить как процесс реализации в рамках уголовно-правовой системы положений актов международного уголовного права, который осуществляется государственными органами общей и специальной компетенции в порядке, установленном внутригосударственным законодательством, посредством принятия нового, изменения и/или дополнения действующего законодательства, создания необходимых контрольных механизмов выполнения норм и предписаний, нашедших отражение во внутригосударственном законодательстве, для целей соблюдения принятых государством международно-правовых обязательств.

4. При конструировании модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России обязательно следует учитывать наличие в ней двух структурных элементов, а именно: нормативной и организационной составляющих механизма национально-правовой имплементации, которые, как показало проведенное исследование, являются общими для всех моделей имплементации норм международного уголовного права, разработанных в зарубежных странах, относящихся к разным правовым семьям: англо-американской правовой семье (Великобритания, Канада, США); романо-германской правовой семье (Франция, Германия), в стране скандинавской правовой традиции (Финляндия).

Нормативная составляющая включает конституционные формулы, определяющие место и соотношение международных регуляторов и национальных регуляторов в рамках правовой системы, как правило, закрепленные в конституционном законодательстве; совокупность общих и специальных законодательных актов, регламентирующих вопросы реализации международно-правовых актов, а также законов, принимаемых для целей реализации положений конкретных международных соглашений - так называемое имплементационное законодательство. Организационная составляющая включает государственные органы общей и специальной компетенции, непосредственно осуществляющие действия по имплементации актов международного уголовного права. Целевое предназначение процедур национально-правовой имплементации заключается в эффективной реализации положений актов международного уголовного права в рамках уголовно-правовой системы государства.

5. Оценивать эффективность процесса имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство следует, исходя из его результативности, то есть полноты реализации положений актов международного уголовного права, их учета в уголовном законодательстве государства. Общими условиями, необходимыми для осуществления эффективной имплементации норм международного уголовного права независимо от особенностей уголовно-правовой системы, являются: проведение внутригосударственной процедуры ратификации, официальное опубликование текста международного договора, переведенного на государственный язык, вступление его в силу. На эффективность процесса имплементации непосредственно влияет качество уголовного законодательства, а также политические и экономические факторы, уголовная политика конкретного государства.

6. Наиболее распространенными способами национально-правовой имплементации являются отсылка (общая и специальная) и преобразование. Преобразование или преобразование национального законодательства предполагает изменение, дополнение действующего, принятие нового законодательства для целей реализации положений актов международного уголовного права с учетом особенностей уголовно-правовой системы, принципов построения отраслевого законодательства и специфики законодательной техники. Учитывая тот факт, что данный способ чаще всего применяется при имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран, поскольку позволяет обеспечить выполнение международных обязательств государства в сфере борьбы с преступностью и при этом сохранить необходимую степень суверенности государства при решении вопроса об объеме и содержании изменений в уголовный закон, представляется целесообразным проводить имплементацию норм международного уголовного права в уголовное законодательство России именно способом преобразования. 7. Анализ принципов международного уголовного права {принцип законности, принцип индивидуальной уголовной ответственности; принцип пе bis in idem (запрет привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление); принцип неприменения сроков давности за преступления против мира и безопасности человечества; принцип гуманизма) раскрывает особенности взаимовлияния, взаимообогащения международного и внутригосударственного уголовного права. Принципы выполняют функцию «осевых направляющих» при реализации актов международного уголовного права в уголовно-правовых системах, упрощая ее при наличии или усложняя при отсутствии корреляции таких принципов с уголовно-правовыми принципами. Принимая во внимание тот факт, что принцип законности является центральным звеном нормативной составляющей механизма национально-правовой имплементации, качество регламентации базовых требований принципа законности в уголовном законодательстве влияет на реализацию положений актов международного уголовного права, предопределяя условия осуществления национально-правовой имплементации. Для обеспечения должной нормативной основы при создании модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство государства, в частности, в России, представляется необходимым включение в положения уголовного закона, регулирующие вопрос определения состава уголовного законодательства специальной отсылки к принципам международного уголовного права. Полагаем, что наличие в уголовных законах государств бланкетных норм и норм, развивающих положения конституций, определяющих случаи обращения к принципам международного уголовного права, к актам международного уголовного права, тоже необходимо, учитывая расширение содержания ряда принципов международного уголовного права и необходимость их соотнесения с принципами уголовного права. Такое дополнение норм уголовного закона позволит избежать возможного расхождения, возникающего в процессе имплементации отдельных актов международного уголовного права в уголовное законодательство.

8. Единой типологии уголовно-правовых систем нет, поэтому допустимо говорить лишь о преобладании общего сравнительно-правового подхода при определении типов уголовно-правовых систем и его усовершенствовании посредством добавления факультативных критериев, таких как: преобладающая вера, идеология, географическая принадлежность, исторические традиции, -которые вызывают дискуссию в науке уголовного права и не находят практического применения, в силу их субъективности и оценочности. Представляется наиболее приемлемым подход к рассмотрению уголовно-правовых систем с учетом существования правовых семей (англоамериканской, романо-германской, условно обособляемой скандинавской или североевропейской) и выделения в рамках указанных правовых семей определенных ветвей (английской, американской, романской, германской), отражающих особые правовые традиции. При этом общими основаниями для выбора модели имплементации в уголовно-правовых системах государств из разных правовых семей является, во-первых, позиция государства по вопросу соотношения международных актов и внутригосударственного уголовного законодательства, закрепленная на уровне конституционных и отраслевых законодательных актов; во-вторых, так называемая внешняя среда, то есть сама уголовно-правовая система конкретного государства, составными элементами которой выступают уголовное законодательство, уголовная политика государства, уголовно-правовая доктрина, правоприменительная практика. 9. Соединение обязательных процедур, основанных на неписаной конституции Великобритании, в частности, правила Понсонби (Ponsonby Rule), правил толкования, правил включения ссылок на текст международного соглашения в принимаемое имплементационное законодательство, включения текста международного соглашения в качестве приложения к статуту, особый порядок распределения полномочий государственных органов по осуществлению процедур ратификации, имплементации позволяют говорить о существовании Вестминстерской модели, которая является исходной для «дочернего» правопорядка Канады. Особенности организационного элемента британской модели имплементации норм международного уголовного права обусловлены сложившейся практикой ограничения полномочий Короны со стороны Парламента и взаимодействия Короны и Правительства. Учитывая наличие в России единого кодифицированного уголовного закона (УК РФ), ситуация с возможными коллизиями между ранее принятыми и последующими законами, типичная для Великобритании, при имплементации норм международного уголовного права в России вряд ли будет иметь место. Положительным элементом с точки зрения потенциального заимствования в британской модели имплементации представляется наличие предварительной (на этапе принятия решения о ратификации конкретного международного акта) оценки действующего уголовного законодательства на предмет соответствия ратифицируемому акту международного уголовного права, выявления объема необходимых изменений. Включение ссылок на текст международного акта в имплементационное законодательство, по мнению автора, не может быть заимствовано при создании модели имплементации норм международного уголовного права в России в силу иной правовой традиции и особенностей законодательной техники.

10. В Канаде действует модель имплементации, сформированная под влиянием Вестминстерской модели и особенностей федеративного государственного устройства. Основными факторами, влияющими на выбор модели имплементации норм международного уголовного права, являются систематизация и унификация уголовного права - объединение материальных и процессуальных норм в УК Канады при сохранении в качестве источников уголовного права и специальных законов, и имплементационных законов, и судебных прецедентов, содержащихся в обзорах судебной практики по уголовным делам, и доктрины по вопросам, относящимся к Общей части уголовного права. Канадский законодатель использует, в основном, такие способы национально-правовой имплементации, как специальная отсылка, рецепция, преобразование и при разработке имплементационного законодательства осуществляет комплексный анализ действующих законов на предмет необходимых дополнений и/или изменений. В Канаде ратифицированные и утвержденные международные договоры, предусматривающие обязательства по предупреждению, пресечению и наказанию лиц, совершающих преступления международного характера, преступления против мира и безопасности человечества, имплементируются посредством изменения или дополнения УК Канады.

Изучение канадской модели имплементации норм международного уголовного права, по мнению диссертанта, позволяет выделить ряд особенностей, которые могли бы быть заимствованы при создании модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство РФ. К таковым относятся: системный подход к вопросу имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство, выражающийся в комплексной предварительной оценке действующего уголовного законодательства Канады на предмет необходимых изменений, проводимой до ратификации акта международного уголовного права; использование способа преобразования при имплементации норм международного уголовного права, а также специальных отсылок к положениям международных договоров в тексте уголовного закона как приема законодательной техники. В России, учитывая особенности структурирования уголовного закона и специфику законодательной техники, не следует включать ссылки на международные договоры непосредственно в диспозиции статей Особенной части УК РФ, но необходимо рассмотреть возможность снабжения ряда статей примечаниями, в которых и уточнять содержание используемых терминов со ссылками на ратифицированные Российской Федерацией международные договоры.

11. Невосприимчивость к внешней среде, коим является международное уголовное право, закрытость уголовно-правовой системы обеспечивается усложненным порядком включения международных договоров в состав источников американского уголовного права. Созданную в США модель имплементации можно охарактеризовать как усложненную и жесткую и сравнить с многоступенчатой системой фильтров, прохождение через которые гарантирует не эффективную реализацию норм международного уголовного права и исполнение международных обязательств США, а скорее, служит гарантией соблюдения национальных интересов и обеспечения высокого качества и стабильности американского права за счет блокирования действия или же выхолащивания содержания любых не соответствующих доктрине и уголовной политике США международно-правовых норм

Критически оценив разработанную в США модель имплементации норм международного уголовного права, основанную на принципе верховенства доктрины национального суверенитета и интересов безопасности над принципом добросовестного выполнения государством принятых международных обязательств в сфере борьбы с преступностью, диссертант отмечает, необходимо все же обратить внимание на то, что при создании модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России нельзя не учитывать государственные интересы, заключающиеся в сохранении суверенности при принятии решений о корректировке уголовного закона во исполнение международных обязательств, и в этой связи подобный подход может быть заимствован.

12. Французскую модель имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство отличают: закрепленные в ряде законодательных актов, формирующих «конституционный блок» Франции, внутригосударственные процедуры, необходимые для ратификации и реализации международных договоров; четкие условия приоритета международных договоров над обычными законами (ст.55 Конституции); четкий перечень категорий международных договоров, для ратификации или одобрения которых требуется принятие специального закона (ст.53 Конституции); эффективно функционирующая система предварительной проверки конституционности не вступивших в силу международных договоров Конституционным советом Франции согласно ст.54, ст.61 Конституции Франции, система контроля соответствия применяемых законов ратифицированному международному договору судами общей юрисдикции. Использование различных способов национально-правовой имплементации: общая и специальная отсылка, рецепция, преобразование. При создании российской модели имплементации норм международного уголовного права следует принять во внимание опыт Франции и уточнить условия приоритета международных договоров, применения положений актов международного уголовного права, скорректировав положения конституционного и уголовного законодательства. Помимо этого полезным с точки зрения потенциального заимствования является применение преобразования как основного способа имплементации норм международного уголовного права.

13. Модель имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство, действующая в Германии, основана на конституционной формуле, предусматривающей возможность прямого действия в рамках правовой системы лишь для общих норм международного права, понимаемых как международные обычаи и общие принципы права. Международные договоры по вопросам борьбы с преступлениями международного характера, сотрудничества по уголовным делам, экстрадиции, как правило, помимо стандартной процедуры получения предписания по применению как условия ратификации, реализуются в Германии лишь при выполнении обязательных конституционных процедур органами исполнительной, законодательной власти и при участии ФКС Германии для целей проверки конституционности подлежащего санкционированию парламентом в форме федерального закона международного договора. Обязательным условием имплементации является опубликование текста закона о ратификации вместе с текстом международного договора в едином источнике - Федеральном законодательном вестнике, издаваемом Федеральным министерством юстиции. Немецкий законодатель осуществляет национально-правовую имплементацию способом преобразования, посредством внесения изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также путем включения специальных отсылок, содержание которых, раскрывается указанием в приложении к закону на тексты международных соглашений. Использование многоэтапных имплементационных процедур позволяет сохранить логическую структуру, системность нормативного уровня уголовно-правовой системы, обеспечив при этом его взаимодействие с нормативным комплексом международного уголовного права. Немецкий подход мог бы быть заимствован при создании российской модели имплементации норм международного уголовного права, учитывая близость правовой традиции Германии и России и общие черты уголовно-правовых систем (преемственность, доктринальность, законоцентричность, тщательность разработки законодательства, основанная на высоком уровне юридической техники, сочетание детализации правовых положений и системного подхода).

14. Финскую модель имплементации норм международного уголовного права отличают: во-первых, основанная на взаимосвязи конституционного и отраслевого нормативного регулирования четкая процедура включения положений актов международного уголовного права в состав внутригосударственного, предполагающая издание бланкетного акта («Act of Parliament in blanco»), содержащего текст международного соглашения и дату его вступления в силу, и принятие специального имплементационного закона или внесение изменений и дополнений в действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство. Во-вторых, преобладание комплексного подхода, предполагающего предварительный анализ законодательства на предмет необходимости его изменения или дополнения, использование, соответственно, различных приемов национально-правовой имплементации: транскрипции, отсылки, преобразования. В-третьих, сочетание традиции полной систематизации уголовного законодательства, соблюдения базовых принципов уголовного права с учетом современных изменений, выражающихся в принятии международных соглашений, создании международных институтов (МУС). В-четвертых, четкое распределение компетенции по контролю за выполнением соответствующих процедур между органами государственными власти. Выявленные в ходе исследования положительные моменты данной модели могли быть заимствованы при создании модели имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России.

15. Пока рано говорить о существовании в России самостоятельной модели имплементации норм международного уголовного права, допустимо лишь обозначить специфику имплементации, обусловленную особенностями уголовно-правовой системы, традициями отечественного правотворчества, а также определенными экономическими и внешнеполитическими факторами. Процедуры имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России необходимо совершенствовать посредством регламентации нормативной и организационной составляющих механизма с учетом положительного зарубежного опыта. Для целей совершенствования нормативной основы национально-правовой имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство России предлагается: а) дополнить последнее предложение ч.4 ст. 15 Конституции РФ после слов «международным договором» словом «ратифицированным», заменив при этом последующие слова «Российской Федерации» словами «Российской Федерацией»; б) изменить ч.2 ст.1 УК РФ и изложить ее следующим образом:

2. Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, принципах международного уголовного права, нормах международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией»; в) учитывая наличие в Общей и Особенной частях УК РФ бланкетных норм, дополнить ч.1 ст.З УК РФ следующим положением: «Нормы международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, непосредственно применяются в случае, когда это предусмотрено настоящим Кодексом».

Помимо этого следует принять специальный закон «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации» и включить в него раздел «Порядок и способы национально-правовой имплементации норм международно-правовых актов в законодательство Российской Федерации», содержащий общие положения, специальные нормы о способах имплементации.

При создании российской модели следует учитывать положительный зарубежный опыт, в том числе особенности имплементационных процедур и способов имплементации, которые есть в моделях имплементации норм международного уголовного права в уголовное законодательство таких стран, как Великобритания, Канада, Франция, Германия и Финляндия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Субботина, Евгения Николаевна, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993. 64с.

2. Конституция Республики Хорватия, текст на англ .языке. URL: http: // www. Sabor.hr/Default.aspx&art=2408. Дата обращения: 20.05.2010.

3. Конституция Республики Польша 1997г., текст на англ.языке. URL: http: // www.sejm.gov.pl/prawo/konst/angielski/konl.htm.Дата обращения: 20.05.2010.

4. Конституция Португалии, текст на англ.языке. URL:http://app/parlamento.pt/siteantigo/ingles/consleg/ConstitutionVIIreviso definitive.pdf. Дата обращения: 20.05.2010.

5. Основной закон Финляндии 1999г.( 1999/731) текст на англ.языке. URL:http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/haku.php?search%5Btype%5D=pika &search%5Bpika%5D=constitution&submit=Search.

6. Дата обращения: 10.05.2011.

7. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994г. №1-ФКЗ. URL: www.ksrf.ru/Docs/Pages/fkzrf.aspx.

9. Уголовный кодекс Республики Албания 1995г. (в ред. закона №8733 от 24.01.2001г.), на англ.языке. URL: http: // www.legislationline.org/ documents/section/criminal-codes/country/47. Дата обращения: 20.05.2010.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят Палатой представителей 2 июня 1999г. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999г. / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 474с.

11. Уголовный кодекс Канады 1892г.(в ред. 1985г. с послед, изм. и доп.) текст на англ.языке.ЦЕ^: http://laws.justice.gc.ca/en/C-46. Дата обращения: 10.12.2012

12. Уголовный кодекс Латвийской республики / Научн.ред. и вступит.статья канд. юрид. наук. А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук. АИ. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 313с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2010.- 159с.

14. Уголовный кодекс Республики Хорватия, текст на англ. языке.

15. URL: http:// www.vsrh.hr/CustomPages/Static/HRV/Files7LegislationCriminal-Code.pdf Дата обращения: 20.05.2010.

16. Уголовный кодекс Франции 1992г. URL: codefrance.pdf.

17. Уголовный кодекс Финляндии (в ред.2008г.) текст на англ.языке. URL: http://www.finlex.fl/en/laki/kaanokset/l889/enl8890039.pdf.

18. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества независимых Государств от 17 февраля 1996г. (с изм. на 16.11.2006г.). URL: kodeks.ru/noframe.

19. Кодекс преступлений против международного права Германии от 26 июня 2002г. URL: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/VoeStGB.pdf.

20. Дата обращения: 10.06.2010.

21. Закон о введении в действие Кодекса преступлений против международного права Германии от 26 июля 2002г. URL: http: // www.iuscomp.org/gla/ statutes /Vое StGB.pdf.

22. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995г. №101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст.2757.

23. Постановление Совета Федерации от 15 мая 1996г. № 181-СФ//Собрание законодательства РФ. 1996. №21. Ст.2422

24. Постановление Государственной Думы от 24 мая 2001г. №1556-111 ГД // Собрание законодательства РФ.2001. №23. Ст.2317

25. Регламент Государственной Думы // Собрание законодательства .1998. №7. Ст. 801; Собрание законодательства. 2002. №40. Ст. 3901.2. Международные акты

26. Венская конвенция о праве международных договоров 1969г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. №37. С.171 -197.

27. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000г. A/RES/55/25. URL: www.un.org/./orgcrime.htm.

28. Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994г. URL: http://www.un.org/law/cod/safety/htm.

29. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-НФРА-М), 2000. 784с.;

30. Римский Статут Международного уголовного суда от 17.07.1998г. URL: www.un.org/russian/law/icc/romestatute(r).pdf.

31. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. URL: http://www.un.org/ru/ga/67/docs/67res.shtml.

32. Устав Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М.: Наука, 1981. 646с.

33. Научная литература на русском языке

34. Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. 2000. №3. С. 69 -82.

35. Аметистов Э.М. Факторы имплементации норм международного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984. 52с.

36. Антонян Ю.М. Криминология: Избранные лекции. М., 2004. 448с.

37. Анцилотти Д. Курс международного права. В 2 т. Т.1 Перевод с 4-го итальянского издания A.JI. Сакетти и Э.М. Фабрикова. Под ред. Д.Б, Левина. М.: Иностр.лит., 1961. 447с.

38. Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Преступления против мира и человечества: проблемы кодификации и институционализации международной юстиции // Международные суды и международное право. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. С. 37 -85.

39. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации. М.: ГЕНДАЛЬФ, 2000. 72с.

40. Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2003.-360с.

41. Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. №6. С. 14 -22.

42. Бирюков П.Н. Международные уголовно-процессуальное законодательство и правовая система РФ (теоретические проблемы). Дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 368с.

43. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: МНИМП, 1999. 472с.

44. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М.: Международные отношения, 1991.

45. Богдановская И.Ю. Неписаные конституции стран «общего права»: понятие и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. №7. С. 71 75.

46. Богуш Г.И. Актуальные проблемы международного уголовного права // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2008. №5. С. 49 66.

47. Богуш Г.И. Общие принципы уголовного права в Римском статуте Международного уголовного суда // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, E.H. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 78 94.

48. Богуш Г.И. Принцип ne bis in idem в Римском статусе Международного уголовного суда // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практич. Конференции, 24-25 января 2008. М.: Изд-во «Проспект», 2008. С. 456 462.

49. Богуш Г.И. Рецензия: Комментарий к римскому статуту международного уголовного суда. Мюнхен.2008.1954с. // Международное уголовное право и международная юстиция.2010. №1. С.29 -31.

50. Богуш Г.И. Транснациональное уголовное право // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й научн-практич. конференции 29 -30 января 2009г., М.: Издательство «Проспект», 2009. С. 478 483.

51. Бойко А.И. Международное российское уголовное право. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. 464 с.

52. Бойко А.И. Системная среда уголовного права. Автореферат, дисс. . докт. юрид. наук. М., 2008. 59с.

53. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 795с.

54. Браво Л.Ф. Применение международного права в правопорядке европейских стран // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб. 1996. С. 130-135.

55. Бромхед П. Эволюция Британской конституции / Пер. с англ. Карповой Д.П., Лисицына E.H., ред. автор.вступ. ст. Баранчиков В.А. М.: Юрид.лит., 1978.-333с.

56. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Прогресс, 1977.

57. Буткевич В.Г. Теоретические основы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1980.-39с.

58. Бычковский А.П. Согласование норм международного и внутригосударственного права. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1986.-25с.

59. Вдовин В. А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части). Ульяновск: УлГУ, 2006.-216с.

60. Ведерникова О.Н. О состоянии преступности в стране и мире, криминоглобалистике и антиглобализме // Российский криминологический взгляд. 2005. №2. С. 82 91.

61. Ведерникова О.Н. Российское уголовное законодательство в системе национального и международного правопорядка // Российский ежегодник уголовного права.2006. №1. Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2007. С. 39-49.

62. Ведерникова О.Н. Система международного уголовного права // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая -1 июня 2007г. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 89 -92.

63. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. №1. С. 68 76.

64. Верле Герхард Индивидуальная ответственность по статье 25 Статута Международного уголовного суда // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, E.H. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 95 -120.

65. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М. ИЗиСП, ИД «Юриспруденция», 2009. 424с.

66. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие/ Научный ред.проф. Н.Ф. Кузнецова; отв.ред. проф. B.C. Комиссаров. М.: Издательский дом «Городец», 2009. 288с.

67. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980. -320с.

68. Гаврилов В.В. Международные и национальные системы: понятие и основные направления взаимодействия. Авторефер. дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2006.

69. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 2005.- 216с.

70. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. №2 С. 39 -61.

71. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. М., 1969.

72. Галенская J1.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Д.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1978. 85с.

73. Гасымов Н.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Российский следователь. 2002. №6. С.38 47.

74. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. №11. С. 149-156.

75. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400с.

76. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Государство и право. 1995. №11. С. 115-125.

77. Джебрин Джабер Джебрин Имплементация норм международного права во внутригосударственном законодательстве (на примере арабских стран). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1984. -22с.

78. Додонов В.Н. Влияние международного права на национальное уголовное законодательство / Международное право и национальное законодательство / ИзиСП при Правительстве РФ. М.: «Эксмо», 2009. С. 603 -620.

79. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное права. Общая часть. Монография. Под общ. и науч. ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. -448с.

80. Додонов В.Н., Малиновский A.A. Основные тенденции развития зарубежного уголовного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. №1. С. 23 -30.

81. Европейское право. Учебник для вузов / Водолагин C.B., Козлов Е.Ю., Наку A.A., Толстопятенко Г.П. и др./ Под общ. ред. JI.M. Энтина М.: Норма, 2000. -720с.

82. Есаков Г.А. Сравнительное правоведение в области уголовного права и типология уголовно-правовых систем современного мира // Российское право в Интернете. 2006 (02) URL: http: // www.rpi.msal.ru/prints/200602 for law.html

83. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. М.: «Проспект», 2008. 336с.

84. Ежов А.Н. Соотношение национального и международного уголовного права. Монография. М.: Юпитер, 2005. -176с.

85. Жалинский А.Э., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767с.

86. Зелинская H.A. Международное уголовное право в системе мировой юриспруденции// Следователь.2007.№5 (109). С. 55 -61.

87. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов / Под ред. Г.С. Меркулова. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990. 53с.

88. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: РАП, Статут, 2006. 454с.

89. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2006. 539с.

90. Зорькин Валерий Предел уступчивости // Российская газета (Федеральный выпуск) №5325 от 29.10.2010.

91. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. .канд. юрид. наук. М.: МГИМО, 1959.

92. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981. 59с.

93. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М.: Спарк, 2002.- 115с.

94. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс».2003. 495с.

95. Иногамова-Хегай JI.B. Система международного уголовного права и ее влияние на национальное уголовное право // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА: Труды. М.: Изд-во МГЮА, 2007. Т.2. С. 172 -179.

96. Калугин Виталий Имплементация международного гуманитарного права: понятие, основные механизмы и их содержание // Юстиция Беларуси. 2002. №2. URL:http: //justbel.info/2002-2/art28/htm.

97. Караганов С.А. Давос перемен. Мир готовится к борьбе за инвестиции // Российская газета (Центральный выпуск) №4839 от 02.02.2009. URL: http:// www.rg.ru/2009/02/02/davos-skandal.html.

98. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. лит., 1979.-262с.

99. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Казань, 1996. 19с.

100. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. 560с.

101. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Дисс. . докт.юрид.наук. М., 2003. 427с.

102. Кибальник А.Г. Международное уголовное право и национальные интересы России // Российский ежегодник уголовного права. 2006.СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2007. №1. С. 50 61.

103. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -252с.

104. Кибальник А.Г. Универсализация уголовно-правовых систем и национальный интерес // Уголовное право. 2005. №5. С. 30 -33.

105. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г Источники и система международного уголовного права // Государство и право. 2004. №1. С. 62 -67.

106. Князькина А.К. Конвенционные преступления как вид конвенциональных преступлений. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2009. 26с.

107. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в уголовном кодексе РФ и международных актах. М.: Издательство ООО «ПКЦ Альтекс», 2007. 836с.

108. Кожевников Ф.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права// Советское государство и право. 1959. №12.

109. Койстинен Ярмо Сравнительно-правовой анализ граней преступного и непреступного по уголовному праву Финляндии и Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 34с.

110. Колодкин P.A. Международные рекомендательные нормы (на примере резолюций-рекомендаций Генеральной Ассамблеи ООН). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986. 219с.

111. Коркунов Н.М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал гражданского и уголовного права. СПб.1889.№1. С. 106 -142.

112. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. -448с.

113. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 1996. 124с.

114. Кузнецова Н.Ф. О законодательной технике в уголовном праве // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2004. №4. С. 41 -53.

115. Кузнецова Н.Ф., Огурцов H.A. О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство. 2007. №5. С. 69 78.

116. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс: Издательство Вильнюс гос. ун-та, 1973. 280с.

117. Курс уголовного права. Особенная часть. Том. 5 Учебник для вузов. Под ред. докт. юрид. наук., профессора Г.Н. Борзенкова, докт. юрид. наук, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 512с.

118. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецова, д.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2004. 752с.

119. Лаговская Е.С. Европейское уголовное право: предпосылки возникновения и перспективы развития. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. -27с.

120. Лафитский В.И. Конституционный строй США. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2007. 320с.

121. Лафитский В.И. Правовая интеграция в современном мире /Международное право и национальное законодательство / ИЗиСП при Правительстве РФ. М.: «Эксмо», 2009. С. 23-45.

122. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. 152с.

123. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. -264с.

124. Леже Раймон Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / пер.с фр. Грядов A.B. М.: Волтерс Клувер, 2009. 584с.

125. Лихачев В.Н. Россия и международное право: парламентское измерение // Международная жизнь. 2006. №1. С. 87 92.

126. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М.: Спарк, 1998. 124с.

127. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 2-е изд. перераб. М.: Бек, 2000.-456с.

128. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том 1. М.: Волтерс Клувер, 2004. 628с.

129. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. Ин-т гос-ва и права РАН. М.: Спарк, 1999. 287с.

130. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. Монография. М.: Норма, 2007.-272с.

131. Лучинин А.Л. Особенности механизма имплементации европейского права. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 177с.

132. Малешина A.B. Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права (на примере Англии, США и Канады). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 30с.

133. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Межд. отношения, 2002. 376с.

134. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. -199с.

135. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1998. №2. С. 52 63.

136. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2001. -400с.

137. Марченко М.Н. «Система» и системный характер права // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007г. М.: «Проспект», 2007. С. 12 -20.

138. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Под. ред. JI.H. Шестакова. М.: Юридический колледж МГУ. 1996. 369с.

139. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб.гос.ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. 224с.

140. Международная и национальная безопасность: учебное пособие / М.А. Троицкий. Моск. гос. ин-т межд. отношений (ун-т) МИД России. М.: МГИМО МИД России, 2006. 52с.

141. Международное право/ Под ред. В.Н. Дурденевского, С.Б. Крылова. М. 1947.

142. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство. Сост. Е.А. Шахунянц. М.: РАН, ИНИОН, 1993.-82с.

143. Международное уголовное право. Уч. пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1995. 172с.

144. Международное уголовное право. Уч. пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1999. 264с.

145. Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале // Российский ежегодник международного права, 2004. СПб., 2005. С. 91-112.

146. Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: Компетенция, источники права, основные принципы деятельности. Монография. М.: Изд. дом. И.И. Шумиловой, 2006. -267с.

147. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. -488с.

148. Могунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права. 2002. №5. С. 144 -152.

149. Морозов А.Н. Реализация международных договоров в Российской Федерации: правовые основания // Журнал российского права. 2009. №2. С. 100-110.

150. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2. С. 23 -30.

151. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. 136с.

152. Наумов A.B. Международное уголовное право как научная и учебная дисциплина // Уголовное право.2000. №2 С. 45—47.

153. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. №6. С. 48 -56.

154. Научно-практические конференции и круглые столы Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (2004 -2008гг.) / Сост.: М.Я. Булошников, Л.С. Колобов, В.В. Иванникова. М., 2009. 688с.

155. Номоконов В.А. Международное уголовное право. Владивосток. ДВГУ, 2001.-50с.

156. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М.: Институт государства и права РАН, Ретгерский университет США, Лейденский университет Нидерланды, 1995. 262с.

157. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М.: Дело, 2002.-256с.

158. Осакве К. Размышления над природой сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. №3. С. 54-71.

159. Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Пер. с англ. И.С. Бициев, И.В. Жданкин. М.: Юрид. лит., 1995. 312с.

160. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юрист, 1993. 159с.

161. Парамонова С.Л. Уголовная юрисдикция в Интернет-пространстве: территориальный принцип в российском и немецком законодательстве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 1.С. 77-84.

162. Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. М.: Издательство АН СССР, 1945. 118с.

163. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. Монография / Б.И. Осминин. М.: Волтерс Клувер, 2006. -408с.

164. Проблемы теории государства и права. Уч-к Марченко М.Н. М.: ТК Велби «Проспект», 2005. 768с.

165. Пудовочкин Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, E.H. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 601- 612.

166. Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово: Кем. гос. университет, 1990. 83с.

167. Раушнинг Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб., 1999. С. 279 -283.

168. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983. -223с.

169. Родионов И.Б. Теория систем и системный анализ. Лекция 10 Показатели и критерии эффективности функционирования систем. URL: http: // victor-safronov.narod.ru/systems-analysis/lectures/rodionov.09.html.

170. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. №3. С.21 -30.

171. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем /Отв. ред.: Мозолин В.П. М.: Наука, 1984. -159 с.

172. Рыхтикова Л.Ю. Основы национально-правовой имплементации норм международного права в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 162с.

173. Саидов А.Х. Международное право прав человека. Уч. пособие / Отв. ред. академик Б.Н. Топорнин.М., 2001. 197с.

174. Сафаров H.A. Преследование международных преступлений на национальном уровне: опыт законодательного регулирования Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. №4. С. 83 -92.

175. Сафаров H.A. Преступления, подпадающие под юрисдикцию международного уголовного суда и уголовное законодательство стран Содружества Независимых Государств (сравнительный анализ) // Государство и право. 2004. №7. С. 48 60.

176. Серебренникова A.B. Закон о введении в действие Уголовного кодекса о международных преступлениях от 26 июня 2002г. в Германии: общая характеристика // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 2004. №1. С.64 -79.

177. Спиридонов А.П. Адаптация прием имплементации норм международного уголовного права в российское уголовное право // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Выпуск III РГЭУ. Ростов-на-Дону, 2005. С. 123 -126.

178. Спиридонов А.П. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2006.-416с.

179. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.

180. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права. 1997. №2. С. 92 -99.

181. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. №3. С. 64 -70.

182. Тиунов О.И. Современные проблемы международного гуманитарного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. №1. С. 70 82.

183. Тиунов О.И., Игнатенко Г.В. Международное право: Учебник для вузов. 4-е изд. М.: Норма Инфра М, 2006. - 584с.

184. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. №1. С. 101 110.

185. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. №3-4. С. 87 -95.

186. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник. М.: «Эксмо», 2008. -448с.

187. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных актах актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. №5. С. 88-93.

188. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: Издательство АН СССР, 1956. 298с.

189. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. Под общ. ред.: Руденко P.A.; Редкол.: Полторак А.И., Ромашкин П.С., Смирнов Л.Н., Чхиквадзе В.М. М.: Наука, 1969 - 454 с.

190. Трикоз E.H. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 512с.

191. Трикоз E.H. Становление уголовно-правовой системы Канады // Журнал российского права. 2004. №8. С. 138 -146.

192. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995. -194с.

193. Трунцевский Ю.В., Цветков A.A. Способы инкорпорации международно-правовых норм в российской уголовно-правовой системе // Международное публичное и частное право.2005. №2. С. 27 -32.

194. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общей ред. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 416с.

195. Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / авт. колл.: Власов И.С., Голованова H.A., Кубанцев С.П. и др.; под ред. И.С. Власова.М.: «Эксмо», 2009. -208с.

196. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2006. 1064с.

197. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика) / Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. М.: Юрлитинформ, 2003. 304с.

198. Улюмджиев Е.А. Эффективность трудового права: обзор взглядов зарубежных специалистов в области науки трудового права // Труды юридического факультета. Кн.12. М.: Правоведение, 2010. С. 301 306.

199. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие норм международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. №2. С. 13 -29.

200. Ушаков H.A. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983. 196с.

201. Ушацка Анита Международный уголовный суд и национальное уголовное право // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая -1 июня 2007г. M.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 423-426.

202. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн.: Тесей, 2000. 336с.

203. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2006. 384с.

204. Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. Под ред.: Крылов С.Б., Пер.: Богомольная Ф.Е., Предисл.: Полянская H.H. М.: Иностр.лит., 1947.-391с.

205. Халлберг П., Яймя М. Система правовой защиты в Финляндиии. Хельсинки. 1998. 145с.

206. Хижняк B.C. Закономерности, особенности и тенденции развития процесса взаимодействия национального права России и международного права. Монография. Саратов: «Научная книга», 2003. 80с.

207. Хижняк B.C. Конституционный механизм взаимодействия национального и международного права // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 35 -37.

208. Хлестов О.Н. Международное право и Российская Федерация // Московский журнал международного права. 1994. №4. С. 52 -59.

209. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: уголовно-правовые, криминологические и организационно-правовые аспекты. Монография. Академия управления МВД России. М., 2001.

210. Цветков A.A. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правовой системы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.-198с.

211. Черниченко C.B. Нормы и принципы международного права. М.: Научная книга, 1998.

212. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х т. Т.1: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. 531с.

213. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права // Советское государство и право. 1947. №3 С. 30-41.

214. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Дисс. . канд. Юрид. наук. Ставрополь, 2000. 167с.

215. Шулепова Л.Ф. Дополнительное уголовное право Федеративной Республики Германия (понятие, система, источники). Дисс. .канд. юрид. наук. М, 2005. -208с.

216. Шундиков К.В. Правовые механизмы: постановка проблемы // Проблемы теории государства и права. 2002. №3.

217. Шунеманн Б. Уголовное право под знаком глобализации // Современное уголовное право и криминология. Сборник научных трудов / Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2007. С. 107 -120.

218. Этциони Амитаи От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2004.-384с.

219. Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по правам человека. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 199с.

220. Юй Лимэй Пакты о правах человека и их имплементация в КНР. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 203с.

221. Ямшанов Борис Кодекс раскроили в лоскуты. Молодые юристы предлагаю принять новый УК // Российская газета (Неделя) №5288 от 16.09.2010г.

222. Информационные обзоры, судебная практика, аналитическиематериалы

223. Информационные материалы о ратификационной кампании о МУС в России, Турции и странах Центральной Азии. URL: www.ngo-at-work.org/icc2006.

224. Материалы конференции «Международное уголовное право и Арабский мир» (14-16 декабря 2002г.). URL: http:// lawcenter.birzeit.edu. Дата обращения: 10.10.2006.

225. Дата обращения: 20.02. 2011.

226. Отчет Амнести Интернейшнл «Об имплементации Римского Статута МУС», май 2010г. URL: www.amnesty.org/ en/library/IOR53/011/ ./ ior53 011201 Oen/pdf.

227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №12.

228. Решение Федерального конституционного суда от 14 октября 2004г. URL: http:// www.bverfg.de/entscheidungen/rs200410142bvr148104e.html.

229. Решения Верховного суда Канады. URL: http://www.scc-csc.gc.ca/ décisions/ index-eng.asp Дата обращения: 16.02.2011.

230. Решения Верховного суда Великобритании. URL: http://www.bailii.org/ ик/ cases/UKSC/2010.html. Дата обращения: 16.02.2011г.

231. Решения Верховного суда США. URL: http://supreme.justia.com.

232. Руководство для законодательных органов по осуществлению Конвенции ООН против коррупции, принятой в 2003г. URL: http:// www.unodc.org/ unodc/ erVcrimeconventioncorruption.html.

233. Сведения о составе Европейского Союза. URL: http://www.echr-base.ru/ memberstate.jsp. Дата обращения: 16.04.2010.

234. Сведения о странах, отменивших применение смертной казни. URL:http://www.amnesty/org/./death-penalty/countriesabolitionist-for-all crimes. Дата обращения: 24.03.2010.

235. Статистика рассмотрения дел о соответствии норм международных договоров, не вступивших в силу для России, положениям Конституции РФ. URL: http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Statistic.aspx. Дата обращения: 23.12.2012.

236. Статистика ратификаций Римского Статута Международного уголовного суда. URL: http://www2.icc-cpi.int/Menus/ASP/states+parties. (на 17 декабря 2012г.)

237. Сведения об участии стран в международных и межгосударственных объединениях. URL: http://www.flashcardmachine.com/irworld-government-groups.html. Дата обращения: 16.05.2011.

238. Стенограмма заседания Государственной Думы РФ. URL: http:// wbase. duma. gov.ru/steno/nphsdb.exe. Дата обращения: 20.04.2006.

239. Тексты уголовных кодексов европейских стран. URL: http://legislationline. org/ documents/section/ criminal-codes.

240. Court of Appeal, The Hague, 9 May 2007; Public Prosecutor v. Van Anraat, LJN: BA4676, ILDC (International Law in Domestic Courts) 753 (NL 2007), par 7

241. International Criminal Law: A selective Resourse Guide / Mary lin J. Raisch and Gail Partin. URL: http:// www.asil/org/resourse/crim.lhtml.

242. Научная литература на английском языке

243. Bassiouni M.Ch. International Criminal Law. 2d ed. N.Y. Transnational Publishers, 1999. 1004p.

244. Bogdan A. Individual Criminal Responsibility in Execution of a "Joint Criminal Enterprise" in jurisprudence of the ad hoc International Tribunal for the Former Yugoslavia // International Criminal Law Review. Vol. 6. 2006. No. 1. P. 63 -120;

245. Boister Neil Transnational Criminal Law? // European Journal of International Law. Vol. 14. №5. 2003. P. 953 -976.

246. Bonino Emma International criminal law between science and politics. Speaking notes. De Hague. 18 December 2000. URL: http:// www/radicalparty/org/ tribunale / dehagueiccbonino/html.

247. Cassese Antonio Balancing the Prosecution of Crimes against Humanity and Non-Retroactivity of Criminal Law. The Kolk and Kislyiy v. Estonia Case before ECHR // Journal of International Criminal Justice.2006. No.4. P. 410 418.

248. Cassese Antonio International Criminal Law. N.Y.: Oxford University Press,2008. -455p.

249. Casey L.A., Rivkin B.D. International Law and the Nation-State at the U.N.: A Guide for U.S. Policymakers / URL: http://www. heritage.org/ research/reports/ 2006/ 08/ international-law-and-the-nation-state-at-the-un-a-guide-for-us-policymakers.

250. Clavier M. S. Perspectives on French Criminal Law / Paris, France and San Francisco. California. July 1997. P. 2 -30.

251. Criminal Justice Systems in Europe and North America. Finland / Matti Joitsen, Raimo Lahti and Pasi Polonen. Helsinki. Finland, 2001. -57p.

252. Dubber Marcus Dirk The Promise of German Criminal Law: A Science of Crime and Punishment // German Law Journal. Vol.6 No.7 -1 July.2005. P. 1049 -1072.

253. Ferencz B.-B. An International Criminal Court: Step toward Peace. London; New York; Rome. 1980. Vol.1. P. 380-397.

254. Ferdinandusse Ward N. Direct Application of International Criminal Law in National Courts. The Hague: T.M.C. Asser Press, Cambridge University Press, 2006.-338p.

255. Friedlander R. The Enforcement of International Criminal Law: Fact or Fiction? // Case Western Reserve Journal of International Law. 1985. №1. P. 79 -90.

256. Henkin L. U.S. Ratification of Human Rights Conventions // American Journal of International Law. №2.1995. P. 347 447.

257. International Criminal Law: a collection of International and European Instruments/ edited by Christine van den Wyngaert and Guy Stessens. Third revised edition. Martinus Nijhoff Publishers. Leiden. Boston. 2005. 1542p.

258. Jacomy-Millette A. Treaty law in Canada. Ottawa, 1975. P. 186 -187.

259. MacCormack Tim Regional Enforcement of International Criminal Law Post -9/11. Melbourne Asia Policy Papers/ No 2. P. 2-16.

260. McDonald R.St. J. International law and the Domestic law in Canada. Ius et Societas. Essays in Tribute to Wolfgang Friedmann. The Hague. Boston, 1979. P.220 -233.

261. Nuotio Kimmo Transforming International Law and Obligations into Finnish Criminal Legislation. // Finnish Yearbook of International Law. Vol. X. 1999. Kluwer Law International, 2002.

262. Powles S. Joint Criminal Enterprise: Criminal Liability by Prosecutorial Ingenuity and Judicial Creativity // Journal of International Criminal Justice. Vol. 2. 2004. No. 2. P. 606-619.

263. Satzger Helmut German Criminal Law and the Rome Statute A critical Analysis of the New German Code of Crimes against International Law // International Criminal Law Review.2. 2002. P. 261 -282.

264. Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law. The Experience of International and National Courts / Ed. by G.K.McDonald, O. Swaak-Goldman. The Hague: Kluwer Law International, 2000.

265. Sunga Lyal S. The Emerging System of International Criminal Law: Developments in Codification and Implementation. The Hague, Boston: Kluwer Law International, 1996. 508p.

266. Schabas W.A. The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone. Cambridge University Press, 2006. -764p.

267. Scheinin Martin International Human Rights Norms in Baltic Countries. Martinus Nijhoff Publishers. The Hague, 1996. 31 Op.

268. Werle Gerhard Principles of International Criminal Law. The Hague. T.M.C. Asser Press, 2009. 658p.