Общее и особенное в механизмах властвования в условиях политических преобразований в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, кандидат философских наук Мациевич, Ирина Викторовна

• Мациевич, Ирина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мациевич, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования роли политической власти в переходном обществе.

1.1. Метафизика и мифология Власти.

1.2. Механизм политической власти.

1.3. Субъекты политической власти.

Глава 2. Влияние политической власти на общественные преобразования в России.

2.1. Соотношение власти и общества в российской политической культуре.

2.2. Общие черты механизма властвования в условиях политических преобразований в России.

2.3. Особенности механизма властвования в период создания российских империй.

Глава 3. Политическая власть в условиях тполитической модернизации постсоветского общества.

3.1. Предпосылки кризиса тоталитарного общества.

3.2. Перестройка власти и ее роль в трансформации российского общества.

3.3. Гражданское общество как основа демократизации власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общее и особенное в механизмах властвования в условиях политических преобразований в России»

Актуальность исследования. Преобразование современного российского общества ставит на повестку дня не только проблему поиска более совершенной модели общественного устройства и эффективности функционирования нашей политической системы, но и исследование той особой роли, которую играет в этих процессах политическая власть. Как известно, практически все российские революции и модернизации представляли собой «революции сверху». Это характерно не только для реформ Петра I и Александра II, но и Николая II, "самоотречение" которого было решено в узком кругу политиков и военных.

Главенство политических факторов над экономическими и социальными - давняя особенность российского общества. Нынешний этап его развития не составляет исключения. Ведь не столько экономические, сколь политические соображения дали толчок общественным преобразованиям. С политическими переменами напрямую связаны разрушение привычных стереотипов и норм поведения, разлом ценностно-ориентационной основы общества, формирование биполярной (бедные -богатые) социальной структуры.

Сегодня ситуация в стране такова, что слово «демократия» стало чуть ли не ругательным. Люди разочарованы. Идеалы, которые вдохновляли массы в начале 90-х годов, ушли в прошлое.

Власть сегодня понимается как средство наживы, орудие расправы с конкурентами, механизм подавления недовольства. Общественные функции власти сведены едва ли не к нулю. Парадоксально, но факт — выборы в России не только не способствовали росту ответственности власти перед народом, избирателями, но, наоборот, еще более увеличили пропасть между народом и его избранниками". Люди уже не доверяют не только поз литикам, но выборам вообще как господству "грязных" избирательных технологий. Бесконечные разоблачения власть имущих, потоком идущие со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров, роняют и без того невысокий авторитет власти в России. "Отчуждение рядовых людей, народа от власти существует сегодня в цинически неприкрытом виде, без всяких иллюзий и декораций, без всяких утешающих украшений, как раньше".1 Стена непонимания, отчуждения между ней и народом усугубляет противоречия в российском обществе, открывает широкое поле деятельности для политических манипуляторов.

Политическая практика ставит все новые вопросы перед российскими обществоведами. Ведь мы, казалось бы, сбросили оковы тоталитаризма, добились гражданских и политических свобод, в том числе свободы слова, ввели новые политические институты, в стране действуют сотни политических партий и тысячи всевозможных общественных объединений, а демократия так и не стала российской реальностью. В чем же причины такого удручающего положения - вот вопрос, на который призвано ответить отечественное обществоведение.

Чтобы понять причины такого, по сути, чрезвычайного положения, необходимо разобраться в казалось бы очевидных вещах. В первую очередь в том, что же в действительности представляет собой современная российская власть и каково ее реальное воздействие на процессы, происходящие в нашем обществе.

Философская рефлексия становления нового механизма властвования в российской политической системе может внести свой вклад в познание сложных и крайне противоречивых процессов реформирования и демократизации российского общества.

1 Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. Сборник статей и выступлений. М., 1998, С. 126.

Степень разработанности проблемы. Политическая власть - центральная категория политической философии и политологии. Поэтому, начиная с возникновения философии, этой категории уделялось самое пристальное внимание. Философы Древнего Востока и Древнего Запада положили начало практически всех направлений современных кратологи-ческих исследований, представили в своих трудах анализ различных вариантов устройства и отправления политической власти. У классика политической философии Платона можно найти элементы различных форм политического мышления, включая самые современнейшие или постмодерновые. Каждое новое поколение политических философов вносило свой вклад в осмысление феномена власти, изучая его сквозь призму господствующей в тот или иной исторический период научно-познавательной парадигмы: мифологической, религиозной, рационалистической, структурно-функциональной, системной, плюралистической и т.д. Тем не менее, политическая власть и по сей день остается, пожалуй, самым таинственным и загадочным явлением. Возможно, прав французский философ Э.Шартье: "власть необъяснима, и в этом - ее сила".

Современная политическая философия и политология делают все новые попытки проникнуть в тайны политической власти. О серьезности и фундаментальности этих замыслов свидетельствует уже тот факт, что в последнее время получили свое развитие такие научные направления, которые выделяют власть в особый и относительно самостоятельный объект исследования. К ним прежде всего относятся такие науки, как кратология и элитология2. Как теории власти и элиты они обобщают и систематизируют многочисленные исследования российских и зарубежных ученых по проблемам власти. Отражением современных процессов, связанных с переходом стран Восточной и Центральной Европы от авторитаризма к демократии стало развитие транзитологии как нового научного направления.3

Во второй половине 90-х годов, когда стало вполне очевидным, что проблема формирования новой постсоветской политической власти заслуживает особого внимания, появились работы, в которых традиционные вопросы властвования исследуются под новым углом зрения, отражающим потребности политической практики, связанные с проблемами эффективности политических механизмов властвования. Здесь, прежде всего, следует отметить новаторские работы Шаброва О.Ф. об эффективности политического управления, Буренко В.И. о регулировании политической власти и контроле над ней со стороны общества.4

Вопросы о степени трансформации политической власти в условиях современной России подвергнуты серьезному научному анализу как в коллективных трудах, так и в работах: Е. Авраамовой, Г. Ашина, М. Афанасьева, Д. Бадовского, Г. Белова, В. Березовского, Б. Бессонова, В. Га-лактионова, О. Гаман-Голутвиной, И. Дискина, Н. Ершовой, Ю. Ирхина, М. Ильина, А. Ковалева, М. Кодина, Г. Лесникова, М. Малютина, О. Мясникова, В. Михеева, Е. Охотского, Д. Ольшанского, А. Подберезкина, А. Понеделкова, А. Рыбакова, Т. Рысковой, В. Рябкова, Л. Тимофеевой, В. Червякова и ряда др. ученых5.

2 См.: Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1999; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

3 См.: Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. М., 1997; Трансформационные процессы в России Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. Материалы международного симпозиума 24-25 мая 1996 г. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 и др.

4 Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

5 Авраамова Е., Дискин Н. Социальные трансформации и элиты // ОНС: Общественные науки и современность. - М., 1994, № 3; Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // ПОЛИС. 1994, № 6; Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М:, 1998; Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России - от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // ПОЛИС, 1994, № 6; Он же. Советская политическая элита: от организации профессиональных революционеров" к номенклатурной системе // Вестник Моск. ун-та, Сер. 12; Полит, науки. - M., 1995, № 1; Белов Г. Политология. Курс лекций. М., 1997; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита в России // Свободная мысль. 1993, № 1-2; Бессонов Б. Русская

В последние годы активно разрабатываются проблемы формирования, социального статуса и тенденций развития региональных политических элит России в работах А. Шутова, В. Гаташова, В. Гельмана, Н. Горина, И. Куколева, Н. Лапиной, Д. Покатова и др. исследователей6.

Тем не менее, многие вопросы остаются еще недостаточно исследованными в нашей и зарубежной научной литературе. К ним можно отнести проблемы влияния политической власти на социально-экономические и политические процессы, анализа политической власти как основного фактора общественных преобразований, исследование конкретных механизмов властвования в России. идея. Мифы и реальность. М., 1993; Бондарев В. Кто есть кто и почему. Политическая элита России в портретах. M., 1995; Галактионов В. Некоторые аспекты формирования политической элиты в процессе демократизации современного российского общества // Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. M., 1995, вып. 3; Он же. Политическая элита России: проблемы формирования и демократизации в современных условиях. - Автореферат д.к.полит.н. М.,1996; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. М., 1998; Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995; Дискин И., Авраамова Е. Адаптация населения и элит // ОНС: Обществ, науки и современность. M., 1997, № 1; Дискин И. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992; Елисеев С. Новая политическая элита и легитимность власти в России // Вестник С-Петерб. ун-та. Сер. 6; Философия, политология, социология, психология, право. Спб., 1995, вып. 2; Ершова Н. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. Куда идет Россия / Общ. ред. Т, Заславской. М., 1994; Ирхин Ю. Человеческое измерение политики. М., 1993; Красильщиков В. Россия и Латинская Америка: сравнительный анализ происхождения отсталости и поведения политических элит//Евраз. сообщество: экономика, политика, безопасность = Eurasian community: economics, politicy, security .Алма-Ата, 1995, № 3; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС: общественные науки и современность. 1995, № 1; Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социс. 1996, № 4; Кузнецова Н. Правящие элиты в истории России // Русская нация историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995; Лесников Г. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М., 1993; Лидеры современной социал-демократии. М., 1991; Магомедов А. Политическая идеология локальных правящих элит в России // Россия и соврем, мир. М., 1996, № 4; Малютин М. "Новая" элита в новой России // ОНС: Общественные науки и современность, 1992, № 2; Мясников О. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // ПОЛИС, 1993, № 1; Николаев А. Технократическая элита и политическая трансформация// Свобод, мысль. -M., 1996, № 5; Новые элиты и политические институты в странах СНГ (Семинар в Новгороде) // ПОЛИС, - М., 1996, № 1; Ольшанский Д. Взбесившаяся элита// Власть, 1992, № 6; Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг! (изд. 3-е). М., 1998; Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995; Пугачев Б. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и соврем мир. М., 1995, №3 и др.

6 Гаташов В. В. Региональная правящая элита России: формы адаптации к новым реалиям // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. - Ростов н/Д, 1996, № 2; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996, № 9; Он же. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть, 1997, № 9; Горин H. Национальные лидеры России // Власть, 1998, № 5; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, № 1; Лапина H. Региональные элиты России. M., 1997 и др.

Объектом исследования в диссертационной работе является российская политическая власть.

Предметом исследования стали особенности механизмов властвования в условиях политических преобразований в России.

Целью данного исследования является выявление основных тенденций становления постсоветской политической власти как основного фактора общественных преобразований, выявление общего и особенного в механизмах властвования.

Для реализации этой цели в диссертации ставятся следующие научно-исследовательские задачи:

- определить адекватную поставленной проблеме теоретико-методологическую основу исследования российской политической власти, уточнить категориально-понятийный аппарат анализа;

- рассмотреть механизм властвования как способ влияния политической власти на общество;

- выявить в исторической динамике политических преобразований роль политической власти как инициатора "революции сверху";

- рассмотреть социально-политические предпосылки кризиса политической власти в советском обществе и становление нового механизма политического властвования в переходном российском обществе;

- выявить общее и особенное в функционировании современной политической власти, ее тенденции развития и направленность;

- рассмотреть проблему эффективности политической власти и ее социальной ответственности перед российским обществом;

- показать взаимосвязь гражданского общества и демократической власти.

Теоретическую и методологическую основу данной работы составила совокупность важнейших положений и взглядов, разработанных в трудах классиков мировой политической философии, в работах современных отечественных и зарубежных исследователей, представляющих различные школы и направления современной политической мысли. Исследование основывается на важнейших общеметодологических принципах и методах познания социальной действительности: объективности, историзма, системности, диалектики и синергетики. В работе используются формационный и цивилизационный подходы. Тема исследования обусловила и необходимость использования междисциплинарных подходов, различных научно-исследовательских парадигм, позволяющих рассмотреть поставленную проблему с учетом сложившихся к настоящему времени конкретных исторических и политических условий жизнедеятельности российского общества.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы институтов власти Российской Федерации; документы и материалы российских политических партий и общественных объединений; научные работы и публикации в прессе политических лидеров и общественных деятелей; материалы средств массовой информации, в том числе публикации российских газет и журналов; данные социологических опросов, сделанные различными аналитическими центрами; статистические данные.

Новизна основных положений исследования, выносимых на защиту:

- рассмотрена мифология и метафизика политической власти и сделан вывод, что в условиях общественных бифуркаций, которые являются характерной особенностью нашего переходного общества, возрастает роль политической мифологии;

- рассмотрена историческая динамика политических преобразований на различных исторических этапах и выявлено общее и особенное в механизмах властвования;

- определена сущностная характеристика нового механизма политической власти как внешне демократического, но олигархического по своему социальному содержанию, работающего на самосохранение самодержавной власти;

- механизм политической власти рассматривается в контексте российской политической культуры, которая создает благоприятную почву для абсолютизации власти и ее относительной самостоятельности от общества, предопределяет политический габитус основной части населения.

- оппозиционные политические силы являются пока квазиобщественными и представляют собой лишь иной образ самой политической власти. Поэтому политическая борьба идет по существу внутри самой власти за расширение своих властных полномочий, которые реализуются в эгоистических, а не в общественных интересах.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты дают политикам и политическим партиям новые возможности для более глубокого понимания современных властных отношений и тем самым более осознанно и эффективно строить свою стратегию и тактику непосредственной политической деятельности по совершенствованию нашей политической системы вообще и политической власти в частности.

Материалы исследования могут быть использованы при совершенствовании ряда тем в курсе политической философии и политологии, а также служить теоретической основой при чтении специального курса для аспирантов и студентов гуманитарных факультетов вузов страны.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной и политической философии Института молодежи, результаты диссертационного исследования докладывались на круглом столе "Политические элиты и российская действительность: международный аспект" (февраль 1999 г.).

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Мациевич, Ирина Викторовна

Заключение

Заканчивая настоящее исследование, мы можем констатировать, что правящие элиты, образующие политическую власть в России, действительно являются решающим субъектом всех более или менее судьбоносных перемен в российском обществе. Начиная с преобразований Петра I и по сегодняшний день политическая власть проявляеет свой "самодержавный" нрав, постоянно демонстрирует кто хозяин в российском доме.

В исследовании мы постарались показать, что воспроизводимая из поколения в поколения ситуация доминирования политического над социальным объясняется многими факторами, предопределяющими устойчи вость феномена. В кумулятивной форме они спрессованы и "сняты" в понятии политической культуры общества. Культуру нельзя выбрать произвольно как некий товар на так называемом "политическом рынке". Она формируется веками и ее нельзя просто так разрушить какой бы то ни было самодержавной властью. Поэтому устойчивость традиционной властной иерархии лежит в традиционности российской политической культуры. Архетипы российского политического сознания обусловили приемст-венность новой политической власти.

Формационный и цивилизационные подходы позволили показать, что Россия проходит формационные этапы ускоренно и оставляет их в механизме власти в "свернутом" виде. В зависимости от исторических условий механизм власти имеет возможность опираться на те или иные "формационные "элементы . В период сталинизма можно было отметить элементы рабства (Гулаг), в период брежневского "застоя", механизм власти работал как бы в режиме феодализма. Время власти Хрущева и Горбачева можно охарактеризовать как переходные периода от одного механизма власти к другому.

Новая политическая власть в России стала наследницей и правопреемницей политической власти в Российской Империи и СССР. Вероятно, подобный тип власти, способный к самовоспроизводству в бесконечном количестве форм, не меняя своей сути, оказался наиболее оптимален для российской политической культуры и при его постепенном эволюционировании может стать основой для будущей модернизации России. Пока российская власть озабочена собственной модернизацией и далека от интересов российского общества.

Власть в России имеет достаточную силу, чтобы "сверху" помогать становлению действительного демократического общества, Но для этого сама власть должна осознать свою ответственность за избравший ее народ. Народ тоже не должен оставаться в стороне и прежде всего обустраивать свою частную жизнь, копить свои социальные ресурсы влияния на политическую власть т.е. быть субъектом своей собственной жизни, собственного дела, быть ответственным за себя, семью и государство в целом т.е. быть не подданным, а гражданином России.

Каждая страна и человечество в целом имеет свои потенциалы развития. Как показывает история развития человечества в разные периоды какая-то его часть выходит на передний край развития. На заре человечества эту историческую миссию выполнял Восток, затем долгое время господствовал Запад. По прогнозам ученых следующее тысячилетие будет олицетворяться Востоком. Особенность нашей страны как евразийской цивилизации дает нам преимущество в этой исторической миссии. Исторически сложилось так, что российский механизм власти наиболее приспособлен для решения проблем выхода в четвертое измерение (выхода человечества в космос). Поэтому необходимо внимательно относиться к собственной истории, чтобы огульно не уничтожить самого важного и ценного, что еще сохранилось в сознании нашего народа и его жизнеустройстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мациевич, Ирина Викторовна, 2000 год

1. Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

2. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

3. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

4. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Ростов-на-Дону, 1995.

5. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии. 1991. № 3. С. 90-98.

6. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1990.

7. Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в. М., 1986.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

9. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

10. Ю.Андреев А.Р. История власти в России. М., 1999.ь

11. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

12. Аристотель Политика. Афинская полития. М., 1997.

13. Ашин Г. К. Смена элит. // Общественные науки и современность. 1995. №1.

14. Н.Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.

15. Ашин Г. К. Элитизм и демократизм// ОНС, 1996,№ 5.

16. Ашин Г.К. Демократический элитизм // Власть, 1998, № 4.

17. Атттин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность, 1998, № 3.

18. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998, № 6.

19. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М:, 1998

20. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

21. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

22. Ашин Г. К. Основы алитологии. Курс лекций. Вып. Г. Алматы, 1996.

23. Бабаева JT.B., Таршис E.JL, Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны// Социс. 1996, № 4.

24. Бадовский Д. В., Шутов А. Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995, № 6.

25. Бакунин М.А. Избр. соч: В5 т. М„ 1919 1921.л/' Барзилов С., Чернышёв А. Провинция: элита» номенклатура, интеллигенция//Свободная Мысль. 1996, № 1.

26. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

27. Бердяев Н. А. Философия неравенства, М., 1990.

28. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

29. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921 — 1927)//Своб. мысль. 1997, № 11.31 .Березовский Е.В. Политическая элита российского общества нарубеже эпох. Часть 1 (1991 1996): историко-социологическое исследование. М., 1999.

30. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

31. Брячихин A.M. Сколько власти нужно власти. М., 1993.

32. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

33. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000.

34. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М.» 1985.

35. Бюрократия и общество. М., 1991.

36. Василенко И.А. Политические процессы нарубеже культур. М., 1998.

37. Вайда М. Проблема "новой элиты"// Путь. 1992, № 1.

38. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М, Избр. про-из. М., 1990.

39. Вселенский М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского1. Союза. М., 1991.

40. Высшие административные кадры и устройство Европы. Москва — Париж 1994.

41. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, № 2.

42. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период/УПолис. 1998. №2.

43. Гаман- Голутвина О. В. Политические элиты России. М., 1998.

44. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России//Российская Федерация, 1995, № 10.

45. Гаман О.В. Региональные злиты современной России как субъект политического процесса// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Политология и социология. 1995, № 4.

46. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

47. Герасименко Г. А, Земское самоуправление в России. М., 1990.

48. Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917 — 1920 гг.) //Отечественная история. 1997, № 5.

49. Головачев Б., Косова Л., Хахулина JI. «Новая» российская элита: старые игроки на новом Поле // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, № 6; 1996, №1.

50. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

51. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996.

52. Горяинов В. П. Социотипы современных руководителей // Социологические исследования. 1992, № 4.

53. Государственная и муниципальная служба: методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д, 1997.

54. Дай Т.В., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в .американскую политику.М., 1984.

55. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск., 1998.

56. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша ~ 80-е годы. М., 1993.

57. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия-в Роседи XVII в. я ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

58. Джаванов O.K. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты //Независимая газета. 1998.11.11.

59. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993.

60. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М, 1992.

61. Дилигенский Г. Политическая институализация в России:социо-куль-турные и психологические аспекты // МЭ и МО, ,1997, № 8.

62. Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект// Общественные науки и современность. 1995, № 6.

63. Дмитриев A.B. Политическая социология США: Очерки. Л., 1971.

64. Дробижев В.З., Соколов А.К. Демократия или бюрократия? М., 1990.

65. Ероиваин И. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). М., 1981.

66. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

67. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция //Знание — сица,1986,№ 1.

68. Журавлев В.В. Человек , Культура. Политика. М., 1998. 71.3айончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в, М., 1978.

69. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества// ОНС. 1997, № 2.

70. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второйполовине XV — первой трети XVI вв. М.,1982.

71. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М., 1994.75.3инченко Г. Региональная элита на государственной службе //Власть.1997, № 11. С 56-61.

72. Золотой век номенклатуры. //Советское общество: возникновние, развитие, исторический финал. Т. 2. М., 1997.

73. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контреформы в России. М., 1996.

74. Иного не дано. Судьбы перестройки; Вглядываясь в прошлое; Возвращение к будущему. М. —Минск, 1988.

75. Иорданский В. Холопы власти //Свободная мысль. 1998. №4.

76. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М., 1998.

77. История России в вопросах и ответах. Ростов на-Дону, 1999.

78. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 1999.

79. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров (критика политической философии)// Кентавр. 1993, № 1-3.

80. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.,1998.

81. Капустин Н.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990.

82. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России //МЭ и МО. 1993, №2.

83. Карпович Е. П. Родовые прозвания и титулы в России. М., 1991.

84. Кислицын С. А. Большевистская элита 20 — 30 гг. Ростов н/Д, 1995.

85. Ключевский В. О. Курс русской истории //Соч: В 9 т. М., 1987.

86. Корбин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.

87. Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993, №7.

88. Костиков В. Новая номенклатура: блеск нищеты/Югонек. 1992, 8.

89. Круглов М. Технология власти. Мифы и реальность истории России. М., 1997;

90. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//ОНС. 1995, № 1.

91. Крыштановская О. В., Радзиховский J1. А. Каркас власти //Вестник РАН, 1993, т. 63, № 2.

92. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества// Социс, 1996, № 4.

93. Куколев И. В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается//Власть. 1996, № 1.

94. Куколев И. В. Трансформация политических элит в России //Общественные науки и современность. 1997, № 4.

95. Кургинян С. Лист Мебиуса // Россия XXI. 1997, № 1 — 2.

96. Либман Г. И., Варбузов А. В., Сухарева Э. О. Проблемы политических элит в российском обществе.// Соц.-полит. журн., 1997, № 5.

97. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты// Социс. 1996, №4.

98. Магомедов А. Политические элиты российской провинции. //МЭ и МО. 1994, №4.

99. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональных элит. / / Свободная мысль. 1996, №11.

100. Макаренко В. П. Вера, власть, бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов н/Д, 1988.

101. Макаренко В. П. Русская власть. Ростов н/Д, 1998.

102. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

103. Матвиенко В. И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

104. Медведев Р. Народ и власть //Свободная мысль. 1998. № 4, с. 15-26.

105. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перстпективе. М., 1998.

106. Микульский К. П., Бабаева А. В. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. М., 1995.

107. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

108. Многообразие интересов и институты власти. М., 1994.

109. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. II. М., 1991.

110. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994, № 10.

111. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 -1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998.

112. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. Ч. 11. М., 1997.

113. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М., 1978.

114. Николаев А. П., Поливанов O.A. Российский парламентаризм в 1917 г. // Кентавр. 1995,№ 8.

115. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997, № 1.

116. Новые элиты и политические институты в странах СНГ: по материалам семинара (Новгород, 1996)//Полис. 1996, № 1.

117. Оболонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // ОНС. 1996, № 5.

118. Огарев А. В., Понеделков А. В. Лидер, элита, регион. Ростов н/Д,1995.

119. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, №3.

120. Основы политической науки. Ч. 1. (Ред. В. П. Пугачев) М., 1993.

121. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997 .

122. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

123. Охотский Е. В. Политическая элита. М., 1993.

124. Охотский Е. В., Смольков В. Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.

125. Охотский Е.В. Нравственность и власть // Власть, 1988, № 5.

126. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

127. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

128. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

129. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

130. Патракова В. Ф., Черноус В. В. История человечества и русская цивилизация. Ростов н/Д, 1995.

131. Перегудов С. П. Организованные интересы и российское государство:

132. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

133. Петров J1. А. Социологические взгляды -Прокоповича, Татищева и Кантемира. Иркутск, 1958.

134. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половины XIX века. // Человек. М., 1995, № 3.

135. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

136. Платонов О. В. Русская цивилизация. М., 1992.

137. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 1—4. Ростов н/Д, 1996.

138. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

139. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М., 1993,

140. Политические настроения региональной административной элиты России. // Независимая газета. 26.01.96.

141. Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов н/Д., 1997.

142. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

143. Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1995.

144. Понеделков А. В. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В. О.

145. Ключевского на элиту //Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

146. Понеделков А. В. Элита. Ростов н/Д, 1995.

147. Понеделков А. В., Старостин A.M. Введение в политическую элито-ло-пно. Ростов н/Д, 1998.

148. Психология власти. Хрестоматия. В 2-х томах. М., 1999.

149. Радаев В. И., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1995.

150. Ранние формы политической организации. М., 1995.

151. Региональная элита//Литературная Россия. 1997, №43.

152. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России//Полис. 1995, № 6.

153. Романовский Н. В. Лики сталинизма. М., 1995.

154. Российская элита: опыт социологического анализа. М., 1997.

155. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII — XIII вв. М., 1982.

156. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ходи результаты экономических реформ//социс. 1995, № 11.

157. СалминА. М., Бунин И. М. и др. Партийная системав России в 1989 1993 годах: опыт становления. М., 1994.

158. Самсотва Т. Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски //Социологические исследования. 1994, № 10.

159. Сиротин В. Трагедия правящих элит России //Учительская газета

160. Слепцов Н. С., Куколев И. В., Рыскова Т. М. Новая легитимность региональных лидеров //Социология власти. Инф.-аналит. бюллетень.164. смена парадигм // Полис. 1994, № 5.

161. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

162. Стариков Е. Н. Аппарат и «бандократия» //Звезда. 1995, № 6.

163. Сундиев И. О лучезарной пирамиде и анатомии Советской власти// Россия XXI. 1993, №7-9.

164. Теория и история административно-политических элит России. Ростовн/Д, 1996.

165. Титов В. Н. Политическая элита и проблема политики. // Социол. исследования. 1998, № 7.

166. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992. То-лочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. К., 1987.

167. Тихонова Н. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России//ОНС. 1996, № 4.

168. Токвиль Алексис. Демократия в Америке. М., 1992.

169. Тоффлер О. Смешение власти. М.,1991.

170. Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974.

171. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

172. ФадинА. Третий мир в третьем мире. М., 1999.

173. Фарукшин M. X. Политическая элита Татарстана //Полис. 1994, № 6.

174. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980 .

175. Хренов И. Я. Дворянская субкультура в ракурсе исторической психологии. //Мир психологии. 1998, № 1.

176. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Человек и власть. Ежегодник. М., 1992, № 3.

177. Чешков М. «Вечно живая» номенклатура? // МЭ и МО.

178. Чешков М. А. Социальный профиль верхов (исследования постколониальных элит и опыт для России). М., 1997.

179. Чичерин Б. И. Несколько современных вопросов. М., 1862.

180. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития.М., 1997.

181. Шевцова Л. Ф.Дилеммы посткоммунистического общества //Полис.1996, №5.

182. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность// Полис. 1995, № 4.

183. Шумилов M. M. Местное управление и центральная власть в России в 50-х нач. 70-х гг. XIX в. М., 1991.

184. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. М., 1992.

185. Элита и власть: динамика отношений в политике и экономике. М., 1996. Элита России о настоящем и будущем страны. Под ред. К.И.Микульского. М., 1996.

186. Элитологические исследования. Астрахань, 1998, № 1.

187. Элиты (политические), элит (теория) //Политология. Энциклопедический словарь, 1993;