Образы и стереотипы маскулинности в европейской культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Жаданова, Наталья Игоревна

• Жаданова, Наталья Игоревна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Жаданова, Наталья Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБРАЗ И СТЕРЕОТИП В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ.

§1.1 Образ как понятие культурологии.

§ 1.2 Стереотип в культурологическом дискурсе.

§ 1.3 Соотношение образа и стереотипа.

§ 1.4 Тендерные стереотипы.

ГЛАВА II. КЛЮЧЕВЫЕ МУЖСКИЕ ОБРАЗЫ ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ ОТ АНТИЧНОСТИ ДО КОНЦА XIX ВЕКА.

§ 2.1 Герой как репрезентативный мужской образ античной культуры.

§ 2.2 Рыцарь как репрезентативный мужской образ европейской культуры Средних веков.

§ 2.3 Отражение трансформационных процессов эпохи Возрождения в мужских образах: рыцарь, философ, человек, авантюрист.

§ 2.4 Вариативность мужских образов в западной культуре Нового времени.

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИИ МУЖСКИХ ОБРАЗОВВ КУЛЬТУРЕ XX-XXI ВЕКОВ.

§3.1. Стереотип и стереотипизация в контексте культуры ХХ-ХХ1 вв.

§ 3.2 Трансформация традиционных мужских образов в современной массовой культуре.

§3.3 Мужские образы в виртуальном пространстве. Компьютеризация мужского образа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы и стереотипы маскулинности в европейской культуре»

Актуальность темы исследования.

Сегодня мы можем констатировать качественные и структурные изменения мужских образов в культуре ХХ-ХХ1 веков: в них меняется соотношение маскулинных и фемининных черт, меняется сама внутренняя направленность, стержень образа. Но наиболее показательным процессом является превращение традиционных мужских образов в стереотипы. Следует особо подчеркнуть тот факт, что одновременно происходит смена способов и каналов репрезентации: если ранее мужские образы транслировались через словесное творчество, литературу, то теперь они распространяются через СМИ, кинематограф, рекламу, Интернет и т.д., то есть визуализируются.

В XX веке процессы производства и ретрансляции стереотипов активизируются. Они сопряжёны с разрастанием массовой культуры и повышением скорости и объёма передачи информации, с которой человеку приходится иметь дело каждый день. Процессы стереотипизации оцениваются сегодня как упрощающие обработку информации, с одной стороны, но с другой как факторы, способствующие примитивизации духовной жизни личности.

В связи с неоднозначностью оценки роли стереотипов в современной культуре, их изучение остаётся сегодня актуальным.

В то же время стереотипы маскулинности, или мужественности, изучаются достаточно односторонне: в контексте тендерных исследований, в соотношении с характеристиками фемининности, или женственности. Процессы же стереотипизации мужских образов и стереотипы мужественности как самостоятельное автономное целое исследователями практически не рассматриваются.

Ситуация усугубляется совершенно несимметричным вниманием учёных к мужским и женским образам и стереотипам. Женские образы и стереотипы женственности являются предметом многочисленных исследований психологов, социологов, психоаналитиков, историков культуры. Существуют работы, в которых исследуются отдельные женские образы, работы, посвященные ретроспективному рассмотрению образов женщины в истории культуры. Что касается мужских образов, они, как правило, затрагиваются достаточно поверхностно, мимоходом, упоминаются как удачная иллюстрация мысли автора и т.д.

Таким образом, очевидно, что существующие пробелы в изучении мужских образов и стереотипов необходимо восполнить. Это важно для восстановления целостной картины развития мужских и женских образов в их соотносительности, чем озабочены многие современные исследователи.

Следовательно, актуальность заявленной темы исследования обуславливается тремя факторами:

- в современной культуре меняется структура мужских образов, что заслуживает особого исследовательского интереса;

- историческая динамика мужских образов практически не изучена, что делает необходимым предпринять ее исследование.

- мужские образы становятся объектом стереотипизации, масштабы и специфика которой выходят за пределы выработанного в науке понимания;

Состояние исследоеаипости проблемы.

На сегодняшний день достаточно широкое распространение получили исследования женских образов в истории культуры. Проблема развития мужских образов представлена в основном частными исследованиями, посвященными отдельным образам, произведениям, аспектам мужественности. Работ, в которых был бы отражён целостный исторический процесс развития мужских образов и даны значимые теоретические обобщения, не так уж и много.

Большинство подобных работ имеют не культурологическую, а психологическую, психоаналитическую или структуралистскую направленность. 5

Вопросы развития мужественности и женственности, а также их соотношения в истории культуры достаточно широко представлены в тендерной психологии и социологии.Среди авторов, занимающихся данной проблематикой С. Бовуар, Л.Ю. Бондаренко, Е.А. Величенко, С.А. Ильиных, И.С. Кон, И. В. Костерима, Д. Осипова, Т.Б. Рябова, А. А. Сташкунас, Е.И. Стебупова, Э. Фромм, и многие другие.

Так И.С.Кон рассматривает историческую динамику представлений о мужественности, женских ожиданий, связанных с ролью отца, мужа, защитника и добытчика. Особенно интересны его наблюдения, касающиеся культуры XX столетия, в которой традиционные мужские и женские роли смещаются, что накладывает отпечаток на эффективность взаимодействия между полами и особенно - на воспитание детей.

Эмпирический материал по теме диссертационного исследования можно почерпнуть в историко-культурных и культурно-антропологических исследованиях О. Андреевой, Ж. Бодрийяра, А. Боннара, Я. Голосовкера, Е. В. Козлова, М. Мид, О.Н. Павловой, В.Н. Распопина и др. В частности, представители французской школы Анналов (Ф. Арьес, Ле Гофф, Ладюри и др.) в своих масштабных исследованиях истории и культуры средних веков так или иначе затрагивают и описывают мужские образы того периода. Также для исследования привлекается широкий круг первоисточников: античный и средневековый эпос («Илиада», «Одиссея», «Песнь о Нибелунгах», «Песнь о Роланде» и др.), литература Возрождения и Нового времени (произведения Шекспира, Сервантеса, Рабле, автобиографический роман Казановы, «Опасные связи» Шадерло де Лакло, «Портрет Дориана Грея» О.Уайльда и др.), кинематографические произведения ХХ-ХХ1 веков.

Мужские образы рассматриваются в контексте соотношения маскулинности и фемининности в истории культуры. Такой подход просматривается в работах О. Андреевой, Ж. Бодрийяра, Л.Ю. Бондаренко, И.И. Булычёва, Д. Оси-повой, Ю. С. Серенкова, И. Сукманова, Э. Фромма и др. В частности, Бодрийяр демонстрирует, что в современном обществе потребления, где господствует мода, фемининная по своей природе, феминизация мужского образа является закономерным и неизбежным процессом.

Значительно реже мужские образы становятся самостоятельным объектом исследования в их исторической ретроспективе или на определённом этапе развития. Многие исследователи предпринимают попытки изучения конкретных мужских образов, как например, образа Казановы или Дона Жуана. Среди авторов работ о мужских образах в культуре следует выделить А.Л. Баркову, Н. И. Ильичёву, И.С. Кона, О.-Л. Монд, И. Осокину, М. Оссов-скую, Ю. С. Серенкова, А. А. Сташкунас, Н. В. Тищенко, С. Цвейга, А.Б. Щербакова, С.А.Орлянского.

М. Оссовская рассматривает историческое развитие поведенческих форм, отражающих представление современников о мужественности и мужском идеале в своей работе «Рыцарь и буржуа». Она показывает, как меняется этос при смене основного вида деятельности (война — обогащение). С. Цвейг осуществляет концептуальное сравнение образов Дона Жуана и Казановы, показывая, как меняется представление о мужественности и отношение мужчины к женщине.

Часто мужские образы рассматриваются культурологами, философами и искусствоведами не сами по себе, не как самостоятельный предмет исследования, а в контексте более обширных исследований различной тематики. Такой подход наблюдается, например, в работах X. Ортеги-и-Гассета (описывает судьбу джентльмена в современной культуре), М. Фуко, Й. Хейзинги (говорит об исчезновении игрового элемента из мужского костюма XIX века, а также из многих традиционных мужских видов деятельности), Г.В. Драча (рассматривает, в частности, образы героев поэмах Гомера как отражение сменяющих друг друга эпох), М.К. Петрова (уделяет достаточно много внимания образу Одиссея как показательному и характерному образу новой эпохи).

Интерес к рассматриваемой проблематике при отсутствии целостных, систематизирующих существующее знание работ, очевиден. Поэтому закономерным шагом в дальнейших исследованиях мужских образов должно стать появление исследований, обобщающих уже наработанный материал, нацеленных на концептуальное и целостное осмысление имеющихся данных.

Таким образом, проделанный анализ литературы позволяет зафиксировать, с одной стороны - нарастание интереса к проблематике мужественности, а с другой - отсутствие целостных работ, систематизирующих накопленные знания. Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы диссертационного исследования, в котором предпринимается попытка обобщить наработанный материал и предложить концептуальное и целостное осмысление имеющихся данных.

Гипотеза исследования.

В современной культуре выявляется целый ряд стереотипов мужественности, которые постоянно воспроизводятся и используются носителями культуры в повседневной жизни, художественной деятельности и даже в научных и философских исследованиях. В то же время можно обнаружить прототипы или схожие мужские образы в культурном наследии прошедших эпох.

В связи с этим была сформулирована следующая гипотеза: в современной культуре происходит стереотипизация мужских образов прошлого, причём этот прогресс подчинен некоему общему принципу пли закономерности,а именно: стереотипизируются те образы, которые утрачивают в культуре свою функциональность, но потребность в которых продолжает существовать. Такие стереотипы служат инструментом манипуляции и воспроизводства (полного или частичного) мужских образов в реальной жизни.

Объект исследования. Объектом исследования являются мужские образы в истории западной культуры от античности до наших дней.

Предмет исследования. Предметом исследования является взаимозависимость процессов развития культуры и трансформации мужских образов.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить причины и механизмы стереотипизации мужских образов в культуре ХХ-ХХ1 веков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить базовые понятия исследования (образ и стереотип) и их соотношение;

2. Рассмотреть процессы стереотипизации образа в философско-культурологическом дискурсе ХХ-ХХ1 веков;

3. Изучить наиболее показательные мужские образы в истории западноевропейской культуры как определяемые ею и отражающие её особенности;

4. Выявить социокультурные факторы, влияющие на стереотипизацию мужских образов в культуре ХХ-ХХ1 веков;

5. Рассмотреть процесс и формы стереотипизации мужских образов в современной культуре;

6. Изучить тенденции развития мужских образов в современной культуре, определяющим фактором которой является компьютеризация и виртуализация.

Теоретико-методологические основы исследования.

Маскулинность представляет собой достаточно сложное явление, требующее применения различных методов: восхождение от абстрактного к конкретному; анализ и синтез; метод обобщения; историко-культурный метод (что имеется ввиду?); описание; сравнение, и др.

В диссертационной работе реализован социокультурный подход к изучению сложных социальных явлений, дающий возможность исследовать маскулинность в качестве находящегося в динамике целостного культурного феномена. В русле данного подхода были использованы культурно-аналитические методы, разработанные классиками гуманитарной мысли Т. Адорно, Ж. Бодрийяром, К. Леви-Строссом, М. Маклюэном, М.К. Петровым, Э. Фроммом, М. Фуко, М. Хоркхаймером, О. Шпенглер, У. Эко и др.

Культура рассматривается с точки зрения деятельностной концепции, то есть как технология жизнедеятельности человека, включающая в себя процессы, результаты и механизмы функционирования человеческих общностей. Большое значение при этом имеют труды представителей ростовской фило-софско-культурологической школы: В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Г.В.Драча, Е.Я.Режабека и др.

Рассмотрение образа, символа и стереотипа как элементов культурного наследия и операторов коммуникации потребовало обращения к трудам по семиотике. (А.Ф.Лосев, Р.Барт, Ж.Бодрийяр). Исследование строится на предположении, что в текстах культуры, представляющих собой отражения базовых характеристик последней, не содержится ничего того, чего не было бы в самой культуре.

Структурно-системный подход позволил рассмотреть культуру как целостную систему, элементы которой находятся в тесной взаимосвязи, обуславливают друг друга и развиваются относительно синхронно. В свою очередь, применение компаративных методов дало возможность провести сравнительный анализ трансформаций маскулинности в различные исторические эпохи на базе исследований Г.В.Драча, М.К.Петрова, М.Оссовской и др.

Ввиду специфики предмета исследования необходимым было использование междисциплинарного подхода, учитывающего достижения в исследовании данной тематики таких разных областей знания как психология, философия, семиотика, история культуры и искусства, культурология.

Исследование базируется на следующих группах источников:

1. Исследования, посвящённые отдельным эпохам и культурной динамике в целом (Т. Адорно, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, К. Леви-Стросс, М. Маклюэн, Э. Фромм, М. Фуко, М. Хоркхаймер, О. Шпенглер, У. Эко, М.К. Петров, Г.В. Драч, и др.);

2. Труды по семиотике, искусствоведению, культурологии и философии, в которых рассматриваются образ, символ и стереотип как элементы культурного кодирования и операторы коммуникации (Р. Барт, Ж.-П. Сартр Г.-Г. Гадамер, М. Бахтин, А.Ф. Лосев, X. Бельтинг Б. М. Гаспаров, Г. С. Крыжановская, С.А. Петрулевич, и др.);

3. Работы по проблематике, сходной с проблематикой диссертационного исследования: исследования мужских образов различных культурных эпох, исследования динамики мужского образа (С. Бовуар, Ж. Бодрийяр, А. Боннар, Я. Голосовкер, И.С. Кон, М. Мид, О.-Л. Монд. М. Оссовская, О.Н. Павлова, В.Н. Распопин, Т.Б. Рябова, Ю. С. Се-ренков, Э. Фромм, С. Цвейг и др.).

В целом диссертационное исследование строится на следующих-теоретико-методологических подходах и принципах:

- культура рассматривается с точки зрения деятельностной концепции культуры, то есть как технология жизнедеятельности человека, включающая в себя процессы, результаты и механизмы функционирования человеческих общностей;

- тексты культуры рассматриваются как отражение её базовых характеристик; исследование строится на предположении, что в текстах культуры не содержится ничего такого, чего не было бы в самой культуре;

- культура рассматривается как целостная система, а её элементы как пребывающие в тесной взаимосвязи, обуславливающие друг друга и развивающиеся относительно синхронно, т.е. автор придерживается системного подхода. п

Методы исследования.

В исследовании использованы следующие методы: восхождение от абстрактного к конкретному; анализ; метод обобщения; историко-культурный метод; описание; сравнение.

Новизна исследования.

Новизна диссертационного исследования состоит в выявлении общих принципов стереотипизации мужских образов в современной культуре, отражающих её глубинные, сущностные изменения. А именно:

- осуществлен комплексный культурологический анализ образов и стереотипов маскулинности и раскрыты механизмы трансформации образа в стереотип.

- очерчен круг социокультурных факторов, обусловивших стереотипи-зацию мужских образов в современной культуре: изменение тендерных ролей в культуре Х1Х-ХХ веков; формирование новых запросов мужественности, связанное с интенсификацией цивилизационных процессов; несоответствие психологических и социокультурных запросов реальным характеристикам маскулинности;

- обосновано, что в культуре XX века стереотипизации подверглись обобщённые образы героя, рыцаря, джентльмена, соблазнителя и денди, в то время как некоторые индивидуализированные мужские образы (Одиссей, Эдип, Дон-Кихот, Дориан Грей и др.) стали символами определённых социокультурных контекстов;

- показано, что в виртуальной реальности, благодаря (ограниченной) возможности конструирования пользователем собственного образа, формируется возможность выхода за пределы стереотипов мужественности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Образы и стереотипы постоянно сосуществуют в культуре, выполняя несколько отличающиеся когнитивные функции . Но в течении последних полутора веков наблюдается массовая тенденция превращения традиционных образов в стереотипы и преобладания стереотипов в общественном и индивидуальном сознании. Образ выступает как целостное, глубокое, содержательное отражение действительности, а стереотип - как упрощённая и стандартизированная схема, облегчающая восприятие и интерпретацию новой информации. Образ и стереотип представляют интерес как зеркало культуры, отражающее ее основные черты. А изучение процессов превращения образов в стереотипы позволяет лучше понять динамику культуры, взаимодействия её подсистем в ходе развития.

2. В историии западной культуры от античности до XX века присутствует ряд репрезентативных мужских образов, в наибольшей степени отражающих суть своей эпохи: образ героя в античной культуре; рыцаря в средневековой; переходные образы эпохи Возрождения: Дон-Кихот, Ромео, Король Лир, Гамлет, герои Боккаччо и Франсуа Рабле. В Новое время наиболее показательными оказываются сразу несколько мужских образов, которые соответствуют усложнению самой культуры. Это образы джентльмена, денди и соблазнителя (Дон Жуан, Казанова, соблазнитель -интеллектуал и игрок, демонический соблазнитель).

3. В XX веке происходит превращение традиционных мужских образов западной культуры в стереотипы. Это обусловлено такими социокультурными факторами, как: переход к доминированию визуальных форм культуры, обусловленный развитием технологий; массовизация культуры с ее упрощением и унификацией, способом подачи информации и ее содержания; становление общества потребления, в котором отчуждение достигает своих пределов; вхождение симулякров в нашу повседневность, сопровождающееся превращением самих людей в знаки-стоимости; тенденция «не быть, а казаться», требующая от субъекта не глубины содержа

13 ния, а лишь нескольких внешних заметных признаков; превращение культуры в индустрию, которая ставит производство образов на поток; увеличение плотности и скорости информационных потоков, а также процессов обновления в культуре; тенденции глобализации, порождающие проблемы идентичности и поиска универсалий мировой культуры.

4. Современный стереотип соединяет в себе стабильность и динамику: он максимально освобождается от конкретного содержания, оставляя только некоторые маркеры, опознавательные знаки, позволяющие соотнести уникальный, развивающийся объект со стереотипизированным образом. Увеличение информационных потоков требует выработки таких механизмов, которые позволяли бы унифицировать процесс обработки и фильтрации информации. Задача поиска идентичности в условиях глобализации и мультикультурализма существенно облегчается, если есть какие-то упрощённые образцы-стереотипы, которые не только позволяют субъекту понять, кто он такой, но и предписывают определённые готовые модели поведения.

5. Существуют специфические факторы стереотипизации мужских образов: изменение тендерных ролей в культуре Х1Х-ХХ веков; формирование новых запросов мужественности, связанных с интенсификацией цивили-зационных процессов; несоответствие психологических и социокультурных запросов характеристикам маскулинности; при этом формирующиеся и транслируемые стереотипы мужественности выполняют функции ком-пенсата, идеала механизма манипулятивноо влияния, влияющего на формирование личности мужчины.

В культуре XX - XXI века стереотипизации подвергаются не все наиболее репрезентативные мужские образы прошлого, а только некоторые из них: герой, рыцарь, соблазнитель, джентльмен, денди. Определённая часть образов превращается в символы (Одиссей, Эдип, Гамлет, Дон-Кихот). Но есть и такие мужские образы, которые оказываются вообще не востребованы современной культурой. Например, образ короля Лира.

14

6. Стереотипизация образов рыцаря и джентльмена редуцирует их до отдельных качеств: галантное отношение к даме (женщине) обозначается как рыцарство, а хорошие манеры - как джентльменство. Образы героя, соблазнителя и денди, превращаясь в стереотипы, сохраняют целостность и обретают современные вариации. Герой трансформируется в супергероя, соблазнитель в пикапера, а денди в метросексуала. При этом, что очевидно, утрачивается сущность исходных образов.

7. На современном этапе развития культуры мужской образ переживает новые качественные и содержательные трансформации. Он переносится в пространство виртуальной реальности, компьютеризируется. Мужской образ в пространстве компьютерной игры изначально обусловлен стереотипами. Но в то же время здесь присутствует возможность сознательного свободного конструирования собственного образа.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов истории и теории культуры, культурологии и психологии.

Выводы, полученные в ходе работы, могут оказаться полезны для более масштабных социокультурных исследований современности. Множество идей, отраженных в исследовании, могут послужить толчком для изучения проблемы маскулинности в различных ракурсах, историко-культурной динамики, взаимосвязи социокультурных процессов и продуктов культуры. Изучение образов и стереотипов может проводиться в рекламном и политическом ключе, где оно позволит выявить более полно механизмы влияния на современное общество. В тендерном ключе, изучение стереотипов маскулинности и фемининности, дает нам более ясную картину динамики отношений между мужчинами и женщинами, это может способствовать разрешению многих проблем, выработке методик решения конфликтов.

Работа содержит материалы, которые могут быть использованы для выработки рекомендаций по тендерному воспитанию, а также не безынтересны представителям творческих профессий, работающих над созданием мужских образов прошлого и современности.

Апробация результатов исследования.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 8 статей, в том числе в журналах перечня ВАК, общим объемом 1,55 п.л.

Результаты исследования были апробированы в ходе участия в научных конференциях:

• «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» 2004, 2005, 2006,

2007, 2010 г.

• «Проблемы модернизации России: вызовы и перспективы», 20 Юг

• «III Российский культурологический конгресс с международным участием» 2010 г.

• В рамках «Дней Петербургской философии» 2011 г

В научных публикациях:

1. Жаданова Н.И. Стереотипы маскулинности в лингвистическом и политическом дискурсе // Известия ВУЗов. Северо-кавказский регион. - Ростов-на-Дону, 2012, №2. - С. 5-8.

2. Жаданова Н.И. Мужские образы в современной западной культуре // Материалы конференции «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (12-13 мая 2005 г.). - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 83-85.

3. Жаданова Н.И. Мужские образы в современной западной культуре // Рубикон. 2005. Выпуск № 35. Ростов-на-Дону, 2005. - С. 20-22.

4. Жаданова Н.И. Образ мужчины-соблазнителя в западной культуре // Материалы конференции «Молодежь XXI века - будущее Российской науки». (12-14 мая 2006 г.). - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 47-49.

5. Жаданова Н.И. Кризис маскулинности в современной культуре // Материалы конференции «Молодежь XXI века - будущее Российской науки». (14-17 мая 2007 г.). - Ростов-на-Дону, 2007. - Т.2. С. 57-58.

6. Жаданова Н.И. Сравнительный анализ маскулинности в художественных фильмах «Обитаемый остров» и «Аватар» // Материалы конференции «Молодежь XXI века - будущее Российской науки». (17-20 мая 2010 г.). - Ростов-на-Дону, 2010. - Т. 2. С. 278-279.

7. Жаданова Н.И. Тендерные отношения в ситуации постмодерна: теоретический и рекламный дискурс // Вестник РМИОН. Проблемы модернизации России: вызовы и перспективы. - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 272-284.

8. Жаданова Н.И. Стереотипы маскулинности в советской эпохе и постсоветский период // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность пространстве традиции и новации»: Тезисы докладов и сообщений. - Санкт-Петербург, 2010. -С.360.

Структура и объём работы.

Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Диссертация включает три главы, десять параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, перечень кинофильмов и компьютерных игр, использованных в качестве эмпирического материала для исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Жаданова, Наталья Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная культура отличается большой подвижностью и нестабильностью, всё в ней меняется слишком быстро для человеческого восприятия и осмысления. Но этот феномен отчасти сглаживается тем фактом, что изменения подвержены определённым тенденциям и направленности, которые упорядочивают явления культуры, облегчают их восприятие для человека.

Одной из таких тенденций является стереотипизация мужских образов.

Многие исследователи уже не одно десятилетие говорят о феминизации мужских образов, симметричной маскулинизации и эмансипации женщин. Появляются новые мужские образы, традиционные образы дифференцируются, варьируются, порождая массивы новых текстов, требующих интерпретации.

Стереотипизация позволяет облегчить для обывателя обработку всех этих текстов, понять их и включить в повседневную практику.

Стереотипизация мужских образов действительно имеет место в современной культуре. Однако некоторые традиционные образы не подверглись стереотипизации, а оказались невостребованными вообще. Другие же стали символами, а не стереотипами в культуре.

Стереотипизируются наиболее актуальные образы, являющиеся отображением активных акторов социокультурной деятельности. Превращение в символы характерно для образов, содержащих архетипические смыслы, обладающие вневременным и интерксубъективным значением.

Соответственно, проведённый анализ позволил подтвердить исходную гипотезу исследования о том, что традиционные мужские образы в современной культуре стереотипизируются и эта стереотипизация протекает в соответствии с определёнными закономерностями, а не хаотично и беспорядочно.

Для проведения исследования в первую очередь было необходимо разобраться, что собой представляют образ и стереотип, и как они друг с другом соотносятся. Образ - это отражение действительности в наиболее характерных и концентрированных чертах. Он всегда представляет собой целостное явление, обладающее достаточной глубиной и сложностью.

Стереотип - это, прежде всего, когнитивная матрица, позволяющая человеку быстрее обрабатывать большие потоки информации. В стереотипе обозначаются наиболее яркие черты объекта, образа, которые служат маркером определения принадлежности явления к некоторому классу.

В традиционной культуре и в культуре Нового времени мы обнаруживаем целый спектр различных мужских образов, которые отражают глубинную сущность культурной эпохи. Эти образы фиксируются в различных текстах культуры: в мифах, эпосе, литературе. Историческое развитие мужских образов соответствует развитию самой культуры. Старые образы не исчезают с появлением новых, а обретают новые функции, становятся узкофункциональными, иногда меняется их аксиологическое значение.

Культура XX века радикально отличается от всех предшествующих эпох. Это время массовой культуры, формирования общества потребления, мировых войн, глобальных проблем и глобализации, технологического прорыва, тиражируемости художественной культуры, информатизации, культуры постмодерна. Все эти факторы обусловили трансформации, произошедшие с мужскими образами.

Современная культура, благодаря фотографии, кинематографу и Интернету, отображается преимущественно в визуальных формах. Поэтому и мужские образы оказываются наиболее репрезентативными в кино, в компьютерных играх.

Особое влияние на представления о мужественности и их репрезентацию в культуре оказали изменение тендерных ролей в культуре Х1Х-ХХ веков; формирование новых запросов мужественности, связанное с интенсификацией цивилизационных процессов; несоответствие психологических и социокультурных запросов реальным характеристикам маскулинности

Образ античного героя стереотипизируется, вырождается в образ-стереотип супергероя, поскольку только человек, наделённый суперспособностями, может справиться с угрозами современности. Но такие античные образы, как Одиссей и Эдип, становятся не стереотипами, а символами.

Образ рыцаря превращается в стереотип, через который рассматривается галантное отношение мужчины к женщине. Образ редуцируется до единственного своего признака. Аналогичные процессы происходят и с образом джентльмена, от которого остаётся лишь джентльменство. Оно начинает рассматриваться скорее в негативном русле. Это связано с утратой той среды, в которой джентльменство как игра по правилам имело смысл.

Образы Возрождения стереотипизируются лишь отчасти. Стереотипом влюблённого становится образ Ромео. А образы Дон-Кихота и Гамлета превращаются в глубокие и тонкие символы.

Образы соблазнителей прошлого сливаются в один нерасчленённый стереотип, наиболее важной чертой которого является спортивный интерес в соблазнении. Современная культура предлагает и свой вариант такого образа-стереотипа - это образ пикапера, разрабатывающего план соблазнения и осуществляющего его по строгой технологии. Инверсия образа соблазнителя, негативная его сторона проявляется в современной культуре в образе-стереотипе мачо.

Актуальным аспектом образа соблазнителя в современной культуре оказывается образ демонического соблазнителя, который воспроизводится в различных вампирских историях. Такой соблазнитель загадочен, романтичен и изыскан.

Образ денди был инвертирован, редуцирован до единственного признака - внимания к собственной внешности. И в этом смысле в качестве новых денди могут рассматриваться метросексуалы. Образ же Дориана Грея превратился в символ психического нарушения, связанного со стремлением сохранить молодость.

В культуре XXI века стереотипы мужественности обретают новый вектор развития благодаря информационным технологиям и постоянному совершенствованию виртуальной реальности. Они формируется в Интернете, в компьютерных и видеоиграх, входя таким образом в повседневную практику. Отличительной чертой существования в виртуальном пространстве является возможность свободного конструирования собственного образа.

Результаты, полученные в ходе исследования, дают пищу для размышления о специфике современной культуры. Автор надеется, что данная работа будет интересна всем, кому не безразлична судьба настоящего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Жаданова, Наталья Игоревна, 2012 год

1. Абрамов М.Г. Самосознание подростков в эпоху интернета // Человек. 2010. №2.

2. Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // ОНС: Общественные науки и современность. 1996. №6.

3. Алиса. Вампиры. URL: www.alisavamp.narod.ru (Дата обращения -5.02.12).

4. Андреева О. Средневековье: культ прекрасной дамы // Наука это жизнь. URL: http://nauka.relis.ru/10/0501/10501118.htm (Дата обращения - 3.09.2011).

5. Аристотель. «О душе» // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1976.

6. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург, 1999.

7. Багдасарьян Н.Г., Силаева В.Л. Виртуальная реальность: попытка ти-пологизации // Философские науки. 2005. № 6.

8. Баркова А.Л. От короля Лира к товарищу Сухову // Человек. 1998. № 2.

9. Барт Р. Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах с. М. Эйзенштейна // Строение фильма, М., 1984.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

11. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

12. М.Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002.

13. Беньямип В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М. 1996.1 б.Беовульф // Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах — М., 1975.

14. Бовуар С. Второй пол. -М., 1997.

15. Бодлер Ш. Поэт современной жизни // Шарль Бодлер. Цветы зла. Обломки. Парижский сплин. Искусственный рай. Эссе, дневники, статьи об искусстве. -М., 1997.

16. Бодлер Ш. Об искусстве. М., 1986.

17. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.21 .Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

18. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000.

19. Боккаччо Д. Декамерон. Кишинёв, 1992.

20. Бондаренко JI.IO. Роль женщины: от прошлого к настоящему // URL: http://www.ecsocman.edu.rU/data/877/973/l217/016Bondarenko ZhENShc hINA V OBShchESTVE.pdf (Дата обращения 13.05.2011).

21. Боннар А. Греческая цивилизация. Ростов-на-Дону, 1994.

22. Вайнштейн О. Поэтика дендизма: литература и мода // Иностранная литература. 2000. №3.

23. Валгина Н.С. Теория текста. Словесный (художественный) образ. URL: http://evartist.narod.ru/textl4/01.htm. (Дата обращения 15.04.2011).

24. Вийк Т. Формирование значений в повседневной жизни: роль структур культуры в индивидуальном сознании // Вопросы философии. 2011. № 10.

25. Владимирова T.B. Сетевые коммуникации как источник информационных угроз // СоцИс. 2011. № 5.

26. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. №11.

27. Гадамер Г.-Г. Эстетика и герменевтика // Актуальность прекрасного. -М, 1991.

28. Гармашова Ю. Синдром Дориана Грея. URL: http://psYcholodst.com.ua/psYchologist/index.php/o-zhizni/1503-sindrom-doriana-greya (Дата обращения 20.03.12).

29. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

30. Глезерман Г.Е. Образ жизни // БСЭ. т. 18. М., 1974.

31. Голосовкер Я. Логика античного мифа. М., 1987.

32. Гомер. Илиада. Одиссея. -М., 1967.

33. Груздева E.H. Калмыкова В.В. «Властелин колец» как миф постиндустриального, сетевого и информационного общества // Вопросы философии. 2011.№ 8.

34. Гуревич А. Песнь о Нибелунгах // Песнь о нибелунгах: Эпос. СПб., 2012.

35. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

36. Джойс Д. Улисс. СПб., 2004.

37. Довгий В.И. Тысяча и одна «Джоконда» // Человек. 2011. №5.

38. Докучаев И. И. Глобальный перформанс: контуры культуры XXI века // Вопросы культурологии. 2011. №12.

39. Долганова Е.А. Арт-рынок в условиях современной России // Вопросы культурологии. 2012. № 4.

40. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., 2003.

41. Дробышева Е. Э. Аксиологический анализ феномена массовой культуры // Вопросы культурологии. 2010. №2.

42. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. «Кванторная механика» телевидения // Вопросы философии. 2011. № 11.

43. Ефремов H.H. Структурализм и постструктурализм. Постмодерн // Культурология. Пособие для подготовки к экзаменам. Ростов н/Д, 2004.

44. Жидков В. Культурная политика и формирование картины мира // Символы, образы, стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт. Вып. 8. СПб. 2000.

45. Игумен Иннокентий (Ерохин). Нерукотворный образ Спасителя как основа иконописи и иконопочитания // Епархиальные ведомости. URL: http://vladivostok.eparhia.ru/christian/vest/. (Дата обращения 3.05.2011).

46. Ильин А. Н. Потребление и опасности, связанные с ним // Вопросы культурологии. 2011. №4.

47. Ильин А. Н. Проявление субъектности на различных уровнях массовой культуры // Вопросы культурологии. 2009. №8.

48. Ильин А. Н. Фиктивность, знаковость и символизм культуры потребления // Вопросы культурологии. 2010. №10.

49. Ильин А. Н. Функциональность и дисфункциональность массовой культуры // Вопросы культурологии. 2010. №2.

50. Ильиных С.А. Множественная маскулинность // СоцИс. 2011. № 7.

51. Ильичёва Н. И. Метаморфозы художественного образа (образ Фауста в литературе и музыке) // Вопросы культурологии. 2010. №1.

52. Ирландский эпос // Исландские саги. Ирландский эпос. М., 1973.

53. Каган М.С. Философия культуры. СПб. 1996.

54. Казанова Джакомо. История моей жизни. — М., 2009.

55. Каминская Н. М. История костюма. М., 1977.

56. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

57. Кибалова JL, Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1966.

58. Кларк А. Космическая одиссея 2001 года. -М., 1970.

59. Ковалёв В.В. Аксиологические стереотипы как фактор устойчивости российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону, 2009.

60. Козлов Е. В. SuperrepoHKa масскульта (об архетипе развлекательной повествовательиости) // Вопросы культурологии. 2009. №1.

61. Кон И.С. Маскулинность в меняющемся мире // Вопросы философии. 2010. №5.

62. Костерина И. В. Практики маскулинности в молодежных группах // СоцИс. 2010. № 1.

63. Кравченко С.А. Портрет и вечность. URL: http://www.skravchenko.ru/index.htm/portret vechnost%CA%B9 (Дата обращения 22.02.2012).

64. Кристева Ю. Душа и образ. -М., 2004.

65. Крыжановская Я. С. Визуальное и зрелищное // Вопросы культурологии. 2009. №10.

66. Кузьмина Е. С. От образа к симулякру: онтологическая капитуляция или новое творение человека // Вопросы культурологии. 2011. №9.

67. Кьеркегор С. Дневник обольстителя. — СПб., 2000.

68. Лакло Ш. де. Опасные связи. -М., 1985.

69. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/History/Goff SrMir/index.php. (Дата обращения 5.05.2011).

70. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294 1324). - Екатеринбург, 2001.

71. Лебедева М. Особенности восприятия при конфликте и кризисе // Хрестоматия по конфликтологии. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/Konflikt/index.php. (дата обращения 2.05.2011).

72. Леви-Стросс К. Мифологики. Сырое и приготовленное. М., 2006.

73. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

74. Лейбин В.М. Роль информационно-коммуникационных технологий в изменении отношений между воображаемым, символическим и реальным // Вопросы философии. 2011. № 6.180

75. Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 18, издание 5-е. М., 1968.

76. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. психолог. Произведения. М., 1983.

77. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998. 91 .Липпман У. Общественное мнение - М., 2004.

78. Литвак Н. В. К вопросу о классификации концепций информационного общества // СоцИс. 2010. № 8.

79. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Los PrSimv/index.php. (Дата обращения 7.05.2011).

80. Лосев А.Ф. Аксиоматика теории специфического языкового знака (Стихийность знака и ее отражение в сознании) // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. -М., 1982.

81. Лосев А.Ф. Философия имени. МГУ, 1990.

82. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

83. Лосский В. Богословие образа // Лосский В. По образу и подобию. URL: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/bogoslov/Lossk/index.php. (Дата обращения 10.05.2011).

84. Лотман Ю. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/lotm shk/index.php. (Дата обращения 8.05.2011).

85. Маилов А. Два стереотипа в символике свободы // Символы, образы, стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт. Вып. 8. СПб., 2000.

86. Макаревич Г.В. Текст и иллюстрация в конструировании детских образов: стереотипы и новаторство современной культуры // Вопросы культурологии. 2012. № 4.

87. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / перевод с английского В. Г. Николаева. — М., 2007.

88. Мальковская И. А. Эволюция зрелищ в человеческом измерении // СоцИс. 2008. № 2.

89. Мальцева Е. В. Виртуальная реальность: культурологический анализ // Вопросы культурологии. 2011. №6.

90. Манзуллина 3. А. Языковая категоризация тендерных стереотипов: сопоставительный аспект. На материале русского и французского языков: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических. Наук. Уфа, 2005.

91. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2002.

92. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2001.

93. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

94. Мельник Г.С. Стереотип, формирование стереотипов в процессе массовой коммуникации // Mass-Media: Психологические процессы и эффекты, — СПб, 1996.

95. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Сост. и предисл. И.С. Кона. М., 1983.

96. Мирошниченко А.А. Оцифрованное слово, взрывное авторство и другие дары Интернета // Человек. 2011. №5.

97. Монд Ольга-Лиза. Дракула в мюзиклах: эволюция образа // Вопросы культурологии. 2011. №12.

98. Морозов М. М. Трагедия Шекспира «Король Лир». URL: http://vkarp.com/2011/05/04 (Дата обращения 14.01.2012).

99. Ольшанский Д.В. Психология массы. СПб. 2001.

100. Орлянский С.А. Трансформация образа мужчины в современной культуре. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь. 2004.

101. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Он же Эстетика. Философия культуры. М. 1991.

102. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Сборник. М., 2001.182

103. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия. URL: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/gasset/esse.php (Дата обращения 8.05.2011).

104. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике. М.,2000.

105. Осипова Д. Образ женщины в анекдоте: связь эпох // Анекдот как феномен культуры. Материалы круглого стола 16 ноября 2002. СПб. 2002.

106. Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность. 2006. № 4.

107. Осокина И. Как формировалось рыцарство. Идеальный образ рыцаря. Рыцарский эпос и образ жизни. URL: http://www.historicus.ru/159/ (Дата обращения 14.01.2012).

108. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. M., 1987.

109. Павлова О.Н. Цивилизационный феномен нарциссизма: векторы объективации в парадигме психоанализа // Вопросы философии. 2010. №6.

110. Паисова Е. На дне // Искусство кино. 2011. №2. URL: http://kinoart.ru/2011 /n2-article6.html (Дата обращения 5.03.12).

111. Панищев А. Л. Концепция массовой развлекательной культуры как средства растления нации // Вопросы культурологии. 2010. №3.

112. Песнь о моём Сиде. URL: http://www.kuchaknig.ru/show Ьоок.рЬр?Ьоок=194643&page= 1 (Дата обращения-3.01.2012).

113. Песнь о Нибелунгах. Л., 1972.

114. Песнь о Роланде // БВЛ. Т. 10. -М., 1976.

115. Петров М.К. Пираты Эгейского моря и личность. // Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995.

116. Петрулевич С.А. Эмоциональная составляющая неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия в ситуации семейного конфликта. Автореферат диссертации . кандидата психологических наук. -М., 1999.

117. Победа H.A. Социология культуры. Одесса ,1997.

118. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 2005.

119. Разинкина А. О. Функционирование и структура виртуальных поэтических сообществ // Вопросы культурологии. 2009. №2.

120. Райдел Р. Дж. Как стереотипы мешают достигать успеха? URL: http://www.effecton.ru/128.html. (Дата обращения 1.05.2011).

121. Распопин В.Н. Литература Древней Греции. URL: http://antique-lit.niv.ru/antique-lit/raspopin/anti gona-i-edip.htm (Дата обращения 14.01.2012).

122. Рашковский Е.Б. Многозначный феномен идентичности: архаика, модерн, постмодерн // Вопросы философии. 2011. № 6.

123. Рейфман Б. В. Образы «массового человека» в зеркале «реальности» // Вопросы культурологии. 2010. №11.

124. Рождественская К. Балаганчик // Искусство кино. 2010. №7. URL: http://kinoart.ru/2010/n7-article 14.html (Дата обращения 17.03.12).

125. Рубцов A.B. Архитектоника постмодерна: время. // Вопросы философии. 2011. № 10.

126. Руссо Ж.-Ж. Юлия, или новая Элоиза. URL: http://lib.rus.ec/b/210348/read (Дата обращения 17.07.2011).

127. Рутман В. М. Американский независимый кинематограф в контексте художественно-эстетических поисков постмодернистской культуры // Вопросы культурологии. 2011. №8.

128. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований // Личность. Культура. Общество. T.V. Вып.1-2 (1516). URL: http://cens.ivanovo.ac.ru/index.htm. (Дата обращения -13.03.2011).

129. Сартр Ж.-П. Воображаемое. СПб., 2001.

130. Сервантес М. де. Дон-Кихот Ламансчкий. URL: http://az.lib.ru/s/serwantessaawedra m d/text 0050oldorfo.shtml (Дата обращения 15.01.2012).

131. Серенков Ю. С. «Артуровская легенда» в США, вторая половина XX в. Опыт социологической интерпретации // Вопросы культурологии. 2010. №9.

132. Серенков Ю. С. Американская «артуриана» XIX начала XX века: опыт культурологической интерпретации // Вопросы культурологии. 2009. №8.

133. Серенков Ю. С. Испытание женщины в эпоху «нового рыцарства». Социологическая артуриана Э. С. Фелпс // СоцИс. 2009. №11.

134. Серикова Т.Ю. История формирования понятия «образ» в гуманитарном знании. URL: http://ipps.institute.sfu-kras.ru/node/2574 (Дата обращения 5.05.2011).

135. Сиднева Т. Б. Искусство в поисках истины: между элитой и массой // Вопросы культурологии. 2009. №1.

136. Сидорова Г. П. Массовая литература и читательские предпочтения 1960-х начала 1980-х гг. // СоцИс .2011. № 2.

137. Сильнова Е. И. Метафизические аспекты теории образа // Вопросы культурологии. 2012. №2.

138. Синельников С. П. Идея христианской антропологии об образе и подобии человека Богу в воспитании и образовании // Богословии. URL: http://www.bogoslov.ru/text/print/817555.html. (Дата обращения -1.05.2011).

139. Слинин Я.А. На подступах к экзистенциализму: размышления Ж.-П. Сартра о воображении и воображаемом // Сартр Ж.-П. Воображаемое. -СПб. 2001.

140. Смирнов A.A. Древнеирландский эпос // Исландские саги. Ирландский эпос. М., 1973. URL:http://www.philology.ru/literature3/smirnov-73.htm (Дата обращения — 14.01.2012).

141. Современная энциклопедия. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enclp/12486 (Дата обращения — 9.09.2012).

142. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. -М., 1998.

143. Софокл. Эдип царь // Античная драма. - M., 1970.

144. Спирин В. А. Концепция культуриндустрии в работах Т.В. Адорно // Вопросы культурологии. 2009. №9.

145. Спирин В. А. Телевидение как социокультурный феномен в работах Т.В. Адорно и Г.М. Маклюэна // Вопросы культурологии. 2010. №4.

146. Спиркин А.Г. Образ//БСЭ. т. 18.-М., 1974.

147. Стародумов А. А. Массовая культура как аспект общества потребления // Вопросы культурологии. 2011. №6.

148. Сташкунас А. А. Основные черты концепта мужественного в Древней Греции // Вопросы культурологии. 2011. №10.

149. Стебунова Е.И. Тендерная проблематика в философской традиции // Вопросы философии. 2009. № 11.

150. Стереотип // БСЭ. т.24. M., 1976.

151. Стереотипы в общественном сознании: Социально-философские аспекты. Научно-аналитический обзор. М., 1988.

152. Судаков К.В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М., 2002.

153. Сукманов И. Кожа, в которой он живет // Искусство кино. 2011. №6. URL: http://kinoart.ru/2011 /пб-article 12.html (Дата обращения -5.03.12).

154. Сукманов И. Фемина торжествующая // Искусство кино. 2011 .№8. URL: http://kinoart.ru/2011 /n8-article9.html (Дата обращения — 5.03.12).

155. Тангейт М. Мужские бренды: Создание и продвижение товаров для сильного пола. М., 2010.

156. Тарханова К. Средняя по больнице // Искусство кино. 2010. №11. URL: http://kinoart.ru/2010/n 11 -article4.html# 1 (Дата обращения -20.03.12).

157. Тирсо де Молина. Севильский озорник, или каменный гость. URL: http://lib.ru/lNOOLD/MOLINA/moIinal 1 .txt (Дата обращения -20.06.2011).

158. Тищенко Н. В. Герой-одиночка и криминальное сообщество: стратегии сосуществования в пространстве кинотекста // Вопросы культурологии. 2011. №5.

159. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002.

160. Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2.

161. Тыркин С. Обстоятельство места // Искусство кино. 2010. №10. URL: http://kinoart.ru/2010/n 10-article7.html#l (Дата обращения -20.03.12).

162. Уайльд О. Портрет Дориана Грея. URL: http://www.modernlib.ru/books/uayld oskar/portret doriana greya/read/ (Дата обращения 30.04.2012).

163. Ульяновский А. В. «Индивидуальность» артефакта культуры в коммерческом мифостроительстве и мифодизайне // Вопросы культурологии. 2009. №5.

164. Федчук С. А. Виртуальная реальность как способ моделирования культурного пространства // Вопросы культурологии. 2010. №11.

165. Фоменко А. Лаокоон: новый, исправленный // Искусство кино. 2011. №6. URL: http://kinoart.ru/2011 /пб-article 17.html (Дата обращения -4.03.12).

166. Франц фон М. Толкование волшебных сказок. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/franc/index.php. (Дата обращения 25.04.2011).

167. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности // Психология бессознательного. M., 1989.

168. Фромм Э. Иметь или быть. URL: http://lib.ru/PSIHO/FROMM/haveorbe.txt with-big-pictures.html (Дата обращения 22.04.2012).

169. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Т.З — Киев, 1998.

170. Фуко М. Слова и вещи. M., 1977.

171. Хагуров Т. А. Постмодернизм в поле массовой культуры // Со-цИс. 2007. № 9.

172. Хёйзенга Й. Осень средневековья. М., 2004.

173. Хейзинга Й. Homo ludens // Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М., 1992.

174. Хейзинга. В тени завтрашнего дня // Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М., 1992.

175. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., СПб., 1997.

176. Царёва Е. А. Символ как культурообразующий феномен // Вопросы культурологии. 2010. №6.

177. Цвейг С. Портрет юного Казановы // Дж. Дж. Казанова. Мемуары. Стефан Цвейг. Казанова. М., 1991.

178. Цыркун Н. Детство. В людях // Искусство кино. 2011. №5. URL: http://kinoart.ru/201 l/n5-article6.html (Дата обращения 4.03.12).

179. Цыркун Н. Посылание в дебри // Искусство кино. 2011. №3. URL: http://kinoart.ru/2011/n3-article7.html Г Дата обращения 3.03.12).188

180. Цыркун Н. Стеклянный дом // Искусство кино. 2010. №9. URL: http://kinoart.ru/2010/n9-article 1 Q.html# 1 (Дата обращения 18.03.12).

181. Чурсина О.В. Лингвокультурный концепт «мода» в языковом сознании и коммуникативном поведении Автореферат диссертации. кандидата филологических наук. Волгоград, 2010.

182. Шакина О. В поисках Эрика // Искусство кино. 2011. №3. URL: http://kinoart.ru/2011 /пЗ-article 17.html (Дата обращения 3.03.12).

183. Шакина О. Визит Минотавра // Искусство кино. 2011. №3. URL: http://kinoart.ru/2011/n3-articlel2.html (Дата обращения 3.03.12).

184. Шакина О. Сага о викинге // Искусство кино. 2011.№6. URL: http://kinoart.ru/2011/n6-article9.html (Дата обращения 5.03.12).

185. Шварц Е. «Дракон» // Евгений Шварц «Пьесы». Л., 1972.

186. Шекспир У. Гамлет, принц датский. URL: http://lib.ru/SHAKESPEARE/hamlet5.txt (Дата обращения 20.04.2012).

187. Шекспир У. Король Лир. URL: http://lib.ru/SHAKESPEARE/shks text4.txt (Дата обращения 22.04.2012).

188. Шекспир У. Ромео и Джульетта. URL: http://shakespeare.ouc.ru/romeo-i-iuliet-ru.html (Дата обращения 29.04.2012).

189. Шпенглер О. Закат Европы. Минск, М., 2000.

190. Шу Т. А. Интернет в культуре и культура в Интернете: социально-антропологический анализ // Вопросы культурологии. 2010. №7.

191. Щавелёва М. Б. Некоторые аспекты влияния массовой культуры на общественное сознание // Вопросы культурологии. 2009. №8.

192. Щербаков А.Б. Рыцарь и общество в средневековом эпосе («Песнь о Роланде») // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» 2011. URL: http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2008/6/Shcherbakov/ (Дата обращения 25.08.2011).189

193. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. 1998. №6-7.

194. Элиаде М. История веры и религиозных идей. URL: http://www.eliade.rU/olimpiicy-i-geroi.html/8 (Дата обращения — 14.01.2012).

195. Энциклопедия символов. URL: http://www.symbolarium.ru/index.php/raMfleT (Дата обращения — 9.09.2012).

196. Этнический стереотип и этнический образ. URL: http://www.istmira.com/yetnologiya/1357--73-yetnicheskii-stereotip-i-yetnicheskij-obraz.html. (Дата обращения 7.05.2011).

197. Югай И.И. Медийное искусство как форма коммуникативной деятельности // Вопросы культурологии. 2011. №12.

198. Allport G.W. The nature of prejudice. N.Y., 1954.

199. Bhabha H. The location of culture. L. N. Y., 1994.

200. Eberhardt J.L., Fisce S.T. Motivating individuals to change: What is a target to do? // Stereotypes and stereotyping. N.Y-L., 1996.

201. Said E. W. Orientalism. N.Y., 1978.

202. ПЕРЕЧЕНЬ УПОМИНАЕМЫХ В РАБОТЕ ФИЛЬМОВ:1. 127 часов. Дэнни Бойл. Сша, Великобритания, 2010.2. 300 спартанцев. Зак Снайдер. США, 2006.

203. Александр. Оливер Стоун. США, 2004.

204. Бычара. Микаэль Р. Роскам. Бельгия, 2011.

205. Бэтмен: Начало. Кристофер Нолан, США, 2005.

206. В бой идут одни «старики». Леонид Быков. СССР, 1973.

207. В субботу. Александр Миндадзе. Россия, Украина, Германия, 2011.

208. Вальмон. Милош Форман. США, Франция, 1989.

209. Влюбленный Шекспир. Джон Мэдден. Великобритания, США, 1998.

210. Где-то. София Коппола. США, 2010.

211. Гладиатор. Ридли Скотт. США, Великобритания, 2000.

212. Голод. Тони Скотт. Великобритания, 1983.

213. Джентльменское соглашение. Элиа Казан. США, 1947.

214. Дневной дозор. Тимур Бекмамбетов. Россия, 2005.

215. Дон Жуан де Марко. Джереми Ливен. США, 1995.

216. Дон Кихот возвращается. Василий Ливанов, Олег Григорович. Россия-Болгария, 1997.

217. Дон Кихот. Григорий Козинцев. СССР, 1957.

218. Драйв. Николас Виндинг Рефн. США, 2011.

219. Дульсинея Тобосская. Светлана Дружинина. СССР, 1980.20.Ёлки 2. Дмитрий Киселёв, Александр Баранов, Александр Котт, Леван Габриадзе. Россия, 2011.

220. Железная хватка. Братья Коэн. США, 2010.

221. Жестокие игры. Роджер Камбл. США, 2000.

222. Житие Дон Кихота и Санчо. Резо Чхеидзе. СССР, Испания, 1988. 24.3атерянный в Ламанче. Документальный фильм. Луис Пепе, Кит Фултон. США-Великобритания, 2002.191

223. Земский доктор. Многосерийный телевизионный фильм. Мирослав Малин. Россия, 2010. 26.Зена королева воинов. Сериал. Ста, Новая Зеландия, 1995-2001.

224. Интервью с вампиром. Нил Джордан. США, 1994.

225. История рыцаря. Брайан Хелгеленд. США, 2001.

226. Казанова. Лассе Халльстрём. США, 2005.

227. Клеопатра. Джозеф Манкевич. США, 1963.31 .Кожа, в которой я живу. Педро Альмодовар. Испания, 2011.

228. Крепкий орешек. Джон Мактирнан. США, 1988.

229. Лара Крофт: Расхитительница гробниц. Саймон Уэст. США, Германия, Великобритания, Япония, 2001.

230. Люди Икс. Первый класс. Мэтью Вон. США, 2011.

231. Мушкетёры. Пол У. С. Андерсон. США, Великобритания, Франция, Германия, 2011.

232. Надер и Симин. Развод. Асгар Фархади. Иран, 2011.

233. Носферату. Симфония ужаса. Фридрих Мурнау. Германия, 1922.

234. Ночной дозор. Тимур Бекмамбетов. Россия, 2004.

235. Обители зла. (5 фильмов) Пол Андерсон. Германия, Великобритания,

236. Франция, Канада, 2002 2012. 40.Одиссей и остров туманов. Терри Ингрэм. Канада, Великобритания, Румыния, 2008.

237. Одиссея. Андрей Кончаловский. США. Германия, Великобритания,

238. Италия, Греция, 1997. 42.Опасные связи. Стивен Фрирз. США, Великобритания, 1988.

239. Падение Римской империи. Энтони Манн. США, 1964.

240. Первый мститель. Джо Джонстон. США, 2011.

241. Портрет в сумерках. Ангелина Никонова. Россия, 2011.

242. Последний рыцарь. Питер Йейтс. США, 2000.

243. Приз. Паула Маркович. Аргентина, Мексика, 2011.

244. Ромео + Джульетта. Баз Лурманн. США, 1996.192

245. Рояль. Смешарики. Россия, 2004.

246. Служебный роман. Наше время. Сарик Андреасян. Россия,Украина, 2011.

247. Сонная болезнь. Ульрих Кёлер. Германия, Франция, Нидерланды, 2011.

248. Спартак. Стэнли Кубрик. США, 1960.

249. Странствия Одиссея. Марио Камерини, Марио Бава. Италия, 1954.

250. Сумерки. Кетрин Хардвик. США, 2008.

251. Сумерки. Сага. 4 фильма. Крис Вайс, Девид Слейд, Билл Кондон. США, 2009-2012.

252. Супермен. Ричард Доннер. США, 1978.

253. Суррогаты. Джонатан Мостоу. США, 2009.

254. Таинственный мир. Родриго Морено. Аргентина, 2011.

255. Тайны Смолвиля. Телесериал. Канада, США, 2001 -2011.

256. Тор. Кеннет Брана. США, 2011.

257. Троя. Вольфганг Петерсен. США, Мальта, Великобританя, 2004.

258. Туринская лошадь. Бела Tapp. Венгрия, Франция, Германия, Швейцария, США, 2011.

259. Турне. Матьё Амальрик. Франция, 2010.

260. Уайльд. Брайан Гилберт. Великобритания, Германия, Япония, 1997.

261. Убить дракона. Марк Захаров. СССР, Германия. 1988.

262. Удивительные странствия Геракла. Кристиан Вильям. США, Новая Зеландия, 1995- 1999.

263. Ходорковский. Кирилл Туши. Германия, 2011. 68.Человек-паук. Сэм Рэйми. США, 2002. 69.Чёрный ловелас. Смешарики. Россия. 2005. 70.Ясон и аргонавты. Дон Чеффи. США, 1963.1. ПЕРЕЧЕНЬ ИГР:

264. Halo: Combat Evolved. 2001.1. Resident Evil. 1996.1. Tomb Raider. 1996.

265. The Elder Scrolls IV: Oblivion. 2006.1. World of Warcraft. 1994.