Стереотипы маскулинности и фемининности у учащихся школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Нечаевский, Дмитрий Львович

• Нечаевский, Дмитрий Львович
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Нечаевский, Дмитрий Львович

Введение 3-

Глава 1. Методологические проблемы изучения стереотипов 21 - 107 маскулинности и фемининности

1.1. Стереотип социальный: сравнительный анализ ме- 21-59 тодологических подходов

1.2. Маскулинность и фемининность как категории со- 60 - 88 циологии х

Глава 2. Стереотипы маскулинности и фемининности у учащих- 89-150 ся школы: от отдельных элементов образа мужчины и женщины к реконструкции' .целостного социального проекта маскулинности и фемининности

2.1. Стереотипы маскулинности и фемининности как 89-101 частный случай социальных стереотипов: от теоретических аспектов к организации и проведению эмпирического исследования

2.2. Стереотипы маскулинности и фемининности как 102-150 социальный проект у учащихся школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стереотипы маскулинности и фемининности у учащихся школы»

Актуальность темы исследования.

Стереотипы маскулинности / фемининности - одна из междисциплинарных областей научного познания. Стереотипы маскулинности / фемининности изучаются в рамках общей и социальной психологии, социальной антропологии и лингвистики. В социологии Западной Европы и США стереотипы маскулинности / фемининности изучаются более 50 лет, но выступают как сфера преимущественно эмпирических исследований1. Стереотипы маскулинности / фемининности рассматриваются как частный случай социальных стереотипов, и хотя существует ряд работ, посвященных изучению структуры, функций стереотипов маскулинности и фемининности2, выделены измерения стереотипизации и описаны основные сферы жизнедеятельности, взаимоотношений мужчин и женщин в отношении которых существуют стереотипы маскулинности и фемининности3, тем не менее, эти разработки были осуществлены в социально - психологической науке и не были адаптированы для нужд социологического познания.

Поэтому когда данная проблематика пришла в российскую социологию в начале 90 -х годов 20 века, исследователи столкнулись с рядом проблем методологического и теоретического характера. Прежде всего, сказалось отсутствие работ, посвященных изучению феномена стереотипов маскулинности и фемининности, его специфике по сравнению с другими видами стереотипов: экономическими, этническими, стереотипами в сфере политики и организационной культуры предприятий. Маскулинность и фемининность как феномен и содержание стереотипов также является достаточно новой проблема

1 Intergroup Behaviour. - (Eds. Turner J.C., Giles H ). Oxford UN. Press, 1984.

2 Intergroup Behaviour Op. cit.; Social Dimension. - Cambridge: UN Press, 1983, Vol.2.; Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions, (ed. by Bar-Tal D.). - N.Y.: Spinger-Verl, 1989. о

Lipman - Blumen J., Tickamayer A. Sex - Roles in Transitions: a Ten Year Perspective // Annual Review of Sociology. 1975. Vol.1; Tajfel H. Human Groups and Social Categosfifc Studies in Social Psycology. - Cambridge: UN. Press. 1981; Tajfel H. Social Groups // Intergroup Behaviour (Eds. Turner J.C., Giles H.). - Oxford UN. Press, 1984 ' мен и содержание стереотипов также является достаточно новой проблематикой для российских исследователей. В настоящий момент в российской ' Л социологической литературе существует ограниченный объем работ, посвященных изучению того, как человек становится мужчиной и женщиной, обретает маскулинность и фемининность4. Даже в западной социологии, несмотря на многолетние исследования в области социологии пола, на данный момент существуют единичные работы, целью которых является анализ категорий маскулинности и фемининности, объема понятий, их структуры и содержания5.

Второй существенной проблемой в данной сфере исследований является отсутствие информации о том, как происходит процесс формирования стереотипов. Маскулинность и фемининность - атрибутивная характеристика личности, стержень социальной идентичности. Деление общества на две макросоциальные группы: мужчин и женщин по - прежнему во многом определяет возможности личности в политической, экономической, социальной сфере и, как результат, отражается на ее общественном статусе и образе жизни.

4 Введение в тендерные исследования. - М.: МЦГИ, Т.1, 2001; Женщина, Тендер, Культура. - М.: РЛТТТГИИ, 1999; Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальная конструкция тендера и тендерные исследования в России // Материалы Первой. .тендерных исследований «Валдай - 96». - М.: МЦГИ, 1997; Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социс 2000. - № 11. - С. 15-24; Клецина И.С. Тендерная социализация. - СПб.: РГПУ, 1998; Кон И.С. Ребенок и общество,- М.: Наука, 1988; Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. - Самара, 1997.

5 Butler J. Gender Trouble. Feminism and Subversion of Identity. - New York; London: Routledge; Goffinan E. Gender Display // Studies in the Anthropology of Visual Communication. Vol. 3; Garrigan Т., Connell R., Lee J. Toward a New Sociology of Masculinity // Theory and Society. 1985. V. 14. № 5; Lauretis T. de Technologies of Gender. Essays on Theory, Film and Fiction.- London. Mackmillan Press, 1987; Connell R. Masculinities. - London: Routledge, 1996.

Изучение стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся школы особенно актуально в период процессов социальной трансформации. Продвижение к новому общественному строю в России привело к расслоению и дифференциации социальной структуры общества. В настоящий момент декларируется проблема отсутствия общей национальной идеи, ситуация, когда нет каких - либо общеразделяемых идеологических проектов мужчин и женщин, будущих строителей современного российского общества на уровне общественного сознания, государственной идеологии, в СМИ.

В этой атмосфере неопределенности происходит формирование нового социального проекта человека, мужчины и женщины как модели и результата социализации, от которого будет зависеть вся последующая жизнедеятельность развивающейся личности - выбор будущей профессиональной деятельности, успешность в сфере межличностных и семейных отношений, образ жизни.

Процессы политической, экономической трансформации в постсоветский период неизбежно должны были привести к изменению социальных реалий. Соответствующим образом изменяется символический и социальный статус, образ жизни мужчин и женщин.

Отразились ли эти изменения на содержании стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся, будущих строителей российского общества? Как, под влиянием каких социальных детерминат происходит формирование стереотипов маскулинности и фемининности? Таковы основные вопросы, которые затрагиваются в диссертационной работе.

Степень разработанности проблемы.

Стереотипы маскулинности и фемининности - сложное многоуровневое образование. Его составляющие: стереотип социальный и категории маскулинности и фемининности сами по себе представляют отдельные междисциплинарные сферы исследований со своими теоретическими проблемами и подходами к изучаемым феноменам. Исследователь должен разобраться в многообразии существующих подходов, создать целостное представление о предмете исследования, адаптировать существующие положения теории сте-реотипизации и социологии пола применительно к организации и проведению эмпирического исследования стереотипов маскулинности и фемининно-сти. Поэтому теоретическая часть работы (первая глава диссертации) была посвящена анализу понятия «социальные стереотипы маскулинности и фе-мининности».

В первом параграфе теоретической части работы проводится сравнительный анализ существующих подходов к феномену «стереотип социальный» и выделяются ключевые проблемы теории стереотипизации. Хотя научное исследование феномена стереотипа насчитывает более чем полувековую традицию, ученые, характеризуя современное состояние данной предметной области, уподобляют его «семантической анархии»6. Термин «стереотип» был впервые введен в научный обиход американским журналистом У. Липпманом в 1922 году в его работе 'Public Opinion'и к настоящему времени получил множество весьма противоречивых интерпретаций7.

Следует отметить, что изучение стереотипа долгое время являлось привилегией социальной психологии и осуществлялось преимущественно в рамках четырех доминирующих парадигм: психоаналитической, бихевиористской, необихевиористской и когнитивной. В свою очередь внутри каждой из них по - разному разрешались существующие теоретические и методологические проблемы теории стереотипизации.

Сторонники психоаналитического8, бихевиористского9 и необихевиористского10 подхода используют положения концепции «стереотип - предрас

6 International Encyclopedia of the Social Sciences. - N. Y., 1968. Vol. XV. - P.264.

7 Intergroup Behaviour. (Eds. Turner J.C., Giles H.).- Oxford UN. Press. 1984. - P. 11.

8 Adorno, Т., Frenkel Brunswik E., Levinson, D. J., Nevitt Sanford R. The Avtoritarian Personality. - N.Y. 1969; Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.Ренессанс.1981; Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992. № 2; Московичи С. Век толп. - М.Наука. 1997.

9 Stroebe W., Insko С. Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions. (Ed. by Bar-Tal D.).- N.Y.: Spinger-Verl, 1989; Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI. А. Современная социальная психология на Западе. - М.: Прогресс. 1978. судок». Стереотип как феномен рассматривается через призму бинарных оппозиций: знание - предрассудок, рациональное - иррациональное, сознание -бессознательное. Стереотип является достоянием предубежденной (авторитарной, невротической личности), выполняет функции психологической защиты от внутренних конфликтов и идентификации личности с групповыми целями и нормами.

В когнитивном подходе разработка концепции стереотипа начинается с разрушения основных положений концепции предрассудка11. Поставлено под сомнение отождествление стереотипа и предрассудка. Если стереотип - разновидность предрассудка, то возможна ли эффективная регуляция деятельности на основе заведомо неверного познания? Проблемой концепции предрассудка, считают сторонники когнитивного подхода, является противопоставление научного знания всем остальным когнитивным образованиям. Поэтому у индивида есть выбор только одной из альтернатив: обращение к объективированному, безличному знанию, существующему в культуре, или эгоцентризм - пассивность восприятия и отказ от реальности в пользу удобных представлений и иллюзий12. Таким образом, в концепции предрассудка индивид лишен избирательной активности и способности быть творцом своего жизненного мира - основных черт, характеризующих субъекта деятельности.

В рамках когнитивного подхода стереотипы рассматриваются как результат познания объектов внешнего мира наравне с другими когнитивными образованиями, которые в целом формируют личностное и общественное сознание. Еще одной важной отличительной особенностью исследований

10 Stroebe W., Insko С. Op. cit.; Yzerbyt V. & Schadron G. Stereotypes and Social Cognition. -Chicago Un. Press, 1996; История зарубежной психологии. 30-е -60-е годы XX века. Тексты / Под ред. Гальперина П Я, Ждан А.Н.- М.: МГУ, 1980.

11 Hamilton D.L., Sherman S.J. Illusory Correlation for Stereotype Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions. (Ed. by Bar-Tal D.). - N.Y.: Spinger-Verl, 1989; Kinch W. The Role of Knowledge in Eveiyday's Discourse Comprihencion. (Eds C. Grauman & R. Dietrich) // Language in the Social Context. - Amsterdam: Elsevier; Ши-хирев П.Н. Исследование социального стереотипа в американской социологии // Вопросы Философии. 1971. - № 5; Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. -М., 1979.

12 Intergroup Behaviour Op. cit. P.13. стереотипов, присущей когнитивному подходу, является тезис о том, что социальные стереотипы не являются уделом предубежденной или невротической личности. Стереотип понимается как специфическое отражение социальной реальности - рациональное образование, а не продукт действия иррациональных механизмов защиты психики13.

Когнитивное направление представлено тремя основными трактовками стереотипа: «стереотип - установка», «стереотип - представление» и «стереотип - образ»14. В первом подходе стереотип рассматривается как разновидность установки, происходит их отождествление в научном мышлении. Теоретический анализ понятий: изучение существующих определений, выявленные различия в структуре и функциях феноменов позволяют сделать вывод о неправомерности их отождествления. Стереотип - это собственно «ментали-стское» образование, а установка находится на границе между поведением и познанием, поскольку она отвечает за последовательность поведения по отношению к объекту.

Концепция стереотипа как разновидности представления разрабатывается преимущественно на основе эмпирических исследований15. Стереотип -элемент языковой картины мира и выступает как обобщение типичных черт, характеристик объекта. На основе стереотипов складывается представление о социальном объекте как элементе из определенного класса предметов. Именно использование концепции стереотипа - представления позволило перейти от умозрительных построений к работе с текстами культуры.

Но и данный подход имеет недостатки, связанные с определением границ и пониманием сущности феномена стереотипа. Представление - один из уровней психического отражения, в то время как языковые стереотипы формируются под влиянием речемыслительных процессов - высшего уровня психического отражения. То есть у стереотипа отсутствуют верхние и ниж

13 Шихирев П.Н. (1979) ук. соч.

14 Ванина О.Н. Социологический анализ стереотипов экономического сознания: Диссертация . канд. Социологических наук. - Самара. 1998.

15 Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер. 2000. ние границы16. Поэтому традиционно выделяемые характеристики стереотипов: генерализация, схематизация, эмоциональная окрашенность и устойчивость характерны для элемента любого уровня психического отражения. Стереотип не является уникальным феноменом, формирующим личностную

1 7 картину мира, а представляет собой частный случай отношения субъекта . Именно это определяет особенности его структуры (когнитивного, аффективного и волевого компонентов) и выполняемых функций ориентации и регуляции поведения личности.

Понимание стереотипа как образа - одна из наиболее распространенных интерпретаций данного феномена в социальной психологии, лишенная недостатков других когнитивных концепций стереотипа. Английский социальный психолог Тажфел предложил вариант структуры социального стереотипа - образа, который включает четыре элемента: когнитивный, аффективный, социально-психологический и социологический.

Когнитивный аспект: стереотип рассматривается как образ объекта; осмысляются выделяемые характеристики, производится классификация черт, элементов образа. Аффективный аспект: изучается отношение к объекту, эмоциональная насыщенность характеристик. Социально-психологический аспект: образ объекта представляет собой компромисс индивидуальной и групповой оценки. Изучается выбор, детализация и наполнение групповых стереотипов, какие из характеристик абсолютизируется, возводится в ранг сущностных свойств объекта. Социологический аспект: цель исследователя -в процессе анализа осуществить движение от отдельных элементов к целостному образу объекта, максимально расширить контекст, в котором формируются и функционируют социальные стереотипы, создать типологию образов объекта18.

16 Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов,- М.: Смысл. 2000,-С. 453.

17 Мясищев В.Н. Психология отношения. - Москва - Воронеж. 1998. - С. 116.

18

Tajfel Н. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psycology. - Cambridge: UN. Press. 1981.-P. 237.

Основываясь на проведенном сравнительном анализе существующих парадигм и подходов в области теории стереотипизации, мы полагаем, что наиболее состоятельной и разработанной является концепция, интерпретирующая стереотип как разновидность образа. Данный подход и станет основой дальнейшего анализа.

Во втором параграфе теоретической части работы анализируются категории маскулиннности и фемининности, изучаются существующие подходы к категориальной структуре. Маскулинность и фемининность - атрибутивная характеристика личности. В течение долгого времени в научном дискурсе маскулинность и фемининность отождествлялась с биологическим полом и сводилась к совокупности морфо-физиологических признаков организма человека, обусловленных различием репродуктивных функций мужчины и женщины. Целью культуры было сделать эти различия зримыми, очевидными и сформировать мужчину и женщину в соответствии с их «предназначением».

В 20 веке ситуация меняется - появляется положение о том, что следует различать биологический и социальный пол. Возникает три разных точки зрения по вопросу о соотнесении биологического и социального пола: эссен-циализм (биологизаторы)19, поло - ролевая теория20, тендерный подход (социальные конструктивисты)21.

19 Fuss D. Essentially Thinking.- London: Routledge, 1987.

20 Lipman - Blumen J., Tickamayer A. Sex - Roles in Transitions: a Ten year Perspective // Annual Review of Sociology. - 1975. - Vol.1.- P. 297 -337; Edwards A. Sex - Roles: A Problem for Sociology and for Women // Australian and New Zeland Journal of Sociology. - 1975. Vol. 19. - № 3,- P. 385 - 412; Lopata H„ Thorn B. On the Term "Sex - Roles" // Signs: A Journal of Women in Culture and Society. - 1978. - № 3,- P. 718 -721.

71

Коннелл P. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здраво-мыслова Е., Темкина А. - СПб.: Дмитрий Буланин. 2000 - С. 251 - 280; Лорбер Дж., Фар-релл С. Принципы тендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здравомыслова Е., Темкина А. - СПб: Дмитрий Буланин. 2000 - С. 187 - 193. Здраво-мыслова Е., Темкана А. Исследования женщин и тендерные исследования в России // Общественные науки и современность. 1999. - № 6,- С. 177 -185; Здравомыслова Е., Темкана А. Социальная конструкция тендера и тендерные исследования в России // Материалы Первой. тендерных исследований «Валдай - 96». - М.: МЦГИ. 1997. - С.84 -90.

В основе эссенциалистского подхода работы преимущественно философского характера. Многообразие концепций биологизаторов объединяет тезис: и мужчина, и женщина обладают специфической природой, «сущно

22 стью» . Природа мужчины и женщины связана с различием в их биологических функциях. Ключевая категория подхода - «предназначение» человека. Предназначение женщины - быть матерью, поэтому ее внимание должно быть направлено прежде всего на семью, устройство быта, заботу о детях и муже. Мужчина - «кормилец», «добытчик», его предназначением является добывание средств к существованию семьи, он также отвечает за безопасность ее членов («защитник»). Мужчина определяется через свое место в обществе: социальный статус, достижения в профессиональной, экономической и политической сфере. Для подтверждения своих взглядов эссенциалисты пытаются привлечь результаты научных исследований, но ни одна из проэс-сенциалистских концепций не получила широкой распространенности в научном дискурсе по причине умозрительного характера выдвигаемых поло

23 жений . Эссенциализм по-прежнему остается преимущественно философским подходом.

В фокусе теории половых ролей находится поведение индивида. Основная идея полоролевой теории состоит в том, что быть мужчиной или быть женщиной означает выполнять главную роль, характерную для данного пола, так называемую половую роль. Соответственно, выделяются две главные роли: мужская и женская. В основе подхода используются положения концепции половой роли Талкотта Парсонса и Роберта Бэйлза24.

Общество (социальная система) рассматривается как главная ценность. Семья выступает как средство, социальный институт, необходимый для воспроизводства и сохранения социальной системы. Поэтому роли, выполняемые в семье, жестко увязаны с ролью, выполняемой в более широком соци

22 Fuss D. Op. cit. P. 17.

23 Fuss D. Op. cit. P. 18.

24 Parsons T. and Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. - 1955. New York: Free Press. альном контексте. Для поддержания равновесия внутри общества необходимо разделение ролей, выполняемых мужчинами и женщинами, мужьями и женами. Парсонс и Бэйлз выделяют две основные роли: инструментальную и экспрессивную. Инструментальная роль мужчины связана с задачами, имеющими стратегические цели, и отражает связь между семьей и внешним миром, другими социальными институтами. Экспрессивная роль женщины проявляется в установлении гармонии и внутреннего благоприятного климата в семье, она в первую очередь связана с заботой о членах семьи и выполнением домашних дел. В рамках теории половой роли маскулинность и фе-мининность впервые рассматривается как двухуровневая характеристика (биологический пол и социальная метароль), предлагаются различные вари

25 анты структуры феномена .

Полоролевая теория позволяет отойти от биологических интерпретаций различий между полами и сделать вывод о том, что различия в поведении мужчин и женщин обусловлены процессами социализации и социальными ожиданиями. В то же время существенным недостатком теории является обратная сторона тезиса: «Каково общество - таковы его мужчины и женщины». Маскулинность и фемининность становится релятивной характеристикой, декларируется ее жесткая производность от целей социальной системы, игнорируется историческая преемственность и социокультурный контекст в «создании» мужчин и женщин.

Формирование тендерного подхода тесно связано с феминистской традицией, результатами социально - антропологических исследований традиционных обществ и теорией социального конструирования реальности. Феминизм следует рассматривать, прежде всего, как политическое и общественное движение, возникновение философского направления во многом связано с критикой существующего общественного порядка и идеологии гос

25 Например, подходы И.С. Кона, Н. Смелзера. подствующей в обществе социальной группы мужчин26. Декларируемые идеи демократического общества, равных прав 'for all men' не было распространено на социальную группу женщин.

Целью профеминистски настроенных исследователей было показать исторические корни взаимодействий и взаимоотношений двух глобальных социальных групп. Доказать социальную детерминацию, а не обусловленное природой или божественным провидением существование «естественного порядка вещей», чтобы изменить положение женщин в обществе.

В качестве инструмента были использованы результаты многочисленных социально - антропологических исследований первобытных и аграрных обществ. Исследования социальных антропологов и этнографов наглядно продемонстрировали взаимосвязь между местом женщины в производственной структуре социума и символической властью, которой она обладает: участие в распределении продуктов труда, доступ к религиозным обрядам и соответствующая система социальных ролей и статусов27.

Другое направление исследований было посвящено изучению мужского и женского стиля поведения в различных культурах и также опровергло существующие в научном дискурсе в начале 20 века представления о «мужской» и «женской» сущности. «Европейский вариант» разделения на мужские и женские, инструментальные и экспрессивные роли существенным образом видоизменяется в первобытных и традиционных обществах28.

Таким образом, было доказано, что маскулинность и фемининность формируется не на основе природных биологических различий между мужчинами и женщинами, а через социокультурные механизмы воспроизводства индивида, которые приводят к образованию двух макросоциальных групп: мужчин и женщин.

26

Миллет К. Основы сексуальной политики (главы из книги) // Вопросы Философии. 1994,-№9. - С. 112-151.

27 Leach С. Rethinking Anthropology. - New York: Humanities Press, 1978.

28 Fay B. Social Theory and Political Practice. - London: George Allen & Unwin. - P. 11.

Формирование мужчин и женщин как представителей определенных социальных групп можно рассмотреть как частный процесс социального конст

29 руирования реальности . С точки зрения социальных конструктивистов, маскулинность и фемининность может быть представлена и как процесс конструирования (в основе подхода концепция 'Doing Gender' К. Уэст и Д. Зим-мермана)30 и как результат социального конструирования - спектр социальных проектов (многообразие социально - антропологических типов) мужчин и женщин, существующих в данном социуме31.

Процесс социального конструирования маскулинности и фемининности включает элементы, связанные с формированием телесности, социальной принадлежности по признаку пола и усвоению конвенциональных моделей поведения. Маскулинность и фемининность как социально - антропологический тип представляет собой определенную систему ценностей терминального и инструментального характера (цели и средства самореализации), сфера самореализации (публичная и / или приватная), феноменологическое описание «настоящих» мужчин и женщин, соответствующих моделей мужского и женского поведения.

На наш взгляд, тендерный подход является целостной социологической теорией, позволяющей рассматривать формирование и становление мужчины и женщины как представителей двух макросоциальных групп. Он дает возможность изучать процессы формирования тендера и передать весь спектр существующих социальных проектов мужчин и женщин, которые эссенциа-листы и представители полоролевого подхода сводят к двум типам «предназначений» или «метаролей».

29

Аристархова И. Существует ли женщина: введение в теорию полового различия Л. Ири-гари // Женщина не существует; современные исследования полового различия/ ред. Аристархова И. - Сыктывкар: ИСИТО. 1999.

30 Уэст К., Зиммерманн Д. Создание тендера // Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здравомыслова Е., Темкина А. - СПб.: Дмитрий Буланин. 2000,- С. 194 -220.

31 Козлова Н.Н. Социально- историческая антропология. - М. : Ключ - С. 1999.

Таким образом, изучение существующих подходов в области теории стереотипизации и маскулинности и фемининности позволяет создать целостную инструментальную концепцию социальных стереотипов маскулинности и фемининности. В процессе анализа феномен рассматривается с точки зрения его когнитивного, аффективного, социально - психологического и социологического аспекта, а его содержание интерпретируется с точки зрения структуры социально - антропологического типа.

В российской социологии отсутствует теоретическая традиция изучения социальных стереотипов маскулиности и фемининности. Проблематика, характерная для исследований в США и Западной Европе в России имеет свою специфику и ограниченный объем вопросов . Несмотря на общие тенденции, совершенно разные причины лежат в основе кризиса маскулинности и традиционной женской роли в России и в западных развитых капиталистических

33 обществах . Следует также учитывать, что большинство исследований, проведенных на Западе, имеет прикладную направленность. Их результаты невозможно сопоставить, поскольку они носят преимущественно конъюнктурный, сиюминутный характер и не выходят за рамки пилотажных, в лучшем случае описательных исследований. Немногочисленные работы российских исследователей по данной проблематике ориентированы не на существующую западную традицию изучения социальных стереотипов маскулинности и фемининности, а на использование методологических принципов социологического исследования34 или создание собственных концепций35.

32 Например центральная для Западной Европы и США проблематика межрасовых взаимоотношений внутри и между социальными группами мужчин и женщин на данный момент не актуальна для России.

33

Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в познесоветском дискурсе // Исследования маскулинности в российской социологии/ ред. Ушакин С. 2001. В печати.

34 Мещеркина Е. Ю. Институциональный сексизм и стереотипы маскулинности / фемининности // Тендерные аспекты социальной трансформации. Под ред. Малышевой М.М.-М.: ИСПЭН РАН. 1996.- С. 196 - 206; Арутюнян М. Ю. Тендерные отношения в семье // Материалы . «Валдай - 96»,- М.: МЦГИ. 1997,- С. 131 - 136; Бондаренко Л.Ю. Стереотипы мужественности / женственности у студентов высших учебных заведений. -Томск: ТГУ. 1997.

Если целью теоретической части работы (первая глава диссертации) было создание последовательной инструментальной концепции стереотипов маскулинности и фемининности, то во второй части диссертации (вторая глава) было проведено эмпирическое исследование. В намерения исследователя входило провести исследование по описательному плану: развернуть, сделать наглядным процесс формирования стереотипов маскулинности и фемининности у школьников, пройти путь от индивидуальных когнитивных образований к групповым стереотипам, от отдельных элементов образа мужчины и женщины к «стержню», основной идее образа, а затем реконструировать социальные проекты маскулинности и фемининности и создать их типологию.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступали учащиеся трех школ крупного промышленного города.

Предмет исследования: социальные стереотипы маскулинности и фемининности.

Цель и задачи исследования:

Главной целью диссертационной работы было провести сравнительный анализ социальных стереотипов маскулинности и фемининности у разных половозрастных социальных групп учащихся, построить типологию социальных проектов маскулинности и фемининнности у школьников. Для достижения этой цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

• Провести сравнительный анализ различных теоретических подходов к изучению стереотипа, определить границы феномена и выделить признаки, позволяющие отличать стереотипы от других менталистских образований в текстах культуры и индивидуальных нарративах.

35

Курильски - Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и во Франции,- М.: Аспект - Пресс 1996; Косыгина JI.B. Мужчина и женщина в таблицах и анекдотах//Потолок пола/ред. Т.В. Барчуновой,- Новосибирск: РЦГО. 1998,- С. 149 -161.

• Адаптировать положения подхода стереотип - образ применительно к социологическому исследованию.

• Рассмотреть маскулинность и фемининность как категорию социологического анализа и обосновать выбор тендерного подхода.

• Создать целостную инструментальную концепцию социальных стереотипов маскулинности и фемининности.

• Проанализировать на эмпирическом материале содержательные и структурные особенности стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся школы.

• Рассмотреть влияние социальных факторов тендера, возраста и учебного заведения на структуру и содержание стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся школы.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Методологической основой диссертации являются когнитивный подход «стереотип - образ» (Таджфел Г.), теория социального конструирования реальности (Бергер П., Лукман Т.), тендерный подход к изучению маскулинности и фемининности (Уэст К., Зиммерман Д., Лорбер Дж., Фаррелл С.).

В диссертационной работе используются достижения в области изучаемых проблем общей психологии, социальной психологии, социальной антропологии, тендерной социологии, общей социологии, методологии социологических исследований.

Эмпирическая база исследования.

Наряду с теоретическими работами в диссертации использовались материалы социологических исследований, проведенных автором в Самаре в 2001 году. В процессе исследования использовались анкета с набором открытых вопросов, организующая массив текстов, посвященных образу мужчины и женщины и форма для сбора ассоциаций, формирующая семантическое пространство групповых стереотипов маскулинности и фемининности, характерных для определенной половозрастной группы.

В качестве метода исследования был использован «импрессионистский» качественный анализ текстовой информантов. Создана методика сбора и анализа информации. Исследование осуществлялось в два этапа. Целью первого этапа было создание семантического пространства стереотипов маскулинности и фемининности, характерных для определенной половозрастной группы. В ходе первого этапа исследования была создана программа компьютерной обработки качественных данных «Социально разделяемые значения», необходимая для получения объективной информации о содержании групповых стереотипов маскулинности и фемининности (программа разработана на базе ИВЦ СамГТУ, разработчики: Льноградский Ю.Л., Мищенко А.М.).

Целью второго этапа было получить индивидуализированную информацию об образе мужчины и женщины в социальных группах учащихся. Для этого с помощью серии открытых вопросов у учащихся формируются тексты, посвященные образу мужчины и женщины. На основе полученных материалов была построена типология социальных проектов мужчин и женщин у школьников.

Количество информантов составило 167 человек, изучались антропосте-реотипы и гетеростереотипы (стереотипы социальных групп мужчин и женщин).

Научная новизна и практическая значимость исследования.

В диссертационной работе была предпринята попытка рассмотреть феномен социальных стереотипов маскулинности и фемининности, провести сравнительный анализ стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся школ, отразить их специфику в постсоветский период.

Новыми, а также содержащими элементами новизны являются следующие результаты исследования: Уточнено понятие «стереотип социальный» применительно к изучению языковых стереотипов, выявлены признаки стереотипа, позволяющие выделять стереотипы в текстах культуры и индивидуальных нарративах.

На основе тендерного подхода к изучению маскулинности и феминин-ности была построена целостная концепция структуры и содержания маскулинности и фемининности как социального проекта.

Создана инструментальная концепция стереотипов маскулинности и фемининности.

Создана методика сбора и анализа социологической информации применительно к изучению стереотипов маскулинности и фемининности. Методика позволяет последовательно переходить от отдельных элементов образа к целостной концепции маскулинности и фемининности, реконструировать социальные проекты у учащихся.

Рассмотрены содержательные и структурные особенности стереотипов маскулинности и фемининности у разных половозрастных групп учащихся школы. Факторы возраста, тендера и места обучения влияют на содержание стереотипов маскулинности и фемининности только в своем сочетании.

Построена типология социальных проектов маскулинности и фемининности у учащихся школы. Все многообразие социальных проектов мужчины и женщины может быть сведено к трем основным типам: «социально - ролевому», «социокультурному» и «универсалистскому». ►Выявлено качественное своеобразие стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся в постсоветский период, заключающееся в том, что идеологические проекты советского периода: «работник - муж» и «работница - жена» вытесняются традиционалистским и феминистским подтипами социокультурного проекта или универсалистским проектом мужчины и женщины. Мужчина и женщина перестают рассматриваться как государственные служащие в сфере семьи и социально - трудовых отношений, расширяется спектр сфер их самореализации.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что содержание стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся школ отражает как изменения социальных реалий, так и изменения в дискурсе общественно

20 го сознания по поводу роли мужчины и женщины в обществе. Дифференциация проектов внутри групп учащихся 10-х классов школы вне зависимости от социальной принадлежности по полу и места обучения отражает многообразие существующих проектов маскулинности и фемининности в современном российском обществе, плюрализм идеологических позиций в отношении символического и социального статуса, основных сфер самореализации и образа жизни представителей двух макросоциальных групп.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в информационных, образовательных программах, направленных на просвещение в области тендерных отношений. Полученная информация о половозрастных особенностях стереоти-пизации позволит педагогам и психологам отслеживать и корректировать формирование социальных проектов маскулинности и фемининности у школьников.

Апробация работы.

Основные положения диссертации апробированы на международных научных конференциях: «Гендер, язык, культура, коммуникация» (Москва, МГЛУ, 1999) и «Гендерные исследования в гуманитарных науках» (Иваново, 2000).

По теме диссертации имеется 6 публикаций.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Нечаевский, Дмитрий Львович

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что влияние социальных факторов тендера, возраста и места обучения на содержание стереотипов маскулинности и фемининности проявляется только в их сочетании. Единственным исключением являются тендерные различия в отношении одного из элементов образа женщины: мужские и женские группы придают разное значение репродуктивной функции женщины, «ее способности продолжить род».

На основе анализа эмпирического материала сформирована типология социальных проектов маскулинности и фемининности. Выделено три типа проектов: «социально - ролевой», «социо - культурный» и «универсалистский». Особенно важным, на наш взгляд, является вытеснение идеологических проектов советского периода: «работника - мужа» и «работницы - жены» традиционалистскими, феминистскими, карьерно и гедонистически ориентированными социальными проектами. Это являются очевидным свидетельством того, что стереотипы учащихся отражают изменения социальных реалий и дискурса общественного сознания в отношении маскулинности и фемининности. Возникает новая социальная ситуация: плюрализм социальных проектов может привести к межгрупповому противостоянию, прежде всего, в связи с различной трактовкой образа женщины, ее социального статуса и сферы самореализации. Выбор женщиной ценностей свободы и независимости неизбежно приведет к конкуренции мужчин и женщин в сфере социально - трудовых отношений, изменит распределение обязанностей в сфере семьи. Поэтому представители мужской группы, придерживающиеся традиционных взглядов, негативно относятся к феминистскому или универсалистскому социальному проекту фемининности. И, наоборот, сторонницы данного эгалитарного подхода требуют изменения отношения к женщине, «равноправия мужчин и женщин».

В то же время не следует полагать, что содержание проектов большинства эссе представляет собой рафинированные типы. Содержание социально - антропологических типов обычно включает отдельные элементы других проектов: например, сторонники традиционалистского социального проекта фемининности считают, что работа является важной сферой в жизни женщины, а сторонницы феминистского проекта рассматривают семью в качестве одной из основных сфер самореализации женщины.

Таким образом, формирование стереотипов, соответствующих новым социальным реалиям, процесс противоречивый, неоднозначный. Сегодня мы можем наблюдать конструирование целостных социальных проектов, и эклектическое сочетание элементов в содержании социально - антропологических типов, зафиксировать ситуации конфликта и лояльных взаимоотношений представителей двух социальных групп. Существенной проблемой остается то, что в восприятии образов у школьников отсутствует понимание взаимосвязи «внешних» характеристик образов и их атрибутивных составляющих.

155

Учитывая значимость формирования маскулинности и фемининности в процессе социализации личности, на наш взгляд, необходимо создание образовательных программ в области тендерных отношений. Необходимо наполнить содержание образов мужчины и женщины научными знаниями и переживаниями эстетического характера, которые будут способствовать усвоению системы ценностей и стереотипов, соответствующих актуальной социальной ситуации, формированию более полных и целостных проектов маскулинности и фемининности у учащихся школы. С нашей точки зрения, подобная мера могла бы повлиять на характер межгрупповых взаимоотношений будущих мужчин и женщин, устранить потенциальную основу социальных конфликтов в семье, в межличностных отношениях со значимыми другими и в социально - трудовой сфере.

Заключение

Одной из основных целей процесса социализации личности является формирование и принятие своей социальной идентичности. Стереотипы маскулинности и фемининности отражают формирование социальных проектов мужчин и женщин, являются индикатором освоения индивидом своей тендерной идентичности и выступают посредником в процессе межгруппового взаимодействия представителей двух макросоциальных групп.

Методологической основой рассмотрения феномена стереотипов маскулинности и фемининности в нашем исследовании стали теория стереотипизации и подходы к изучению маскулинности и фемининности в рамках социологии пола. В диссертации систематизированы и обобщены основные социально - психологические подходы к изучению социального стереотипа. На основе сравнительного анализа психоаналитического, бихевиористского, необихевиористского и когнитивного подходов, обоснована необходимость использования когнитивного подхода в качестве методологической основы исследования феномена языковых стереотипов.

Произведенный сравнительный анализ концепций стереотипа, существующих в рамках когнитивного направления: «стереотип - установка», «стереотип - представление», «стереотип - образ», - доказывает, что наиболее состоятельной, адекватной природе феномена является концепция стереотипа - образа. Применительно к социологическому исследованию адаптированы положения концепции стереотипа - образа Г. Тажфела. Были предложены стратегии изучения и критерии выделения языковых стереотипов в текстах культуры и нарративах индивида.

В диссертационной работе последовательно анализируются существующие подходы: эссенциализм, полоролевая теория и тендерный подход к определению категорий, структуры и объема содержания категорий маскулинности и фемининности. На наш взгляд, именно в рамках тендерного подхода были достигнуты наибольшие успехи в изучении категорий, понятия «гендер», «социально - антропологический тип» и «социальный проект» позво ляют бол£е точно передать природу феномена и процессы формирования половой идентичности.

На основе теоретического анализа оснований стереотипов маскулинности и фемининности обоснована возможность рассмотрения феномена как структурного образования. Положения концепций стереотип - образ Г. Таджфела и социальный проект маскулинности и фемининности последовательно адаптируются применительно к социологическому изучению и позволяют исследователю ориентироваться в содержании семантических пространств и текстов эссе учащихся.

Создана методика изучения стереотипов маскулинности и фемининности на основе новой для российской социологической традиции качественной методологии. С помощью импрессионистского метода качественного анализа текстовой информации стереотипы маскулинности и фемининности были отделены от других когнитивных образований внутри семантических пространств и текстов учащихся. Использование метода позволяет наглядно отразить процесс формирования стереотипов маскулинности и фемининности, поскольку особенностью методики исследования является «движение» исследователя от отдельных элементов образа мужчины и женщины к целостному проекту маскулинности и фемининности.

Полученные результаты подтвердили наличие сформированных стереотипов маскулинности и фемининности у учащихся, специфику их содержания на уровне отдельной тендерной группы. В то же время были выделены общие тенденции, характерные для образов мужчины и женщины: доминирование нескольких тем в общем содержании образа, преобладание элементов с позитивной эмоциональной насыщенностью.

Было отмечено влияние возрастных различий на процесс формирования стереотипов маскулинности и фемининности. В эссе учащихся 5-го класса образ мужчины и женщины представляет собой конгломерат элементов, отсутствует представление об атрибутивных и второстепенных чертах образа. Школьники описывают отдельные внешние поведенческие акты, элементы внешности. В том случае, когда образ формируется на основе принципов межгруппового восприятия, мужчины и женщины делятся на «добрых» и «злых», «культурных» и «не культурных», формируются на основе бинарных оппозиций. Для большинства эссе учащихся 7-го класса характерно выделение главных и периферийных признаков маскулинности и фемининности, которые обычно сводятся к биологическим различиям. Следует отметить проявление интереса к межличностным отношениям мужчины и женщины, позицию внимательного заинтересованного наблюдателя за развитием отношений взрослых. В содержании эссе десятиклассников основной объем занимает описание внутреннего мира, элементов образа жизни и межличностных отношений мужчины и женщины, а позиция стороннего наблюдателя зачастую меняется на позицию активного участника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Нечаевский, Дмитрий Львович, 2001 год

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. СПб.: Алетейя, 2000, С.58 - 64

2. Абульханова Славская К.А. Психология и сознание личности. - Москва -Воронеж, 1998.

3. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 95 - 102.

4. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты работы «Авторитарная личность) // Социс. 1993. - №3. - С.82 -84.

5. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская JI. А. Современная социальная психология на Западе. М.: Прогресс, 1978.

6. Аристархова И. Существует ли женщина: введение в теорию полового различия JL Иригари // Женщина не существует: современные исследования полового различия/ ред. Аристархова И. Сыктывкар: ИСИТО, 1999. - С. 1471.

7. Арутюнян М. Ю. Тендерные отношения в семье // Материалы . «Валдай -96». -М.:МЦГИ, 1997.-С. 131-136.

8. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М. 1984.

9. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социс. 2000. - № 11. - С. 63 - 73.

10. Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: Диссертация. . .канд. фил. Наук. Р/на- Дону, 2000.

11. Барчунова Т.В. Вариации в ж миноре на темы газеты «Завтра» // Потолок пола/ ред. Т.В. Барчуновой. - Новосибирск: РЦГО, 1998. - С. 47-90.

12. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. -Минск: Пропилеи, 2000. С. 309-310.

13. Велик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. М.: Союз, 1998.

14. Белова Е.А., Савчук Г.А. Феминизм как феномен западно-европейской цивилизации //Социокультурный анализ тендерных отношений. Саратов: Саратовский университет, 1998. - С.54

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

16. Биографический метод / Под ред. Семеновой В.В., Мещеркиной Е.Ю. -М.: ИС РАН, 1993.

17. Бондаренко Л.Ю. Стереотипы мужественности / женственности у студентов высших учебных заведений. Томск, ТГУ, 1997.

18. Ванина О.Н. Социологический анализ стереотипов экономического сознания: Диссертация . канд. Социологических наук. Самара, 1998.

19. Васильев С.А. Уровни понимания текста // Понимание как логико-гносеологическая проблема. К.: Наукова Думка, 1982. С. 91.

20. Введение в тендерные исследования. -М.: МЦГИ, т. 1-2, 2001.

21. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Терра, 1992.

22. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000.

23. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М.: Гнозис, 1994.

24. Воронина О.А. Введение в тендерные исследования //Материалы Первой Российской школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай 96». М.: МЦГИ, 1997. - С. 29 - 35.

25. Геодакян В.А. Половой диморфизм и "Отцовский эффект" // Общая Биология. т. 27. - С. 115 - 118.

26. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании информации // Проблемы передачи информации. 1965. - № 1. - С. 105 - 112.

27. Дворкин А. ГИноцид или китайское бинтование ног// Антология тендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000, С.7 - 29.

28. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИС РАН, 1996. С.28

29. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. (а) Социальная конструкция тендера и тендерные исследования в России // Материалы Первой.тендерных исследований «Валдай 96», М.: МЦГИ, 1997. - С.84 -90.

30. Здравомыслова Е. А., Темкина А.А. (б) Исследования женщин и тендерные исследования в России // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6. - С.177 -185.

31. Здравомыслова Е., Темкина А. (в) Кризис маскулинности в познесовет-ском дискурсе // Исследования маскулинности в российской социологии/ ред. Ушакин С., 2001, в печати.

32. Иззард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2000. - С.38-40. История зарубежной психологии. 30-е -60-е годы XX века. Тексты / Под ред. Гальперина П.Я, Ждан А.Н. - М.: МГУ, 1980.

33. Кесслер-Хэррис Э. Женский труд и социальный порядок // Антология тендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000. - С.186.

34. Клецина И.С. Тендерная социализация. СПб.: РГПУ, 1998. С. 19-20.

35. Козина И.М. Теоретические и методические проблемы case study как стратегии социологического исследования. Диссертация.кандидата социологических наук. М.,1996, С. 145-146.

36. Козлова Н.Н. Социально историческая антропология. - М.: Ключ - С, 1999.-С.42-49.

37. Компедиум психодиагностических методов. Харьков: Принтал. 1994. -С. 115-118.

38. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988.

39. Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здравомыслова Е., Темкина А. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С 251 -280.

40. Косыгина Jl.В. Мужчина и женщина в таблицах и анекдотах // Потолок пола / ред. Т.В. Барчуновой. Новосибирск: РЦГО, 1998. - С. 149 -161.

41. Краткий психологический словарь/ ред. Петровский А.В., Ярошевский Г.М. Р-на/Д.: Феникс, 1999.

42. Крафт- Эббинг Рихард (фон). Пол и характер. М.: Республика, 1992.

43. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Наука, 1991. - С.114 - 135.

44. Курильски Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. - М.: Аспект - Пресс, 1996.

45. Леви -Брюль Л. Первобытное мышление. СПб.: Кентавр, 1996. - С.71.

46. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы тендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здравомыслова Е., Темкина А. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - С. 187.

47. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2000.

48. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1994. -С.27-34.

49. Мещеркина Е. Ю. Институциональный сексизм и стереотипы маскулинности / фемининности // Тендерные аспекты социальной трансформации. Под ред. Малышевой М.М. М.: ИСПЭН РАН, 1996. - С. 196 - 206.

50. Миллет К. Основы сексуальной политики (главы из книги) // Вопросы Философии. 1994. - №9. - С. 112 - 151.

51. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992.- № 2. - С. 27- 39.

52. Московичи С. Век толп. М.: Наука, 1997.

53. Мухина B.C. Возрастная психология. М.: Аспект - Пресс, 1998. - С. 127.

54. Мясищев В.Н. Психология отношения. Москва - Воронеж, 1998.

55. Оботурова Н.С. Природа и когнитивные функции бессознательного: Диссертация . канд. филос. наук. М., 1996.

56. Панфилов О.З. Язык и мышление. М.: Наука, 1979. - С. 127.

57. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. -М. 1969.-С. 402-413.

58. Попкова J1.H. Социально- правовой статус женщин США: история XX века// Женщина, Тендер, Культура. М.: РЛШГИИ, 1999. - С. 208 - 221.

59. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии» // Социологический журнал. 1996. - № 3-4. - С. 144.

60. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания.- М.: Наука, 1996.-С.52.

61. СемендяеваО.Ю. Стереотип как социальный и социально психологический феномен: Диссертация .канд. фил. наук. - М., 1986.

62. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. - С. 216.

63. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1996. - С.332-337.

64. Смит Д.Е. Социологическая теория: методы патриархатного письма// Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здравомыслова Е., Темкина А. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 29 - 64.

65. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 1990-х./ Отв. ред. Левада Ю.М. М.: Океан, 1993. - С. 10-12.

66. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

67. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика. Словарь справочник. - М.: Наука, т. 4, 1991. - С. 98.

68. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Хрестоматия. Казань: КГУ, 2000.-С. 12-18.

69. Степанова O.K. «Средний класс» как модель социальной идентификации в постсоветской России: Диссертация.канд. соц. наук. М., 1999.

70. Стереотипы и динамика мышления. М.:МПГУ, 1993.

71. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997.

72. Толмен Э. Поведение как молярный феномен // Хрестоматия по истории психологии/ ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М.: МГУ, 1980, 56 -64.

73. Уотсон Дж. Б. Психология с точки зрения бихевиориста// Хрестоматия по истории психологии/ ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М.: МГУ, 1980. - С. 39- 55.

74. Ушакин С. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С.31.

75. Уэст К., Зиммерманн Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов/ ред. Здравомыслова Е., Темкина А. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. -С. 193 - 220.

76. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени детства. - Москва - Воронеж, 1999. - С. 67.

77. Философский Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1983. - С. 344.

78. Фрейд 3. Я и Оно. Цит. по: Хрестоматия по истории психологии. Тексты. М.: МГУ, 1980. С. 194 -199.

79. Шихирев П.Н. Исследование социального стереотипа в американской социологии // Вопросы Философии. 1971. - № 5.- С. 169 -174.

80. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

81. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. -М.: Наука, 1985.

82. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, 1999.

83. Чернова Ж. Социальное конструирование маскулинности в современных российских журналах: журнал «Медведь»: Магистерская диссертация. ЕУСПб, 1998.-74 с.

84. Этнические стереотипы поведения. Л.: ЛГУ, 1987.

85. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., Ренессанс, 1981.

86. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации // Философские Науки. -I960.-№2.-С. 49-56.

87. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: СамГУ, 1995. - С. 131.

88. Ярская Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. - Саратов. 1997.

89. Adorno, Т., Frenkel Bmnswik Е., Levinson, D. J., Nevitt Sanford R. The Av-toritarian Personality. N.Y., 1969. P. 298.

90. Allport G. W. The nature of Prejudice. Addison - Wesley, 1954. - P. 33.

91. Biddle B. Role Theory. New York. Academic Press. 1979.

92. Brownmiller S. Against Our Will: Rape, Women and Men. London: Seeker and Warburg, 1975. - P. 80 - 82.

93. Butler J. Gender Trouble. Feminism and Subversion of Identity. New York; London: Routledge, 1990.

94. Edwards A. Sex Roles: A Problem for Sociology and for Women // Australian and New Zeland Journal of Sociology. - 1975. - Vol. 19. - № 3. - P. 385 - 412.

95. Fuss D. Essentially Thinking. London: Routledge. 1987.

96. Garrigan Т., Cornell R., Lee J. Toward a New Sociology of Masculinity // Theory and Society. 1985. - V. 14. - № 5. - P. 551 - 604.

97. Goffman E. Gender Display // Studies in the Anthropology of Visual Communication. Vol. 3.-P. 75.

98. Hamilton D.L., Sherman S J. Illusory Correlation for Stereotype Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (Ed. by Bar-Tal D.). N.Y.: Spinger-Verl, 1989. - P. 98 -104.

99. Intergroup Behaviour, (Eds. Turner J.C., Giles H.). Oxford UN. Press, 1984.

100. International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. - vol. XV. -P. 264.

101. Jenson J., Hagen E., Reddy C. Feminization of the Labour Force: Paradoxes and Promises. Cambridge: Polity Press, 1988.

102. Kessler S., Ashendon D, Cornell R., Dowsett G. Gender Relation in secondary schooling // Sociology of Education. 1985. - Vol. 58. - P. 34 - 48.

103. Kinch W. The Role of Knowledge in Everyday's Discourse Comprihencion. (Eds by C. Grauman & R. Dietrich.) Language in the Social Context. Amsterdam: Elsevier.

104. Komarovsky M. Functional Analisys of Sex Roles // American Sociological Review. Vol. 15. - P. 508 -516.

105. La Violette E., Silvert K. Theory of Stereotypes // Social Forces. 1951. -Y.21.-P. 257-262.

106. Lauretis T. de Technologies of Gender. Essays on Theory, Film and Fiction. -London. Mackmillan Press, 1987.

107. Leach C. Rethinking Anthropology. New York: Humanities Press, 1978.

108. Lipman — Blumen J., Tickamayer A. Sex Roles in Transitions: a Ten year Perspective // Annual Review of Sociology. - 1975. - Vol.1. - P. 297 -337.

109. Lippman W. Public Opinion. N. Y., 1966.

110. Lopata H, Thorn B. On the Term "Sex Roles" // Signs: A Journal of Women in Culture and Society. - 1978. - № 3. - P. 71 -72.

111. Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. New York: William Morrow, 1935.

112. Neuman L. Social Research Methods. Qualitative and Quantitative Approaches. New York, Allyn and Bakon, 1994.

113. Parsons T. and Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. New York: Free Press, 1955.

114. Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. London: Jossey - Bass, 1972. -P.X.

115. Rotkirch A., Temkina A. What Does the Russian Women Want? // Rotkirch A., Haavio Manilla E. (Eds.) Women's Voices in Russia Today. - Darthmooth Publishes, 1996.

116. Social Dimension. Cambridge: UN Press, 1983, Vol.2.

117. Sociological Studies of Child Development (Ed. by P. Adler). Greenwich: JA Press, 1986.164

118. Stroebe W., Insko C. Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research// Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.: Spinger-Verl, 1989. - P. 3-14.

119. Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psycology. Cambridge: UN. Press. 1981. - P. 237-241.

120. Tajfel H. Social Stereotypes & Social Groups // Intergroup Behaviour (Eds. Turner J.C., Giles H.). Oxford UN. Press, 1984. - P. 137-198.

121. Walby S. Gender Segregation at Work. Milton Keynes, Philadelphia: Open Univercity Press, 1998.

122. Yzerbyt V. & Schadron G. Stereotypes and Social Cognition. Chicago Un. Press, 1996.- P. 4- 121.

123. Схема 2: Системный анализ предмета исследования

124. Формы сбора ассоциаций и текстовой информации1. О)

125. Индивидуальные ассоциации со словами мужчина и женщина (1.1)1. Серия открытых вопросов1.2)

126. Социальные стереотипы маскулинности и фемининности информациякак первичная (2)

127. Семантическое пространство Групповых стереотипов маскулинности и фемининности2.1)

128. Массив текстов, посвященных образу мужчины и женщины2.2)

129. Реконструкция исследователем стереотипов маскулинности и фемининности

130. Структура стереотипа -/образа \

131. Когнитивный аспект Аффективный аспект Социально психологический аспект Социологи -ческий аспект

132. Содержание стереотипов маскулинности и фемининности

133. Социальный проект мужчины и женщины

134. Построение типологии социальных проектов мужчины и женщиныу учащихся школы