Образ зарубежных стран в сознании российских граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат наук Цымбал Ирина Андреевна

• Цымбал Ирина Андреевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Цымбал Ирина Андреевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВОСПРИЯТИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН РОССИЙСКИМИ ГРАЖДАНАМИ

1.1. Теоретико-дисциплинарные подходы к исследованию восприятия зарубежных стран

1.2. Современный международный контекст восприятия стран (ситуативный и политико-культурный)

1.3. Особенности современного российского общества как субъекта восприятия

1.4. Структура образа страны (рациональные и бессознательные компоненты) и факторы, влияющие на его формирование

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ДРУГИХ СТРАН В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ (2018-2020 ГГ.)

2.1. Характеристика исследования (методология, инструменты и модель)

2.2. Содержательные и психологические характеристики восприятия образов зарубежных стран в сознании российских граждан

2.2.2. Содержательные характеристики восприятия зарубежных стран в сознании российских граждан: власть, лидер, народ, территория, международная миссия

2.2.3. Психологические характеристики восприятия образов зарубежных стран в сознании российских граждан:

привлекательность, сила, активность

2.3. Политико-психологический анализ образов зарубежных стран в сознании граждан России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ зарубежных стран в сознании российских граждан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Изучение образа зарубежных стран в сознании российских граждан в современных условиях имеет большую практическую значимость. Восприятие «других» стран, несомненно, влияет на представления российских граждан о самих себе, о мире в целом и о нашем месте в нем. Реалистичность этих представлений, с одной стороны и заинтересованное, патриотичное к ним отношение — с другой, способствуют консолидации российского общества и росту влияния Российской Федерации на международной арене. Изучение восприятия россиянами зарубежных стран в контексте нового международного порядка, становление которого происходит прямо на наших глазах, становится особенно актуальным, поскольку происходящие геополитические трансформации влияют на национальное самосознание и внутриполитические настроения.

Место нашей страны в системе международных отношений претерпело серьезные трансформации на относительно коротком промежутке времени, начиная с 1990-х гг. и по сей день, и продолжает меняться у нас на глазах. Если и до революции 1917 г., и в советские годы, наша страна играла роль великой державы, то после распада СССР этот статус нашей страны ставится под сомнение рядом стран. Вплоть до середины 2010 -х гг. наши собственные граждане, переживали своеобразный «комплекс национальной неполноценности», от которого только сейчас мы начали избавляться. В связи с этим представляется чрезвычайно важным понять, как российское общество видит место своей и других стран на мировой политической арене. В диссертации внимание сфокусировано, прежде всего, на восприятии российскими гражданами зарубежных стран в контексте политико -психологического подхода.

Проблема восприятия места и роли своей страны в мире может быть понята только в сопоставлении с тем, какими нашим гражданам видятся другие страны, так как в видении самих себя мы всегда отталкиваемся от других. Исследование образов зарубежных стран, является частью проблематики внешнеполитического восприятия и предполагает выявление места и роли нашей страны в системе международных отношений через призму представлений российских граждан.

В настоящее время наиболее важными направлениями нашей международной политике являются векторы: Россия — США, Россия — Китай, Россия — Евросоюз, Россия — государства БРИКС, в связи с чем необходимо выявить особенности восприятия этих стран российскими гражданами.

Изучение образов этих стран российским массовым сознанием имеет не только теоретическую, но и практическую актуальность, так как понимание особенностей их восприятия необходимо для построения убедительной государственной информационной политики, позволяющей сглаживать воздействие ситуативных факторов — событий на международной арене, действий лидеров / властей, — или наоборот заострять на них внимание граждан. Коммуникация по линии власть -общество, достижение общественного согласия, поддержка деятельности общественно-политических структур и гражданского общества необходима для дальнейшего развития нашей страны (укрепления политического режима) и в этой области требуются решения, опирающиеся на научные исследования.

Данное исследование актуально, во-первых, в силу того, что современная международная политика не только решает те или иные проблемы, но и стремится воздействовать на общественное мнение своей и других стран через средства коммуникации. Это воздействие будет только нарастать по мере развития коммуникативных технологий (спутниковый интернет и т. п.);

— во-вторых, при всех технологических возможностях, которыми обладают современные государства, полностью контролировать массовую коммуникацию не представляется возможным. Механические запреты (например, доступа к мировому Интернету или блокирование определенных доменов) не всегда полностью эффективны. Необходима именно идейно -политическая работа, связанная с конструированием конвенциональных идей, работой со всеми группами граждан и обоснование деятельности властей в категориях (ценностях) доступных и понятных каждому слою социума. Страны, справляющиеся с указанными задачами наиболее успешно, демонстрируют достаточную стабильность режимов и меньшую подверженность сильнейшим кризисам (не кризисам вообще, а именно кризисам, связанным с крушением государства, внутренним волнениям, гражданским войнам и т. п.)1.

— в-третьих, ретрансляция национальных идей (от власти к обществу) немыслима без описания позиции своей страны в системе международных отношений. Именно поэтому необходимо формировать соответствующие государственным целям образы зарубежных стран и их коалиций, пояснять решения и действия российских властей (и крупного бизнеса) в двухсторонних и многосторонних экономических и политических отношениях. И для избрания наиболее действенных методов влияния на общественное мнение требуется его постоянный мониторинг (что является целью данного исследования).

Если образ России в других странах изучается достаточно интенсивно2, то работы о восприятии российскими гражданами зарубежного мира в

1 Например, США, страны Европы. Возникающие в указанных странах общественно -политические проблемы, разрешаются методами коммуникации (диалога, медиации, работы судебной системы и т. п.). Используя термин «кризисы» мы подразумеваем их сильнейшие проявления, вплоть до госпереворотов, войн.

2См.: Бокова Н. Б. Политико-психологический анализ образа России в массовом сознании граждан КНР: автореф. дис. ... канд. полит. наук: М., 2011; Виноградова Н. С. Политико-психологический анализ образа России в англо-американских печатных СМИ: исследование 2008-2009 гг.: автореф. дис. ... канд. полит. наук: М., 2010; Евгеньева Т. В., Титов В. В., Белоконев С. Ю. Место образа славянского мира в

формировании современной российской идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 3 (66). С. 135-144; Громыко А. А. Выстраивая добрососедство. Россия на пространствах Европы / под ред. Громыко А. А., Ананьевой Е. В. — М.:

4

российской политологической литературе пока единичны. Образы зарубежных стран в сознании граждан формируется как под влиянием представлений о долгосрочных, историко-культурных традициях взаимодействия России с конкретными зарубежными государствами (партнерами или соперниками), так и под влиянием отдельных ситуативных факторов, событий на международной арене. На восприятие страны гражданами влияют как стереотипы, формируемые средствами массовой информации и пропаганды, так и личный опыт взаимодействия с представителями других стран, полученный в связи с путешествием, общением с иностранцами, личными контактами с представителями других государств или с институциональными структурами (правоохранительной или судебной системой, представителями власти и т. п.).

Для создания концептуальной модели, объясняющей характер восприятия российскими гражданами других стран, необходимо провести анализ всей системы этих факторов. Для решения указанной задачи мы рассмотрели ключевые концепции внешнеполитического восприятия, в

Издательство «Весь Мир», 2013; Пищева Т. Н. Образ России в стране и в мире: научные исследования в современной политической психологии // От истоков к современности. — М.: Изд-во МГУ, 2015. — C. 451 -453; Гельмгольц Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 400 с.; Titchener E.B. Lectures on the elementary psychology of feeling and attention / by Edward Bradford Titchener. — New York: Macmillan, 1908. - IX, 404 с.; Rock I. The logic of perception. — Cambridge: МГГ Press, 1983; Hochberg J. In the mind's eye. In R.N. Haber (Ed.), Contemporary theory and research in visual perception. — New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968; Gregory R. Even Odder Perceptions. — Routledge, 1994.; Gibson J. The Ecological Approach to Visual Perception. — Boston: Houghton Mifflin, 1979; Marr D. Vision: A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information. — New York: Freeman, 1982; Леонтьев А. Н. Становление психологии деятельности. Ранние работы / под ред. А. А. Леонтьева [и др.]. — М.: Смысл, 2003. — 439 с.; Узнадзе Д.Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. — 416 с.; Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб.: Питер, 2003. — 512 с.; Егорова-Гантман Е. В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. — М.: Группа компаний «Никколо М», 2003. — 336 с.; Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations. In R.S. Moscovici (Eds) // Social Representstions. Cambridge University. P. 3 -69; Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W.G. Austin (eds). Psychology of intergroup relations. 2nd ed. — Chicago: Nelson-Hall, 1985. — P. 7-24; Липпман У. Общественное мнение / Пер с англ. Т. В. Барчуновой; Редакторы перевода К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2 004. — 384 с; Allport F.H. Theories of Perception and the concept of structure. — N.Y., Willey, 1955; Heider F. The psychology of interpersonal relations. — New York: John Wiley & Sons, 1958; Newcomb T. Social Psychology. — Hinsdale, IL.: Dryden Press, 1950; Festinger L. Cognitive dissonance. Scientific American, 1962. 207(4). P. 93-107; Osgood C. Psycholinguistics, Cross-Cultural Universals, and Prospects for — Mankind. Praeger Publishers, 1988; Asch S. Social psychology. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1952; Bruner J. On perceptual readiness // Psychological Review. (64). 1957. P. 123-152; Bruner J., Postman L. On the perception of incongruity: A paradigm. // Journal of Personality, 1949. 18. P. 206-223; Fiske S. Social cognition and social perception // Annual Review of Psychology, 1993. V. 44. P. 155-194.

частности, политико-психологический, идентификационный3, политико-географический4, историко-культурный5 и иные подходы, а также изучили международный контекст формирования образов других стран в сознании российских граждан.

В настоящее время в политической науке проводятся исследования образов отдельных стран или их групп государств в массовом сознании российских граждан. Этому уделяют внимание политические географы, исследователи международных отношений, социологи. Но при этом политико-психологические особенности восприятия зарубежья, не говоря

3 См.: Семененко И. С. Политическая идентичность в контексте политики идентичности // Политэкс. 2011. Том 7. № 2. С. 5-25 ; Пушкарева Г. В. Легитимация государственных решений: возможности и ограничения убеждающей коммуникации / Г. В. Пушкарева // Государственное управление. Электронный вестник, 2021. № 89. С. 140-153; Пушкарева Г. В. Символическое пространство государственного управления // Политическая наука, 2020. № 2. С. 183-203; Пушкарева Г. В. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности // Полис. Политические исследования, 2017. № 5. С. 156-173; Пушкарева Г. В., Батоврина Е. В. Национально -гражданская идентичность российского студенчества // В сборнике: Многонациональная Россия: вчера, сегодня, завтра. Сборник материалов научно-практической конференции. Смоленск, 2020. С. 140-151; Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 40-59; Капицын В. М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // Politbook. 2014. № 1. С. 8-32; Евгеньева Т. В. Символы национально -государственной идентичности в сознании современной российской молодежи // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал — М.: Аспект Пресс, 2008. — 288 с.; Козлов В. В., Новиков В. В., Гришин Е. В. Политическая психология. — М.: 2010. — 375 с.; Евгеньева Т. В., Титов В. В. Образы прошлого в российском массовом политическом сознании: мифологическое измерение // Полит. наука. 2017. № 1. С. 120-137.

4 Trowbridge G. On fundamental methods of orientation and «Imaginary maps» // Science. № 88. 1913; Семенов -Тян-Шанский В. П. Район и стран. — М.-Л.: Госиздат, 1928; Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд; Пер. с анг. — М.: Прогресс, 1990. — 302 с.; Михайлов Н. Н. Образ места // Вопросы географии. — М.: 1948. Сб. 10. С. 193-198.; Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3. С. 26-50; Васильева Г. М. Культурно-географический образ России в лингвокультурологическом аспекте / Г. М. Васильева, О. В Ротмистрова. — СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та водных коммуникаций, 2011. — 198 с.

5 Wertsch J.V. Blank Spots in Collective Memory: A Case Study of Russia // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. № 617. Р. 58-71; Емельянова Т. П. Коллективная память о событиях отечественной истории: социально-психологический подход. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2019. 299 с.; Winter J. Historical Remembrance in the Twenty-First Century // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. № 617. P. 6-13; Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социс. Социологические исследования. 2002. № 8. С. 85-59; Лойко О. Т., Вакурина Н. А. Социальная память в контексте историзма // Вестник Томского государственного университета. 2011. №1 (13). С. 158-161; Мещеркина Е. Ю. Историческая память и политики меморизации // Россия реформирующаяся: Ежегодник — 2005 / Отв.ред. Л. М. Дробижева. —М.: Институт социологии РАН, 2006. —С. 198-213; Асмолов А. Г. Граждане или подданные: государственная идеология воспитания // Образовательная политика. 2015. № 4. С. 2-4; Юрьев А. И. Состав, структура, функции изменяющегося образа России в мире глобальных изменений. Режим доступа: http://www.yuriev.spb.ru/russia/sostav -struktura-russia (дата обращения: 07.03.2015); Гаджиев К. С. К вопросу о геополитической идентичности России в современном мире // Власть. 2011. № 6. С.4-10; Зверев А. Л. Государственный символизм в образе современной России // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 87; Евгеньева Т. В., Селезнева А. В. Советское прошлое в ценностном и образно-символическом пространстве российской идентичности // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 25-39.

6

уже о политической картине мира в целом, остаются не охваченными, что обуславливает научную актуальность данной исследовательской проблемы.

Политические образы «других» стран, несомненно, влияют на формирование взаимоотношений между государствами, способствуют усилению влияния Российской Федерации на международной арене. Необходимость изучения восприятия россиянами зарубежных стран в контексте нового международного порядка становится особенно актуальной, поскольку происходящие геополитические трансформации влияют на национальное самосознание и внутренние общественно-политические настроения.

Новые глобальные политические и экономические вызовы, кризис однополярной международной системы, информационные войны, нарастающий конфликт между Россией и Западом — все это определяет политическую востребованность данного исследования. На сегодняшний день для выстраивания эффективной внешнеполитической стратегии любому государству приходится учитывать не только традиционные факторы международных отношений —институциональные, экономические, геополитические, но и психологические.

Важнейшим из них является так называемый фактор «мягкой силы»: образ своего государства за рубежом и восприятие своими гражданами других стран. Именно образы других стран в сознании российского общества стали предметом анализа в данной диссертации.

Степень научной разработанности темы. В зарубежной литературе существует немало противоречивых точек зрения о составных элементах образа страны6. Обычно в структуре образа страны или государства

6 Schmidtchen G. Die Befragete Nation. Frankfurt, 1965; Cottam M., Dietz-Uhler B., Mastors E., Preston T. Introduction to Political Psychology. — Mahwah, New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004. — Р. 343; Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. — М.: Новое изд-во, 2004. — 335 с; Parker-Stephen E. Political perception and the micro-macro paradox. Paper presented at the annual meeting of the Midwest political science association. — Chicago, Illinois. 2004. — P. 5; Нойман И. Использование другого: образы Востока в формировании европейских идентичностей. — М.: Новое издательство, 2004; Джгамадзе К. Б. Теоретико-методологические особенности изучения образа страны в массовом сознании // Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 3 (63) Т. 3. С. 40-44; Колосов В. А. Географические образы и геополитические представления: пути

7

выделяются следующие компоненты: военный потенциал, экономический ресурс, отличительные черты культуры, особенности принятия политически значимых решений, неприязненные или доброжелательные отношения и т. п. В зависимости от комбинации вышеуказанных компонентов выделяются образы «врага», «варвара», «империалиста», «дегенерата», «союзника», «колонии», «изгоя»7. В массовом сознании принято выделять две основные группы стран, которые можно обозначить как «свои» («друзья» и «стратегические партнеры», «союзники» и «чужие» («враги» и «конкуренты»)8. При этом категория «друзья» является слишком эмоциональной и личностной для официальных межгосударственных отношений. Чаще мы говорим о союзничестве, партнерстве, добрососедстве. Интересно, что будь это «свои» или «чужие», определяя свое к ним отношение, мы обязательно вносим уточняющее прилагательное: партнер или «надежный», или «не заслуживающий доверия», «сильный» или «слабеющий». Эти прилагательные содержат все оттенки эмоциональных оценок, которые в политико-психологическом исследовании играют важную роль. Данные нюансы восприятия позволяют нам судить о приписываемом зарубежным странам субъективном статусе той или иной страны в массовом сознании воспринимающих.

В рамках данной автор опирался на сложившийся теоретико-методологический подход политико-психологических исследований восприятия под руководством профессора Шестопал Е. Б., согласно которому психологическая структура образа включает рациональные и бессознательные компоненты. Комплексность указанного подхода

формирования и подходы к изучению // Вестник ДВГСГА. Сер. 1. 2008. № 1. С. 72-91; Замятин Д. Н. Моделирование географических образов. Смоленск: Ойкумена, 1999; Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы // Политэкс. 2007. № 3. С. 253-260; Кузьмин В. М. Политическая лимология в системе наук о границах: исследование приграничных регионов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2008. № 6. С. 65-71.

7 Cottam M., Dietz-Uhler B., Mastors E., Preston T. 2004. Introduction to Political Psychology. Mahwah, New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Р. 343.

8 Евгеньева Т. В., Смулькина Н. В., Цымбал И. А. Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение. Полис. Политические исследования. 2020. № 4. C. 181-191.

8

достигается возможностью выстраивания четкой структуры эмпирического объекта с возможностью обоснования выбора элементов образа (конкретных представлений респондентов) согласно обозначенной структуре. В таком случае основное внимание исследователя заостряется не на выявлении точечных характеристик образа (например, категоризацию врага или друга, партнера или соперника, как предлагают исследователи), а выделение рациональных (осознанных и вербально артикулируемых) представлений, и их эмоциональную оценку (выражение личностного отношения к описываемому объекту).

При проведении нашего исследования, особую ценность для нас представили труды авторов, изучавших формирование национально-государственной идентичности в контексте внешнеполитических процессов. Идентификационный подход используется в процессе исследований взаимного восприятия государствами друг друга на международной арене. Данный подход предложен в работе «Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских ценностей»9. Согласно идеям, развитым в этой публикации, антитеза «свой-чужой» изначально свойственна психике человека и также актуальна при взаимодействии стран на международной арене. В связи с этим различные сообщества дифференцируются, происходит формирование образов «своей» и «чужих» общностей. Среди исследователей данного вопроса, назовем также М. Кастельса10, Д. Маккроуна11 и Ф. Беххофера12, а также российских исследователей И. Ю. Киселева13, А. Г. Смирнову14, И. С. Семененко15, Т. В. Евгеньеву16 и др.

9 Нойман И. Использование другого: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004.

10 Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С.292-308.

11 McCrone D. Understand Scotland the sociology of a nation. London and New York. 1992. P. 149-174; McCrone D. Understanding Scotland the sociology of a nation —second edition. New York. 2001. P. 31 -53.

12 McCrone D., F. Bechofer Understanding national identity. — University Printing Hause, Cambridge, 2015. — P. 225.

13 Киселев И. Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. // Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57; Киселев И. Ю. Актуальные проблемы политической

9

Е. Б. Шестопал справедливо отмечает, что «важную роль для исследования образа другой страны играет теория международных отношений17. Возможность образов стран изменяться под влиянием трансформации среды получила подтверждение в теории международных отношений. Образ государства, содержащий информацию о его могуществе, культуре, угрозах и открывающихся возможностях, позволяет гражданам интерпретировать новую информацию о зарубежных странах»18.

Выделим ученых, исследующих восприятие стран и государств с позиции психологии международных отношений: Е. Б. Шестопал19, Е. В.

психологии. — М.: Изд. ин-та психологии РАН, 2001. — 155 с.; Киселев И. Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. 2003. N° 3. С. 50-57.

14Смирнова А. Г. Динамика образа государства в международных отношениях. 2 -е изд., перераб. и доп. СПб., 2006; Психология массовых коммуникаций: метод. указания / сост. А. Г. Смирнова; науч. метод. совет. Ун-та; Яросл. Гос. Ун-т им П. Г. Демидова. — Яросласль: Б.и., 2006. — 36 с.;

15 Семененко И. С. Политическая идентичность в контексте политики идентичности // Политэкс. 2011. Том 7. № 2. С. 5-25; Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 40-59.

16 Евгеньева Т. В. Культурно-психологические основания формирования образа «Другого» в современной России// «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России / отв. ред. Т. В. Евгеньева, Г. И. Сапрохина, В. В. Усачева. — М., 2004;. Евгеньева Т. В. Символы национально-государственной идентичности в сознании современной российской молодежи // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 288; Евгеньева Т. В., Смулькина Н. В., Цымбал И. А. Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение. Полис. Политические исследования. 2020. № 4. C. 181-191; Евгеньева Т. В., Титов В. В. Образы прошлого в российском массовом политическом сознании: мифологическое измерение // Полит. наука. 2017. № 1; Евгеньева Т.В., Усманова З.Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2018. № 2. С. 56-75.

17 Карпович О. Г., Гришанов А. А. Российско-американские отношения при администрации Дж. Байдена: надежды и реальность // Международная жизнь, 2022. № 2. С. 34-47; Карпович О. Г., Смагина Л. А. Россия в интеграционных процессах азиатско-тихоокеанского региона: новые вызовы и угрозы // Международное публичное и частное право, 2021. № 6. С. 15-20; Троянский М.Г., Карпович О.Г., Давыдова А.В. Латиноамериканский вектор внешней политики России: новые вызовы и угрозы // Международная жизнь, 2021. № 11. С. 24-39; Карпович О.Г., Вершинина Т.В. Основные векторы дальнейшего развития союзного государства // Проблемы постсоветского пространства, 2021. Т. 8. № 4. С. 472 -479; Карпович О.Г. Практика проведения США операций информационной войны в сфере внешней политики // Национальная безопасность / nota bene, 2017. № 1 (48). С. 112-126; Капицын В. М. Состоятельность государств: становление понятия в политической теории и теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. № 3. С. 97-101; Цыганков А. П., Цыганков П. А. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Международные отношения. 2022. № 1. С. 7-16; Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2007. — 316 с.

18 Шестопал Е. Б. «Восприятие зарубежных стран российскими гражданами» //Общество. Коммуникация. Образование. Т.11. № 4. 2020. С. 18.

19 Шестопал Е. Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций, лидеров / под ред. Е. Б. Шестопал. М., 2008. С. 8-24.

Егорова-Гантман20, И. Ю. Киселев21, А. Г. Смирнова22, М. В. Крымчанинова23. Также следует отметить теорию Р. К. Херманна и М. П. Фишеркеллера об образах государств в международных отношениях24. Их научные разработки имеют высокую практическую значимость, так как позволяют выстраивать стратегию взаимодействия с другими государствами с учётом влияния их образов. Как отмечает И. Ю. Киселев, особенности образа государства становятся неотъемлемым элементом при анализе

25

международных отношений25.

Основополагающими для изучения политического восприятия стали политико-психологические исследования, выполненные учеными кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова. В частности, труды С. Ю. Белоконева, А. С. Белоконевой, А. Л. Зверева, Т. В. Евгеньевой, И. С. Палитая26, Е. С. Семеновой, В. В. Титова27, в которых рассматривается дихотомия «свои — чужие» в политическом восприятии. Применение вышеназванного подхода к изучению

20 Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12. С. 19-33.

21 Киселев И. Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. - Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цымбал Ирина Андреевна, 2022 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Книги и монографии

1. «Они» и «Мы». Образы России и мира в сознании российских граждан: коллективная монография / Бикбулатов Э. А., Виноградова Н. С., Зверев А. Л. [и др.]; под редакцией Е. Б. Шестопал. — Москва: РОССПЭН, 2021. — С. 75.

2. Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Мужчины и женщины на выборах: гендерный анализ избирательных кампаний 1999-2000 гг. в России. Москва, 2000. URL: https://wcons.net/assets/files/virty/men-and-women-at-the-election.doc (дата обращения: 30.05.2021 г.).

3. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник, 2003. — С. 90-91.

4. Барт Р. Мифологии / пер. с фр., вступ. ст. и комент. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2008. С. 271.

5. Белоконев С. Ю. Актуализация образа «жидомасона» в политическом дискурсе России в начале и конце XX века// «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России / Ред. Т. В. Евгеньева (отв. ред.), Г. И. Сапрохина, В. В. Усачева. М., 2004.

6. Белоконев С. Ю. Актуализация образа «жидомасона» в политическом дискурсе России в начале и конце XX века // «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России / Ред. Т. В. Евгеньева (отв. ред.), Г. И. Сапрохина, В. В. Усачева. М., 2004.

7. Бокова Н. Б. Политико-культурные особенности внешнеполитического восприятия России в китайском массовом сознании // Перспективы развития политической психологии: новые направления / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Издательство Московского университета, 2012. С. 474.

8. Бурдьё П. Социология политики, М.: Socio -Logos, 1993.

9. В. В. Козлов, В. В. Новиков, Е. В. Гришин. Политическая психология. — М.: 2010. — С. 381-382.

10. В. В. Козлов, В. В. Новиков, Е. В. Гришин. Политическая психология. — М.: 2010. — С. 375.

11.Васильева Г. М. Культурно-географический образ России в лингвокультурологическом аспекте / Г. М. Васильева, О. В Ротмистрова.

— СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та водных коммуникаций, 2011. — 198 с.

12. Величковский Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология восприятия.

— М.: Издательство Московского университета, 1973. — 247 с. — URL: http://psychlib.ru/inc/absid.php?absid=12419. (дата обращения: 25.07.2019

г.).

13.Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018). Отв. ред. Е. Б. Шестопал. М.: Изд. «Весь мир». 2019 г.; Политическая психология: учебник для вузов / Е. Б. Шестопал. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект пресс», 2018.

14.Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. Л.: Издательство Ленинградского университета 1974-2007. URL: http://ddong.narod.ru/ganzen/index.htm (дата обращения: 28.03.2020).

15.Гельмгольц Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 400 с.

16.Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд; Пер. с анг. — М.: Прогресс, 1990. — 302 с.

17.Голубчик М. М. Политическая география мира: учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.

18.Громыко А. А. Выстраивая добрососедство. Россия на пространствах Европы / под ред. Громыко А. А., Ананьевой Е. В. — М.: Издательство «Весь Мир», 2013.

19.Громыко А. А. Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки. — М.: «Русский сувенир», 2008. — С. 63.

20.Евгеньева Т. В. Культурно-психологические основания образа «другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят: Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России. — М.: Институт Африки РАН., 2004 — С. 39-57.

21.Евгеньева Т. В. Культурно-психологические основания формирования образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России / Ред. Т. В. Евгеньева (отв. ред.), Г. И. Сапрохина, В. В. Усачева. М., 2004.

22.Евгеньева Т. В. Культурно-психологические основания формирования образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России / Ред. Т. В. Евгеньева (отв. ред.), Г. И. Сапрохина, В. В. Усачева. М., 2004.

23.Евгеньева Т. В. Символы национально-государственной идентичности в сознании современной российской молодежи // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал — М.: Аспект Пресс, 2008. — 288 с.

24.Егорова-Гантман Е. В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. — М.: Группа компаний «Никколо М», 2003. — 336 с.

25.Емельянова Т. П. Коллективная память о событиях отечественной истории: социально-психологический подход. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2019. 299 с.

26.Замятин Д. Н. Моделирование географических образов. Смоленск: Ойкумена, 1999.

27.Зорин В. С. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы постановки проблемы. // Политическая психология, культура и коммуникация. — М.: РАПН; РОССПЭН., 2008.

28.Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С.292-308.

29.Козлов В. В., Новиков В. В., Гришин Е. В. Политическая психология. — М.: 2010. — 375 с.

30.Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-Пресс, 2001. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geograficheskie-obrazy-i-geopoliticheskie-predstavleniya-puti-formirovaniya-i-podhody-k-izucheniyu/viewer (дата обращения: 25.10.2019 г.).

31.Крымчанинова М. В. Проблемы социальной и политической идентичности современного российского общества. // Политическая психология, культура и коммуникации. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008.

32.Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII-начала XX в. (геокультурный аспект) / Под ред. Ю. А. Веденина. — М., 1998.

33. Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983. С. 151-161.

34.Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. — М.,1983. — С. 151-161.

35. Леонтьев А. Н. Становление психологии деятельности. Ранние работы / под ред. А. А. Леонтьева [и др.]. — М.: Смысл, 2003. — 439 с.

36.Липпман У. Общественное мнение / Пер с англ. Т. В. Барчуновой; Редакторы перевода К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.

37.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45.

38.Моисеева И. В. Проблема персонификации власти в массовом сознании (анализ образов московской власти) // Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» / под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2006. — С. 191-203.

214

39.Моисеева И. В. Проблема персонификации власти в массовом сознании (анализ образов московской власти) //Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» / под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2006. — С. 191-203.

40.Нестерова С. В. Отношения власти и населения. Проблемы презентации власти и её восприятия гражданами // Психология восприятия власти / Под ред. Е. Б. Шестопал. М., 2002.

41.Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. — М.: Новое изд-во, 2004. — 335 с.

42.Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008. 288 с.

43.Пищева Т. Н. Образ России в стране и в мире: научные исследования в современной политической психологии // От истоков к современности. — М.: Изд-во МГУ, 2015. — C. 451-453.

44. Психологический образ: строение, механизмы функционирование и развитие. Том 1. М., 1994.

45.Психология политического восприятия в современной России / под ред. Шестопал Е. Б. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012.

46.Пушина Л. Ю. Поколение как социокультурная общность // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2011. 3 (23). С. 28-34.

47.Россия и США на страницах учебников: Опыт взаимных репрезентаций / Под ред. В. И. Журавлевой, И. И. Куриллы. Волгоград: Институт Кеннана, 2009. С. 280-298. URL: http://www.academia.edu/3690169/%D0%A0%D0%BE%D 1 %81 %D1%81 %D 0 %B8%D 1 %8F_%D0%B 8_%D0%A 1 %D0%A8%D0%90_%D0%BD%D0%B 0_%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %80% (дата обращения: 25.10.2019 г.).

48.Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб.: Питер, 2003. — 512 с.

49.Семенова Е. С. Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров// Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М., 2004.

50.Семенова Е. С. Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М., 2004.

51.Психология массовых коммуникаций: метод. указания / сост. А. Г. Смирнова; науч. метод. совет. Ун-та; Яросл. Гос. Ун-т им П. Г. Демидова. — Яросласль: Б.и., 2006. — 36 с.

52.Смирнова А. Г. Динамика образа государства в международных отношениях. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2006.

53.Т. В. Евгеньева. «Символы национально-государственной идентичности в сознании современной российской молодежи» // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2008. С. 168.

54.Т. В. Евгеньева. «Символы национально-государственной идентичности в сознании современной российской молодежи» // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С.169-170.

55.Туровский Р. Ф. Политическая география: Уч. пособие — М.: Смоленск: Изд. СГУ, 1999.

56.Тяжельникова В. С. Отношение к власти в контексте исторической памяти // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. — М., 2002.

57.Узнадзе Д.Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. — 416 с.

58. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

59.Холодная, М. А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума /

М. А. Холодная. — М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 304.

216

60.Хорее В. Имагология и изучение русско-польских литературных связей // Поляки и русские в глазах друг друга. — М., 2000. — С. 23.

61. Шелекасова Н. П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций //Психология восприятия власти / под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: изд-во МГУ, 2021. С. 448-456.

62.Шестопал Е. Б. (ред.) «Психология политического восприятия в современной России». — М.: РОССПЭН, 2012. — 233 с.;

63.Шестопал Е. Б. 2008. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования. —Образы государств, наций и лидеров. Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс. С. 8-24.

64.Шестопал Е. Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008. С. 20-21.

65.Шестопал Е. Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций, лидеров / под ред. Е. Б. Шестопал. М., 2008. С. 8-24.

66. Шестопал Е. Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования// Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. М., 2008.

67.Шестопал Е. Б. Развитие российской политической психологии в постсоветский период // Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007) / отв. ред. О. Ю. Малинова. М., 2008. С. 175.

68.Юнг К. Г. Архетип и символ / Пер. А. М. Руткевича. М., 1991.

69.Allport F.H. Theories of Perception and the concept of structure. — N.Y., Willey, 1955.

70.Asch S. Social psychology. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1952.

71.Cottam M., Dietz-Uhler B., Mastors E., Preston T. 2004. Introduction to Political Psychology. Mahwah, New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Р. 343.

72.Gibson J. The Ecological Approach to Visual Perception. — Boston: Houghton Mifflin, 1979.

73.Gregory R. Even Odder Perceptions. — Routledge, 1994.

74.Marr D. Vision: A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information. — New York: Freeman, 1982.

75.McCrone D., F. Bechofer Understanding national identity. — University Printing Hause, Cambridge, 2015. — P. 225.

76.Heider F. The psychology of interpersonal relations. — New York: John Wiley & Sons, 1958.

77.Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations. In R.S. Moscovici (Eds) // Social Representstions. Cambridge University. P. 3 -69.

78. Neack L. The New Foreign Policy: U.S. and Comparative Foreign Policy in the 21st Century. New York; Oxford, 2003. P. 243.

79.Osgood C. Psycholinguistics, Cross-Cultural Universals, and Prospects for — Mankind. Praeger Publishers, 1988.

80.Osgood Ch. Semantic Differential Technique in the comparative Study of cultures // American Antropology. — 1964. — P. 66.

81.Parker-Stephen E. Political perception and the micro-macro paradox. Paper presented at the annual meeting of the Midwest political science association. — Chicago, Illinois. 2004. — P. 5.

82.Parker-Stephen E. Political perception and the micro-macro paradox. Paper presented at the annual meeting of the Midwest political science association. — Chicago, Illinois. 2004. — P. 5.

83.Rock I. The logic of perception. — Cambridge: MIT Press, 1983; Hochberg J. In the mind's eye. In R.N. Haber (Ed.), Contemporary theory and research in visual perception. — New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968.

84.Schmidtchen G. Die Befragete Nation. Frankfurt, 1965.

85.Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W.G. Austin (eds). Psychology of intergroup relations. 2nd ed. —

Chicago: Nelson-Hall, 1985. — P. 7-24.

218

86.Titchener E.B. Lectures on the elementary psychology of feeling and attention / by Edward Bradford Titchener. — New York: Macmillan, 1908. - IX, 404 с.

87.Trowbridge G. On fundamental methods of orientation and «Imaginary maps» // Science. № 88. 1913; Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и стран. — М.-Л.: Госиздат, 1928.

88.Witkin H. et al. Personality through perception. N. Y., 1954. Р. 561.

Диссертационные исследования и авторефераты

1. Агадуллина Е. Р. Факторы социальной категоризации молодежных политических групп. Автореф. дисс. к. псих. н., Москва, 2008.

2. Белоконева А. С. Конструирование образа внешнего врага: исследование советских СМИ и официальных документов начала «холодной войны» (1946-1953 гг.): Дис. ... канд. социол. наук: 23.00.02 Москва, 2004.

3. Белоконева А. С. Конструирование образа внешнего врага: исследование советских СМИ и официальных документов начала «холодной войны» (1946-1953 гг.): Дис. ... канд. социол. наук: 23.00.02 Москва, 2004.

4. Бокова Н. Б. Политико-психологический анализ образа России в массовом сознании граждан КНР: автореф. дис. ... канд. полит. наук: М., 2011.

5. Виноградова Н. С. Политико-психологический анализ образа России в англо-саксонских СМИ (исследование 2008-2009 гг.): диссертация кандидата политических наук: 19.00.12. — Москва. 2010. С. 66.

6. Габдрахманова Л. А. Особенности восприятия Республики Татарстан в России и за рубежом (на материалах исследования респондентов от 18 до 35 лет). Дисс. канд. полит. наук. М., 2011. С. 33.

7. Джгамадзе К. Б. Влияние психологических факторов на формирование образа своей страны в сознании российских граждан: дис. ... канд. полит. наук: 19.00.12- Моск. гос. университет, Москва. 2017. С. 34.

8. Жарких Е. В. Германия и немцы глазами русских в конце XIX — начале XX веков: социально-экономические аспекты восприятия: дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: специальность 07.00.02. URL: http://www.dissercat.com/content/germaniya-i-nemtsy-glazami-russkikh-v-kontse-xix-nachale-xx-vekov-sotsialno-ekonomicheskie-a#ixzz5gSdMTucJ (дата обращения: 25.03.2019 г.).

9. Затонских А. В. Влияние образов лидеров на восприятия политических партий в современной'России: дис. ... канд. полит. наук: 19.00.12. — М., 2013. — С. 18-19.

10.Зорин В. А. Роль личностного фактора в становлении президентства в России, Украине и Белоруссии: политико-психологический анализ личностей В. В. Путина, Л. Д. Кучмы и А. Г. Лукашенко. Дисс... канд. полит. наук. М., 2001. С. 54.

Статьи в периодических изданиях и научных сборниках

1. Андреев А. Л. «Образ России и образ Запада в сознании россиян (середина 1990-х-2007 годы)» — Журнал «Историческая психология и социология истории». Т. 2. .№ 1. 2009.

2. Асмолов А. Г. Граждане или подданные: государственная идеология воспитания // Образовательная политика. 2015. №2 4. С. 2-4.

3. Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социс. Социологические исследования. 2002. №2 8. С. 85-59.

4. Бокова Н. Б. Символический образ России в массовом сознании Китая // Актуальные проблемы современной политической психологии. Юбилейный сб. кафедры / Под. Ред. Шестопал Е. Б. — РИОР Москва, 2010. — С. 159-169.

5. Бродовская Е. В., Давыдова М. А., Донцов А. А., Хардикова А. С. Базовые тенденции трансформации массовых политических протестов в РФ (20202021 гг.) // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2021. № 2. URL:

220

https://cyberleninka.ru/article/n/bazovye-tendentsii-transformatsii-massovyh-poHticheskih-protestov-v-rf-2020-2021-gg (дата обращения: 13.08.2021).

6. Ван Б., Бокова Н. Б. Сравнительный анализ рациональных и бессознательных аспектов восприятия власти в Китае (по результатам эмпирического исследования) // Политическая наука. 2016. Спецвыпуск. С.170-192.

7. Виноградова Н. С. Влияние новых форм политической коммуникации на формирование образа страны // Вестник Томского государственного университета. 2021. №№ 469. С. 85-91.

8. Виноградова Н. С. Образ России в российском обществе: контент-анализ публикаций в печатных СМИ за период 2017-2020 гг. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки, 2021. № 3. С. 22-34.

9. Виноградова Н. С. Образ России в российском телеэфире (исследование 2017-2019 гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2019. Т. 21. №№ 3. С. 397-408.

10. Виноградова Н. С. Роль официальной риторики между РФ и США в процессе формирования образа России (2009-2019 гг.) // Власть. 2020. Т. 28. № 6. С. 167-174.

П.Виноградова Н. С., Пономарев В. Г., Денисова С. А. Контент анализ: влияние мега-событий на формирование экономического образа России в южнокорейских СМИ // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право, 2020. №2 2. С. 5-10.

12.Воробьева Э. А. «Прекрасная страна Япония, прекрасная страна Россия: формирование и восприятие образа врага» // Идеи и идеалы. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prekrasnaya-strana-yaponiya-prekrasnaya-strana-rossiya-formirovanie-i-vospriyatie-obraza-vraga (дата обращения: 20.12.2019 г.).

13.Гаджиев К. С. К вопросу о геополитической идентичности России в

современном мире // Власть. 2011. №2 6. С.4-10.

221

14.Гизатова Г. К., Иванова О. Г. Трансформация идентичности российского общества в условиях глобализации // Вестник экономики, права и социологии. 2009 URL: https://cyberleninka.ra/artide/n/transformatsiya-identichnosti-rossiyskogo-obschestva-v-usloviyah-globalizatsii (дата обращения: 22.12.2019).

15.Джгамадзе К. Б. Теоретико-методологические особенности изучения образа страны в массовом сознании // Вестник Кемеровского государственного университета 2015 №2 3 (63) Т. 3. С. 40-44.

16.Евгеньева Т. В. Символы национально-государственной идентичности в сознании современной российской молодежи // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 288.

17.Евгеньева Т. В., Белоконев С. Ю., Титов В. В., Усманова З. Р. Анализ представлений о странах — партнерах России по БРИКС в политическом сознании российских граждан // Вестник МГИМО-Университета. 2019. № 3 (66). С. 111-130.

18.Евгеньева Т. В., Белоконев С. Ю., Титов В. В., Усманова З. Р. Анализ представлений о странах — партнерах России по БРИКС в политическом сознании российских граждан // Вестник МГИМО-Университета. — 2019. № 3 (66). — С. 111-130.

19.Евгеньева Т. В., Селезнева А. В. Советское прошлое в ценностном и образно-символическом пространстве российской идентичности // Полис. Политические исследования. 2016. №2 3. С. 25-39.

20.Евгеньева Т. В., Смулькина Н. В., Цымбал И. А. Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение. Полис. Политические исследования. 2020. №2 4. C. 181-191.

21.Евгеньева Т. В., Смулькина Н. В., Цымбал И. А. Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение. Полис. Политические исследования. 2020. №2 4. C. 181-191.

22.Евгеньева Т. В., Титов В. В. Образы прошлого в российском массовом политическом сознании: мифологическое измерение // Полит. наука. 2017. № 1. С. 120-137.

23.Евгеньева Т. В., Титов В. В., Белоконев С. Ю. Место образа славянского мира в формировании современной российской идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №№ 3 (66). С. 135-144.

24.Евгеньева Т. В., Усманова З. Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2018. №2 2. С. 56-75.

25. Евгеньева Т. В., Усманова З. Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского университета. Сер.12: Полит. науки. — 2018. № 2. — С. 5775.

26.Евгеньева Т.В., Усманова З.Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2018. №2 2. С. 56-75.

27.Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. №2 12. С. 19-33.

28. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. №2 3. С. 26-50.

29.Замятин Д. Н. Образ страны: структура и динамика // Общественный науки и современность. 2000. № 1. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/801/561/1216/010yAMQTIN.pdf (дата

обращения: 22.12.2019).

30.Зверев А. Л., Палитай И. С., Смулькина Н. В. и др. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. 2016. №2 3. С. 40-55.

223

31.Зорин В. А. Модели политического лидерства российских президентов // Полис. Политические исследования. 2010. №2 4. С. 77-89.

32.Зорин В. С. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы постановки проблемы. // Политическая психология, культура и коммуникация. — М.: РАПН; РОССПЭН. 2008.

33.Калугина Т. А. Политическая идентичность: Теоретико-методологические подходы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2016 URL https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-identichnost-teoretiko-metodologicheskie-podhody (дата обращения: 21.12.2019).

34.Капицын В. М. 2014. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // Politbook. № 1. С. 8-32.

35.Капицын В. М. Состоятельность государств: становление понятия в политической теории и теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. № 3. С. 97-101.

36.Карпович О. Г., Гришанов А. А. Российско-американские отношения при администрации Дж. Байдена: надежды и реальность // Международная жизнь, 2022. №№ 2. С. 34-47;

37.Карпович О. Г., Смагина Л. А. Россия в интеграционных процессах азиатско-тихоокеанского региона: новые вызовы и угрозы // Международное публичное и частное право, 2021. № 6. С. 15-20.

38.Карпович О. Г., Кондаков С. А. Центральная Азия: регион геополитической конкуренции или партнёрства? // Обозреватель — Observer. 2021. №«5 (376). С. 59-70.

39.Карпович О.Г. Практика проведения США операций информационной войны в сфере внешней политики // Национальная безопасность / nota bene, 2017. №2 1 (48). С. 112-126.

40.Карпович О.Г., Вершинина Т.В. Основные векторы дальнейшего развития союзного государства // Проблемы постсоветского пространства, 2021. Т. 8. №№ 4. С. 472-479.

41.Киселев И. Ю. Проблема образа государства в международных отношениях: конструктивистская парадигма // ПОЛИТЭКС. 2007. Вып. 3. № 3. С 253-260.

42.Киселев И. Ю. Проблема образа государства в международных отношениях: конструктивистская парадигма // ПОЛИТЭКС. 2007. Вып. 3. № 3. С 253-260.

43. Киселев И. Ю. Актуальные проблемы политической психологии. — М.: Изд. ин-та психологии РАН, 2001. — 155 с.

44.Киселев И. Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. - Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57.

45.Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы // Политэкс. 2007. № 3. С. 253-260.

46.Колдомасов И. О. Категория «образ» в историко-психологическом исследовании (на примере образов врага и союзника) // Гуманитарно -педагогические исследования. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-obraz-v-istoriko-psihologicheskom-issledovanii-na-primere-obrazov-vraga-i-soyuznika (дата обращения: 20.12.2019 г.).

47.Колдомасов И. О. Категория «образ» в историко-психологическом исследовании (на примере образов врага и союзника) // Гуманитарно -педагогические исследования. 2018 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-obraz-v-istoriko-psihologicheskom-issledovanii-na-primere-obrazov-vraga-i-soyuznika (дата обращения: 22.12.2019).

48.Колосов В. А. «Географические образы и геополитические представления: пути формирования и подходы к изучению». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geograficheskie-obrazy-i-geopoliticheskie-predstavleniya-puti-formirovaniya-i-podhody-k-izucheniyu (дата обращения: 25.10.2019 г.).

49.Колосов В. А. Географические образы и геополитические представления: пути формирования и подходы к изучению // Вестник ДВГСГА. Сер. 1. 2008. №№ 1. С. 72-91.

50.Колосов В. А. Географические образы и геополитические представления: пути формирования и подходы к изучению // Вестник ДВГСГА. Сер. 1. — 2008. — № 1.

51.Колосов В. А. Географические образы и геополитические представления: пути формирования и подходы к изучению // Вестник ДВГСГА. Сер. 1. 2008. №№ 1.

52.Корниенко О. Ю. Многозначность понятия «политическая идентичность» // Социально-гуманитарные знания. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mnogoznachnost-ponyatiya-politicheskaya-identichnost (дата обращения: 14.08.2021).

53.Кузьмин В. М. «Политическая лимология в системе наук о границах: исследование приграничных регионов». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-limologiya-v-sisteme-nauk-o-granitsah-issledovanie-prigranichnyh-regionov (дата обращения: 25.10.2019 г.).

54. Кузьмин В. М. Политическая лимология в системе наук о границах: исследование приграничных регионов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2008. №2 6. С. 65-71.

55. Лагутин Ю. В. Социальная идентификация: методы, ресурсы и возможности // Вопросы управления, 2018 URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-identifikatsiya-metody-resursy-i-vozmozhnosti (дата обращения: 21.12.2019)

56. Левашов В. К. Что думают россияне о глобализации // Человек. — 2005. — № 1. — С. 139-144.

57.Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник МГУ. Сер. 14. 1979. № 2. С. 3-14.

58.Лойко О. Т., Вакурина Н. А. Социальная память в контексте историзма // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1 (13). С. 158161.

59. Лукин А. В. «Образ Китая в российском общественном сознании: преемственность и эволюция» (Полис. Политические исследования. 2004. № 6. С. 70-88. URL: http://www.poHtstudies.ru/mdex.php?page_id=453&id=3477&at=a&pid (дата обращения: 25.10.2019 г.).

60.Маслова Е. Б. Бессознательное и его роль в психологической деятельности человека // Вестник Московского Университета. Сер. 7. Философия. 1992, № 2. С. 33-42.

61.Мещеркина Е. Ю. Историческая память и политики меморизации // Россия реформирующаяся: Ежегодник — 2005 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 198-213.

62.Михайлов Н. Н. Образ места // Вопросы географии. — М.: 1948. Сб. 10. С. 193-198.

63.Музыка Е. В. Гендерные особенности восприятия власти в современной России // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. №№ 4 (48). С. 277-286.

64.Нестерова С. В. «Образы лидеров в массовом политическом сознании после парламентских выборов» // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки, Изд-во Моск. ун-та (М.). 6 №2 2. С.84-86.

65.Нестерова С. В. «Образы лидеров в массовом политическом сознании после парламентских выборов» // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки, Изд-во Моск. ун-та (М.) 6 № 2, С.84--86.

66.Олейников А. С., Славина В. А. Стереотипизация и мифологизация образа России в современных испанских газетах // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение, журналистика. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stereotipizatsiya-i-mifologizatsiya-obraza-rossii-v-sovremennyh-ispanskih-gazetah (дата обращения: 11.08.2021).

67.Палитай, И. С. Брекзит как фактор трансформации коммуникативного образа Великобритании // Мировая экономика и международные отношения. 2018. Т. 62. №№ 4. С. 45-54.

68.Палитай, И. С. Средства массовой коммуникации как фактор формирования образа страны // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 41. С. 150158.

69.Палитай, И. С. Трансформация образов власти и политических лидеров Великобритании под влиянием Brexit (на материалах европейских и американских СМИ за 2014-2017 гг.) // Полис. Политические исследования. 2018. №№ 2. С. 150-162.

70.Петрова И. Е. К вопросу об изучении образа международного актора в международных отношениях: внешний образ России и ЕС в странах восточного партнерства / Россия в эпоху политических и культурных трансформаций. Выпуск II: Материалы всероссийской научной конференции «ПЕЧАТЬ И ЦЕНЗУРА В ИСТОРИИ РОССИИ». 14 марта 2016 г. — Брянск: «Курсив», 2016. — С. 155-164. URL: https://www.researchgate.net/publication/303176197_K_voprosu_ob_izucenii_ obraza_mezdunarodnogo_aktora_v_mezdunarodnyh_otnoseniah_vnesnej_obra z_Rossii_i_Evropejskogo_Souza_v_stranah_Vostocnogo_Partnerstva_Studying _an_image_of_an_international_actor_Ext (дата обращения: 25.10.2019 г.).

71.Пищева Т. Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. Политические исследования. 2011. №2 2. С. 47-52.

72.Пищева Т. Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации. - Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 4752.

73.Пищева Т. Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации . - Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 4752.

74.Пищева Т. Н., Виноградова Н. С., Недова А. Д. Образ России под углом зрения политических коммуникаций // Полис. Политические исследования, издательство Прогресс (М.), №2 4.

75.Пищева Т. Н., Виноградова Н. С., Недова А. Д. Образ России под углом зрения политических коммуникаций // Полис. Политические исследования, издательство Прогресс (М.), № 4.

76.Пищева Т. Н., Виноградова Н. С., Недова А. Н. Образ России под углом зрения политических коммуникаций // Полис. № 4. 2010.

77.Преснякова Л. А. «Теория политической социализации в условиях современной трансформации политических систем// Политическая наука. Проблемно-политический сборник. «Динамика политического сознания и поведения». 2002. №2 2.

78.Преснякова Л. А. «Теория политической социализации в условиях современной трансформации политических систем// Политическая наука. Проблемно-политический сборник. «Динамика политического сознания и поведения». 2002. №2 2.

79.Пушина Л. Ю. Поколение как социокультурная общность // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2011. №2 3 (23). С. 28-34.

80.Пушкарева Г. В. Идеи и ценности в политической картине современного человека // ПОЛИТЭКС. 2018. №23. С. 392-409.

81.Пушкарева Г. В. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности // Полис. Политические исследования, 2017. №2 5. С. 156-173.

82. Пушкарева Г. В. Легитимация государственных решений: возможности и ограничения убеждающей коммуникации / Г. В. Пушкарева // Государственное управление. Электронный вестник, 2021. № 89. С. 140153.

83. Пушкарева Г. В. Символическое пространство государственного управления // Политическая наука, 2020. № 2. С. 183-203.

84. Пушкарева Г. В., Батоврина Е. В. Национально-гражданская идентичность российского студенчества // В сборнике: Многонациональная Россия: вчера, сегодня, завтра. Сборник материалов научно-практической конференции. Смоленск, 2020. С. 140-151.

85.Российская история. Российская карикатура эпохи великой войны. Дореволюционные сатиристические журналы. URL: http://russiahistory.ru/russkaya-karikatura-e-pohi-velikoj-vojny/ (дата обращения: 25.03.2019 г.).

86.Савельев А. Н. Образ врага: от биологии к политологии. URL: http://yarcenter.ru/articles/ethnicworld/alienation/obraz-vraga-ot-biologii-k-politologii-185/ (дата обращения: 20.12.2019 г.)

87.Сафронова Ж. С., Степанова Т. В. «Социально-психологические особенности межнационального восприятия молодежи в условиях современного многонационального общества». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskie-osobennosti-mezhnatsionalnogo-vospriyatiya-molodezhi-v-usloviyah-sovremennogo-mnogonatsionalnogo (дата обращения: 25.10.2019 г.).

88. Селезнева А. В. Методология исследования политических представлений и ценностей // Вестн. Мос. ун-та. Сер. 12: Полит. науки. 2011. № 2. С. 4253.

89.Селезнева А. В. Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез // Вестн. Том. гос. ун-та: Философия. Социология. Политология. 2011. № 3 (15). С. 22-33.

90.Селезнева А. В. Политико-психологический подход к исследованию политических ценностей // Вестник Томского государственного университета. — 2017, №2 345. С. 56-60.

91.Селезнева А. В., Смулькина Н. В. «Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии)». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazy-stran-slavyanskogo-mira-v-soznaniirossiyskih-grazhdan-na-primere-ukrainy-i-belorussii (дата обращения: 25.10.2019 г.).

92.Селезнева А. В., Смулькина Н. В. Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) // Русин. 2018. Т. 54, №№ 4. С. 352-371.

93.Селезнева А. В., Смулькина Н. В. Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) // Русин. 2018. №№ 4 (54). С. 352-371.

94.Семененко И. С. Политическая идентичность в контексте политики идентичности // Политэкс. 2011. Т. 7. №2 2. С. 5-25.

95.Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 40-59.

96.Сенявская Е. С. Образ врага в сознании участников Первой мировой войны // Вопросы истории. 1997. №2 3. С. 140-156.

97.Сергеев Е. Ю. «Образ США в представлениях россиян (нач. ХХ в.)» // Россия и мир глазами друг друга. Вып. 1. М., 2000. C. 135-141.

98.Сергеева А. В. «Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность». URL: https://culture.wikireading.ru/38245 (дата обращения: 25.03.2019 г.).

99.Смулькина Н. В. Символические образы международных отношений в сознании российских граждан: политико-психологический анализ. DOI 10.24411/2686-7206-2020-10104 // Антиномии. 2020. Т. 20. Вып. 1. С. 89116.

100. Троянский М.Г., Карпович О.Г., Давыдова А.В. Латиноамериканский вектор внешней политики России: новые вызовы и угрозы // Международная жизнь, 2021. №2 11. С. 24-39.

101. Усманова З. Р. Образ мигранта в сознании российской молодежи // Русская политология. 2020. № 1 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-migranta-v-soznanii-rossiyskoy-molodezhi (дата обращения: 13.08.2021).

102. Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. — 2003. — № 6. — С. 50-59.

103. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Международные отношения. 2022. № 1. С. 7-16.

104. Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2007. — 316 с.

105. Шестопал Е. Б. «Восприятие зарубежных стран российскими гражданами» //Общество. Коммуникация. Образование. Т.11. № 4. 2020. С. 18.

106. Шестопал Е. Б. Теоретические проблемы современной политической психологии: материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-problemy-sovremennoy-politicheskoy-psihologii-materia-ly-kruglogo-stola (дата обращения: 21.12.2019).

107. Шестопал Е. Б., Губченко В. А., Давыдов С. В., Джамалудинов Ш. З., Джгамадзе К. Б., Левашкина А. А., Марудина Ю. А., Рогозарь А. И.,

Тумысов И. А. ЕС глазами российского общества сегодня // Международные отношения, 2016. №2 1. С. 18-36.

108. Шестопал Е. Б., Палитай И. С. Психологические особенности восприятия политических партий в современной России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2014. №2 4. С. 28-51.

109. Шестопал Е. Б., Смулькина Н. В. «Факторы восприятия постсоветских стран в современном российском обществе». URL: http://www.politstudies.rU/files/File/2018/1/Polis-2018-1-Shestopal.pdf (дата обращения: 25.10.2019 г.).

110. Шестопал Е. Б., Смулькина Н. В. Факторы восприятия постсоветских стран в современном российском обществе. // Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 26-44.

111. Шестопал Е. Б., Смулькина Н. В. Факторы восприятия постсоветских стран в современном обществе. — Полис. Политические исследования. 2018. №2 1. С. 26-44.

112. Шестопал, Е. Б. Заметки политического психолога на полях книги «Идентичность: Личность, общество, политика» // Полис. Политические исследования. 2018. №2 4. С. 16 8-176.

113. Шестопал, Е. Б. Образы «других стран» в современной картине мира российских граждан / Е. Б. Шестопал // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2021. №2 2(104). С. 65-74.

114. Щербинин А. И. Образ родины или призрак империи? // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2015. №2 1 (3). С. 36.

115. Юрьев А. И. Состав, структура, функции изменяющегося образа России в мире глобальных изменений. Режим доступа: http://www.yuriev.spb.ru/russia/sostav-struktura-russia (дата обращения: 07.03.2015).

116. Bruner J. On perceptual readiness // Psychological Review. (64). 1957. P. 123-152; Bruner J., Postman L. On the perception of incongruity: A paradigm. // Journal of Personality, 1949. 18. P. 206-223.

117. Fiske S. Social cognition and social perception // Annual Review of Psychology, 1993. V. 44. P. 155-194.

118. Gardner R. et al. Cognitive control of differentiation in the perception of persons and objects // Percept and Motor Skills. 1968. Vol. 26. P. 311 -330.

119. Herrmann, R. K., Fischerkeller M. P. Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research After the Cold War / R. K. Herrmann, M. P. Fischerkeller // International Organization. — 1995. — Vol. 49, N 3. — P. 415-450.

120. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // J. of Abnorm. Psychology. 1966. V.71. P. 17 -24.

121. Kelly G. A. The psychology of personal constructs. N. Y., 1955. Vol 1. P. 541.

122. McCrone D. Understand Scotland the sociology of a nation. London and New York. 1992. P. 149-174.

123. McCrone D. Understanding Scotland the sociology of a nation—second edition. New York. 2001. P. 31 -53.

124. Newcomb T. Social Psychology. — Hinsdale, IL.: Dryden Press, 1950; Festinger L. Cognitive dissonance. Scientific American, 1962. 207(4). P. 93 -107.

125. Vinogradova N. S., Denisova S. A. A quantitative analysis of the image of Russia in the asia-pacific region media // European Research Studies Journal, 2018. T. 21. № 1. C. 555-569.

126. Wertsch J. V. Blank Spots in Collective Memory: A Case Study of Russia // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. № 617. P. 58-71.

127. Winter J. Historical Remembrance in the Twenty-First Century // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. No 617. P. 6-13.

Публикации в электронных СМИ

1. Десять пролетят: США, Чехия, Прибалтика могут стать «недружественными» // Известия. URL: https://iz.ru/1157053/aleksei-zabrodin-tatiana-baikova-liubov-lezhneva/desiat-proletiat-ssha-chekhiia-pribaltika-mogut-stat-

nedruzhestvennymi?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата

обращения: 27. 04.2021 г.).

2. Брифинг официального представителя МИД России М. В. Захаровой, Москва, 12 марта 2021 года. URL: https://www.mid.ru/web/guest/nota-bene/-/asset_publisher/dx7DsH1WAM6w/content/id/4642164 (дата обращения: 10.04.2021 г.).

3. Келин А. В. «100 лет советско-британскому торговому соглашению: актуальный пример здорового прагматизма в двусторонних отношениях». URL: https://www.mid.ru/web/guest/nota-bene/-/asset_publisher/dx7DsH1WAM6w/content/id/4 642164 (дата обращения: 10.04.2021 г.).

4. Лавров допустил обстановку хуже холодной войны в отношениях с США. // Лента. URL: https://lenta.ru/news/2021/04/27/cold_war_or_wors (дата обращения: 27.04.2021 г.).

5. Захарова заявила о включении США в список недружественных РФ стран. // Известия. URL: https://iz.ru/1156681/2021 -04-25/zakharova-zaiavila-o-vkliuchenii-ssha-v-spisok-nedruzhestvennykh-rf-stran (дата обращения: 25.04.2021 г.).

6. Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 марта 2021 года. URL:

235

https://www.mid.ru/web/guest/foreign_pohcy/news/-

/asset_pubhsher/cKNonkJE02Bw/content/id/4642021 (дата обращения: 10.04.2021 г.).

7. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. Справка. // РИА-Новости. URL: https://ria.ru/20110404/360851191.html (дата обращения: 10.04.2021 г.).

8. Приветствие участникам пленарного заседания VII Форума регионов России и Белоруссии // Kremlin.ru. URL: http://kremlin.ru/catalog/countries/BY/events/64107 (дата обращения: 01.06.2021 г.).

9. Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А. Ю. Руденко. 24.05.2021 // URL: https://www.mid.ru/web/guest/maps/ua/ -/asset_publisher/ktn0ZLTvbbS3/content/id/4741821 (дата обращения: 01.06.2021 г.).

10.Национальная безопасность как единственный приоритет России. // Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/imperiya-i-eyo-sosedi/ (дата обращения: 22.05.2021).

11.Битва за Дальний Восток: выселят ли китайцы русских? URL: https://news.rambler.ru/politics/42784819-bitva-za-dalniy-vostok-vyselyat-li-kitaytsy-russkih/ (дата обращения: 30.05.2021 г.).

12.МИД: РФ не будет огульно всех заносить в список «недружественных стран». Российская газета. URL: https://rg.ru/2021/04/28/mid-rf-ne-budet-ogulno-vseh-zanosit-v-spisok-nedruzhestvennyh-stran.html (дата обращения: 28.05.2021 г.).

13.Белоруссия, Россия, Союзное государство. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/belorussiya-rossiya-coyuznoe-gosudarstvo (дата обращения: 28.05.2021 г.).

14. Россия — ЕС: мониторинг. Россияне миролюбиво настроены к Евросоюзу, но вступать в него не собираются. URL:

236

https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossija-es-monitoring (дата обращения: 28.05.2021 г.).

15.Крым: 7 лет с Россией. Россияне гордятся вхождением Крыма и Севастополя в состав России. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/krym-7-let-s-rossiei (дата обращения: 28.05.2021 г.).

16. Конфликт в Нагорном Карабахе: послесловие. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/konflikt-v-nagornom-karabakhe-posleslovie (дата обращения: 28.05.2021 г.).

17.ВЦИОМ. Доверие политикам. URL: https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam/ (дата обращения: 28.05.2021 г.).

18.Мировой беспорядок: с чем российская дипломатия начинает 2021 год. // Известия. URL: https://iz.ru/1113058/ekaterina-postnikova/mirovoi-besporiadok-s-chem-rossiiskaia-diplomatiia-nachinaet-2021 -god (дата обращения: 28.05.2021 г.).

19.Отношения России и США. Кто больше заинтересован в налаживании отношений: США или Россия? // Fom.ru. URL: https://fom.ru/Mir/14592 (дата обращения: 30.05.2021 г.).

20.Главные «дружественные» и «недружественные» страны. // Левада. URL: https://www.levada.ru/2021/06/15/glavnye-druzhestvennye-i-nedruzhestvennye-strany/ (дата обращения: 30.05.2021 г.).

21.Что ж ты, Бабиш, сдал назад: Почему Чехия решила помириться с Россией и в чём её интерес? // Life.ru. URL: https://life.ru/p/1404275 (дата обращения: 30.05.2021 г.).

22.Рейтинги доверия политикам, оценки работы президента и правительства, поддержка политических партий. // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/reitingi-doverija-politikam-ocenki-raboty-prezidenta-i-pravitelstva-podderzhka-politicheskikh-partii-20210806 (дата обращения: 13.08.2021).

23. Одобрение институтов власти и доверие политикам. // Левада. URL https://www.levada.ru/2020/05/06/odobrenie-institutov-vlasti-i-doverie-politikam/ (дата обращения: 13.08.2021).

Официальные документы и выступления

1. Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств». Российская газета. (дата обращения: 16.05.2021).

2. Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 12 февраля 2013 г. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения: 28.05.2021 г.).

3. National Security Strategy of the United State of America. December 2017. // Whitehouse. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final- 12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 28.05.2021 г.).

4. Договор о партнерских отношениях между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией 2006. URL: https://archive.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-

246/46686?_storageviewer_WAR_storageviewerportlet_advancedSearch=false &_storageviewer_WAR_storageviewerportlet_fromPage=search&_storageview er_WAR_storageviewerportlet_andOperator=1 (дата обращения: 05.04.2021).