Россия и страны евразийского экономического союза: политико-психологический анализ взаимного восприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат наук Савельева Мария Анатольевна

• Савельева Мария Анатольевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Савельева Мария Анатольевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания и политический контекст исследования образов России и стран ЕАЭС

1.1. Теоретико-методологические основания изучения политического восприятия на межгосударственном уровне

1.2. Проблема становления государственности на постсоветском пространстве

1.3. Взаимоотношения России и стран ЕАЭС в постсоветский период

1.4. Идентификационные особенности формирования образов России и

стран ЕАЭС

Глава II. Особенности взаимного восприятия России и стран ЕАЭС

2.1. Концептуальная модель и основные характеристики эмпирического исследования

2.2. Образ России в сознании респондентов из стран ЕАЭС

2.3. Образ стран ЕАЭС в сознании респондентов из России

2.4. Сравнительный анализ особенностей взаимного восприятия России и

стран ЕАЭС

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и страны евразийского экономического союза: политико-психологический анализ взаимного восприятия»

Актуальность темы диссертации

Спустя тридцать лет после распада СССР на постсоветском пространстве остается много неразрешенных вопросов. Череда цветных революций и военных конфликтов, обострившиеся цивилизационное противостояние России и Запада, рост национализма, распространение антироссийских настроений — все это затрудняет взаимопонимание между Россией и странами-партнерами: Арменией, Республикой Беларусь, Казахстаном и Киргизией, входящими в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Но, несмотря на все эти препятствия, интеграционные процессы в рамках объединения не прекращаются.

Анализируя взаимоотношения стран-участниц ЕАЭС, политологи более склонны уделять внимание экономическим или институциональным особенностям их политической жизни1. За скобками при этом остаются такие аспекты, как взаимное восприятие стран, психологические особенности политического сознания жителей евразийского пространства. В многочисленных дискуссиях, посвященных ЕАЭС, эксперты неоднократно подчеркивали, что одной экономикой ограничивать интеграцию нельзя, важно иметь наднациональный горизонт целей и ценностей, учитывать предпочтения и настроения народов2. Аналитики все чаще отмечают важность учета восприятия населением последствий внешней политики3.

1 Евразийская интеграция в турбулентном мире / Отв. ред. Л. Б. Вардомский.-СПб.: Алетейя, 2019. — 288 c.;

Зевин Л. З. О некоторых проблемах экономического пространства Евразии XXI века: Научный- доклад. — Москва.: Институт экономики РАН, 2015. — 40 с.

2 Большая Евразия: «Гражданское общество и ЕАЭС: проекты, поддержка и перспективы» // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/blogs/GreaterEurasia/33821/ (дата обращения 12.05.2021); Круглый стол «ЕАЭС: пути развития и общественно политические процесс» // Государственная дума РФ. URL: http://duma.gov.ru/multimedia/photo/4954/ (дата обращения 12.05.2021); Круглый стол: «ЕАЭС в новом десятилетии» // ИАЦ МГУ. URL: https://Yandex.ru/turbo/ia-centr.ru/s/experts/iats-mgu/eaes-vzglvad-v-sleduYushchee-desyatiletie/ (дата обращения 12.05.2021).

3 Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Особенности восприятия населением результатов внешней политики // Вестник Института социологии. 2016. № 4 (19). С. 136-154; Киселев И. Ю., Смирнова А. Г., Храброва К. Г. Общественная поддержка лидера: как граждане структурируют внутриполитические потери в сфере внешней политики // Социальные и гуманитарные знания. Т.2. 2016. № 3 (7). С. 195-204.

Данные социологических опросов о поддержке гражданами евразийской интеграции в странах-участницах ЕАЭС, свидетельствуют о том, что ее пиковые значения 2014-2015 гг. снизились4. Тогда подобные показатели были своего рода авансом общественного доверия, но ожидания скорых положительных эффектов объединения пока не оправдались, что проявляется в снижении доли граждан, относящихся к интеграции позитивно5. Согласно опросу 2020 г. Региональной коммуникационной программы «Восточное соседство ЕС» («EU NEIGHBOURS east»), 60% жителей Армении доверяют ЕС, а Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) — 51%6. В Республике Беларусь ЕС доверяют 45% населения, это немного больше, чем ЕАЭС — (39%).

Необходимо отметить, что внимание автора было сосредоточено, прежде всего, на России: им не изучалось взаимное восприятие других стран ЕАЭС между собой. В условиях военно-политического и экономического давления «коллективного Запада» (США — НАТО — ЕС), информационных и санкционных попыток с их стороны дестабилизировать внутриполитическую обстановку в нашей стране и повысить риск ее вовлеченности в военные конфликты, важно располагать адекватным представлением о взаимном восприятии России и ее ближайших соседей-союзников.

Таким образом, теоретическую актуальность работы обуславливает возрастающий исследовательский интерес к роли и месту общества в конструировании политической реальности7. Изучение взаимного восприятия стран гражданами позволяет внести новое измерение в понимание политических процессов в государствах ЕАЭС.

Практическую актуальность диссертационного исследования определяет то, что выявленные особенности взаимного восприятия России и стран-участниц

4 Интеграционный барометр ЕАБР — 2015 (четвертая волна измерений) — СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2015. URL: https://eabr.org/press/eurasian-integration-and-development/results/2015.php (дата обращения: 20.05.2019).

5 Интеграционный барометр ЕАБР — 2017 (шестая волна измерений) — СПб.: ЦИИ ЕАБР. 2017. URL: https://eabr.org/press/eurasian-integration-and-development/results/2017.php (дата обращения: 20.05.2019);

6 Опрос общественного мнения 2020 года: (Армения, Беларусь) // EUNEIGHBOURS east. URL: https://euneighbourseast.eu/ru/news-and-stories/opros-obshhestvennogo-mneniya-2020-armeniya-2/ (дата обращения: 22.01.2022).

7 Галкин А. А. Общественные настроения и политическое поведение: некоторые тенденции современного развития // Полития. 2014. № 2. С.77-82.

ЕАЭС могут быть использованы для развития внешнеполитической стратегии нашей страны в рамках Евразийского экономического союза, а также в ходе разрешения возникающих конфликтов и противоречий между постсоветскими государствами.

Также важно добавить, что за время проведения диссертационного исследования (2017-2021 гг.) неоднократно менялась внешняя конъюнктура: бархатная революция в Армении, смена власти в Казахстане и Киргизии, протесты в Республике Беларусь, Киргизии и Казахстане. Так, к примеру, медиаметрический анализ, проведенный в данной работе, показал рост критических публикаций о России в национальных СМИ Армении задолго до событий бархатной революции (2018 г.). Хотя протесты не носили открытого антироссийского характера, образы России регулярно фигурировали в оппозиционных публикациях о «власти Саргсяна», что вело к усилению негативного отношения к нашей стране у жителей Армении. Это подтверждают результаты анализа ее образа в странах ЕАЭС в параграфе 2.2, где показано, что в Армении по сравнению с другими странам сложилось наиболее негативное восприятие России.

Раскол политического сознания, зафиксированный в белорусском обществе несколько лет назад, также стал предпосылкой тех попыток смены действующей власти и политического курса страны против сближения с Россией, которые мы наблюдали в 2020 г.

Ввод миротворцев ОДКБ, центрированной на России, в январе 2022 г. для подавления массовых беспорядков в Казахстане, вызвал разные экспертные оценки в республике и за рубежом. Однако в целом и граждане Казахстана, и официальные казахские СМИ восприняли эти действия положительно. Данный факт подтверждает наши выводы о том, что образ российской власти и внешнеполитической миссии нашей страны в среднеазиатской части евразийского содружества воспринимается более позитивно, чем в европейской.

Таким образом, изменение политического контекста после завершения эмпирического этапа данного исследования, не только не снижают валидности

его результатов, но наоборот: полученные выводы были подтверждены ходом развития дальнейших событий, усиливая наше убеждение в значимости поставленных научных задач.

Исследовательская проблема диссертационной работы обусловлена замедлением интеграционных процессов и снижением общественной поддержки внутри объединения. Анализ особенностей взаимного восприятия России и стран, входящих в Евразийский экономический союз, может позволить не только выявить причины сложившейся ситуации, но и определить новые основания для дальнейшего эффективного сотрудничества.

Степень научной разработанности проблемы

Среди научных работ мы можем выделить три основные группы публикаций для рассмотрения изучаемой темы:

1) труды, посвящённые проблеме изучения политических образов (в частности, образов стран) на межгосударственном уровне, содержащие анализ их структуры и факторов формирования в массовом политическом сознании граждан;

2) работы по изучению взаимоотношений России и стран ЕАЭС, учитывающие проблемы становления их государственности в постсоветский период;

3) публикации, дающее представление о формировании и репрезентации национально-государственной идентичности в странах ЕАЭС.

Междисциплинарность исследований данной области, позволяет нам опереться на четыре основные научные теории, которые содержат специальные подходы к изучению политических образов стран: работы политических

географов8, теория идентичности9, теория международных отношений10 и теория политического восприятия11. Стоит отметить, что последняя позволяет осуществить анализ образа страны с учетом различных методик и выявить не только рациональные, но и неосознаваемые составляющие образов других стран12. Особую ценность здесь представляют те исследования, которые посвящены механизмам искажения внешнеполитического восприятия, их

13

угрозам и рискам13.

Большой вклад в разработку теоретического знания по проблеме восприятия и конструирования образов страны внесли отечественные политические психологи: Н. Б. Бокова, Т. В. Евгеньева, И. Ю. Киселев, А. Н. Леонтьев, И. С. Палитай, Т. Н. Пищева, А. В. Селезнева, А. Г. Смирнова, Н. В.

8 Trowbridge G. On fundamental methods of orientation and «Imaginary maps» // Science. 1913. Vol. 88. P. 32-49; Семенов-Тян-Шанский В. П. «Район и стран». — М. Л.: Госиздат, 1928; Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Голд Дж.; пер. с анг. — М.: Прогресс, 1990; Михайлов Н. Н. Образ места // Вопросы географии. М.: 1948. С. 193-198; Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. Т. 9. 2010. № 3. С. 26-50; Замятин Д. Н. Структура и динамика политико -географических образов // Полития. 2000. № 3. С. 88-98; Замятин Д. Н. Геополитические образы современного мирового развития // МЭ и МО. 2001. № 1 (1). C. 10-16; Замятин Д. Н. Образ страны: структура и динамика // ОНС. 2000. № 1. C. 107-115; Васильева Г. М. Культурно-географический образ России в лингвокультурологическом аспекте / Г. М. Васильева, О. В. Ротмистрова. — СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та водных коммуникации, 2011; Замятин Д. Н. В поисках удаляющихся пространств: историческая география и онтологические модели воображения // Общественные науки и современность. 2015. № 1. С. 148-161; Замятин Д. Н. Стратегии репрезентации и интерпретации культурно-географических образов // Арктика XXI век. Гуманитарные науки. 2015. № 2. С. 14-26; Митин И. И. Методика комплексной культурно-географической характеристики территории: автореф. дис. ... канд. геогр. наук: М., 2007. — 25 с.; Токбулатова Ж. Е., Колосов В. А. Образ Казахстана в России в зеркале общественного мнения // Региональные исследования. 2018. № 2 (60). С. 58-67; Новая географическая картина мира. Ч. 1.: учебное пособие / под ред. В. А. Колосова, Д. В. Зайца. — М. : Дрофа, 2020. — 319 с.

9 Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W.G. Austin (eds). Psychology of intergroup relations. 2nd ed. Chicago: — Nelson-Hall, 1985. — P. 7-24.; Титов В. В. Национально-государственная идентичность российской молодежи в начале XXI века. — М.: МАКС Пресс. 2012.

10 Капицын В. М. Состоятельность государств: становление понятия в политической теории и теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. № 3 С.97-101; Цыганков А. П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. — М.: Научная книга, 2008.

11 Психология политического восприятия в современной России / под ред. Шестопал Е. Б. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012.

12 Herrmann R. K. Image Theory and Strategic Interaction in International Relations // Oxford Handbook of Political Psychology / ed.by D. O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. — Oxford University Press, 2003. — P. 285-314; Caplan B. Rational Ig№rance versus Rational Irrationality. // Kyklos. 2001. Vol. 54. P. 3-26; Sniderman, Paul M., Brody, Richard A., Tetlock, Philip E. Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. — Cambridge University Press, 1993.

13 Cohen R. Threat Perception in International Crisis. — Madison: The University of Wisconsin Press, 1979 — 284 p.; R. Jervis, Perception and Misperception in International Politics. — Princeton,1976; Buzan B. People, States and Fear: an Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Bolder: Lynne Rienner Publishers, Inc. 1991; У. Бек «Общество риска. На пути к другому модерну». — М: 1992. — 234 с.; Шестопал Е. Б., Селезнева А. В. Социокультурные угрозы и риски в современной России // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 9099; Смирнова А. Г. Восприятие угрозы в международных отношениях: в поисках теоретических оснований // Политическая экспертиза. Т.3. 2007. № 4. С. 21-30.

Смулькина, В. В. Титов, З. Р. Усманова, Е. Б. Шестопал и др.14, исследования которых опираются, в том числе, на разработки в области психосемантики (И. Ю. Киселев, А. Н. Леонтьев, О. В. Митина, В. Ф. Петренко, Ч. Осгуд и др.)15

Второй блок работ — это исследования международников и регионалистов, позволяющие рассматривать политические процессы в Евразийском регионе, учитывая особенности их взаимоотношений после распада СССР и до наших дней. Выделим те из них, где проводится анализ процесса развития государственности и внешнеполитической стратегии в Республике Беларусь (В. А. Голубничий, О. Б. Неменский, С. Ю. Русакович, А. А. Сивицкий, Д. В. Силицкий, С. Ю. Шевцов)16, в Армении (С. Г. Григорян, Д. Г.

14 Бокова Н. Б. Символический образ России в массовом сознании Китая // Актуальные проблемы современной политической психологии. Юбилейный сб. кафедры / Под. Ред. Шестопал Е. Б. — М.: РИОР, 2010. — С. 159169; Евгеньева Т. В., Титов В. В., Белоконев С. Ю. Место образа славянского мира в формировании современной российской идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 3 (66). С. 135-144; Евгеньева Т. В., Белоконев С. Ю., Титов В. В., Усманова З. Р. Анализ представлений о странах-партнерах России по БРИКС в политическом сознании российских граждан // Вестник МГИМО-Университета. 2019. № 3 (66). С. 111-130; Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. — М., 1983. — С.151-161; Евгеньева Т. В., Усманова З. Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского университета. Сер. 12: Полит. науки. 2018. № 2. С. 57-75; Киселев И. Ю., Зуева С. В. Восприятие россиянами коррупции как социальной проблемы // Солидарность и конфликты в современном обществе. материалы научной конференции. 2018. С. 236-237; Киселев И. Ю. Проблема общественного мнения как фактора принятия внешнеполитических решений: современные теоретические подходы // Теории и проблемы политических исследований. 2017. Т. 6. № 6A. С. 186-192; Смирнова А. Г. Общественное мнение и внешняя политика: инструменты влияния граждан на принятие внешнеполитических решений // Теории и проблемы политических исследований. Т. 6.2017. № 5A. С. 5-17; Палитай И. С., Селезнева А. В. Восприятие своей страны российской молодежью: ценностно-символический и политико-культурный аспекты // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки, Т. 10. 2019. № 2. С.123-135; Пищева Т. Н. Образ России в стране и в мире: научные исследования в современной политической психологии» // От истоков к современности. — М.: Изд-во МГУ, 2015. — C. 451-453; Селезнева А. В., Смулькина Н. В. Политико-психологические особенности восприятия славянских стран российскими гражданами // Журнал фронтирных исследований. 2020. № 4. С. 209-236; Шестопал Е. Б., Смулькина Н. В., Морозиков И. В. Сравнительный анализ образов своей страны у жителей российских регионов // Сравнительная политика, Т. 10. 2019. № 3. С. 74-94; Шестопал Е. Б., Смулькина Н. В. Какой видят свою страну сегодня российские граждане? // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2018. № 2. С. 51-68; Шестопал Е. Б. Проблема восприятия стран ближнего зарубежья в России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2016. № 4. С. 93-98.

15 Osgood C. Psycholinguistics, Cross-Cultural Universals, and Prospects fo Mankind. — Praeger Pu, 1952. — 177 р.; Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. — М., 1983. С. 251-261; Киселев И. Ю. Изменение образов государств после окончания «холодной войны» // Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова 2012. № 2. С. 12-15; Петренко В. Ф., Митина О. В. Политическая психология: психосемантический подход // «Социум» — М., 2020.

16 Русакович А. В. 25 лет без СССР: к чему привела постсоветская дез/интеграция? / Вестник БГУ. 2017. С. 5462; Неменский О. Б. «Последний союзник»: российско-белорусские отношения на современном этапе // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2016. С. 34-41; Сивицкий А., Голубничий Д. Европейское сближение vs. евразийская интеграция: внешнеполитические и экономические альтернативы для Беларуси. // Минск: Центр стратегических и внешнеполитических исследований. Фонд Фридриха Эберта, 2014; Силицкий В. Беларусь в международном контексте // Беларусь и Европейский Союз: от изоляции к сотрудничеству. — Вильнюс: Фонд Конрада Аденауэра, 2011; Шевцов Ю. С. Белоруссия на стыке геополитических пространств // Перспективы. Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. URL: http://www.perspektivy.info/

Хачатрян,)17, в Казахстане (У. Д Джанибеков, А. Кожабаева, Л. Ранета, К. Смайлов, Г. А. Уманов)18 и в Киргизии (М. А. Кадыржанов, Э. А. Толобаева)19.

Труды специалистов в области интеграционных объединений на постсоветском пространстве были нами использованы для анализа внешнеполитических процессов в странах ЕАЭС (С. Ю. Глазьева, А. А. Громыко, А. А. Елесеева, С. М. Маркедонова, К. Е. Мещерякова, Е. Ю. Мелешкиной, И. А. Фадеевой)20. Для понимания геополитической роли России как объединителя европейской и азиатской части постсоветского макрорегиона, важную роль играют статьи В. И. Якунина, описывающие ценностный вектор движения на

евразийском пространстве и миссию России как генератора ценностно-

21

смысловых парадигм21.

Среди наиболее значимых трудов третьего блока можно назвать работы

oykumena/krug/belorussiya_na_styke_geopoliticheskih_prostranstv_2019-0-22-7-32.htm (дата обращения: 13.05.2021).

17 Хачатрян Д. Г. Нагорно-Карабахский конфликт сквозь призму отношений Армении и Турции // Постсоветские исследования. 2018. С. 33-43.

18 Джанибеков У. Д. К вопросу о территориальной целостности Казахстана // Казахстанская правда, 1990, 2 октября. Духовно-патриотическое воспитание молодежи ЕАЭС; Ранета Л., Кожабаева А. Казахстан и Украина: политические системы в контексте макроэкономической ситуации // МЭиМО. 2013. № 3. С.98-99; Смайлов К. По поводу «обустройства» Казахстана // Казахстанская правда, 1990, 30 сентября; Уманов Г. Открытое письмо Александру Исаевичу Солженицыну // Казахстанская правда, 1990, 27 сентября.

19 Кадыржанов М. А. Духовно-патриотическое воспитание молодежи ЕАЭС.; Толобаева Э. А. Отношение кыргызов к соседним народам в XVIII // Общество: философия, история, культура. 2021 С. 27-34.

20 Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. Европейский союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства. — М.: ООО «ВИКОР МЕДИА», 2013. — 240 с; Громыко А. А. Выстраивая добрососедство. Россия на пространствах Европы / под ред. Громыко А. А., Ананьевой Е. В. — М.: Издательство «Весь Мир», 2013; Елесеев А. Продвижение евразийской интеграции политическими партиями и неправительственными организациями // Евразийское обозрение, 2015; Маркедонов. С. М. Постсоветское пространство: распад или сохранение? / Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2017. С. 10-16; Маркедонов С. М. Тридцать лет Нагорно-Карабахского конфликта: основные этапы и перспективы урегулирования // Постсоветские исследования. 2018. Т.1. № 2. С. 129-137; Мещеряков К. Е. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них России / К. Е. Мещеряков. — СПб: Скифия-принт, 2012. — 238 с.; Мелешкина Е. Ю. Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности: теоретические подходы и историческая практика // Полит. наука. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/formirovanie-gosudarstv-i-natsiy-v-usloviyah-etnokulturnoy-raznorodnosti-teoreticheskie-podhody-i-istoricheskaya-praktika (дата обращения: 13.05.2021); Фадеева И. А. Особенности дезинтеграционных процессов в мире после распада СССР // АНИ: экономика и управление. 2018. №1 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dezintegratsionnyh-protsessov-v-mire-posle-raspada-sssr (дата обращения: 13.05.2021).

21 Якунин В. И. Ценностное измерение геополитических сдвигов на евразийском пространстве // Этап: Экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 4. С. 7-23; Якунин В. И., Кузнецов И. И., Вилисов М. В. Устойчивость государственных систем на постсоветском пространстве: контуры теоретической модели // Контуры глобальных трансформаций. 2019. № 2. С. 29-38.

таких авторов, как Ф. Беххофер и Д. Маккроун22, М. Кастельс23, С. Хантингтон24, а также российских исследователей Л. М. Дробижевой25, Т. В. Евгеньевой26, О. В. Поповой27, И. С. Семененко28, В. В. Титова29 и ряда других. Они выявляют закономерности формирования образно-символической природы представлений граждан о своей и других странах, взаимодействие, содержание и структурные особенности этих представлений. Их разработки позволили выявить характер и степень кристаллизации национально-государственной идентичности, определить основные тенденции формирования взаимного восприятия России и стран ЕАЭС в его идентификационном измерении.

Таким образом, особенности взаимного восприятия стран являются важной теоретической проблемой на стыке ряда политологических субдисциплин. Сложности добавляет масштабность изучаемого объекта — анализ образов пяти государств в сознании граждан разных стран. Это потребовало от диссертанта разработки концептуальной модели и исследовательского инструментария применительно к решению поставленных задач.

Объектом исследования являются образы России и стран ЕАЭС (Армении, Республики Беларусь, Казахстана и Киргизии) в сознании их граждан.

Предмет исследования — особенности восприятия России гражданами Армении, Республики Беларусь, Казахстана, Киргизии и восприятия российскими гражданами четырех стран-участниц ЕАЭС.

22 MacCrone D. Bechhofer F. 2015. Understanding National Identity. — Cambrige. Cambridge University Press. — 226 p.

23 Castells M. 1997. The Power of Identity. Cambridge. John Wiley & Sons.

24 Хантингтон С. 2004. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. / Хантингтон С.; Пер. с англ. Башкирова А. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. — 635 с.

25 Дробижева Л. М. Общероссийская идентичность и уровень межнационального согласия как отражение вектора консолидационных процессов // Социологические исследования. 2017. № 1 (393). С. 26-36; Дробижева Л. М. Смыслы общероссийской гражданской идентичности в массовом сознании россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4. С. 480-498.

26 Евгеньева Т. В., Титов В. В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи. // Полис. Политические исследования. 2010. № 4. С. 122-134.

27 Попова О. В. Базовая матрица государственной политики идентичности в современной России // Политическое пространство и социальное время. 2016. С. 160-165.

28 Семененко И. С. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст. // Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С.8-28.

29 Титов В. В. Национально-государственная идентичность российской молодежи в начале XXI века. — М.: МАКС Пресс. — 2012.

Цель: выявить особенности взаимного восприятия России и стран ЕАЭС (Армения, Республика Беларусь, Казахстан и Киргизия) их гражданами.

Перечислим задачи, решение которых позволяет достичь цели.

В теоретическом блоке работы:

1. Рассмотреть с позиций разных научных подходов теоретико-методологические проблемы политического восприятия стран для разработки концептуальной модели анализа взаимного восприятия России и стран ЕАЭС.

2. Выявить особенности национально-государственного строительства на постсоветском пространстве, как основы формирования образов России и стран ЕАЭС в сознании их граждан.

3. Определить проблемное поле внешнеполитического контекста взаимодействия исследуемых стран в постсоветский период для анализа их взаимного восприятия.

4. Выявить ключевые идентификационные особенности формирования образов России и стран ЕАЭС.

В эмпирическом блоке работы:

1. Сформулировать концептуальную модель взаимного восприятия России и стран ЕАЭС, создать инструментарий исследования.

2. Выявить и охарактеризовать современный образ России в сознании граждан Армении, Республики Беларусь, Казахстана и Киргизии.

3. Выявить и охарактеризовать современные образы стран ЕАЭС в сознании граждан России.

4. Определить ключевые особенности взаимного восприятия России и стран ЕАЭС.

Исходя из представленных целей и задач, были сформулированы следующие гипотезы.

Во-первых, можно ожидать, что образ России у жителей стран ЕАЭС и образы стран ЕАЭС у российских респондентов будут отличаться асимметричностью, наличием как позитивных, так и негативных представлений друг о друге.

Во-вторых, мы предполагаем высокий уровень персонификации образа власти (в России, Республике Беларусь и Казахстане), а также зависимость показателей «сила» и «активность» в образе страны от образа ее лидера.

В-третьих, на взаимное восприятие России и стран ЕАЭС значительное влияние будет оказывать субъектный фактор, определяющий различия в представлениях у разных социальных групп, что связано с особенностями их политической социализации.

В-четвертых, предполагается неравнозначность воздействия информационной повестки на формирование образов изучаемых стран: российские респонденты будут менее информированы о странах ЕАЭС, чем граждане этих стран о России.

В-пятых, проблемы, связанные со становлением государственности в странах ЕАЭС, выбором их внешнеполитического курса и формированием национально-государственной идентичности в постсоветский период, представляются нам основанием тех противоречий во взаимном восприятии изучаемых стран, которые замедляют сегодня интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савельева Мария Анатольевна, 2022 год

Список источников и литературы

Официальные документы и выступления

1. Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве от 2000 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/90177089 (дата обращения: 17.05.2019)

2. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 1992 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/901764295 (дата обращения: 17.05.2019)

3. Доклад «Барьеры, изъятия и ограничения ЕАЭС» URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/ (дата обращения:

27.01.2020)

4. Дополнительное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 февраля 2007 года № 3 URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30091074 (дата обращения

20.01.2021)

5. Евразийская экономическая комиссия. 5 лет Евразийскому экономическому союзу URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/3057 (дата обращения: 18.05. 2020)

6. Евразийская экономическая комиссия. Договор о Евразийском экономическом союзе URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia 05062014 (дата обращения: 17.09. 2018)

7. Евразийская экономическая комиссия. Республика Армения в Евразийском экономическом союзе. Первые результаты URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/Armenia%20EAEU%20Re sults%202018.pdf (дата обращения: 27.01.2020)

EA3C».URL:http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/digital agen da eaeu.pdf (дата обращения: 27.01.2020)

9. Конституция Киргизской Республики принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года, введена в действие Законом КР от 27 июня 2010 года - «Академия», Бишкек, 2010 г. - 36 с.

10.Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года). URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000 (дата обращения 20.01.2021)

11. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) URL:http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/digital agenda eaeu. pdf (дата обращения 11.05.2019).

12. Президент России: Путин В.В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 27.01.2020)http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/3057_ЕЭК_Кн ига%202019^ (дата обращения: 27.01.2020)

Книги и монографии

13. Акаев А. Памятное десятилетие: трудная дорога к демократии. — М., 2002. — 256 с.

14. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. Николаева В.; вступ. ст. Баньковской С.П. — М.: Кучково поле, 2016. — 416 с.

15. Арутюнян Г.А. (фонда «Нораванк») Отношение армянского общества к евразийской и европейской интеграции. — Ереван, 2013. —120 с.

16. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2005. — 390 с.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. —1992. —234 с.

18. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. — М., 1977. — 206 с.

19. Васильева Г.М. Культурно-географический образ России в лингвокультурологическом аспекте / Васильева Г.М., Ротмистрова О.В. -СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та водных коммуникации, 2011. - 198 с.

20.Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993—2018) : монография / отв. ред. Е. Б. Шестопал. — Москва : Издательство «Весь Мир», 2019. — 656 с.

21. Глазьев С.Ю. Европейский Союз и евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства: монография / Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. — М.: ООО «Виктор медиа», 2013. — 239 с.

22. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Голд Дж.; Пер. с анг. - М.: Прогресс, 1990. — 302 с.

23. Громыко А.А. Выстраивая добрососедство. Россия на пространствах Европы / Под ред. Громыко А.А., Ананьевой Е.В. — М.: Издательство «Весь Мир», 2013. — 230 с.

24. Гузенкова Т. Этнонациональные проблемы в учебниках истории (на примере Украины, Республики Беларусь и некоторых республик Российской Федерации) // Национальные истории в советском и постсоветских государствах / ред. Аймермахера К., Бордюгова Г. — М., 1999. — 304 с.

25. Проективная методика «Дом — Дерево — Человек», автор Джон Бук, (1948).

26. Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания формирования образа «Другого» в современной России // Институт Африки РАН. — М., 2004.

27. Евразииская интеграция в турбулентном мире / отв. ред. Вардомскии Л.Б., Алетеия, 2019. — 288 с.

28. Елесеев А. Продвижение евразийской интеграции политическими партиями и неправительственными организациями / Евразийское обозрение. — М. 2015. —120 с.

29. Жусупов С., Жусупов Б., Еженова К. Динамика общественных процессов в Казахстане (анализ экспертных оценок). — Алматы, «Панорама»; РЦИОМ, 2011 — 156 с.

30. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы в политике и международных отношениях. —М.: РОССПЭН, 2004. — 164 с.

31. Зевин Л.З. О некоторых проблемах экономического пространства Евразии XXI века. — М.: Институт экономики РАН, 2015. —199 с.

32. Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. Отв. ред. Семененко И.С. — М.: Изд-во «Весь мир», 2017. — 992 с.

33. Киселев, И. Ю. Динамика образа государства в международных отношениях: 2-е изд., перераб. и доп. / Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. — 376 с.

34. Князев А.А. Государственный переворот 24 марта 2005 г. в Киргизии. /2-е изд., испр. и доп. —Бишкек, 2006. — 164 с.

35. Ларюэль М., Пейруз С. "Русский вопрос" в независимом Казахстане. История, политика, идентичность. —2007. —320 с.

36. Лассуэл Г. Психопатология и политика. Монография. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

37. Липсет С. Политический человек: социальные основания политики. — М.: Мысль, 2016.

38. Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. — М.: Горячая линия—Телеком, 2012. —542 с.

39. Мещеряков К. Е. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них России / Мещеряков К.Е. —СПб: Скифияпринт, 2012.—238 с.

40. Новая географическая картина мира. Под ред. В. А. Колосова В.А., Зайца Д.В. - М., 2020. Сер. Российский учебник Том Часть I, II. - 678 с.

41. Образы государств, наций и лидеров / под ред. Шестопал Е.Б. — Аспект Пресс Москва, 2008. — 288 с.

42. Панченко П. I вера, i вернасць, i вечнасць. — Минск, 1986. —154 с.

43. Петренко В.Ф., Митина О.В. Политическая психология: психосемантический подход / «Социум» — М., 2020. — 590 с.

44. Психология политического восприятия в современной России / под ред. Шестопал Е.Б. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. — 311 с.

45. Ракитянский Н.М. Личность политика: теория и методология психологического портретирования. — М.: Издательство Московского университета, 2011. — 369 с.

46. Ракитянский Н.М. Ментальные исследования глобальных политических миров / Издательство Московского университета (Москва). — 2020. — 463 с.

47. Ракитянский Н.М. Семнадцать мгновений демократии. Лидеры России глазами политического психолога. — М.: Стольный град, 2001. — 75 с.

48. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и стран. - М.-Л.: Госиздат, 1928 — 254 с.

49. Сивицкий А., Голубничий Д. Европейское сближение vs. евразийская интеграция: внешнеполитические и экономические альтернативы для Республики Беларусь. — Минск: Центр стратегических и внешнеполитических исследований; Фонд Фридриха Эберта, 2014. —340 с.

50. Силицкий В. Беларусь в международном контексте // Беларусь и Европейский Союз: от изоляции к сотрудничеству. — Вильнюс: Фонд Конрада Аденауэра, 2011. — 254 с.

51. Титов В.В. Национально-государственная идентичность российской молодежи в начале XXI века. — М.: МАКС Пресс. 2012. —168 с.

52. Титов В.В. Политика памяти и формирование национально -государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции: Монография: — М.: Типография «Ваш формат», 2017. — 184 с.

53. Хантингтон С. 2004. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. / С. Хантингтон; Пер. с англ. Башкирова А. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига». — 635 с.;

54. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Велимеева Т., Новикова Ю. — М.: АСТ, 2003. — 603 с.

55. Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. — М.: Научная книга, 2008. — 272 с.

56. Цыганков П.А., Глотова С.В., Наумкин В.В., Чихарев И.А., Кузнецов В.А., Кабаченко А.П., Костин А.И. Международные отношения и мировая политика — ЮРАЙТ, М. 2021 —279 с.

57. Чернявская Ю.В. Белорусы: от «тутэйшых» — к нации. — Минск, 2010. — 212 с.

58. Шестопал Е.Б. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993 — 2018). — М.: Весь Мир, 2019. — 655 с.

59. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996 — 302 с.

60. Юсупова Р. Р., Теплых Р. Р. Демонизация «Плохих» политических лидеров как инструмент информационной войны // Политическая лингвистика. — 2017 —№1 — с. 65-72.

61. Allport F.H. Theories of Perception and the concept of structure. N.Y., Willey, 1955. 177 p.

62. Arquilla J., Ronfeldt D. Networks and netwars. The future of terror, crime and militancy — Santa Monica, 2001, 287 p.

63. Castells M. 1997. The Power of Identity. Cambridge. John Wiley & Sons. 585 p.

64. Cohen R. Threat Perception in International Crisis. Madison: The University of Wisconsin Press, 1979, 190 p.

65. Cottam R. Foreign policy motivation: general theory and a case study. Pittsburgh: Pittsburgh University Press. 1977.

66. Gregory R. Concepts and mechanisms of perception. New York: Scribner's, 1974.

67. MacCrone D. Bechhofer F. 2015. Understanding National Identity. Cambrige. Cambridge University Press, 226 p.

68. Osgood C. Psycholinguistics, Cross-Cultural Universals, and Prospects foMankind. Praeger Pu, 1952.

69. Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. Edited by Seymour M. Lipset and Stein Rokkan. — New York: The Free Press, 1967., 554 p.

70. R. Jervis, Perception and Misperception in International Politics (Princeton, 1976); Buzan B. People, States and Fear: an Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Bolder: Lynne Rienner Publishers, Inc. 1991. 393 p.

71. S. Bartolini et al., Progetto per l'Europa, Torino, EDA, 1978, 168 p.

72. Sniderman, Paul M., Brody, Richard A., Tetlock, Philip E. Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. Cambridge University Press, 1993. 324 p.

73. Trowbridge G. On fundamental methods of orientation and «Imaginary maps» // Science, vol. 88, 1913.

74. Winter D.G. Personality Profiles of Political Elites // The Oxford Handbook of Political Psychology. / Ed. by L. Huddy, D.O. Sears, J.S. Levy. New York: Oxford University Press, 2013. p. 432.

Диссертационные исследования и авторефераты

75. Бокова Н. Б. Политико-психологический анализ образа России в

массовом сознании граждан КНР: автореф. дис.....канд. полит. наук. —

М., 2011. — 23 с.

76. Виноградова Н. С. Политико-психологический анализ образа России в англо-американских СМИ (исследование 2008-2009 гг.): автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2010. — 25 с.

77.Габдрахманова Л. А. Особенности восприятия Республики Татарстан в России и за рубежом (на материалах исследования респондентов 18-35 лет): автореф. дис ... канд. полит. наук. — М., 2011. — 25 с.

78.Джгамадзе К. Б. Влияние психологических факторов на формирование образа своей страны в сознании российских граждан: автореф. Дисс. ... канд. полит. наук: 19.00.12, Москва, 2017. С. 28.

79.Джгамадзе К. Б. Влияние психологических факторов на формирование образа своей страны в сознании российских граждан: автореф. дис . канд. полит. наук. — М., 2013.

80. Митин И. И. Методика комплексной культурно-географической характеристики территории: автореф. дис. ... канд. геогр. наук: М., 2007.

— 25 с.

81. Ракитянский Н. М. Теория и методология психологического портретирования личности политика: Дисс.д-р. Псих. Наук. — Санкт-Петербург, 2004.

82.Савельева М.А., Особенности формирования и реализации информационной политики России в странах ЕАЭС. магист. дисс. — 2018

— 175 с.

83. Титов В.В. Формирование национально-государственной идентичности молодежи в современной России (политико-психологический анализ): автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2009. —28 с.

84.Усманова З. Р. Становление общероссийской гражданской идентичности в республиках Северного Кавказа (политико-психологический анализ): автореф. дис ... канд. полит. наук. М., 2013. — 31 с.

Статьи в периодических изданиях и научных сборниках

85. Атанесян А.В. Культура памяти и некоторые модели памяти о Геноциде армян в современном армянском обществе // Историческая и социально-образовательная мысль, том.8. 2016. №4/1. С.128-139.

86. Атанесян А.В., Карапетян Р.Р. Состояние и перспективы армянороссийских взаимоотношений: постпротестное восприятие в армянском обществе //Гуманитарий Юга России, т.9. 2020. №2 С. 64-70.

87. Бабаян Р.Э. Особенности армянского национального характера в восприятии представителей разных культур // Вести Волгогр. гос. унста сер. 2. 2010, № 2. С. 208-212.

88. Борисов Н.А. Образ России в Киргизии: устойчивость позитивных стереотипов// Социум и власть. 2010. С. 100-112.

89. Борисов Н.А. Образ России в Кыргызстане: устойчивость позитивных стереотипов// Социум и власть. 2010. С. 100-112.

90. Бубнов А. Ю. Историческая политика и борьба интерпретаций коллективного прошлого в публичной сфере. // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2017. С. 3-12.

91. Бубнов А.Ю., Савельева М.А. Память о Великой Отечественной войне в Республике Беларусь как пространство «мемориальных войн» (на примере анализа онлаин-дискуссии) // Вопросы политологии. 2021. № 3(67). С. 84-99.

92. Бубнов А.Ю., Савельева М.А. Память о Великой Отечественной войне: сравнительный анализ взглядов российской и белорусской молодежи // Наука. Общество. Оборона. 2021. № 2(27). С. 11-19.

93. Володенков С.В. Информационное вмешательство как феномен деятельности субъектов современной международной политики // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2020 № 3. С. 148160.

94. Галиев А.А. Отражение советской истории в политике памяти современного Казахстана / Мир Большого Алтая. 2016.С.430-440.

95. Галкин А.А. Общественные настроения и политическое поведение: некоторые тенденции современного развития // Полития. 2014. .№2. С.77-82.

96. Горбелева Е.А., Чернышев Ю.Г. Эволюция стереотипов восприятия белорусов в России // Известия Алтайского государственного университета. 2017. №1 С. 102-120.

97. Даимонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10-25.

98. Джанибеков У.Д. К вопросу о территориальной целостности Казахстана // Казахстанская правда. 1990. 2 октября.

99. Дробижева Л.М. Общероссийская идентичность и уровень межнационального согласия как отражение вектора консолидационных процессов // Социологические исследования. 2017. № 1 (393). С. 26-36.

100. Дробижева Л.М. Смыслы общероссийской гражданской идентичности в массовом сознании россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4. С. 480-498.

101. Евгеньева Т. В. Селезнева А.В. Образ «Врага» как фактор формирования национальной идентичности современной Российской молодежи//Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2007. №1 С. 55-63.

102. Евгеньева Т. В., Титов В. В., Белоконев С. Ю. Место образа славянского мира в формировании современной российской идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 3 (66). С. 135-144.

103. Евгеньева Т.В. Смулькина Н.В., Цымбал И.А. Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 181-191.

104. Евгеньева Т.В., Белоконев С.Ю., Титов В.В., Усманова З.Р. Анализ представлений о странах-партнерах России по БРИКС в политическом сознании российских граждан // Вестник МГИМО Университета. 2019. № 3 (66). С. 111-130.

105. Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Советское прошлое в ценностном и образно-символическом пространстве российской идентичности // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 25-39.

106. Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Трансформация национально-государственной идентичности российской молодежи в постсоветский период: ценностные основания и символические репрезентации // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2017. № 4. С. 48-64.

107. Евгеньева Т.В., Титов В.В. Образы прошлого в российском массовом политическом сознании: мифологическое измерение // Полит. наука. 2017. №1. С. 120-138.

108. Евгеньева Т.В., Усманова З.Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского университета. Сер. 12: Полит. науки. 2018. № 2. С. 57-75.

109. Жаркынбаева Р.С. Великая Отечественная война: социокультурная память и коммеморативные практики в постсоветском Казахстане (гендерный аспект) // Женщина в российском обществе. 2017. №1 (87)С. 103-114.

110. Замятин Д.Н. Геополитические образы современного мирового развития // МЭ и МО. 2001. №1(1). С. 10-16.

111. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение, т.9. 2010. № 3. С. 26-50.

112. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // ОНС. 2000.№ 1.С. 107-115.

113. Замятин Д.Н. Структура и динамика политико-географических образов // Полития. 2000. № 3. С.88-98.

114. Зверев А.Л., Палитай И.С., Смулькина Н.В. и др. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 40-55.

115. Кадыржанов М.А. Духовно-патриотическое воспитание молодежи ЕАЭС. // Вестник Казахстана. 2018. №1. С. 123-134.

116. Капицын В.М. Великая Победа в политике памяти: войны за идентичность молодежи // Вестник Московского государственного областного университета. 2021. № 2 С. 93-102

117. Капицын В.М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // РоШЬоок. 2014. № 1. С. 8-32.

118. Капицын В.М. Состоятельность государств: становление понятия в политической теории и теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. №3. С. 97-101.

119. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. №4. С. 6-26.

120. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологическои парадигмы при изучении посткоммунистических трансформации) // Полис. 2004. № 4. С. 6-27.

121. Карпович О.Г. Концептуальные основы политической модернизации в Казахстане // Проблемы постсоветского пространства, том 6. 2019. № 4. С. 409-416.

122. Киселев И.Ю. Изменение образов государств после окончания «Холодной войны» // Ярославский государственный университет П.Г. Демидова. 2012. № 2. С. 12-15.

123. Киселев И.Ю. Проблема общественного мнения как фактора принятия внешнеполитических решений: современные теоретические подходы // Теории и проблемы политических исследований. 2017. № 6. С. 186-192.

124. Киселев И.Ю., Зуева С.В. Восприятие россиянами коррупции как социальной проблемы // Солидарность и конфликты в современном обществе. материалы научной конференции. 2018. С. 236-237.

125. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Особенности восприятия населением результатов внешней политики // Вестник Института социологии. 2016. № 4 (19). С. 136-154.

126. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г., Храброва К.Г. Общественная поддержка лидера: как граждане структурируют внутриполитические потери в сфере внешней политики // Социальные и гуманитарные знания. 2016. № 3 (7). С. 195-204.

127. Кочетков А.П. Транснациональные элиты и гражданское общество: особенности взаимодействия // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки 2020. № 1. С. 7-19.

128. Круглый стол кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Наши соседи: взгляд из России. Восприятие российскими гражданами бывших республик СССР// Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. №2 С. 45-63.

129. Крючек П. С. Сергеев В. Н. Народы России и Республики Беларусь в современных представлениях друг о друге (белорусский ракурс) // Гуманитарный вестник. 2016. №3 С. 94-113.

130. Кузьминская С.И. «Образ врага» в современной политической мифологии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. №3 С. 115130.

131. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983. С. 251-261.

132. Манойло А.В., Евстафьев Д.Г. Генезис современных цветных революций (на примере Венесуэлы и Республики Беларусь) // Дипломатическая служба. 2021. № 1. С. 50-61

133. Манойло А.В., Попадюк А.Э. «Постправда» как социальное явление и политическая технология // Международная жизнь. 2020. № 8. С. 102-111.

134. Манойло А.В., Попадюк А.Э. Зарубежные научные подходы к исследованию «фейковых новостей» в мировой политике // Россия и современный мир. 2020. № 2. С. 285-300.

135. Маркедонов С.М. Тридцать лет Нагорно-карабахского конфликта: основные этапы и перспективы урегулирования // Постсоветские исследования. 2018. №3 С. 129 -138.

136. Маркедонов. С.М. Постсоветское пространство: распад или сохранение? // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2017. № 1 С. 10 -16.

137. Машко В.В. Образ Республики Беларусь и белорусов на страницах российских газет // Новый исторический вестник. 2002. № 8. С. 120-129

138. Мелешкина Е.Ю. Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности: теоретические подходы и историческая практика // Политическая наука. 2013. С. 110-121.

139. Михаилов Н.Н. Образ места // Вопросы географии. М.: 1948. Сб. С. 193-198.

140. Мустафаев Н. Восприятие России в Казахстане: политическое измерение// Вестник Евразии. 2008. № 2 С. 112-123.

141. Назарбаев Н. Евразийский Союз необходим: мы просто обречены доверять друг другу // Н. А. Назарбаев. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 19941997. М., Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

142. Наматбекова Н.М. Участие Киргизии в СНГ и ЕАЭС приоритет для Киргизии // Вестник Тувинского государственного университета. Социальные и гуманитарные науки вып.1. 2019. №2. С. 19-23

143. Неменский О.Б. «Последний союзник»: российско-белорусские отношения на современном этапе // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2016. С. 34-41.

144. Палитай И.С., Селезнева А. В. Восприятие своей страны российской молодежью: ценностно-символический и политико-культурный аспекты // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. Т. 10 2019. № 2. С. 123-135.

145. Петренко В.Ф., Костригин А.А. Оценочный прайминг как перспективный метод анализа бессознательных личностных установок: обзор зарубежных исследований // Ярославский психологический вестник. 2020. № 1. С. 140-146.

146. Петренко В.Ф., Митина О.В. Опыт использования психосемантической методики "Образ политического лидера" для сопоставительных исследований восприятия имиджей политических деятелей // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 256-269

147. Петренко В.Ф., Митина О.В., Гладких Н.Ю. Психосемантика мягкой силы в геополитике // Социологические исследования. 2018. № 1 С. 4051.

148. Петренко В.Ф., Митина О.В., Менчук Т.И., Исакова М.А. Сказочный семантический дифференциал: классический вариант и его модификация // Мир психологии, издательство Моск. психол.-соц. ун-т. 2018. № 4 (100). С. 188-200.

149. Петросян С.Ф. Имидж республики Армения глазами российских граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. №2. С. 181-186.

150. Пищева Т.Н. Образ России в стране и в мире: научные исследования в современной политической психологии» // От истоков к современности. 2015. С. 451-453.

151. Плотников Д.С. Изменения в политике памяти в государствахсоюзниках России на постсоветском пространстве после 2014 года // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2018. №1. С. 37-52.

152. Попова О.В. Базовая матрица государственной политики идентичности в современной России Политическое пространство и социальное время. 2016. С. 160-165.

153. Ракитянский Н.М. Категория менталитета в пространстве психологии веры // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2009. № 4. С. 208-213.

154. Ракитянский Н.М., Бухарин С. Н. Теоретические и методологические основания политико-психологического анализа шляхетской элиты Польши // Информационные войны. 2010. № 15. С. 70-87.

155. Ракитянский Н.М., Колесниченко Ю.В. Потенциал русской философско-психологической школы и методология портретирования личности политика // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2014. №6. С. 7-30.

156. Ранета Л., Кожабаева А. Казахстан и Украина: политические системы в контексте макроэкономической ситуации // МЭиМО. 2013. №3. С. 98-99.

157. Русакович А.В. 25 лет без СССР: к чему привела постсоветская дез/интеграция? / Вестник БГУ 2017. С. 54-62

158. Савельева М.А. Политико-психологический анализ восприятия Дня Победы молодежью стран ЕАЭС // Дискурс-Пи. 2021. №42. С. 114-129.

159. Савельева М.А. Особенности взаимного восприятия власти в странах ЕАЭС: политико-психологический анализ // Вестник

Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2020. - № 3. - С. 62-72.

160. Савельева М.А. Образ России в СМИ стран ЕАЭС: медиаметрическии анализ // Вестник Россииского университета дружбы народов. Серия: Политология, том 22. 2020. № 2. С. 222-230.

161. Савельева М.А., Смулькина Н.В., Цымбал И.А. Образ зарубежья в российском массовом сознании: политико-психологический анализ // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. -2020 № 6. С. 47-68.

162. Савельева М.А., Смулькина Н.В., Цымбал И.А. Особенности политического восприятия россиискими гражданами стран ближнего и дальнего зарубежья // Вестник Россииской нации. 2019. № 6. С. 86-99.

163. Савельева М.А. Утекова З.Д. Особенности взаимного восприятия России и Казахстана // Каспийским регион: политика, экономика, культура. 2021. №2. С. 58-65.

164. Савельева М.А. Взаимное восприятие России и Беларуси: политико-психологический анализ. Москва, издательство Национальный исследовательский институт развития коммуникаций, 2021. С. 84-91.

165. Селезнева А. В., Смулькина Н. В. Политико-психологические особенности восприятия славянских стран российскими гражданами // Журнал фронтирных исследований. 2020. № 4. С. 209-236.

166. Селезнева А.В. Доверие как политико-психологический феномен: концептуальные основания и возможности измерения // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2020. № 5. С. 4043.

167. Селезнева А.В., Попова С.Ю. Социально-политическая и гражданская активность молодежи: между массовизацией и индивидуализацией // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития, том 10. 2021. № 1. С. 12-22.

168. Селезнева А.В., Смулькина Н.В, Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Республике Беларусь) // Русин. Т. 54. 2018. № 4. С. 352-371.

169. Селезнева А.В., Смулькина Н.В., Яковлева А.Ф. Образ России в структуре гражданского самосознания молодежи: визуальное измерение // ПРАЕНМА. Проблемы визуальной семиотики. 2021. №2. С.110-129.

170. Семененко И.С. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст. // Полис. Политические исследования. 2016. №4 С.8-28.

171. Семененко И.С. Политическая идентичность в контексте политики идентичности // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. С. 56-64.

172. Сергеев Н.М. Белоруссия: президентская кампания, гибридная агрессия и союзные отношения // Постсоветский материк. 2020. №3 (7) С. 4-17.

173. Слуцкий Л.Э. О некоторых итогах евразийской интеграции (вступительное слово) / проблемы современной экономики. 2018. 6-11 с.

174. Слуцкий Л.Э., Худоренко Е.А. ЕАЭС: Уроки пандемии // Сравнительная политика, том 11. 2020. № 4. С. 123-134.

175. Смайлов К. По поводу «обустройства» Казахстана // Казахстанская правда. 1990, 30 сентября.

176. Смирнова А.Г. Восприятие угрозы в международных отношениях: в поисках теоретических оснований // Политическая экспертиза. Т. 3. 2007. № 4. С.193-208.

177. Смирнова А.Г. Общественное мнение и внешняя политика: инструменты влияния граждан на принятие внешнеполитических решений // Теории и проблемы политических исследований. 2017. Т. 6. № 5А. С. 5-17

178. Смулькина Н.В. Ретроориентации в российском политическом восприятии: опыт политико-психологического исследования // Электронный научно-образовательный журнал. Т.12. 2021. №1 С. 76-89.

179. Телегин Д.С. Евразийство как идейная основа интеграции на евразийском пространстве // Россия и современный мир. 2021. №21 С. 105119.

180. Токбулатова Ж.Е., Колосов В.А. Образ Казахстана в России в зеркале общественного мнения. // Региональные исследования. 2018. № 2 (60). С. 58-67.

181. Толобаева Э.А. Отношение кыргызов к соседним народам в XVIII // Общество: философия, история, культура. 2021. С. 27-34

182. Улеев В.А. Чем вымощена наша дорога // Res Publica (Бишкек). 1995. С. 14-22.

183. Уманов Г. Открытое письмо Александру Исаевичу Солженицыну // Казахстанская правда. 1990. 27 сентября;

184. Фадеева И.А. Особенности дезинтеграционных процессов в мире после распада СССР // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. С. 111-124.

185. Харт Э., Джонс Б. Как укрепляются растущие державы? // Вестник международных организаций. 2011. № 2 (33). С.11-25.

186. Хачатрян Д.Г. Нагорно-Карабахский конфликт сквозь призму отношений Армении и Турции // Постсоветские исследования. 2018. 33 -43 с.

187. Циткилов П.Я. Общественная дестабилизация в Республике Беларусь конец лета-осени 2020 г. Внешнеполитические факторы. // Международные исследования. 2018. №1 С. 131-144.

188. Шагоян Г.А. Культурная vs коллективная травма: мемориализация советских репрессий в постсоветской Армении по модели памяти о геноциде // Сибирские исторические исследования. 2021. №2. С.74-98

189. Шестопал Е.Б. «Они» и «мы»: восприятие своей и других стран российскими гражданами // Общественные науки и современность. 2021. №2. С. 90-102.

190. Шестопал Е.Б. Восприятие зарубежных стран российским гражданами // Общество. Коммуникация. Образование, Т.11. 2020. №4. С.16-284

191. Шестопал Е.Б. Восприятие зарубежных стран российскими гражданами // Общество. Коммуникация. Образование. Т.11. 2020. № 4. С. 16-28.

192. Шестопал Е.Б. Проблема восприятия стран ближнего зарубежья в России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2016. № 4. С. 93-98.

193. Шестопал Е.Б., Рогач Н.Н. Идеальные представления как фактор восприятия реального политического лидера // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 166-180.

194. Шестопал Е.Б., Селезнева А.В. Социокультурные угрозы и риски в современной России // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 90-99.

195. Шестопал Е.Б., Смулькина Н.В. Какой видят свою страну сегодня российские граждане? // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2018. С. 51-69.

196. Шестопал Е.Б., Смулькина Н.В. Факторы восприятия постсоветских стран в современном российском обществе. // Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 26-44.

197. Шестопал Е.Б., Смулькина Н.В., Морозикова И.В. Сравнительный анализ образов своей страны у жителей российских регионов // Сравнительная политика. Т. 10. 2019. № 3. С. 74-94.

198. Якунин В.И. Ценностное измерение геополитических сдвигов на евразийском пространстве // Этап: Экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 4. С. 7-23

199. Якунин В.И., Кузнецов И.И., Вилисов М.В. Устойчивость государственных систем на постсоветском пространстве: контуры

теоретической модели // Контуры глобальных трансформаций. 2019. №2. С. 29-38.

200. Boulding K. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution. 1959. N.3. P. 120-131.

201. Bruner J., Tagiuri R. The perception of people, in: Lindzey G. (Ed.), Handbook of Social Psychology. L., 1959. V.2. P. 134-40

202. Bruner, J. S. & Postman, L. (1949). On the perception of incongruity: A paradigm // Journal of Personality. Р. 206-223.

203. Caplan B. 2001. Rational Ignorance versus Rational Irrationality. Kyklos. Vol. 54. №. 1. P. 3-26.

204. Castells M. A network theory of power // International of communication. Los Angeles (Ca), 2011. Vol. 5. Р.773-787;

205. Fiske S. Social cognition and social perception. Annual Review of Psychology, 1993. Vol. 44. Р.155-194.

206. Fiske S., Dupree C., Nicolas G., & Swencionis J. Status, power, and intergroup relations: Social science., 1995, Р.101-119.

207. Granberg D. An Anomaly in Political Perception// The Public Opinion Quarterly. - Vol. 49, №. 4 (Winter, 1985), pp. 504-516.

208. Granberg D. Political Perception // Explorations in Political Psychology/ Shanto Iyengar, William J. McGuire, editors. Duke University Press, 1995. P. 70-112.

209. Herrmann R.K. Image Theory and Strategic Interaction in; International Relations // Oxford Handbook of Political Psychology / ed.by D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003. P. 285-314.

210. Herrmann, R. K., Fischerkeller M. P. Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research After the Cold War / R. K. Herrmann, M. P. Fischerkeller // International Organization. 1995. Vol. 49, N 3. P. 415-450.

211. Landman J., Manis M. Social cognition: some historical and theoretical perspectives // Advances in experimental social psychology. - N.Y.: Academic, 1983. Vol. 16. Р. 51-57.

212. Martynova M.Yu, Grigoryev S.I., Avtsinova G.I., Kapitsyn V.M., Tarasov E.N. Eurasianism and the "third way" of modern social development: the context of understanding and solving the problem against the background of confrontation and dialogue between civilizations // Biosciences Biotechnology Research Asia, том 12. 2015. № 1. Р. 863-869

213. Neumann I.B. Status is Cultural. Durkheimian Poles and Weberian Russians Seek Great-Power Status // Status in World Politics / ed. by T.V.

214. Osgood C. Semantic Differential Technique in the comparative Study of cultures // American Antropology. 1964. V. 66.

215. Paul, D. Welch Larson, W.C. Wohlforth. NY: Cambridge University Press, 2014. P. 85-114.

216. Rokkan S. The center-periphery polarity // Center periphery structures in Europe: an ISSC workbook in comparative analysis. Frankfurt a. M.; N.Y.: Campus verl., 1987. P. 17-50.

217. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W.G. Austin (eds). Psychology of intergroup relations. 2nd ed. Chicago: Nelson-Hall, 1985. P. 7-24.

Материалы конференций, съездов

218. Бубнов А.Ю., Савельева М.А. Великая Отечественная война в белорусском образовательном пространстве // Трагические страницы европейской истории: движения Сопротивления и коллаборационизм с нацисткой Германией в годы Второй мировой войны: доклады 3-й Международной научно практической конференции посвященной 80-й годовщине начала Великой Отечественной войны (Россия, Москва 21-22 сентября 2021 г) С. 86-92

219. Савельева М.А. Новые вызовы информационной войны: негативизация образа России в странах ЕАЭС // Траектории политического развития России: институты, проекты, акторы. Материалы

Всероссийской научной конференции РАПН., Москва МПГУ, 2019. С. 116-120.

220. Осмоналиев К. О. Текущем состоянии внутренней и внешней политики Киргизии // Сборник конференции: Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2020. С. 23-27.

221. Ракитянский Н.М. Концепт и принцип субъектности в политико-психологических исследованиях // Всероссийская научная конференция с международным участием «Российская политическая наука: истоки, традиции и перспективы». Москва, МГГУ имени М.А. Шолохова. 2014. С. 53-67.

Сборники

222. Бокова Н.Б. Символический образ России в массовом сознании Китая // Актуальные проблемы современной политической психологии. Юбилейный сб. кафедры / Под. Ред. Е.Б. Шестопал. РИОР, Москва, 2010. С. 159-169.

223. ВЦИОМ: Россия-Белоруссия-Казахстан: хорошие соседи, надежные друзья // №3529. 2017 URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116579 (Дата обращения 20.05.2019)

224. Государственная дума РФ. Круглый стол «ЕАЭС: пути развития и общественно политические процесс», М., 2015. URL: http://duma.gov.ru/multimedia/photo/4954/ (дата обращения 12.05.2021).

225. Гражданское общество и ЕАЭС: проекты, поддержка и перспективы. URL: https://russiancouncil.ru/blogs/GreaterEurasia/33821/ (дата обращения 12.05.2021)

226. Доклад НИУ ВШЭ: «Евразийская экономическая интеграция: перспективы развития и стратегические задачи для России—2019». URL: https://conf.hse.ru/mirror/pubs/share/262128617 (дата обращения: 11.07. 2021)

227. Евразийский медиаиндекс. IV квартал 2017 года URL:https://www.perspectivecenter.org.pdf (дата обращения 13.04.2021)

228. ИАЦ МГУ. Круглый стол: «ЕАЭС в новом десятилетии», М., 2020. URL: https://yandex.ru/turbo/ia-centr.ru/s/experts/iats-mgu/eaes-vzglyad-v-sleduyushchee-desyatiletie/ (дата обращения 12.05.2021)

229. Интеграционный барометр ЕАБР — 2016 (пятая волна измерений). —СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2016. — 106 с. URL: https://eabr.org/press/eurasian-integration-and-development/results/2016.php (дата обращения: 20.05.2019).

230. Интеграционный барометр ЕАБР — 2017 (шестая волна измерений)

— СПб.: ЦИИ ЕАБР. 2017. URL: https://eabr.org/press/eurasian-integration-and-development/results/2017.php (дата обращения: 20.05.2019).

231. Интеграционный барометр ЕАБР-2015 (четвертая волна измерений)

— СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2015 . URL: https://eabr.org/press/eurasian-integration-and-development/results/2015.php (дата обращения: 20.05.2019).

232. РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА — 2020. Аналитический доклад грантополучателей Международного дискуссионного клуба «Валдай» URL: https: //publications .hse.ru/mirror/pubs/share/folder/fvctzlmuhq/direct/11 7034469 (дата обращения 13.04.2021)

233. РСМД. Большая Евразия: «Гражданское общество и ЕАЭС: проекты, поддержка и перспективы», М., 2017. URL: https://russiancouncil.ru/blogs/GreaterEurasia/33821/ (дата обращения 12.05.2021);

234. Шевцов Ю. С. Белоруссия на стыке геополитических пространств// Перспективы. Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы URL:http://www.perspektivy.info/oykumena/krug/belorussiya na styke geop oliticheskih_ prostranstv_2019- 0-22-7-32.htm (дата обращения: 27.01.2020)

235. Gallup International: 86% опрошенных жителей Казахстана симпатизируют Путину. URL: https://www.nur.kz/politics/universe/1840684-gallup-international-

86oprosennyh-zitelej-kazahstana-simpatiziruut-putmu/ (дата

обращения.12.04.2021)

Публикации в электронных СМИ

236. Архангельская А.В. Творчество Симеона Полоцкого (1629-1680) URL: https://www.portalslovo.ru/philology/37362.php (дата обращения: 14.05.2019).

237. Будет ли создан Евразийский союз? Программа Виталия Третьякова «Что делать?» (28.05.2003). URL: https://www.youtube.com/watch?v=-6o8clYchKg (дата обращения: 21.01.2020)

238. Василенко М. Что на самом деле думают друг о друге русские, белорусы и украинцы? // Независимое информационно-аналитическое издание Ura-inform URL: http://urainform.com/society/2006/] 2/27/associac// (дата обращения 15.05.2019).

239. Геопроект: Белоруссия // Опрос населения Фонда «Общественное мнение» от 6.09.2001 URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd013331 (дата обращения 21.05.2019).

240. Демирчяна Д. «Армянин», эссе, 1920 г. URL: http://www.mecenat-and-world.ru/aragast/3-aragast/demirchyan.htm (дата обращения: 21.07.2020)

241. ИА Stringer: как я делал революцию в Казахстане. Часть I. URL: http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=395 (дата обращения: 13.12.2019)

242. Кирилл Метелица: Образ России в стихах белорусских классиков. URL http://ross-bel.ru/analitika-portala-vmeste-srossiey/news_post/kirill-metelitsa-obraz-rossii-v-stikhakh-belorusskikhklassikov (дата обращения: 14.05.2019)

243. Лин. (1in.am): Пашинян: Выстрелянный «Искандер» не взорвался URL: https://news.am/rus/news/630304.htmlх (дата обращения: 01.03.2021)

244. Лобач В., Борисенок Ю. Образ русского в белорусской традиционной культуре // Родина. — 2002. — № 7 URL:

http://babruisk.belarda.org/mdex.php?mod=news&id=281 (дата

обращения: 14.05.2019).

245. Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции // Известия. 17. 10. 2011 // http://izvestia.rn/news/504081 (дата обращения: 27.01.2020).

246. Минасян С. Российско-армянские отношения: Эмоции или прагматизм? URL: http://www.ponarseurasia.org/Node/6377 (дата обращения: 14.05.2019)

247. МК: Лукашенко огорчил Путина мрачной речью на саммите ЕАЭС URL: https://www.mk.ru/politics/2016/05/31/lukashenko-ogorchil-putmamrachNoy-rechyu-na-sammite-eaes.html (дата обращения: 27.01.2020).

248. Нечапайка Т. Белоруссия: «райское место для порядочных русских» // BBC Russian.com, 27 июля 2007 г. URL: http: //news .bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_6901000/6901302.stm (дата обращения 11.05.2019).

249. РБК: В Республике Беларусь заявили об отказе от российской базы ВВС URL: https://www.rbc.ru/politics/13/11/2019/5dcc5e6d9a79477a8de0384b (дата обращения: 27.01.2020).

250. Российские СМИ — позор URL: https://youtu.be/VwnQK9yf jw (дата обращения: 20.05.2019)

251. Россия вооружает Азербайджан URL: https://youtu.be/lFaoSIcNcWk, https://youtu.be/yeGX7s9NKlQ (Дата обращения 17.05.2019)

252. Россия вооружает врагов союзной Армении и Арцаха (Карабаха) URL: https://www.youtube.com/watch?v=rV0C2ZblHTc (дата обращения: 20.05.2019).

253. Русофобия спонсируемая извне: что будет с русским языком в Киргизии? 2016 г. URL: http://bditel№st.info/2016/11/11/rusofobiya-sponsiruemaya-izvne-chtobudet-s-russkim-yazyikom-v-kirgizii/ (дата обращения 17.05.2019)

254. ТВ 360: Лукашенко спорит с Путиным из-за цены на газ URL: https://www.youtube.com/watch?v=PeiF92ZdTMs (дата обращения:

27.01.2020).

255. Центр актуальных исследований «Альтернатива» (Казахстан) URL: http:// www.alternativakz.org/index.php?go=analitika&in=view&id=24 (дата обращения: 13.12.2019)

256. Чоррорд ишханутюн, «Путин нас забыл»,иКЬ: http://www.tert.am/ru/news/2013/10/05/chi/883367 (дата обращения. 12.04.2021)

257. Camonitor.kz/ Как изменилось отношение казахстанцев к России и ее политике? URL: https://camonitor.kz/25824-kak-izmenilos-otnosheniekazahstancev-k-rossii-i-ee-politike.html (дата обращения.12.04.2021)

258. Discred.ru. Как Прибалтика и Польша взрывают Белоруссию изнутри. URL: https://www.discred.ru/2020/09/03/kak-pribaltika-i-polshaVzryvayut-belorussiyu-iznutri/ (дата обращения: 13.05.2021)

259. Inozpress: Киргизия и ЕАЭС: скептики зовут выйти. А куда и как идти дальше? URL: http://inozpress.kg/news/view/id/54801 (Дата обращения: 1. 07. 2020)

260. Le Monde (Франция): Никола Пашинян меняет политический облик Армении. // ИноСМИ^и. 10.12.2018. URL: https://inosmi.ru/politic/20181210/244203033.html (дата обращения

11.08.2021)

261. Sputnik. Мнения: жизнь до и после распада СССР URL:https://az.sputniknews.ru/press release/20160817/406781819.html (дата обращения.12.04.2021)

Приложения

Приложение 1.

Глубинное интервью для качественно-количественного исследования образа России в сознании граждан ЕАЭС / образ страны Х (Армении/ Республики Беларусь/ Казахстана/ Киргизии) в сознании российских граждан.

Гаид-интервью

ОБРАЗ СТРАНЫ Х

1. Что слово "Х" означает для Вас? Пожалуйста, закончите фразу "Х— это_».

2. Приведите три факта об этой стране

1._

2._

3 ._

3. Назовите столицу этой

страны_

4. Что Вы считаете сильными сторонами Х? Выбрать не более трех вариантов

Государство

2.природные ресурсы,

3. экономика, финансы, промышленность

4.вооруженные силы

5.язык

6.история

7.культура

8.наука, образование

9.спорт Ю.религия

11 .другое_

5. Что Вы считаете слабыми сторонами Х? Выбрать не более трех вариантов

1.государство

2.природные ресурсы,

3. экономика, финансы, промышленность

4.вооруженные силы

5.язык

6.история

7.культура

8.наука, образование

9.спорт

10.религия

11 .другое_

6. Что (кто) для Вас является символами Х?

1._

2._

3._

7. Каких известных исторических личностей этой страны Вы можете назвать?

1._

2._

3._

8. Изменилось ли Ваше отношение к Х за последнее время?

1. да, изменилось радикально

2. да изменилось, но незначительно

3. нет, почти не изменилось

4. совсем не изменилось 99. не знаю

9. Почему и в какую сторону?

10. Как Вы представляете себе будущее Х?

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОБРАЗ Х

11. Как Вы думаете, могут ли измениться границы Х в обозримом будущем?

1. территория Х увеличится, за счет

2. территория Х уменьшиться, за счет

3. Территория не изменится

4. страна распадется на части

ВЛАСТЬ:

12. Как бы Вы могли охарактеризовать современную власть в Х?

13. Какие современные политические лидеры Х Вам известны?

1._

2._

3._

ОБРАЗ НАРОДА:

14. Кто такие граждане Х для вас?_

15. Какие качества присущи жителям Х?

1._

2.

3._

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ РОССИИ

16. Ощущается ли влияние Х в (страна респондента)?

1да

2.нет

3. частично

17. В чем оно состоит?_

18. Как вы оцениваете влияние Х в мире?

Сильное 3_2_1_0_1_2_3

Слабое

Позитивное 3_2_1_0_1_2_3

Негативное

19. Как Вы охарактеризуете Х по отношению к (стране респондента)?

(возможно более одного ответа)

1. как друга

2. как врага

3. как соседа

4. как партнера

5. как конкурента

20.Укажите, пожалуйста, следующую информацию о себе: Пол: 1. Муж 2. Жен

Сколько Вам лет?

Образование:

1. Неполное среднее

2. Среднее общее или среднее специальное

3. Высшее или незаконченное высшее

Кем вы работаете?_

Место проживания (город, поселок)_

21. Рисунок образа Х. Все рисунки выполняются цветными карандашами на листе формата А4.

Инструкция: «Вам дается 5 минут.

Нарисуйте, пожалуйста, образ страны Х в качестве рисунка. Не имеет значение, хорошо ли вы рисуете или нет. Все рисунки очень хорошие. Нас интересует визуальный образ страны. По возможности уходите от абстракций, рисуйте картинку. После того, как вы закончите, я попрошу вас перевернуть листок и на обратной стороне написать словами то, что вы нарисовали.

Приложение 2.

Образы России в рисунках респондентов из стран ЕАЭС.

Образ территории

Рис.1. (2018 г., жен., 47 лет, Республика Беларусь)

Рис. 2. (2019 г., муж., 23 года, Киргизия)

178

Образ власти

Рис. 3. (2018 г., муж., 50 лет, Казахстан)

179

Образ народа

Рис. 4. (2018 г., жен., 33 года, Армения)

180

Образ лидера

Рис. 6. (2019 г., муж., 24 года, Казахстан)

Образ международной миссии

Рис. 7. (2018 г., жен., 45 лет, Киргизия)