Обратная сила уголовного закона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Барканов, Андрей Николаевич

• Барканов, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барканов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ФОРМА ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ

§ 1. Правовая природа обратной силы уголовного закона

§ 2. Форма закрепления обратной силы уголовного закона

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ИХ СОДЕРЖАНИЕ

§ 1. Обратная сила уголовного закона, устраняющего преступность деяния

§ 2. Обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание

§ 3. Обратная сила уголовного закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обратная сила уголовного закона»

Актуальность темы диссертационного исследования

Российское государство, формирующееся как демократическое и правовое, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью общества и государства. Это предполагает и соответствующий уровень уголовно-правовой охраны названных интересов. Речь идет как об охране прав и свобод потерпевшего от преступных посягательств, так и об охране указанных ценностей лиц, совершивших такого рода посягательства.

Последнее обстоятельство является важным по двум соображениям.

Во-первых, лица, совершившие преступления, не перестают быть гражданами и соответственно членами общества и государства, а потому в главном, сущностном, требуют к себе такого же внимания, как и законопослушные граждане.

Во-вторых, общество и государство с учетом развития гражданских институтов, экономических отношений совершенствуют правовую систему, отдельные ее отрасли, в том числе и право уголовное. Именно уголовное право, обеспечивая охрану интересов личности, в целях эффективности такой охраны нередко изменяет свое отношение к деяниям. Оно либо исключает их из сферы своего воздействия, либо оставляет в своем «ведении», но при этом изменяет их оценку, что влечет улучшение или ухудшение уголовно-правового положения лиц, совершивших преступления.

Такого рода изменения создают ситуацию, когда преступления совершаются в период действия одного закона, а возбуждение уголовного дела, предъявление лицу обвинения, рассмотрение уголовного дела в суде, вынесение судом обвинительного приговора, вступление его в силу, исполнение назначенного судом наказания осуществляются в период действия другого закона. Это порождает правотворческую и правоприменительную проблемы, связанные с применением закона, который бы в большей степени обеспечивал охрану соответствующих интересов, прав и свобод личности. Речь идет о законе, обладающем свойством распространять свою силу на деяния, совершенные в период действия уголовного закона, утратившего силу.

В этой связи очень важно, чтобы законодатель, формируя закон такого рода, руководствовался бы едиными и общедоступными критериями, в основе которых лежали бы задачи по охране общественных отношений от преступных посягательств, права и свободы личности как приоритетной ценности российского общества и государства. Такой подход законодателя упростит правоприменительную практику в рассматриваемой части, обеспечит задачи, стоящие перед Уголовным кодексом РФ, и реализацию уголовно-правовых принципов.

Все сказанное подчеркивает актуальность заявленной проблемы и предопределяет выбор темы исследования.

Степень изученности темы

Проблемы обратной силы уголовного закона, ее юридической природы, понятия и содержания являются актуальными на протяжении многих десятилетий.

Исследованием различных ее аспектов в разное время занимались: Алексеев С.С., Базылев Б.Т., Блум М.И., Бойцов А.И., Брайнин Я.М., Вол-женкин Б.В., Виттенберг Т.Б., Гаухман Л.Д., Демидов К.А., Дурманов Н.Д., Загородников Н.И., Иоффе О.С., Карпец И.И., Келина С.Г., Ковалев М.И., Козлов А.П., Кудрявцев В.Н., Ляпунов Ю.И., Мальцев В.В., Медведев A.M., Наумов. A.B., Неклюдов H.A., Никулин С.И., Недбайло П.Е., Пионтковский

A.A., Сахаров А.Б., Сергеевский Н.Д., Слуцкий И.И., Смирнов В.Г., Стручков H.A., Тарбагаев А.Н., Таганцев Н.С., Тилле A.A., Трайнин А.Н., Туманов

B.А., Утевский Б.С., Шаргородский М.Д., Якубов А.Е. и другие.

Указанные ученые-юристы внесли значительный вклад в теорию уголовного права, законодательную и судебную практику.

Вместе с тем некоторые аспекты обратной силы уголовного закона еще не стали объектом исследования, многие из них не нашли единообразной оценки в опубликованных работах ученых. Так, в частности, осталась открытой проблема правовой природы анализируемого закона, его понятия1.

Среди ученых, исследовавших заявленную проблему, отсутствует единство мнений относительно уголовно-правовой характеристики признаков устранения преступности деяния, смягчения наказания, иного улучшения положения лица, совершившего преступление.

К тому же следует иметь в виду, что действующий Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу 1 января 1997 года, изменил более 80% норм ранее действовавшего Кодекса . И, что не менее важно, претерпела существенные изменения норма, регламентирующая обратную силу уголовного закона.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение теоретических и законодательных проблем конструирования и применения уголовного закона, имеющего обратную силу; разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- анализ исторического опыта применения уголовного закона с обратной силой;

- исследование законодательной и правоприменительной практики, связанной с принятием и применением уголовного закона, имеющего обратную силу;

1 Проведенный нами опрос 180 сотрудников правоохранительных органов и 100 граждан показал, что 28% респондентов применение закона с обратной силой связывают с гуманизмом, 23% - с законностью, 32% - со справедливостью, 17% - с позицией законодателя, которая не требует объяснений.

2 См.: Сравнительная таблица УК РСФСР и УК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко: В 2 т. Т.2. Н. Новгород, 1997. С.553-567.)

- определение правовой природы, содержания обратной силы уголовного закона;

- формулирование предложений, рекомендаций, направленных на обеспечение эффективной законодательной и правоприменительной деятельности в отношении уголовных законов, имеющих обратную силу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, определяющие правовую природу, форму выражения и содержание обратной силы уголовного закона.

Предметом исследования выступают соответствующие положения уголовно-правовой теории, уголовного законодательства дореволюционной России, советского и постсоветского периода, ныне действующий Уголовный кодекс РФ, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран в части законов, имеющих обратную силу.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Международные правовые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовное Уложение Российской империи 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., Основы уголовного законодательства СССР 1990 года, действующий Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, обобщения судебной практики по вопросам темы исследования, постановления Пленумов Верховных

Судов СССР и России, другие законодательные акты, действовавшие или действующие на территории России, Уголовный кодекс Франции, Уголовный кодекс ФРГ.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили 170 постановлений Президиума Саратовского областного суда, данные анкетного опроса 180 практических работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел, а также 100 граждан.

Научная новизна исследования состоит в попытке решения проблемы определения правовой природы обратной силы уголовного закона, его содержания, месторасположения с позиций философии, общей теории права, права уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Впервые по этой проблеме анализируется и соответствующим образом оценивается ныне действующее в России уголовное законодательство.

Характеризуются новизной разработанные и сформулированные понятия: правовой природы обратной силы уголовного закона, соответствующей формы закрепления обратной силы уголовного закона, видов обратной силы уголовного закона.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обратная сила уголовного закона есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме как философско-правовом явлении, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству при осуществлении им правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

2. Принцип обратной силы уголовного закона должен быть размещен в преамбуле Уголовного кодекса РФ.

Примерная редакция предполагаемой части преамбулы может выглядеть следующим образом: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом".

3. Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон: исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом; повышающий возраст уголовной ответственности; сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности; изменяющий виды вины, устанавливающий мотив и цель преступления.

4. Уголовным законом, смягчающим наказание выступает закон: снижающий нижний или верхний предел наказания; исключающий из альтернативной санкции наиболее суровый вид наказания; включающий в санкцию наиболее мягкий из предусматриваемых ею видов наказания; исключающий вид наказания, отбываемого лицом.

5. Уголовным законом, иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, становится закон, изменяющий нормы Общей части, регламентирующие вопросы назначения наказания и влекущие обязанность суда назначать наказание с учетом достижения его целей; сокращающий сроки давности и судимости; изменяющий нормы Общей и Особенной части, регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть реализованы общей теорией права, теорией уголовного и уголовно-процессуального права. Они могут оказаться полезными для совершенствования уголовного законодательства и в определенной мере - уголовно-процессуального законодательства.

Некоторые результаты исследования могут улучшить правоприменительную деятельность правоохранительных органов, их использование целесообразно в учебном процессе по подготовке юристов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования излагались диссертантом на конференции молодых ученых, посвященной 200-летию МВД, организованной СЮИ МВД России, заседаниях учебно-методического совета Поволжского регионального юридического института Саратовской государственной академии права, кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России.

Материалы диссертации используются преподавателями кафедр уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России, Поволжского регионального юридического института СГАП при преподавании курса уголовного права.

Разработанные диссертантом методические рекомендации используются в практической деятельности прокуратуры Заводского района г. Саратова.

По теме диссертации опубликованы три статьи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Барканов, Андрей Николаевич

Таковы основные выводы и предложения, вытекающие из содержания диссертационного исследования. Кроме того, в работе имеется и ряд других выводов и предложений, которые хотя и не нашли отражения в заключении, однако имеют определенную уголовно-правовую значимость.

РАСЧЕТ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для расчета тиража анкет была использована формула расчета случайной бесповоротной выборки из генеральной совокупности сотрудников органов внутренних дел1: п = (а • (1 - а) • t2 • N)/(V2 • N + а • (1- a)-12) Где а - некоторая постоянная величина, равная 0,5, так как в этом случае величина а • (1 - а) достигает наибольшего значения из всех возможных; t - коэффициент достоверности, характеризующий вероятность результатов опроса выборочной и генеральной совокупности, равный 2, что соответствует достоверности равной 95%;

N - генеральная совокупность, представляющая собой численность сотрудников органов внутренних дел, примерно равная за 1999 год 60 тыс. человек;

V - предельная ошибка выборки, характеризующая разность между показателями выборочной и генеральной совокупностями.

Подставив в приведенную формулу цифровые значения получим: п =(0,25 • 22 • 60000)/(0,0058 • 60000 + 0,25 • 22)=171 Всего было опрошено 180 сотрудников органов внутренних дел и 100 граждан.

Опросный лист

Уважаемый респондент! Проводимое нами исследование по теме "Обратная сила уголовного закона" требует анализа мнения граждан. Предлагаем Вашему вниманию несколько вопросов и просим ответить на них.

1. Ваш возраст до 30 лет П до 45 лет свыше 45 лет

2. Образование неполное среднее среднее высшее

3. Считаете ли Вы, что человек, его права и свободы должны быть главной ценностью для государства да нет, интересы государства более важны не знаю

4. Если да, то следует ли рассматривать права и свободы лица, совершившего преступление в качестве ценности, указанной в п.З?

Да нет не знаю

5. Знаете ли Вы, что ст.54 Конституции Российской Федерации требует применения с обратной силой закона, улучшающего положение лица, совершившего правонарушение? да нет

6. Известно ли Вам, что уголовное законодательство содержит статью, определяющую обратную силу уголовного закона?

Да

Нет

7. Знаете ли Вы, что норма об обратной силе придает силу уголовному закону, который отсутствовал в момент совершения преступления, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание, иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление?

П Да

Нет

8. Что побудило законодателя придать закону обратную силу в перечисленных случаях?

Законность

Гуманизм

Справедливость

Такова позиция законодателя

Выражаем признательность за помощь, оказанную Вами в исследовании.

Опросный лист

Уважаемый респондент!

Проводимое нами исследование по теме «Обратная сила уголовного закона» требует анализа мнения сотрудников правоохранительных органов. Предлагаем Вашему вниманию несколько вопросов и просим ответить на них.

1. Известно ли Вам, что уголовное законодательство содержит статью, определяющую обратную силу уголовного закона?

Да

Нет

2. Знаете ли Вы, что норма об обратной силе придает силу уголовному закону, который отсутствовал в момент совершения преступления, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание, иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление?

Да

Нет

3. Что, по Вашему мнению, побудило законодателя придать закону в перечисленных случаях обратную силу?

Законность

Гуманизм

Справедливость

Такова позиция законодателя

4.Можно ли рассматривать закон об обратной силе в качестве принципа уголовного права?

Можно

Нельзя

Не знаю

4.Как Вы считаете закон, одновременно повышающий верхний предел и понижающий нижний предел наказания в равных долях, является: смягчающим ответственность усиливающим ответственность частично смягчающим и частично усиливающим ответственность

5.Как Вы считаете закон, одновременно повышающий нижний предел и понижающий верхний предел наказания в равных долях, является: смягчающим ответственность

Г! усиливающим ответственность частично смягчающим и частично усиливающим ответственность

6.Отвечая на пятый и шестой вопросы, Вы принимали во внимание: верхний предел наказания нижний предел наказания нижний и верхний пределы одновременно

Выражаем признательность за помощь, оказанную Вами в исследовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1.История развития обратной силы уголовного закона показывает его прямую связь с позицией государства в сфере обеспечения прав личности.

2.Основанием обратной силы уголовного закона является гуманизм как философско-правовое явление. Основным средством его выражения выступает естественно-правовая доктрина, реализуемая Российским государством;

3.Обратная сила уголовного закона представляет собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству в правотворческой и правоприменительной деятельности по обеспечению естественных прав и свобод человека и гражданина, и в этом плане является установкой для законодателя и правоприменителя в их такого рода деятельности.

4.Обратная сила уголовного закона по своей правовой природе, по обеспечению естественных прав и свобод человека и гражданина относится к принципам уголовного права.

5.Обратная сила уголовного закона есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме как философско-правовом явлении, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству в его правотворческой и правоприменительной деятельности, и направленных на обеспечение естественных прав и свобод человека и гражданина.

6.Наиболее эффективной формой выражения обратной силы уголовного закона является преамбула Уголовного кодекса РФ. Это в наибольшей мере соответствовало бы правовой природе обратной силы уголовного закона.

Преамбула Уголовного кодекса должна определять идеологию всей системы уголовно-правовых норм. Изменение преамбулы будет свидетельствовать об изменении отношения государства к вопросам обеспечения прав и свобод личности уголовно-правовыми средствами.

7.Преамбула Уголовного кодекса РФ должна включать в себя все уголовно-правовые принципы, в том числе принцип обратной силы уголовного закона с изложением основных признаков, характеризующих сущность каждого из них.

8.Примерная редакция предполагаемой части преамбулы относительно обратной силы уголовного закона может быть такой: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом".

Предложенная форма выражения и место закрепления обратной силы уголовного закона позволит обеспечить реализацию прав и свобод личности при обеспечении задач уголовного права.

9.Видами обратной силы уголовного закона выступают:

- устранение преступности деяния;

- смягчение наказания;

- иное улучшение положения лица, совершившего преступление.

Содержание вида обратной силы уголовного закона, регламентирующего устранение преступности деяния, характеризуется:

- исключением общественного отношения из круга отношений, охраняемых уголовным законом;

- увеличением числа признаков объективной стороны соответствующего состава преступления, повышающих степень общественной опасности деяния;

- изменением признаков субъекта преступления, влекущим сужение круга лиц, подлежащих уголовной ответственности;

- изменением признаков субъективной стороны соответствующего состава преступления, сужающим круг общественно опасных деяний, образующих преступления.

Наличие какого-либо из перечисленных признаков рассматриваемого вида обратной силы уголовного закона либо их совокупность будет выступать основанием для реализации обратной силы закона.

Изложенное позволяет сформулировать примерную редакцию данного вида обратной силы уголовного закона:

Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом, а также общественную опасность деяния, сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, изменяющий признаки субъективной стороны состава преступления".

11 .Содержание вида обратной силы уголовного закона, регламентирующего смягчение наказания, характеризуется:

- снижением нижнего или верхнего предела наказания отдельно либо одновременно;

- исключением наиболее сурового вида наказания из альтернативной санкции соответствующей нормы;

- установлением наиболее мягкого из предусматриваемых видов наказания.

- одновременным повышением нижнего предела наказания и снижением верхнего предела наказания при условии, что размер назначенного к отбыванию наказания превышает верхний предел размера соответствующего наказания, предусмотренного новым уголовным законом.

Таким образом, изложенное позволяет дать следующее определение рассматриваемого вида обратной силы уголовного закона:

Уголовным законом, смягчающим наказание является закон, снижающий нижний или верхний предел наказания, исключающий из альтернативной санкции соответствующей нормы наиболее суровый вид наказания, устанавливающий наиболее мягкий из предусматриваемых видов наказания, а также исключающий вид наказания, отбываемого лицом, совершившим преступление".

12.Содержание вида обратной силы уголовного закона, регламентирующего иное улучшение положения лица, совершившего преступление, характеризуется следующими признаками:

- изменением норм Общей части, влекущих обязанность суда назначать наказание с учетом достижения целей наказания;

- сокращением сроков давности и судимости;

- изменением норм Общей и Особенной части, регламентирующих освобождение лица от уголовной ответственности;

Представленный вывод о виде обратной силы уголовного закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, охватывает весь спектр признаков улучшения положения лица, не связанных с устранением преступности деяния и смягчением наказания.

Вышеизложенное относительно рассмотренного вида обратной силы уголовного закона позволяет сформулировать следующее его примерное определение: "уголовным законом, иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, является закон, изменяющий нормы Общей части, влекущие обязанность суда назначать наказание с учетом достижения целей наказания; сокращающий сроки давности и судимости; изменяющий нормы Общей и Особенной части, регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барканов, Андрей Николаевич, 2000 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 34.

5. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства. М., 1987.

7. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1991.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М., 1995,

11. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая часть. Подготовлен Министерством юстиции Российской Федерации и ГПУ при Президенте Российской Федерации. М., 1994.

12. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации, представленный Президентом в Верховный Совет Российской Федерации // Юрид. вестник. Спец. выпуск. М., 1993. № 20.

13. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принят Государственной Думой 6 июня 1997 года в первом чтении.

14. Уголовный кодекс республики Польша. М., 1996.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

16. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

17. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький. 1975.

18. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

19. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.

20. Бабаев В.К. Нормы советского права. Саратов, 1987.

21. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

22. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

23. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969.

24. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

25. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

26. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

27. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

28. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

29. Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Саратов, 1990.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

31. Гельфер М.А. Состав преступления. М., 1960.

32. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., 1998.

33. Демидов К.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9. М., 1969.

34. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

35. Демин В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании. М., 1979.

36. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

37. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

38. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

39. Келина С.Г. Советский уголовный закон. М.,1961.

40. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

41. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Советский уголовный закон. Вып. 2. Свердловск. 1974.

42. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.И. Радченко. М., 1993.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова М., 1996.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

47. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М„ 1996.

48. Кудрявцев В.Н, Келина С.Г. О принципах советского уголовного права //Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.

49. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

50. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

51. Кузнецов Н.С. Размышления о нравственности. Книга публицистики. М., 1979.

52. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.

53. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

54. Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. H.A. Беляева и М.Д. Шаргородского. Т.1. Л., 1968.

55. Курылев С.В. О структуре юридической нормы. Вып. 4. Иркутск, 1958.

56. Лассаль Ф. Система приобретенных прав. Т.З. М., 1925.

57. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

58. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981.

59. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44.

60. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

61. Лист Ф. Учебник уголовного права. М., 1903.

62. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

63. Мальцев В.В. Категория «Общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

64. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

65. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., 1973.

66. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса РФ. Практическое пособие. М., 1998.

67. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

68. Морейн И.Б. Перевод на другую работу. М., 1965.

69. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

70. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

71. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

72. Наумов A.B., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона. М., 1981.

73. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1961.

74. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1964.

75. Недбайло П.Е. Применение советских норм. М., 1960.

76. Неклюдов H.A. Общая часть уголовного права: конспект. СПб., 1875.

77. Нечепуренко A.A. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996.

78. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992.

79. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

80. Новиченко A.C. Методологические основы познания преступности. М., 1991.

81. Общая теория государства и права. Л., 1961.

82. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв.ред. Н.И. Марченко. М., 1998.

83. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.7О.Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

86. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., 1961.

87. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

88. Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.

89. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

90. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1994.

91. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

92. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

93. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1988. Т.2.

94. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

95. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.

96. Советское уголовное право. Часть общая. JI., 1960.

97. Советское уголовное право. Часть общая / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1964.

98. Советское уголовное право. Часть общая / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1981.

99. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.85. СУ РСФСР 1917, №4.86. СУ РСФСР 1917, №5.

100. Таганцев Н.С., Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции: В 2 т. Т.1. М„ 1994.

101. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965.

102. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

103. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

104. Туманов В.А. Вступление в силу норм советского права. М., 1958.

105. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1904.

106. Уголовное уложение России. Общая часть. Записки криминалистов. М., 1993.

107. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред P.P. Галиакбарова. Саратов. 1997.

108. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

109. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

110. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

111. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

112. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

113. Чубинский М.Д. Обратное действие уголовного закона. Киев, 1896.

114. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

115. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936.

116. Шляпочников A.C. Толкование советского уголовного закона. М., 1960.

117. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.1.I. Статьи

118. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. №5.

119. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. № 4.

120. Верина Г.В. Понятие преступления и уголовного наказания // Вестник СГАП. Саратов. 1997. № 1.

121. Гаухман Л.Д. Нужен новый закон // Законность. 1998. № 7.

122. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Гос-во и право. 1999. №3.

123. Госунян Г.А., Викулин А.Ю. Принципы банковского права // Гос-во и право. 1998. № 11.

124. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Сов. гос-во и право. 1961. № 4.

125. Громов Н.А, Николайченко В В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос-во и право. 1997. № 7.

126. Загородников Н И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1990. № 12.

127. Иногамова Jl.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Гос-во и право. 1999. №8.

128. Иногамова Л.В. Конкуренция норм о погашении судимости // Правоведение. 1999. № 4.

129. Калмыков В.К. Человек и общество: проблемы гуманизации общественной и личной жизни // Социально-политические науки. 1991.

130. Камынин И.Н., Колесников А.Н. О трудностях толкования нового уголовного законодательства // Законность. 1998. №11.

131. Кецман О.С. Гуманизм и трудности, обусловленные теоретической неоднозначностью этого понятия // Вопросы философии. 1970. № 1.

132. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Гос-во и право. 1997. № 1.

133. Кудашев В.И. Банюков А.Я. Философское содержание нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с применением нового УК РФ. Красноярск. 1997.

134. Лившиц Р.З., Никитинский В.H Принципы советского трудового права // Сов. гос-во и право. М., 1974. № 5.

135. Ляпунов Ю.И. Действие во времени новых норм Общей части уголовного законодательства // Соц. законность. 1983. № 8.

136. Ляпунов Ю.И. Социалистическая законность и уголовный закон // Сов. гос-во и право. 1989. № 2.

137. Мапько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. №2.

138. Мальцев В.В. О правилах построения уголовно-правовых санкций // Межвуз. Сб. науч. трудов. Свердловск. 1986.

139. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос-во и право. 1997. № 4.

140. Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ // Гос-во и право. 1999. № 10.

141. Новик И.Б. Гуманизм демократия - глобализм // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

142. Панфилова Т.В. О содержании понятия «гуманизм» // Философские науки. 1990. № 9.

143. Панфилова Т.В. Универсальность гуманизма не исключает его ограниченности // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

144. Побегайло Э.Ф., Никулин С.И., Яцеленко Б.В. и др. Основные концепции современного уголовного права // Гос-во и право. 1999. № 9.

145. Пушкин В.Н. О регулятивной функции философских принципов // Философское освоение мира человеком. Л., 1978.

146. Разгильдиев Б.Т. Принцип равенства граждан перед законом и его значение в уголовно-правовом обеспечении прав и свобод личности // Права человека: пути их реализации. Саратов. 1999.

147. Сахаров А.Б. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РСФСР // Соц. законность. 1961. № 6.

148. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Гос-во и право. 1999. № 12.

149. Тарбагаев А Н. Принцип равенства граждан перед законом в новом УК РФ // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с применением нового УК РФ. Красноярск. 1997.

150. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификация ее элементов И Вопросы общей теории государства и права. М., 1960.

151. Тордия Г.Г. Понятие преступности. Известия Академии наук Гр. ССР // Экономика и право. 1980. № 4.

152. Утевский Б.С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права // Сов. гос-во и право. 1963. № 6.

153. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Гос-во и право. 1999. № 3.

154. Якуб Н.М. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса// Правоведение. 1976. № 1.

155. Якубов А.Е. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 4.

156. Якубов А.Е. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Законность. 1998. №11.

157. Якубов А.Е. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 4.

158. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. №11.

159. Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 3. С. 51-56.1.. Авторефераты и диссертации

160. Арестов A.B. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Авго-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

161. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993.

162. Журавлева Е.М. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

163. Коршиков И.В. Принцип гуманизма уголовного права Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

164. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

165. Мальцев В В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

166. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

167. Незнамова З А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

168. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1998.

169. Понятковская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

170. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

171. Рабаданов A.C. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

172. Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф. дис. . д-ра. псих. наук. М., 1996.

173. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

174. Хашимов Д.А. Уголовно-правовая охрана природных территорий и объектов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

175. Щепельков В.Ф. Формально-логические основания толкования уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

176. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.