Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пушкарев, Андрей Владимирович

• Пушкарев, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пушкарев, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Обратная сила уголовного закона.

§1. Исторический очерк развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона.

§2. Понятие, разновидности и пределы обратной силы уголовного закона.

§3. Промежуточные и временные уголовные законы.

Глава 2. Придание уголовному закону обратной силы на различных стадиях уголовного судопроизводства.

§1. Обратная сила уголовного закона в досудебном производстве и в суде первой инстанции.

§2. Обратная сила уголовного закона в апелляционном и кассационном производстве, при исполнении приговора, пересмотре в порядке надзора и возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

§3. Обратная сила уголовного закона и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). Данная норма основана на общеправовых принципах гуманизма, справедливости и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности и в целом является большим демократическим достижением.

В развитие ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации установил, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10).

Но реализация ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации на практике нередко вызывает значительные затруднения, а в некоторых случаях полно и правильно применить указанную норму просто не представляется возможным. И основная причина сложившейся ситуации -серьезные недостатки существующего процессуального порядка придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Вопрос об обратной силе уголовного закона традиционно исследуется в рамках науки уголовного права. Количество публикаций, специально посвященных обратной силе уголовного закона, согласно библиографическим справочникам по уголовному праву, вполне достаточно1.

В юридической науке процессуальные аспекты распространения новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на лиц, совершивших преступление, исследовано отрывочно и фрагментарно. Монографических же исследований, специально посвященных порядку придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства, нет.

Масштабы пересмотра приговоров в связи с принятием новых уголовных законов чрезвычайно велики. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2004 года в суды Российской Федерации поступило 609,2 тысяч ходатайств о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении

1 Блум М., Тилле А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. - М., 1969. Блум М.И. Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона. - Учен. зап. Латв. ун-та, 1975. Т.241. С.3-32. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966. №1. С.6-8. Зыков В. Об обратной силе норм Общей части уголовного законодательства// Советская юстиция. 1973. №22. С.9-10. Игнатов А. Порядок применения нового закона и его обратная сила // Советская законность. 1969. №7. С.48-49. Кудрявцев В. Обратная сила нового Уголовного кодекса // Советская юстиция. 1961. №3. С.4-7. Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Законность. 1994. №11. С.29-31. Ляпунов Ю. Об обратной силе уголовного закона//Законность. 1995. №4. С.26-29. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. №5. С.10-11. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. Барканов А.Н. Обратная сила уголовного закона. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. Улицкий С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона. Учеб. пособие. Владивосток, 2000. Пономаренко Ю.А. Обратное действие уголовного закона во времени. Автореф. дис. канд. юрид. паук. Харьков, 2002. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003 и др. изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1. Рассмотрено 595 тысяч ходатайств. Число нерассмотренных ходатайств на 1 января 2005 года составило 26 тысяч2.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения, складывающиеся при придании обратной силы новым уголовным законам процессуальными средствами.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права, устанавливающие круг уголовных законов, имеющих обратную силу, пределы обратной силы таких законов, а также регламентирующие порядок придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного процесса, реализация их на практике.

Цель диссертации заключается в исследовании процессуального механизма придания обратной силы новым уголовным законам на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

- проследить историю формирования и развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона;

- определить понятие и пределы обратной силы уголовного закона, а также рассмотреть ее разновидности;

- рассмотреть особенности обратной силы промежуточных и временных уголовных законов;

- соотнести устранение преступности и наказуемости деяния с отсутствием в деянии состава преступления, установить место

1 Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4848.

2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. №6. С.26. декриминализации деяния в системе оснований прекращения уголовного дела;

- исследовать последствия принятия новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также в рамках международного сотрудничества;

- выявить пробелы и иные недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;

- изучить и обобщить практику приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Методологическую основу исследования составили общий диалектический метод научного познания, а также частные методы познания - исторический, системно-структурный, аналитический, синтетический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический и юридико-лингвистический.

Теоретическую основу исследования составили работы Я.М. Брайнина, М.И. Блум, Н.Д. Дурманова, В.Н. Кудрявцева, А.Д. Прошлякова, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородского, А.Е. Якубова и других авторов.

Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Эмпирическая база исследования. Диссертантом исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Проанализирована опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации 1997 - 2007 годов, а также Архангельского областного суда (Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по уголовным делам) 2003 - 2006 годов.

Изучено 439 кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам и 342 постановления Президиума Свердловского областного суда, в которых были решены вопросы придания обратной силы новым уголовным законам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в науке российского уголовного процесса исследованием, специально посвященным процессуальному порядку придания обратной силы новым уголовным законам на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Научная новизна работы проявляется также в положениях, выводах, рекомендациях и предложениях, выносимых на защиту:

1. В УК РФ установлено, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10). А уголовно-процессуальный закон упоминает, по большому счету, только о случаях декриминализации деяния новым уголовным законом. И это необходимо рассматривать как пробел уголовно-процессуального законодательства.

2. В предмет регулирования уголовного права входит определение, какие уголовные законы имеют обратную силу, и установление пределов обратной силы таких законов. К предмету уголовно-процессуального права относится закрепление порядка придания обратной силы новым уголовным законам.

3. При устранении преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом после вступления приговора в силу осужденный подлежит лишь освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Приговор суда не отменяется, уголовное дело не прекращается.

4. В диссертации проводится разграничение таких оснований прекращения уголовного дела как отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). При этом обосновываются выводы, что:

4.1. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом является самостоятельным материально-правовым нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и принципиально отличается от отсутствия в деянии состава преступления.

4.2. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом препятствует возбуждению уголовного дела.

4.3. Если подозреваемый или обвиняемый при наличии указанного основания возражают против прекращения уголовного дела и заявляют о своей невиновности, то в этом случае производство по делу может быть продолжено в целях реабилитации указанных лиц. Во время производства по уголовному делу в целях реабилитации недопустимо применение к подозреваемому, обвиняемому любых мер процессуального принуждения.

Исходя из этого, законодателю следует исключить ч. 2 ст. 24 УПК РФ и дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания:

7) устранение до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации подозреваемого, обвиняемого».

5. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вынесения приговора не освобождает суд от обязанности выяснить позиции сторон и исследовать представленные доводы.

6. Недопустимо ставить проведение разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимого и стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжести преступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления в ту или иную сторону. Законодателю следует исключить из ч.

4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ указание на тяжесть содеянного как условие заочного рассмотрения дела.

7. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не препятствует суду распространить новый уголовный закон, имеющий обратную силу, на подсудимого, прекратить уголовное дело, изменить квалификацию в целях смягчения наказания либо иного улучшения положения виновного.

8. Отсутствие в УПК РФ нормы, согласно которой при устранении преступности и наказуемости деяния новым законом приговор не может быть обращен к исполнению, влечет за собой возникновение парадоксальных ситуаций, когда новым уголовным законом деяние более не признается преступлением, а приговор формально должен приводиться в исполнение. В целях исключения подобного рода практики законодателю следует дополнить ст. 390 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в части осуждения за деяние, преступность и наказуемость которого были устранены вновь изданным уголовным законом».

9. Приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом во всех имеющихся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве формах (апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, исполнение приговора) связано с большими трудностями, а в некоторых случаях просто невозможно.

Реализация же закрепленного в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма. Поэтому уголовный процесс России нуждается еще в двух стадиях:

1) обычной - аддоционный (от лат. addo - придавать, прибавлять) порядок рассмотрения уголовного дела, то есть порядок рассмотрения уголовного дела, направленный на придание обратной силы новым уголовным законам, - подлежащей включению в производство в суде второй инстанции наряду с апелляционным и кассационным порядком;

2) исключительной - пересмотр приговоров, определений и постановлений судов в связи с введением в действие нового уголовного закона.

Предлагаемые стадии представляют единый механизм придания обратной силы новым уголовным законам после постановления приговора, который имеет большой потенциал и может быть использован для пересмотра как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых на основании уголовного закона, впоследствии признанного не соответствующим Конституции РФ.

10. Новый российский уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит распространению на граждан Российской Федерации, осужденных судом иностранного государства и переданных в Россию для отбывания наказания, путем использования по аналогии с ч. 6 ст. 472 УПК РФ процедуры, установленной ст. 472 УПК РФ, а именно:

10.1. Если одно из деяний, за которые осужден гражданин России в другом государстве, декриминализировано новым российским уголовным законом, то суд в стадии исполнения приговора, руководствуясь ч. 4 ст. 472 УПК РФ, должен определить, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением. В остальной части приговор не должен исполняться.

10.2. Если гражданин России осужден за одно деяние, преступность и наказуемость которого устранена новым российским уголовным законом, суд должен на основании ч. 1 ст. 472 УПК РФ вынести постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства и прекратить его исполнение.

10.3. Если при принятии нового уголовного закона, смягчающего наказание, предельный срок лишения свободы за данное преступление по УК РФ становится меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд, согласно ч. 3 ст. 472 УПК РФ, должен определить максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный новым уголовным законом. Если УК РФ больше не предусматривает лишение свободы в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд должен определить иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.

10.4. Вполне допустимо применить к гражданину Российской Федерации, осужденному в иностранном государстве, новый российский уголовный закон, иным образом улучшающий его положение.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и дальнейших научных исследованиях по уголовно-процессуальной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете (2006, 2007), Уральской государственной юридической академии (2005, 2006).

Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти опубликованных работах.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пушкарев, Андрей Владимирович

Заключение

По результатам диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Новый уголовный закон, декриминализирующий деяние, опубликованный, но не введенный в действие, не имеет обратной силы и не подлежит применению.

2. Преступность и наказуемость деяния может быть устранена не только уголовным законом, но и любым другим нормативно-правовым актом независимо от его отраслевой принадлежности, если его новые предписания закрепляют законодательное признание какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность. Последний должен рассматриваться как новый уголовный закон.

3. В случае, когда новый уголовный закон смягчает наказание, но в то же время иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление, он имеет обратную силу и подлежит применению в той части, в которой он улучшает положение виновного. В остальном применяется закон времени совершения преступления.

4. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание, согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, подлежит соразмерному сокращению в пределах, определяемых всей совокупностью норм Общей и Особенной части УК РФ. Истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции нового уголовного закона, не соответствует буквальному смыслу данной нормы, влечет ухудшение положения осужденного и нарушение конституционных принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

5. Нормы уголовного закона, применение которых поставлено в зависимость от усмотрения органов уголовного судопроизводства, не имеют обратной силы. Их исключение из УК РФ либо изменение не улучшает и не ухудшает положение лица, совершившего преступление.

6. Включение уголовно-процессуальных норм в материальный уголовный закон (равно как и наоборот) является крайне нежелательным, поскольку может повлечь за собой ошибочное придание процессуальной норме обратной силы либо лишение материальной нормы такой силы.

7. Промежуточный уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.е. распространяется на все деяния, совершенные до его вступления в силу.

Промежуточный уголовный закон, смягчающий наказание, все-таки может быть применен, но только в связи с процессуальными требованиями (ст. 405 УПК РФ). При этом должны быть соблюдены следующие условия:

1) суд применил новый уголовный закон, который имел обратную силу и на тот момент не носил промежуточного характера;

2) этот приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство;

3) ко времени нового судебного разбирательства вступил в силу новый уголовный закон, изменяющий предыдущий в сторону ухудшения.

Неприменение промежуточных уголовных законов, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение виновного, порождает вопрос о соответствии такого неприменения Основному закону страны, который не предусматривает подобного рода ограничений (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

8. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом является самостоятельным материально-правовым нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. В случае, если декриминализация произошла до возбуждения уголовного дела, то устранение преступности и наказуемости деяния новым законом выступает в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Если подозреваемый или обвиняемый при наличии указанного основания возражают против прекращения уголовного дела и заявляют о своей невиновности, то в этом случае производство по делу может быть продолжено в целях реабилитации указанных лиц. В рамках производства по делу в целях реабилитации подозреваемого, обвиняемого недопустимо применение к последним любых мер процессуального принуждения. Если ранее были избраны какие-либо меры принуждения, то они должны быть отменены.

При декриминализации деяния после вступления приговора в силу осужденный подлежит лишь освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Приговор суда не отменяется, уголовное дело не прекращается.

В связи с этим, законодателю предлагается внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:

1) исключить ч. 2 ст. 24;

2) дополнить ч. 1 ст. 24 пунктом 7 следующего содержания:

7) устранение до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации подозреваемого, обвиняемого».

3) в ч. 1 ст. 239 после слов «случаях, предусмотренных пунктами» слова «3-6 части первой, частью второй статьи 24» заменить на «3-7 части первой статьи 24».

4) в п. 1 ч. 1 ст. 254 после слов «обстоятельства, указанные в пунктах» слова «3-6 части первой, в части второй статьи 24» заменить на «3-7 части первой статьи 24».

Также законодателю предлагается внести в Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом от 29 декабря 2005 года, следующие изменения:

1) исключить абзац 6 п. 2.13;

2) дополнить п. 2.12 абзацем 3 следующего содержания: с устранением до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)».

9. Порядок возмещения причиненного ущерба сильно усложнен для лиц, имеющих право на такое возмещение, поэтому законодателю предлагается включить в главу 18 УПК РФ норму следующего содержания:

При введении в действие нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона».

10. В УК РФ установлено, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10). А уголовно-процессуальный закон упоминает, по большому счету, только о случаях декриминализации деяния новым уголовным законом. И это, как представляется, является пробелом уголовно-процессуального законодательства.

11. Если при декриминализации деяния новым уголовным законом подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, приводит доказательства своей невиновности, то суд в любом случае обязан рассмотреть данное заявление. Если после рассмотрения заявления выявятся основания для реабилитации подсудимого, суд, согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановления оправдательного приговора. Если же оснований для оправдания не будет установлено, то суд прекращает уголовное дело по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

12. Недопустимо ставить проведение разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимого и стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжести преступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления в ту или иную сторону.

Законодателю следует:

1) исключить из ч. 4 ст. 247 УПК РФ слова «по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести»;

2) исключить из ч. 5 ст. 247 УПК РФ слова «по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях».

13. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не препятствует суду распространить новый уголовный закон, имеющий обратную силу, на подсудимого, прекратить уголовное дело, изменить квалификацию в целях смягчения наказания либо иного улучшения положения виновного.

14. Отсутствие в УПК РФ нормы, согласно которой при устранении преступности и наказуемости деяния новым законом приговор не может быть обращен к исполнению, влечет за собой возникновение парадоксальных ситуаций, когда новым уголовным законом деяние более не признается преступлением, а приговор формально должен приводиться в исполнение. В целях исключения подобного рода практики законодателю следует дополнить ст. 390 УПК РФ частью пятой следующего содержания:

Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в части осуждения за деяние, преступность и наказуемость которого были устранены вновь изданным уголовным законом».

15. Приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом во всех имеющихся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве формах (апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, исполнение приговора) связано с большими трудностями, а в некоторых случаях просто невозможно.

Реализация же закрепленного в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма. Поэтому уголовный процесс России нуждается еще в двух стадиях:

1) обычной - аддоционный (от лат. addo - придавать, прибавлять) порядок рассмотрения уголовного дела, то есть порядок рассмотрения уголовного дела, направленный на придание обратной силы новым уголовным законам, - подлежащей включению в производство в суде второй инстанции наряду с апелляционным и кассационным порядком;

2) исключительной - пересмотр приговоров, определений и постановлений судов в связи с введением в действие нового уголовного закона.

Предлагаемые стадии представляют единый механизм придания обратной силы новым уголовным законам после постановления приговора, который имеет большой потенциал и может быть использован для пересмотра как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых на основании уголовного закона, впоследствии признанного не соответствующим Конституции РФ.

16. При устранении преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом выдача лица не допускается.

17. Новый российский уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит распространению на граждан Российской Федерации, осужденных судом иностранного государства и переданных в Россию для отбывания наказания, путем использования по аналогии с ч. 6 ст. 472 УПК РФ процедуры, установленной ст. 472 УПК РФ, а именно:

17.1. Если одно из деяний, за которые осужден гражданин России в другом государстве, декриминализировано новым российским уголовным законом, то суд в стадии исполнения приговора, руководствуясь ч. 4 ст. 472 УПК РФ, должен определить, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением. В остальной части приговор не должен исполняться.

17.2. Если гражданин России осужден за одно деяние, преступность и наказуемость которого устранена новым российским уголовным законом, суд должен на основании ч. 1 ст. 472 УПК РФ вынести постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства и прекратить его исполнение.

17.3. Если при принятии нового уголовного закона, смягчающего наказание, предельный срок лишения свободы за данное преступление по УК РФ становится меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд, согласно ч. 3 ст. 472 УПК РФ, должен определить максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный новым уголовным законом. Если УК РФ больше не предусматривает лишение свободы в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд должен определить иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.

17.4. Вполне допустимо применить к гражданину Российской Федерации, осужденному в иностранном государстве, новый российский уголовный закон, иным образом улучшающий его положение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пушкарев, Андрей Владимирович, 2007 год

1. Нормативные акты, международно-правовые документы и иныеофициальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002.-48с.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

5. Указ Николая I от 27 марта 1846 года «О применении Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года» // Полное собрание законов Российской империи. 2-е издание. 1847. Т.21. №19880.

6. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб.: Государственная типография, 1903. 284с.

7. Основные государственные законы России от 23 апреля 1906 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т.9.

8. Декрет СНК от 28 ноября 1917 года «Об аресте вождей гражданской войны против революции» // СУ РСФСР. 1917. №5. Ст.70.

9. Декрет СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст.467.

10. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 24 июня 1922 года // СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст.230.

12. Декрет ВЦИК от 19 октября 1922 года «О придании обратной силы статьям 114 и 114-а Уголовного кодекса» // СУ РСФСР. 1922. №65. Ст. 852.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

14. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 года // Собрание законодательства СССР. 1924. №24. Ст.206.

15. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст.600.

16. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1940 года «О временном применении кодексов Украинской ССР на территории Молдавской ССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. №51.

18. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 6.

19. Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст.6.

20. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №17.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. №3.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 года «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №27. Ст. 291.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. №8. Ст.85.

25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст.862.

27. Постановление Верховного Совета СССР от 2 июля 1991 года «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст.863.

28. Федеральный закон от 1 июля 1994 года №10-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. №10. Ст. 1109.

29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.

30. Федеральный закон от 13 июня 1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2955.

31. Федеральный закон от 30 июля 1996 года №103-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1996. №32. Ст.3843.

32. Федеральный закон от 27 декабря 1996 года №161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.2.

33. Федеральный закон от 25 июня 1998 года №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №26. Ст.3012.

34. Федеральный закон от 30 января 1999 года №20-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 1999. №5. Ст.603.

35. Федеральный закон от 9 февраля 1999 года №24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №7. Ст.871.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст.4921.

37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст.1.

38. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.2.

39. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4848.

40. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228229 Уголовного кодекса

41. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №19. Ст. 1898.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года №18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.О. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. 1996. №45. Ст.5203.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006.20 декабря.

44. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978). 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1980.-472с.

45. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам 1959-1971гг. М.: «Юрид. лит.», 1973. -416с.

46. Обзор Верховного Суда РСФСР за 4 квартал 1986 года.

47. Обзор Верховного Суда РСФСР за 4 квартал 1989 года.

48. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №11. С.17-32.

49. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4. С. 17-32.

50. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №10. С.9-32.

51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №3. С. 12-32.

52. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2004 года.

53. Архив Свердловского областного суда за 2003-2004 год.

54. Архив Нижнесергинского районного суда Свердловской области за 2003 год.

55. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2005. №8. С.69-78.

56. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. №4. С.68-79.

57. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. №6. С.26-48.

58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №1-12. 1998. №1-12. 1999. №1-12. 2000. №1-12. 2001. №1-12. 2002. №1-12. 2003. №1-12. 2004. №1-12. 2005. №112.2006. №1-12. 2007. №1,2,3.1.I. Специальная литература

59. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М.: Юридическая литература, 1969.- 135с.

60. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.-240с.

61. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 960с.

62. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2005. 107с.

63. Барабаш А.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. б2 9 УПК РСФСР). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. - 154с.

64. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юристь, 2004. -730с.

65. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 312с.

66. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267с.

67. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001. -359с.

68. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» : Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. - 928с.

69. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» : Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.- 1118с.

70. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544с.

71. Гафаров И.М., Латыпов Д.Ф., Николаев Е.М., Хатыпов Р.Н. Уголовный процесс Российской Федерации (схемы и определения): Учеб. пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2005. 124с.

72. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Издательство МГУ, 1967. -319с.

73. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.- 100с.

74. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973. 124с.

75. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М.: Юристь, 2003. - 112с.

76. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Науч.-практ. пособие / В.А. Давыдов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 280с.

77. Жогин И.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. -368с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 320с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. -888с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверикова. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 1015с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. -1039с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М.:Норма, 2004. - 1104с.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.А. Чекалина. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 1072, 1.с.

84. Курс советского уголовного права. Том 1. М.: Наука, 1970. 311с.

85. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963.-324с.

86. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. Свердловск: СЮИ, 1974. -226с.

87. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ : Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576с.

88. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 259с.

89. ИЗ. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 272с.

90. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 112с.

91. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. 152с.

92. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. 296с.

93. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. 102с.

94. Мельничук А.А., Меликян А.А. Латинский язык для юристов: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / А.А. Мельничук, А.А. Меликян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-239с.

95. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик / Отв. ред. проф. В.П. Меньшагин, проф. П.С. Ромашкин. 2-е издание - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1961. - 200с.

96. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.С. Никифоров. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963.-528с.

97. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. -624с.

98. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.П. Кашепов. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 752с.

99. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Спарк, 2004. - 1151с.

100. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.-448с.

101. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебн. практики и доктрин, толкования / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024с.

102. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1995. - 928с.

103. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. -208с.

104. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М.: ТК Велби, 2005. - 192с.

105. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. 184с.

106. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1974. -256с.

107. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1968. 396с.

108. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. - 176с.

109. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 160с.

110. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 704с.

111. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Госюриздат, 1962. 450с.

112. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство МГУ, 1981. -517с.

113. Советское уголовное право: Библиографический справочник (1961-1980 гг.). М.: Юридическая литература, 1983. - 416с.

114. Советское уголовное право: Библиографический справочник (1981-1985 гг.) / Сост. А.С. Горелик. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. - 184с.

115. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697с.

116. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: судопроизводство. СПб., 1892.-444с.

117. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955.-384с.

118. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Изд-во «Наука», 1984. 144с.

119. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Издательство АН СССР, 1956. 319с.

120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001. -799с.

121. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. 240с.

122. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. 972с.

123. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 192с.

124. Улицкий С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона. Учеб. пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2000. 37с.

125. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2-х томах / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. Т.1: Общая часть. - М.: Норма, 2005. - 592с.

126. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. -576с.

127. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -653с.

128. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 671с.

129. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664с.

130. Уголовный процесс. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 510с.

131. Уголовный процесс. М.: Юристь, 1995. 544с.

132. Уголовно-процессуальное право. М.: Юристъ, 1997. 591с.

133. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. -М.: Норма, 2004.-480с.

134. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П.

135. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 448с.

136. Уголовный процесс. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1992.-312с.

137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. -2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -784с.

138. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352с.

139. Шиллер Ф. Коварство и любовь: Драмы, стихотворения / Пер. с нем. Вступ. ст. С. Тураева. Коммент. С. Апта, И. Вильмонта, Л. Лозинской, Н. Славятинского. М.: Издательство Эксмо, 2005. - 640с., ил. - (зарубежная классика).

140. Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (к разработке концепции): Монография / Под общей редакцией д.ю.н., проф. Н.Н. Ковтуна. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005.-384с.

141. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 206с.

142. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Научн. ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2005. - 607с.1.. Статьи и иные материалы периодической литературы

143. Волженкин Б. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция. 2003. №7. С.7.

144. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс. 2006. №10. С.7-17.

145. Ерасов А. Темпоральное действие «промежуточного» уголовного закона // Уголовное право. 2005. №5. С.20-23.

146. Жеребятьев И.В. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. №4. С.24-28.

147. Зайцев JL, Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы // Советская юстиция. 1966. №1. С.6-8.

148. Коркия М.П. Об основаниях прекращения уголовных дел // Советское государство и право. 1958. №12. С.95-99.

149. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. №1. С. 19-20.

150. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует // Российская юстиция. 2000. №9. С.45.

151. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. №10. С.94-125.

152. Оксюк T.JI. Основания возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс. 2005. №7. С.45-57.

153. Обратная сила уголовного закона при незаконном обороте наркотиков // Уголовный процесс. 2005. №7. С.6-10.

154. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. №5. С. 17-29.

155. Поздняков М.Л. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2006. №1. С.56-60.

156. Поздняков M.JI. Изменение или отмена приговоров в кассационной инстанции в связи с новыми обстоятельствами // Уголовный процесс. 2005. №9. С.48-55.

157. Поздняков M.JI. Применение принципа обратной силы уголовного закона при пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда // Уголовный процесс. 2005. №5. С.46-49.

158. Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1997. №8. С.41-42.

159. Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. .№8. С.32-38.

160. Смирнова И.С. Понятие сложного уголовного дела // Ученые записки : сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. Выпуск 3. С.281-288.

161. Смирнов М.И. Понятие и современное состояние института взаимной правовой помощи по уголовным делам // ИВ УЗ: Правоведение. 2004. Jsfe5. С.162-171.

162. Соловьева Т.А. Основания к аннулированию одного из нескольких обвинений // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Издательство УрГУ, 1981,- 136с.

163. Солодкин И.И. Об обратной силе «промежуточного» уголовного закона // Вестник ЛГУ. 1966. .№23. Экономика, философия, право. Выпуск 4. С.152-154.

164. Улицкий С. Пределы действия «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция. 2003. №3. С.50-51.

165. Якимов О., Якимова С. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 2005. №5. С.94-96.

166. V. Диссертации и авторефераты

167. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 237с.

168. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 203с.

169. Жоголева Е.В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 188с.

170. Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 200с.

171. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования). Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 339с.

172. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. -226с.

173. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.-26с.

174. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики). Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ижевск, 2004. 54с.

175. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 213с.

176. Юрасов А.Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве анализ, перспективы развития. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 187с.