Обоснование типов культур сосны обыкновенной для городских лесов Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат сельскохозяйственных наук Сухоруков, Алексей Станиславович

• Сухоруков, Алексей Станиславович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Сухоруков, Алексей Станиславович

Введение.

1. Естественно-исторические условия произрастания городских лесов Москвы.

1.1. Геология и геоморфология.

1.2. Климат.

1.3} Почвенный покров.

1.4. Лесная растительность.

2. Программа и методика исследований.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методика полевых работ.

2.3. Методика обработки материала.

2.4. Объём выполненных работ.

3. Ретроспективный обзор выращивания насаждений сосны обыкновенной.

3.1. Сосна обыкновенная как коренной лесообразователь.

3.2. Опыт выращивания лесных культур сосны в городских лесах Москвы.

4. Исследование типов лесных культур сосны в городских лесах

Москвы.

4.1. Рост сосны в разных типах условий местопроизрастания.

4.2. Значение густоты культур для успешного роста и состояния насаждений сосны.

4.3. Деятельность камбия у сосны в лесных культурах.

4.4. Успешность роста и состояния сосны в смешанных культурах.

5. Апробация провениенций сосны обыкновенной для создания искусственных насаждений.

5.1. Лесокультурно-лесоводственное значение географических лесных культур.

5.2. Выявление перспективных провениенций сосны обыкновенной для городских лесов Москвы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование типов культур сосны обыкновенной для городских лесов Москвы»

Актуальность темы. Городскими лесами Москвы именуют относительно крупные лесные массивы, в пределах которых благоустроенные для массового отдыха участки занимают сравнительно небольшие площади (Москва: Энциклопедия, 1997). Несмотря на то, что Москва является крупнейшим мегаполисом мира, сосновые леса на сей день занимают 21% общей площади лесных насаждений столицы, причём в Серебряном Бору, Покровском-Стрешневе, Кузьминском и Алёшкинском лесах сосна является преобладающей древесной породой. Немало старых и перестойных древостоев есть в Серебряноборском лесничестве РАН, Лесной опытной даче МСХА, Лосином Острове, Кузьминском лесопарке. Последнее является следствием того, что территория Москвы в естественно-историческом аспекте испокон веков соответствовала произрастанию сосняков сложных, представляющих собой коренную древесную формацию, т.е. насаждения сосны с примесью дуба, клёна, вяза, липы и лещины (Тимофеев, 1965; Мигунова, 1993; Самойлов, Захаров, 2004; Мерзленко, 2004).

Однако происходит процесс старения сосняков, а их естественное возобновление крайне неудовлетворительное, что фактически обрекает Москву на полное исчезновение сосновых насаждений. Вместе с тем Ю.М. Лужков (2004) считает, что существуют широкие возможности и перспективы сохранения и увеличения участия сосны в составе лесных и зелёных насаждений столицы. Это реально можно осуществить путём новых посадок сосны. При этом первоочередной задачей должна стать разработка типов культур сосны, в которых эта хвойная порода обладала бы хорошим ростом и устойчивостью.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было научное обоснование перспективных типов лесных культур сосны обыкновенной для условий городских лесов Москвы. Для этого решались программные задачи по следующим направлениям:

- выполнение ретроспективного анализа по опыту выращивания лесных культур сосны в городских лесах Москвы;

- изучение роста и состояния сосны в зависимости от густоты посадки, а также от сопутствующих древесных и кустарниковых пород;

- анализ камбиальной деятельности сосны в искусственных древостоях;

- обоснование выбора семенного материала для искусственного восстановления сосновых насаждений.

Научная новизна. Выявлены особенности роста, формирования и состояния искусственных сосняков, созданных по различным типам лесных культур. Рассмотрены причинно-следственные связи, объясняющие характер камбиальной деятельности сосны в культурах разного типа.

Практическая значимость результатов исследований заключается в том, что обоснованы и предложены типы культур сосны для условий городских лесов Москвы, что позволит сохранить эту хвойную породу, отвечающую естественно-историческим особенностям Московского мегаполиса. Кроме того, осуществлён подбор провениенций сосны для использования исходного семенного материала, позволяющего выращивать из него сосну, обладающую хорошим ростом и устойчивостью в городской среде.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием обширного экспериментального материала, применением при проведении исследований и обработке полевого материала современных лесоводственных и биологических методик.

Личный вклад автора. Работа является результатом 4-летних исследований, на основании которых осуществлено подытоживание богатого опыта выращивания искусственных насаждений сосны в городских лесах Москвы и предложены меры к сохранению этой хвойной породы для будущих поколений. Сбор полевого материала, постановка исследований и их анализ выполнен диссертантом самостоятельно.

На защиту выносится научное обоснование перспективных типов лесных культур для выращивания сосны в городских лесах Москвы.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на ежегодных научно-технических конференциях МГУЛ (2005-2008гг.); Международной научной конференции «Актуальные проблемы рекреационного лесопользования» (Москва, 2007г.); в Московском обществе испытателей природы при МГУ им. М.В. Ломоносова (2007г.).

Публикации. По материалам исследований опубликованы 4 печатных работы, в том числе 2 в журнале рекомендованном ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 134 наименований. Работа изложена на 130 страницах, включает 22 таблицы и 19 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Лесные культуры, селекция, семеноводство», Сухоруков, Алексей Станиславович

Выводы и рекомендации производству

1. Сосна обыкновенная в пределах городских лесов Москвы занимает 21% от их общей площади. Территория современной Москвы в естественно-историческом аспекте испокон веков соответствовала произрастанию сосняков сложных, представляющих собой коренную древесную формацию, т.е. сосновые насаждения с примесью элементов широколиственных лесов.

2. Древостой сосны в малоурбанизированных лесных массивах столичного мегаполиса достаточно устойчивы и могут успешно произрастать до возраста естественной спелости. Встречаются единичные деревья-патриархи, возраст которых достиг 300 лет и более.

3. Преобладающая часть существующих сосновых лесов создана искусственно. Периоды максимума в производстве лесных культур сосны приходятся на вторую половину Х1Хв. и на 50-ые годы ХХв. С середины 60-ых годов ХХв. работы по закладке культур сосны были практически свёрнуты.

4. В настоящее время происходит процесс старения сосняков, а их естественное возобновление по объективным причинам фактически исключено. Это обрекает городские леса Москвы на исчезновение в будущем сосновых насаждений. Такое положение можно исправить только путём применения лесокультурных приёмов.

5. Анализ роста сосны в чистых по составу лесных культурах, произрастающих в различных типах условий местопроизрастания, показал, что лучшие показатели и самые высокие значения энергии роста сосны свойственны ей в свежей сложной субори.

6. Раритетные искусственные насаждения сосны VI-VIII классов возраста характеризуются I-II классом бонитета. В их составе возрастает биологическое разнообразие за счёт активной инвазии клёна остролистного, а также естественного подселения лещины и липы сердцевидной.

7. Важное значение для закладки культур сосны в городских лесах Москвы имеет выбор приемлемой густоты посадки. Исследования в этом направлении показали биологическую целесообразность создания искусственных насаждений с пониженной густотой посадки (в пределах 2-5 тыс. экз. растений на 1га). Оптимальная густота посадки (4 тыс. экз./га) объясняется лучшей активностью камбия, достижением хорошего роста по диаметру и высоте, а также лучшей сохранностью сосны. Создание же загущенных культур приводит к снижению санитарно-гигиенических и эстетических достоинств искусственно созданных насаждений.

8. Закладку и выращивание смешанных по составу и сложных по форме насаждений сосны следует считать наиболее перспективным направлением для сохранения облика сосновых лесов в условиях городской среды. Такие искусственных насаждения красивы, а также более устойчивы к проявлению биотических и антропогенных факторов.

9. Исследование смешанных культур сосны показало явные преимущества смешения сосны с кустарниками (пузыреплодником калинолистным, акацией жёлтой). Сосна в таких искусственных насаждениях имеет наилучшую активность камбия, формирует древесину с повышенными физико-механическими свойствами; деревья сосны достигают максимальных параметров и в своей массе представлены соснами первой категории состояния.

10. В качестве приёма в искусственном восстановлении сосновых насаждений предлагается применение двухприёмных культур. Первый приём — посадка сосны, второй приём (по завершению фазы жердняка) — введение под полог сосны лещины. Лещина, как компонент искусственного насаждения, будет не только имитировать, но и отвечать природе, свойственной естественным насаждениям сосны в свежей сложной субори.

11. Выращивание посадочного материала для создания культур сосны в городских лесах должно вестись на базе семенного материала наиболее адаптированного к условиям среды московского мегаполиса. Результаты исследований роста и состояния старейших в России географических посадок М.К. Турского, произрастающих в г. Москве, показали, что в этом отношении самыми перспективными являются провениенции из Рожнова бора Нижегородской области, а также из окрестностей г. Козлова Тамбовской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Сухоруков, Алексей Станиславович, 2008 год

1. Абакумова, Г.М. Тенденции изменения климата Москвы в конце двадцатого века /Г.М. Абакумова, А.А. Исаев, М.А. Локощенко, Б.Г. Шестюков // Природа Москвы. - М.: Биоинформсервис, 1998. - С. 39-49.

2. Абатуров, А.В. Динамика ельников на территории лесопаркового защитного пояса Москвы /А.В. Абатуров, В.В. Антюхина // В сб. «Динамика хвойных лесов Подмосковья». М.: Наука, 2000. - С. 116-129.

3. Александров, А.И. Исследование географических культур хвойных пород в Щёлковском учебно-опытном лесхозе и роль света при хранении семян этих пород. / А.И. Александров, В.В. Грибков // Тез. докл. НТК. М.: МЛТИ, 1963.

4. Александров, А.И. Динамика роста географических культур в Щёлковском учебно-опытном лесхозе МЛТИ //Реф. докл. НТК, секция «Повышения продуктивности лесов.». М.: МЛТИ, 1971. С. 101-104.

5. Александров, А.И. Основы лесокультурного проектирования. / А.И. Александров, И.И. Дроздов.-М.: МЛТИ, 1979. 82с.

6. Александров, А.И. Сравнительная продуктивность искусственных молодняков разного состава в сложных суборях // Научн. труды МЛТИ, вып. 139. М.: 1982.-С. 104-106.

7. Александров, А.И. Исследование искусственных молодняков / А.И. Александров, И.И. Дроздов. М.: МЛТИ, 1985. - 32с.

8. Александров, А.И. Исследование лесных культур / А.И. Александров, И.И. Дроздов, С.Б. Васильев. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005.-31с.

9. Анучин, Н.П. Лесная таксация: учебник для вузов. 6-е изд. — М.: ВНИИЛМ, 2004.-552с.

10. Арнольд, Ф.К. Выступление на V съезде лесохозяев в Москве // Труды V съезда лесохозяев в Москве (с 1 по 10 августа 1882 г.). — Спб.: 1883. 183с.

11. Васильев, Н.Г. Итоги исследования в Лесной опытной даче ТСХА за 125 лет (1862 1987) / Н.Г. Васильев, A.M. Бородин, Е.В. Кузнецов // Лесоведение, 1989, № 2. - С. 21-30.

12. Васильев, Н.Г. Лесоводы Петровской и Тимирязевской академии / Н.Г. Васильев, А.Н. Поляков, О.А. Савельев. М.: изд-во МСХА, 2000. -112с.

13. Вересин, М.М. Селекция и семеноводство сосны обыкновенной в Центрально-Черноземном районе // Тез. докл. совещания по лесной генетике, селекции и семеноводству. Петрозаводск, 1967. С. 155-159.

14. Виленский, Д.Г. География почв. М.: Высшая школа, 1961. — 343с.

15. Власюк, В.Н. Фитонцидные и ионизирующие свойства основных древесных пород зеленой зоны г. Москвы. — Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. М.: 1970.

16. Георгиевский, Н.П. Некоторые соображения о выращивании лесных культур // Лесное хозяйство, 1957, № 6. С. 40-43.

17. Говорухин, B.C. Геология, геоморфология и климат Московской области // Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.: изд-во МОИП, 1947.-С. 7-61.

18. Гречин, И.П. Почвы Лесной опытной дачи ТСХА // Известия ТСХА, 1957, №1(11).

19. Гречин, И.П. Практикум по почвоведению / И.П. Гречин, И.С. Кауричев, Н.Н. Никольский, Н.П. Панов. -М.: Колос, 1964.

20. Гурский, В.В. Красно-Тростянецкая лесная опытная станция. -Харьков, 1959.-116с.

21. Дик, Н.Е. Рельеф и геологическое строение / Н.Е.Дик, А.И.Соловьев // Природа города Москвы и Подмосковья. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1947.-С. 7-59.

22. Добровлянский, В.Я. Из русских лесов. СПб.: 1888,—133с.

23. Зеликов, В.Д. Почвоведение / В.Д. Зеликов, М.П. Колюкаева. — М.: Лесная пром-сть, 1973. 232с.

24. Иваненко, Б.И. Методика лесорастительного районирования. — М.: ВНИИЛМ, 1960.

25. Изучение имеющихся и создание новых географических культур (программа и методика). — Пушкино, 1972. 52с.

26. Итоги экспериментальных работ в Лесной опытной даче ТСХА за 1862 1962 годы. - М.: изд-во ТСХА, 1964. - 519с.

27. Калиниченко, Н.П. Лесовосстановление на вырубках / Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н.А. Смирнов. М.: Лесная пром-сть. 1973.-328с.

28. Киселёва, В.В. Факторы определяющие состояние насаждений Н.П. «Лосиный Остров» / В.В. Киселёва, B.C. Чуенков // Научн. тр. Н.П. «Лосиный остров», вып. 1. М.: 2003. С. 29-43.

29. Кобельков, М.Е. Категории состояния основных лесообразующих пород Московской области / М.Е. Кобельков, М.А. Чуканов, Д.В.Хотин. -М.: 2000.-40с.

30. Кобранов, Н.П. Обследование и исследование лесных культур // Труды по лесн. опытн. делу. Выпуск VIII. Л.: 1930. С. 1-102.

31. Колесниченко, М.В. Биохимические взаимовлияния древесных растений. -М.: Лесн пром-сть. 1976. — 184с.

32. Кондратьев, П.С. Влияние густоты посадки на рост сосновых насаждений //Лесное хозяйство, 1939, № 12. — С. 27—33.

33. Коновалов, Н.А. Типы леса подмосковных опытных лесничеств ЦЛОС // Труды по лесн. опытн. делу ЦЛОС, вып. 5. М.-Л.: 1929. 158с.

34. Кротова, Н.Г. Влияние географического происхождения семян на рост сосновых насаждений // Докл. ТСХА, 1963, вып. 89. С. 513-516.

35. Кузьменко, Ю.Т. Осадочный чехол / Ю.Т. Кузьменко, Е.А. Гаврюшина, О.Н. Лаврович // Москва: геология и город. М.: 1997. - С. 48-86.

36. Курнаев, С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука, 1968. - 355с.

37. Лакин, Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. - 343с.

38. Левин, B.C. О развитии лесопаркового пояса // Городское хозяйство Москвы, № 7, 1963. С. 36-39.

39. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. М.: Лесная промышленность, 1982. - 368с.

40. Лихачёва, Э.А. Рельеф Москвы / Э.А. Лихачёва, Ю.А. Насимович // Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. - С. 6-23.

41. Лосицкий, К.Б. Эталонные леса, изд. 2-е / К.Б. Лосицкий,

42. B.C. Чуенков. — М.: Лесн. пром-сть, 1980. 192с.

43. Лужков, Ю.М. Обращение к читателям книги Б.Л. Самойлова и К.В. Захарова «Сосна и ель в Москве». М.: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, 2004. - с. 5.

44. Мартынов, А.Н. Густота культур хвойных пород и ее значение. — М.: ЦБНТИлесхоз, 1974. 60с.

45. Марченко, И.С. Биополе лесных экосистем. Брянск: 1973. — 90с.

46. Мелехов, В.И. Качественные характеристики древесины сосны в культурах: учебное пособие для вузов / В.И. Мелехов, Н.А. Бабич,

47. C.А. Корчагов. — Архангельск: изд-во АГТУ, 2005. 116с.

48. Мелехов, И.С. О технических свойствах древесины сосны Плесецкого лестранхоза // Сб. научн.-иссл. работ АЛТИ. 1934, том I. — 63с.

49. Мелехов, И.С. Лесоведение. М.: Лесная пром-сть, 1980. — 409с.

50. Мерзленко, М.Д. Теоретическая основа общей системы лесокультурного процесса // Лесной журнал, 1988, № 4. — С. 7—11.

51. Мерзленко, М.Д. Географические культуры сосны в Щелковском учебно-опытном лесхозе Московской обл. // Лесохозяйственная информация, №3, 1996.-С. 20-24.

52. Мерзленко, М.Д. В лесах Москвы (путеводитель-эссе по городским лесам Москвы). М.: МГУЛ, 2004. - 122с.

53. Мерзленко, М.Д. Интродукция лиственницы европейской в Поречье / М.Д. Мерзленко, А.А. Коженкова // Научн. труды МГУЛ, вып.275. М.: 1994.-С. 86-95.

54. Мерзленко, М.Д. Лесоводственная экскурсия в Измайловский лес / М.Д. Мерзленко, П.Г. Мельник — М.: «Издательство «Терция» и К0», 2001. -43с.

55. Мигунова, Е.С. Леса и лесные земли (количественная оценка взаимосвязей). М.: Экология, 1993. - 364с.

56. Мигунова, Е.С. Лесоводство и естественные науки (ботаника, география, почвоведение). — Харьков: изд-во «Майдан», 2001. — 612с.

57. Миронов, В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. — М.: Лесная пром-сть, 1977. — 232с.

58. Михальченко, Г.Ф. Рост сосны в географических посадках Лесной опытной дачи ТСХА // Лесоведение, № 2, 1989. С. 31-35.

59. Монин, С. А. Общая характеристика почвенного покрова Московской области. // В кн. «Очерки природы Подмосковья и Московской области». М.: изд-во МОИП, 1947. - С. 62-76.

60. Москва: Энциклопедия / Гл. ред. С.О. Шмидт. Сост.: М.И. Андреев, В.М. Карев. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. — 976с.

61. Нестеров, Н.С. Влияние местопроисхождения семян на рост насаждения // Лесопромышленный вестник, 1912, № 4. с. 37-46.

62. Нестеров, Н.С. Лесная опытная дача в Петровско-Разумовском. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. 560с.

63. Никифорова, Е. Почвы // Москва: Энциклопедия, М.: изд-во Большая Российская энциклопедия, 1997.— С. 17.

64. Обыдёнников, В.И. Современное состояние рекреационных лесов национального парка «Лосиный Остров» / В.И. Обыдёнников, В.Д. Ломов, А.П. Титов // Тез. докл. Межд. нучн. конф. «Актуальные проблемы рекреационного лесопользования». М.: 2007. — С. 25-27.

65. Огиевский, В.Д. К вопросу о происхождении семян // В кн.: Сборник статей по лесному хозяйству в честь двадцатипятилетия деятельности М.М. Орлова. Пг., 1916. С. 207-226.

66. Огиевский, В.Д. Избранные труды. М.: Лесная промышленность, 1966.-356с.

67. Огиевский, В.В. Энергия и интенсивность роста как показатель состояния культур // Материалы научн.-техн. конф. Л.: ЛТА, 1968. - С. 31.

68. Огиевский, В.В. Обследование и исследование лесных культур / В.В. Огиевский, А.А. Хиров. М.: Лесн. пром-сть, 1964. — 51 с.

69. Пальцев, A.M. Роль географических культур в лесокультурном деле / A.M. Пальцев, М.Д. Мерзленко. М.: МЛТИ, 1990. - 54с.

70. Парфёнов, С.И. Геологическое строение // Москва: Энциклопедия, -М.: изд-во Большая Российская энциклопедия, 1997. С.9-10.

71. Пинчук, A.M. Влияние густоты сосновых молодняков на анатомические показатели древесины и накопление надземной органической массы / A.M. Пинчук, В.Д. Ломов // Научн. тр. МЛТИ, вып. 49, 1973. С. 3842.

72. Писаренко, А.И. Создание искусственных лесов / А.И. Писаренко, М.Д. Мерзленко. М.: Агропромиздат, 1990. - 270с.

73. Писаренко, А.И. Искусственные леса / А.И. Писаренко, Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко. М.: изд-во ЮНИФИР совместно с ВНИИЦлесресурс, 1992. - Часть 1, 308с; часть 2, 239с.

74. Плохинский, Н.А. Биометрия. — М.: изд-во МГУ, 1970. 367с.

75. Поляков, А.Н. Географические культуры сосны на Лесной опытной даче МСХА / А.Н.Поляков, О.А. Савельев // Лесохозяйственная информация, № 6, 2002. С. 15-20.

76. Полякова, Г.А. Динамика искусственных лесных фитоценозов с преобладанием хвойных пород // Динамика хвойных лесов Подмосковья. — М.: Наука, 2000. С. 162-194.

77. Правдин, Л.Ф. Рост сосны обыкновенной разного географического происхождения в зоне хвойно-широколиственных лесов / Л.Ф. Правдин, А.Д. Вакуров // Тез. докл. совещания по лесной генетике, селекции и семеноводству. Петрозаводск, 1967.-С. 151-153.

78. Прозина, М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа, 1960.-206с.

79. Проскуряков, В.Ф. 100 лет Лосиноостровской лесной дачи. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. — 92с.

80. Редько, Г.И. Лесные культуры в центральной части зоны смешанных лесов / Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко. Л.: ЛТА, 1989. - 92с.

81. Родин, А.Р. Исследование лесных культур по берегам Учинского водохранилища. М.: МЛТИ, 1957. - 47с.

82. Родин, А.Р. Рост культур хвойных пород различной густоты при квадратном размещении // Научн.-техн. конференция, секция лесн. хоз-ва. М.: МЛТИ, 1966. С. 22-23.

83. Родин, А.Р. Методические рекомендации по изучению лесных культур старших возрастов / А.Р. Родин, М.Д. Мерзленко. М.: ВАСХНИИЛ, 1983.-36с.

84. Ростовцев, С.А. Опыт географических посевов и культур сосны обыкновенной в Московской области // Экспресс-информация ЦБНТИлесхоза, № 7, 1981. С. 1-36.

85. Рубцов, В.И. Культуры сосны в лесостепи. М.: Лесн. пром-сть, 1969.-286с.

86. Рубцов, В.И. Рост и биологическая продуктивность 18-летних культур сосны разной густоты. Экспресс инф. ЦБНТИлесхоза. М.: 1974. -27с.

87. Рубцов, М.В. Лесные культуры К.Ф. Тюрмера / М.В. Рубцов, М.Д. Мерзленко. Экспресс инф. ЦБНТИлесхоза, 1975, вып. 14. -42с.

88. Рудзский, А.Ф. Исследование прироста в Порецкой даче // Лесной журнал, 1878, вып. 10. С. 543-572.

89. Рысин, Л.П. Типы леса // Леса Восточного Подмосковья. М.: Наука, 1979.-С. 39-125.

90. Рысин, Л.П. Лесная растительность Москвы // Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. С. 62-73.

91. Рысин, Л.П. Лесные экосистемы в условиях рекреационного пользования — современная ситуация и перспективы // Динамика и устойчивость рекреационных лесов. М.: Товарищество научн. изданий КМК, 2006.С. 5-24.

92. Рысин, С.Л. Исследования роста географических культур сосны обыкновенной / С.Л. Рысин, Л.Д. Смирнова // Научн. труды МЛТИ, вып. 210. М.: 1989. С. 40-43.

93. Рысин, С.Л. Динамика и рекреационный потенциал искусственных насаждений на урбанизированных территориях // Динамика и устойчивость рекреационных лесов. М.: 2006. С. 142-164.

94. Савосько, С.В. Успешность роста климаэкотипов сосны обыкновенной в географических культурах Калужской области // «Леса Евразии в третьем тысячелетии». Материалы Междунар. конф. молодых ученых, том 1. М.: МГУЛ. С. 98-100.

95. Савосько, С.В. Успешность роста сосны обыкновенной в географических культурах центрального района зоны смешанных лесов // Материалы II Междунар. конф. молодых ученых «Леса Евразии в XXI веке: Восток Запад». М.: МГУЛ, 2002. - С. 121-123.

96. Самойлов, Б.Л. Сосна и ель в Москве / Б.Л. Самойлов, К.В. Захаров.- М.: Департамент природопользов. и охр. окружающей среды г. Москвы, 2004.-416с.

97. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. — М.: Федеральная служба лесн. хоз-ва России, 1998. — 25с.

98. Свалов, Н.Н. Вариационная статистика (методическое пособие). М.: МЛТИ, 1983.-83с.

99. Сибирцев, Н.М. Избранные сочинения в двух томах. -М.: Сельхозиздат, 1951.

100. Смирнов, Н.А. Методические рекомендации по закладке и изучению опытных лесных культур на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1977. -27с.

101. Соловьев, С.Н. Основы научных исследований. Учебное пособие.1. Николаев: 1974.- 177с.

102. Состояние насаждений лесопаркового пояса Москвы и меры по их улучшению. — М.: Лесн. пром-сть, 1966. — 163с.

103. Стрекаловский, Н.И. О физико-механических свойствах древесины сосны бассейна р. Ваги. Архангельск: РИО АЛТИ, 1939. — 52с.

104. Строганова, М.Н. Почвы и почвенный покров Москвы / М.Н. Строганова, Т.В. Прокофьева // Природа Москвы. -М.: Биоинформсервис, 1998. С. 24-38.

105. Сукачёв, В.Н. Основы лесной геоботаники. Избранные труды, том! Л.: 1972.-С. 142-194.

106. Тимофеев, В.П. Лиственница в культуре. М.-Л.: Гослестехиздат, 1947.-296с.

107. Тимофеев, В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи ТСХА за 100 лет // М.: Лесная пром-сть, 1965. 168с.

108. Тимофеев, В.П. Особенности роста сосны различного происхождения в Лесной опытной даче Тимирязевской академии // Изв. ТСХА, 1973, вып. 2. С. 130-146.

109. Тимофеев, В.П. Старейший опыт географических культур сосны обыкновенной // Лесное хозяйство, 1974, № 8. — С. 31-38.

110. Тимофеев, В.П. Лесные культуры лиственницы. — М.: Лесн. пром-сть, 1977.-216с.

111. Тимофеев, В.П. Географические культуры как метод улучшения видового и формового состава лесов в Московской области // Развитие лесного хоз-ва. М.: Лесн. промышленность, 1978. — С. 33-36.

112. Тольский, А.П. Частное лесоводство. Часть III: лесные культуры. — Л.: изд-во журнала «Лесное хоз-во и Лесная пром-сть», 1930. 389с.

113. Тюрин, А.В. Какими должны быть Подмосковные леса? // Лесной вестник, № 1, 1998.-С. 143-149.

114. Уголев, Б.Н. Древесиноведение с основами лесного товароведения. М.: Лесная пром-сть, 1986. - 368с.

115. Ушаков, П.И. 85-летний опыт лесных культур в Щелковском учебно-опытном лесхозе МЛТИ // Научно-техн. информация МЛТИ, № 15. М.: 1956. С.3-62.

116. Шумаков, B.C. Типы лесных культур и плодородие почвы. М.: Гослесбумиздат, 1963.- 179с.

117. Эйтинген, Г.Р. К вопросу о значении местопроисхождения семян в лесоводстве // Лесопромышленный вестник, 1916, № 18. — С. 1-5.

118. Эйтинген, Г.Р. О влиянии густоты древостоя на рост соснового молодняка // Лесопромышленный вестник, 1916, № 34. С. 205-207.

119. Эйтинген, Г.Р. Влияние густоты древостоя на рост насаждений // Лесной журнал, 1918, № 6-8. С. 241-272.

120. Эйтинген, Г.Р. Лесная опытная дача (1865-1945). М.: Гослестехиздат, 1946. - 162с.

121. Эйтинген, Г.Р. Избранные труды. М.: изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962. - 500с.

122. Яблоков, А.С. Культура лиственницы и уход за насаждениями. -М.: Гослестехиздат, 1934. — 128с.

123. Якубюк, А.Н. Лесные культуры в лесопарковом поясе г. Москвы // Лесное хозяйство, № 12, 1960. С. 26-28.

124. Cieslar A. Die Bedeutung klimatischer varietaten unserer Holzarten fur den Waldbau // Centralblatt fur das gesamte Forstwesen. Wien, 1907, H. 1-2.-S. 132.

125. Engler A. Einfluss der Provenienz des Samens auf die Eigenschaften der forstlichen Holzgewache. Erste Mitteilungen // Mitteilungen der Schweizerischen Centralanstalt fur das forstliche versuchwesen. Zurich, 1905, Bd. VIII, H.2.-S. 81-236.

126. Giertych M. Summary results of the IUFRO 1938 Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) provenance experiment. Height growth // Silvae Genet. 1976. 25, №5-6.-p. 154-164.

127. Giertych M. Summary of results of Scots pine (Pinus silvestris L.). Height growth in IUFRO provenance experiments // Silvae Genet. 1979, №4. -p.136-152.

128. Kraft G. Beitrage zur Lehre von Durchforschung, Schlagstellungen und Lichtungshieb. Hannover: 1884.

129. Kienitz M. Ergebniss der Versuchspflanzung von Kiefern verschiedener Herkunft in der Oberforsterei Chorin // Zeitschriff fur Forst und Jagdwesen, 1922, Bd. 54, H.2. S. 65-93.

130. Matyas C. Modeling climate change effects with provenance test data // Tree Physiology, 14. 1994.-p.797-804.

131. Paule L., Laffers A., Korpel S. Ergebnisse der Provenianzversuche mit der Ianne in der Slowakei// Zwolen (Forschungsbericht). 1985, S. 137-159.у <&>

132. Schott Р.К. Rassen der gemeinen Kiefer (Pinus silvestris L.) // Forstwissenschaftliches Centralblatt, Bd. 29. Hamburg, 1907. S. 199-218 und 262-279.

133. Schwappach A. Die Bedeutung der Herkunft des Kiefersamens // Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft, 1914. S.24-34.

134. Schwappach A. Die Bedeutung und Sicherung der Herkunft des Kiefernsamens// 2-te Anflage, №22, Neumann-Neudammi, 1927. -35s.