Обоснование способов выращивания высокопроизводительных и устойчивых хвойных лесов в условиях Вятского Увала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Бердинских, Сергей Юрьевич

• Бердинских, Сергей Юрьевич
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бердинских, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Видовой и формовой состав еловых лесов и экологические условия для роста ели.

1.2. Способы возобновления еловых лесов.

1.3. Рубки ухода в хвойных насаждениях.

1.3.1. Задачи рубок ухода.

1.3.2. Эффективность прореживаний и проходных рубок.

1.3.3. Особенности проведения рубок ухода в еловых насаждениях в зависимости от возраста, происхождения и состояния насаждений.

1.3.4. Вопросы формирования елово-лиственных насаждений.

1.3.5. Методы и приемы проведения рубок ухода.

1.3.6. Интенсивность рубок ухода.

1.3.7. Регулирование влияния света в смешанном насаждении.

1.3.8. Влияние рубок ухода на производительность насаждений.

1.3.9. Влияние рубок ухода на санитарное состояние смешанных и чистых еловых насаждений.

1.4. Естественное изреживание ельников.

1.5. Эколого-биологические особенности формирования елевых древостоев на Вятском Увале.

1.6. Влияние коренного населения на особенности ведения лесного хозяйства на Вятском Увале в историческом аспекте.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методика исследований.

2.3. Характеристика объектов исследований.

3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОН ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Географическое положение.

3.2. Климатические условия.

3.3. Рельеф и геоморфологическое строение почвы

3.4. Геологическое строение и почвы Вятского Увала и прилегающей территории.

3.5. Почвы, их генезис и влияние на состав лесов.

3.6. Растительность Вятского Увала.

4. ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА В ЧИСТЫХ И СМЕШАННЫХ МОЛОДНЯКАХ ЕЛИ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ.

4.1. Рубки осветления в еловых насаждениях.

4.2. Прочистки в еловых насаждениях.

4.3. Оценка лесозащитной эффективности прореживаний в елово-сосновых насаждениях (искусственного и естественного происхождения) на Вятском Увале.

4.4. Эффективность проходных рубок в елово-сосновых смешанных лесах Вятского Увала.

4.5. Эффективность выборочных санитарных рубок.

5. КСИЛОТРОФНАЯ МИКОБИОТА ВЯТСКОГО УВАЛА.

5.1. Основные разрушители древесины растущих деревьев.

5.2. Изменение встречаемости и особенности развития ксилотрофной микобиоты на Вятском Увале.

5.3. Роль ксилотрофной микобиоты в поддержании плодородия почвы.

6. ФОРМИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ НАСАЖДЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЕЛИ В УСЛОВИЯХ ВЯТСКОГО УВАЛА.

6.1. Аспект выращивания эталонных лесов на Вятском Увале.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование способов выращивания высокопроизводительных и устойчивых хвойных лесов в условиях Вятского Увала»

Актуальность темы. Леса Вятского Увала в современном виде — это остатки того сплошного массива естественных хвойных лесов. В этом южнотаежном массиве еловые леса веками занимали и занимают достойное место, где данная древесина веками была ценным строительным материалом. В Вятских лесах встречается до 6% елей с резонансными свойствами.

Восстановление устойчивых к неблагоприятным условиям ельников с остановкой процесса исчезновения под воздействием засух, насекомых-вредителей, корневых гнилей ельников является важнейшей задачей лесоводов. Причем восстановление ельников должно проводиться на основе научно-обоснованного подхода и всестороннего прогноза появления факторов деградирующего леса. При этом должным образом должны быть учтены как экзогенные, так и эндогенные механизмы структурного преобразования лесных экосистем Вятского Увала.

В связи с принятием Россией в реализацию решений Аргентинской, Монреальской, Хельсинской конференций ООН, концепции устойчивого управления лесами, направленной на обеспечение оптимального биологического разнообразия, сохранение длительной устойчивости к болезням и повреждениям, целевых и защитных функций лесов, максимальное использование естественного возобновления или сочетание естественного возобновления с культурами, разработку региональных подходов к назначению и проведению рубок ухода, в настоящее время является актуальной.

Еловые насаждения различны по составу. Оптимальность участия древесных и кустарниковых пород в ельниках разных типов леса и возрастных группах необходимо для создания устойчивых насаждений к болезням и вредителям. Но обеспечение биоразнообразия, оптимального состава древостоев возможно лишь при правильном и своевременном вмешательстве человека. Поэтому оценка результатов проведенных рубок ухода в доверительные сроки и прогноз поражения болезнями являются важными моментами при создании устойчивых высокопродуктивных здоровых хвэйно-лиственных дре-востоев.

Цели и задачи исследований. Основной целью работы является формирование из чистых культур и культур с участием естественного возобновления елово-сосново-пихтово-лиственных молодняков, по всему региону Вятского Увала, отвечающих оптимальному биоразнообразию, оптимизированному составу с обеспечением устойчивого санитарного состояния выделенных главных пород. В соответствии с поставленной целью в задачи исследований входили следующие вопросы:

- выбор и обоснование способов возобновления еловых лесов на вырубках и землях мелиоративного фонда в связи с изменением почвенных характеристик в меридиональном направлении;

- выявление моделей поражения ели и ее спутников опасными болезнями при проведении рубок ухода;

- возможность предсказания болезней ели для прогнозирования лесозащитной обстановки в еловых лесах в зависимости от способов проведения рубок ухода;

- установить доверительные сроки проверки качества лесоводственных и лесозащитных результатов рубок ухода в ельниках;

- выявить состав ксилофильной и симбиозной микобиоты в ельниках;

- выявить болезни и повреждения, приводящие к гибели чистых и смешанных еловых лесов;

- оценить особенности формирования фаутов в ельниках.

Научная новизна. Установлена закономерность формирования лесов Вятско-Марийского Увала целесообразного состава в связи с изменением почвенно-климатических условий в меридиональном направлении. Установлена роль ксилотрофной микобиоты в формировании устойчивых к болезням еловых лесов сложной структуры. Проведена оценка лесозащитной эффективности проведенных рубок ухода по унифицированной методике кафедры управления природопользования и лесозащиты с определением технической, хозяйственной, экологической, экономической и энергетической эффективно стей.

Положения выносимые на защиту:

1. Изменения почвенных характеристик в меридиональном направлении и их влияние на состав и состояние лесов.

2. Рациональный состав ксилотрофной микобиоты еловых лесов по выполнению утилизационных функций.

3. Основные фауты еловых лесов и их вредоносность.

4. Эффективность разных способов рубок ухода при формировании устойчивых насаждений.

Практическое значение результатов исследований:

Корректировка способов возобновления еловых с одной главной породой на обеспечение участия трех главных пород (сосны, ели, лиственницы) с учетом изменения почвенных условий позволит экономить средства и повысить производительность лесов в 1,5 - 2 раза. Разносторонний анализ качества и пользы от рубок ухода выявил наиболее целесообразные модели, сроки и повторности ухода с учетом влияния на почвообразовательный процесс и распространение полезного набора ксилотрофной микобиоты.

Апробация. Основные положения и результаты исследований докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Ижевск, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивому развитию АПК — Научное обеспечение» (Ижевск, 2004), научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения проф. И.А. Алексеева (Йошкар-Ола, 2005), на 1-й научно-практической конференции, посвященной памяти А.А. Дунина-Горкавича (Ханты-Мансийск, 2005), на научно-практической конференции «Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов» (Казань, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение реализации национальных проектов в сельском хозяйстве» (Ижевск, 2006), на научно-практической конференции, посвященной 80-летию ТатЛОС ВНИИЛМ «Проблемы использования и воспроизводства лесных ресурсов» (Казань, 2006), на международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Казанского ГАУ «Инновационное развитие агропомышленного комплекса и лесного хозяйства» (Казань, 2007).

Личный вклад автора. Автором составлена программа работы, обработка литературных данных, сбор и анализ экспериментального материала, статистическая обработка, сформулированы выводы и предложения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ, получено 2 патента на изобретение.

Объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 305 страниц, в том числе 46 таблиц и 11 рисунков. Список литературы включает 249 наименование, в том числе 16 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Бердинских, Сергей Юрьевич

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Почвенные условия лесов Вятского Увала меняются в меридиональном направлении. На севере почва поверхностно более увлажнена с выраженными процессами подзолообразования и оглеения, к югу, начиная с правого берега р. Немда наряду с плодородными коричнево-бурыми, серыми лесными и дерново-подзолистыми почвами на занятых лесом склонах встречаются смытые почвы с обнажением щебенистых отложений пермского периода. К западу от Вятского Увала для лесных подзолистых почв характерен лессиваж, позволяющий деревьям развивать более глубокие корни и противостоять корневым гнилям. В Яранском и Тужинском районах встречаются ольшаники на заболоченных участках.

2. Отсутствие учета почвенно-климатических характеристик при ле-соводственных вмешательствах привело к существенной потере производительности лесов с одной главной породой - елью.

3. Неблагонадежный и сомнительный подпологовый подрост ели и пихты на резкое изменение световых условий после сплошной рубки реагировал по-разному: в северных условиях Вятского Увала он уменьшает рост, на юге начинает болеть. Стена леса на севере полностью обеспечивает вырубку шириной до 40 м успешным возобновлением сосны. На юге примесь сосны на вырубке отсутствует.

4. Поражение ели и пихты пестрой ситовой гнилью от корневой гнили (еловый штамм) зависит от степени смытости почвы. В южных районах поражение деревьев хвойных пород опенком, трутовиком Швейница больше, чем на севере Вятского Увала. Быстрая утилизация мелкого древестного опа-да и порубочных остатков на севере способствует большее увлажнение почвы и поверхностных слоев.

5. Многообразие ксилотрофной микобиоты наблюдается больше в северной части Вятского Увала и на плодородных коричнево-бурых почвах на юге. Биоразнообразие ксилотрофной микобиоты устойчивых лесов поддерживается сапротрофами II и III порядков, которые быстро разлагая смешанную подстилку и заходя мицелием в гумусовый горизонт, препятствуют распространению корневой губки по подстилке и корням.

6. Поражение пестрой ситовой гнилью пихты сибирской приводит к формированию дупла уже с 70-80 лет. Гниль наиболее распространена в северных и южных районах Вятского Увала на влажных и щебенистых почвах.

7. Благодаря достаточному опаду и отпаду лиственной примеси, смешанные хвойно-лиственная древесина от осветлений через 3-4 года полностью утилизируется сапротрофными грибами. Чисто хвойная подстилка, хвойный опад и порубочные остатки от поздних осветлений и прочисток в начальный период приводят к распространению вредителей и возбудителей некрозных болезней.

8. Полное удаление лиственной примеси на вырубках с целью уменьшения конкуренции оказалось не оправдано, так как о :вобожденная от угнетения ель повреждалась группой побеговых и почковых вредителей.

9. Прочистки в лесозащитном отношении оказались средне оправданными в смешанных еловых молодняках и елово-лиственничных культурах с примесью естественного возобновления лиственных пород. В молодняках с преобладанием хвойной части прочистки показали сомнительную или отрицательную эффективность.

10. Прореживание и проходные рубки в доверительные сроки показали средне отрицательную техническую хозяйственную, экономическую, энергетическую и экологическую эффективность.

11. Не эффективными оказались плановые выборочные санитарные рубки с объемами и методом выборки, намеченными лесоустройством. Из-за не учета комплексности влияния на состояние патологических факторов.

12. На севере Вятского Увала целесообразность полного отказа от искусственного возобновления леса доказывается 10 летним опытом не только на узкопасечных вырубках, но и на переданных землях мелиоративного фонда.

13. На юге Вятского Увала желательно вести искусственным путем поддерживающее ветроустойчивость и общее состояние насаждений примесью сосны или лиственницы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ:

1. В условиях Вятского Увала со значительным участием в составе насаждений пихты (возраст технической спелости который наступает в 70 лет) следует отказаться от сплошных рубок широкими лесосеками, и переходить на выборочные рубки выборкой в первый прием пихты и лиственной (кроме липы) примеси.

2. В северных районах Вятского Увала следует перейти на сплошные рубки узколесосечным способом.

3. По всему Вятскому Увалу рекомендуем выращивать леса из 3 главных пород (ели, сосны, пихты или ели, сосны и лиственницы) с примесью лиственных пород к возрасту рубки не менее 20%.

4. Технология и сроки проведения выборочных санитарных рубок должны приниматься с учетом распространения и биологии патологических факторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бердинских, Сергей Юрьевич, 2008 год

1. Абрамов, Н.В. Флора республики Марий Эл: инвентаризация, ранжирование, охрана и проблемы рационального использования ее ресурсов: научное изд. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000.-163с.

2. Аглиуллин, Ф.В. Лесовосстановление на концентрированных вырубках в Удмуртской АССР. Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье / Ф.В. Аглиулин, Е.Е. Семенов, Ч.С. Хасанкаев. -М.: 1986. С.18-27.

3. Аглиуллин, Ф.В. Методические рекомендации по уходу за хвойно-лиственными молодняками, сформировавшихся из сохраненного подроста и культур в Удмуртской АССР. -М.: 1981. 55с.

4. Алексеев, 1989 авт.свид 1477327

5. Алексеев, 1997 пат. 2091008

6. Алексеев, В.И. Возобновление ели на вырубках.- М.: Наука: 1978.-132с.

7. Алексеев, В.И. Текущий прирост важнейший признак жизнеспособности подроста ели. - Лесное хозяйство, 1973. - №6. - С. 36-38.

8. Алексеев, И.А. Защита растений: болезни газонных: Учебно -справочное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. - 334с.

9. Алексеев, И.А. Корневая губка и борьба с ней. Лесное хозяйство. 1963. - №8. - С.42-44.

10. Алексеев, И.А. Лесное товароведение с основами древесиноведения: Учебное пособие / И.А. Алексеев, О.И. Полубояринов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006! - 457с.

11. Алексеев, И.А. Лесохозяйственные и лесокультурные способы борьбы с корневой губкой / И.А. Алексеев // Борьба с корневой губкой в лесах. Черниговской области: материалы науч.-произв. совещ., сост. 14-16 сент. 1964г. Киев: Урожай, 1966. - С.45-60.

12. Алексеев, И.А. Лесохозяйственные меры борьбы с корневой губкой. — М.: Лесная пром-сть, 1969. 76с.

13. Алексеев, И.А. Научные основы лесохозяйственных мер борьбы с202корневой губкой. Автореф. дисс. д.с.х.н: 06.01.11. — Л.: 1974. 39с.

14. Алексеев, И.А. О зимних грибах // Ботан. журн. 1957. - №8. - С. 12891290.

15. Алексеев, И.А. Определение вредоносности пороков: Учебно-методическое пособие / И.А. Алексеев, Н.Н. Гаврицкова, И.П. Курненков.-Йошкар-Ола. МарГТУ., 1999.-24с.

16. Алексеев, И.А. Определение нормальных отпадов основных древесных пород / И.А. Алексеев, В.А. Бочкарев, Н.Б. Муравьева // Марийск. межотрасл. терр. Центр НТИ и пропаганды: Инф. листок №86-81. Йошкар -Ола: 1981.-6с.

17. Алексеев, И.А. Показатели и критерии оценки качества участков при проведении рубок ухода в молодняках / И.А. Алексеев, С.Ю. Бердинских, А.Д. Жуков // «Аграрная наука на рубеже тысячелетий»: Труды науч.-практ. конф. Ижевск: ГСХА, 2001. -С. 160-161.

18. Алексеев, И.А. Прирост запаса древостоев и рубки ухода за лесом. МарПИ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1983. - 7с.

19. Алексеев, И.А. Рациональные схемы смешения культур на нераскорчеванных лесосеках по очагам корневой губки // Борьба с корневой губкой в лесах. Черниговской области: материалы науч.-произв. совещ., сост. 14-16 сент. 1964г. Киев: Урожай, 1966. - С.91-92.

20. Алексеев, И.А. Учет пороков древесины на корню: Учебно-справочное пособие. / И.А. Алексеев, Н.Н. Гаврицкова, И.П. Курненкова и др. Йошкар - Ола:, МарГТУ, 1999. - 38с.

21. Лесоводственно-селекционные основы восстановления и повышенияпродуктивности ельников Волго-Вятского региона: отчет по НИР; Руководитель И.А. Алексеев; МарПИ; NTP 76090921.-Йошкар-Ола, 1978. -30с. Деп. в ЦБНТИлесхоз, ЛХ-20-78.

22. Алексеев, П.В. Чересполосно и коридорно-пасечные рубки в елово-лиственных древостоях. Йошкар-Ола, 1978-32с.

23. Архипов, Г.А. Марийский край в памятниках археологи. Йошкар-Ола: Мар.кн.изд-во, 1976. — 168с.

24. Атрохин, В.Г. Биоэкологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. Пром-сть. 1967. - 226с.

25. Атрохин, В.Г. Поквартально-блочная организация рубок ухода. Сборник лекций: Технология рубок ухода в лесах / В.Г. Атрохин, Л.П. Самсонова. -М.: 1986.-с. 68-93.

26. Атрохин, В.Г. Рациональная система формирования целевых древостоев в организационных моментах. Лесное хоз. и пром. М.: 1985.- с. 56-59.

27. Атрохин, В.Г. Технология рубок ухода за лесо. Пушкино, ВИПКЛХ, 1980.-36с.

28. Ахромейко, А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых лесных насаждений. -М.: Лесная пром-сть, 1965. 158с.

29. Багаев, С.Н. Жизнеспособность елового тонкомера на вырубках. Лесн.хоз-во, 1962, №5. С.34-36.

30. Бажин, О.Н. Особенности роста и продуктивности древостоев искусственных насаждений сосны и ели в разных почвенно-экологических условиях Прикамья Республики Татарстан. Автореф. дисс. к.с.х.н. -Йошкар-Ола, 2004. 23с.

31. Бажин, О.Н. Свойства бурых ленных почв и их влияние на рост культур сосны и ели. Рациональное лесопользование и защита лесов в Среднем Поволжье. - Йошкар-Ола, МарГТУ, 2003. - с. 145 - 150.

32. Бекмансуров, М.В. Биологическое разнообразие растительности хвойно-широколиственных лесов национального парка «Марий Чодра» / М.В. Бекмансуров, Л.Б. Заугольнова. Экологическая ботаника - Сыктывкар, 2003. - С.35-36.

33. Белов, С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 352с.

34. Бердинских, Св. Ю. Влияние рубок ухода на фитопатологическое состояние ельников Волго-Вятского региона, автореф. дисс. .03.00.32. Йошкар-Ола, 2001. 24с.

35. Богатырев, Л.Г. Почвоведение: Типы почв, их география и использование. ч.2. М.: — 1988. - 367с.

36. Бойко, М.И. Физиолого-биохимические особенности штаммов Fomitopsis annosa (Fr.) Karst, отличающихся по степени патогенности к проросткам Pinus silvestris. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Донецк, 1975. -25с.

37. Болин, Б. Круговорот водорода. М.: Биосфера. - 1972. - С.91-104.

38. Бондарцев, А.С. Трутовые грибы Европейской части СССР и Кавказа. -М.: Изд. АН СССР, 1953. 1106с.

39. Бондарцева, М.А. Определитель грибов СССР. Порядок Афиллофоровые / М.А. Бондарцева, С.Э. Пармасто. Вып. 1.-1986. Л.: 196с.; Вып. 2. - Л.: 1998. - СПб.: 391с.

40. Будыко, М.И. Тепловой баланс зеленой поверхности. — Л.: 1956. 255с.

41. Вакин, А.Т. Пороки древесины / А.Т. Вакин, О.И. Полубояринов, В.А. Соловьев. -М.: Лесная пром-сть, 1980. 112с.

42. Ван дер Планк, Я. Устойчивость растений к болезни. М.: Колос. 1972. -321с.

43. Васильева, Д.П. Ландшафтная география Марийской. Йошкар-Ола.: Map. кн. изд-во., 1979. - 134с.

44. Василяускас, А.П. Корневая губка и устойчивость экосистем хвойных лесов. Вильнюс.: Мокслас, 1989. - 175с.

45. Василяускас, А.П. Экология и биология корневой губки {Fomitopsis annosa (Fr.) Karst.) и факторы, ограничивающие ее патогенность в хвойных насаждениях Литовской ССР.: Автореф. дисс.д-ра биол. наук. Тарту,1981.-26с.

46. Василяускас, Р.А. Биология и структуры популяций грибов раневого комплекса в древостоях ели европейской {Picea abies (L.) Karst.): Грибные сообщества лесных экосистем. / Р.А. Василяускас, Я. Стенланд. М.: Петрозаводск: 2000.- с.76-133.

47. Верхунов, П.М. Процесс дифференциации древесного отпада деревьев в разновозрастных сосновых лесах: Прирост и формирование насаждений в Сибири. Красноярск.: ИЛиД, 1979. - с.136-159.

48. Воронцов, А.И. Лесная энтомология. Учебник. М.: Высшая школа,1982.-384с.

49. Воронцов, А.И. Лесозащита. Учебник. / А.И. Воронцов, И.Г. Семенкова. М.- Лесн. пром-сть, 1974. - 300с.

50. Воронцов, А.И. Технология защиты леса / А.И. Воронцов, Е.Г. Мозолевская, Э.С. Соколова. М.: Экология, 1992. - 304с.

51. Воропанов, П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. М.- Л., Гослесбумиздат, 1960. — 156с.

52. Воропанов, П.В. Относительный прирост как показатель взаимоотношений дерева с окружающей внешней средой. Тр. ин-та.

53. Брянский технологический ин-т, 1956, т.7. - С.79-88.

54. Воропанов, П.В. Управление ростом и развитием деревьев в лесу на основе учения Мичурина-Лысенко. М.-Л., Гослесбумиздат, 1954. - 112с.

55. Высоцкий, Г.Н. Избранные сочинения. В 2-х т. Отв.ред: акад. И.В. Тюрин и проф. А.А. Роде. 1-М., Изд-во Акад. Наук СССР, 1960. 399с.

56. Высоцкий, К.К. Закономерности строения смешанных древостоев. — М., Гослесбумиздат. 1962,- 177с.

57. Газизуллин, А.Х. Взаимосвязь почв и растительности Среднего Поволжья: Почвоведение. / А.Х. Газизуллин, А.Т. Сабиров. 1996. №12. - С. 1523-1529.

58. Газизуллин, А.Х. Особенности почвообразования и почвы области Вятского Увала в пределах Республики Марий Эл / А.Х. Газизуллин, А.С. Туев, Н.Б. Нуреев // Тез. докл. III Съезда Докучаевского о-ва почвоведов — Суздаль, 2000, кн.З. С.187-188.

59. Газизуллин, А.Х. Пихта сибирская в лесах Среднего Поволжья / А.Х. Газизуллин, Р.Н. Минниханов, A.M. Гилаев, В.Н. Гиззатуллин // Периодика Марий Эл, 2000. 239с.: ил.

60. Газизуллин, А.Х. Физические свойства почв и продуктивности пихтовых и елово-пихтовых древостоев Среднего Поволжья / А.Х. Газизуллин, A.M. Гилаев, О.И. Овчинникова // Экология и леса Поволжья: Сб. статей МарГТУ. Йошкар-Ола, 1999. - С.28-31.

61. Газизуллин, А.Х. Экологические условия почвообразования Среднего Поволжья / Газизуллин А.Х., Сабиров А.Т. Йошкар-Ола.: МарГТУ, 1995. -100с.

62. Географические описания нашего отечества, под редакцией Ивана Голикова. СПб.: 1787. - 292с.

63. Георгиевский, Н.П. Рубки ухода за лесом. М.:,Л.: 1957. - 144с.

64. Георгиевский, Н.П. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1967. -121с.

65. Гилаев, A.M. Почвенно-экологические условия формирования пихтовых и елово-пихтовых фитоценозов на юго-западном пределе ареала пихты сибирской: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.11. Йошкар-Ола, 1998. -24с.

66. Горленко, С.В. Устойчивость древесных интродуцентов к биотехническим факторам / С.В. Горленко, A.M. Блинов, Н.А. Панько. АН БССР, Центр, ботан. сад. - Минск: Наука и техника, 1988. - 187с.

67. Горшенин, Н.М. Закономерности внутривидовых взаимосвязей в чистых молодняках сосны, ели и пихты. Бот.журнал, 1956 - т.41 - №2, - С.221-229.

68. Горшин, С.Н. Главнейшие гнили хвойных пород и их откряжевка. М.: Гослестехиздат, 1935. - 80с.

69. Горшин, С.Н. Зараженность, фаутность и качественная производительность елово-пихтовых насаждений Семитского лесничества Татарской республики. — Казань:, 1931. 41с.

70. ГОСТ 18486-87 Лесоводство. Термины и определения. 1989. 18с.

71. ГОСТ 2140-81 Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения. М.: Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР. 1981.

72. Гринченко, В.В. Проведение рубок ухода за лесом / В.В. Гринченко, Л.П. Самсонова. -М.: Лесная пром-сть, 1982,- 8с.

73. Давыдов, А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 184с.

74. Данилов, М.Д. Леса Марийской АССР: В кн. Леса Северной и Средней тайги Европейской части СССР. Акад. Наук СССР. Сибирское отд-е. Ин-т леса и древесины. Т.1.1966. С.378-426.

75. Данилов, М.Д. Растительность Марийской АССР. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1956. -146 с.

76. Демаков, Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты). Йошкар-Ола: 2000. - 416с.

77. Добрынин, Б.Ф. Геоморфология Марийской автономной области.

78. Землеведение, т. XXXV, вып.З. 1933. - С.149-247.

79. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1985.-351с.

80. Дубровицкая, Н.И. Оценка жизнеспособности растений. Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М.: 1953. - 31с.

81. Жиров, A.M. Научно-методическое пособие по диагностике грибных болезней лесных деревьев и кустарников / A.M. Жиров, П.Ц. Гордиенко. -М.:ШО МПР России 2001. - 69с.

82. Журавлев, И.И. Диагностика болезней леса. М.: Сельхозиздат, 1962. -192с.

83. Журавлев, И.И. Фитопатология. -М.: Сельхозиздат, 1963. 198с.

84. Зайцев, Б.Д. Почвоведение. М.: 1964. - 320с.

85. Злобин Ю.А. Живой покров еловых лесов как фактор естественного возобновления ели. Тюмень, ТГПИ, 1960. - 43с.

86. Золотарев, С.А. К вопросу о генезисе серых лесных почв лесостепной зоны Украины // Научные труды, УСХА. т.VIII. — Киев: Гос.с/х. издат. — 1956. С.313-326.

87. Зонн, С.В. Влияние леса на почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 160с.

88. Зябловский, Е.Ф. Начальные основания лесоводства: юбилейное издание. К 200-летию первоначального издания // Брянская гос. инж.-технолог. акад. (БГИТА), Всерос. НИИ лесоводства мех. (ВНИИЛМ), ГУПР по Брянской обл. Брянск: БГИТА: ВНИИЛМ, 2004. - 298с.

89. Зяболовский, Е. Жизнеописание нашего отечества: Лесоводство. Изд. имп. Лед. ин-та, 1810. - С.127-147.

90. Иванов, Л.А. Свет и влага в жизни наших древесных пород. — М.- Л. Изд. Акад. наук СССР. 1946 г. 59с.

91. Иевинь, И.К. Комплексное использование древесины при рубках ухода / сырье, заготовка, переработка. — М., 1976. с.152-178.

92. Иевинь, И.К. Научно-технический прогресс и рубки ухода. Вопросы технологий: Технология и техника рубок ухода за лесом в странах СЭВ. -Вильнюс, ЛитНИИЛХ, 1974. С. 183-206.

93. Изюмский, П.П. Выращивание высокопроизводительных лесных насаждений с применением новой технологии. М.: Лесн. пром-сть, 1978. С. -168.

94. Изюмский, П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. М., Лесная пром-сть, 1969. - 152с.

95. Ипатов, B.C. Тип леса как система динамических рядов / B.C. Ипатов, Г.Г. Герасименко // Теория лесообразовательного процесса: Тез. докл. Всесоюзн. конф. Красноярск, 1992. - С. 59-61.

96. Казимиров, НИ. Ель. М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 81с.

97. Казимиров, НИ. Ельники Карелии. Л.: Наука, 1971. - 148с.

98. Казимиров, Н.И. Лесоводственная роль елового подроста: Автореф. дис. . .к.с.-х.н: 06.01.11. Л.: 1967. - 24с.

99. Кайрюкштис, Л.А. Методика создания модели максимально продуктивного леса и принципы разработки целевых программ рубок ухода / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юдовалькис. Каунас: ЛитНИИЛХ, 1976. - 26с.

100. Кайрюкштис, Л.А. Оптимальный способ выращивания еловых молодняков / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юдовалькис. — Вильнюс, Мокслас, 1976.-9с.

101. Кайрюкштис, Л.Р. Формирование елово-лиственных молодняков. -Каунас, Литовский научно-исследов. ин-т лесного хоз. 1959. - 244с.

102. Каппер, О.Г. Хвойные породы. -М.: Сельхозизд, 1954. 320с.

103. Карасева, М.А. Лиственница сибирская в Среднем Поволжье. — Йошкар-Ола. МарГТУ, .2003. 376с.

104. Колобов, Н.В. Климат Среднего Повожья. — Казань.: Изд. Каз. гос. ун-та, 1968.-252с.

105. Котт, Г. Основания лесоводства. — 1835. — 428с.

106. Котт, Г. Руководство по ведению правильного в лесах хозяйства и таксации лесов. С.П. 1840. - 183с.

107. Кронит, Я.Я. Рубки ухода за лесом (Опыт лесоводов Латв. ССР). М., Лесн. пром-сть, 1964. - 85с.

108. Крутов, В.И. Адиллофороидные грибы особоохраняемых природных территорий Республики Карелия / В.И. Крутов, М.А. Бондарцева, В.М. Лосицкая // Грибные сообщества лесных экосистем. М.: Пртрозаводск, 2000 - С. 42-75.

109. Крутов, В.И. Грибные болезни древесных пород: Учебное пособие. -Петрозаводск, 2002. 193с.

110. Крутов, В.И. Грибные болезни хвойных пород в искусственных ценозах таежных зонн европейского Севера СССР. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР. - 1989.-206с.

111. Курбанов, Э.А. Закономерности роста, накопления фитомассы крон и возрасты спелости в сосняках Марийского лесного Заволжья: Дисс.канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола. — 1997. - 133с.

112. Курнаев, С.Ф. Лесорастительное районирование СССР.- М.: Наука, 1973.-203с.

113. Курсанов, Л.И. Микология. -М.:, Наука, 1940. 456с.

114. Ладейщикова, Е.И. Устойчивость хвойных пород и перспективы селекции сосны: Корневая губка./ Е.И. Ладейщикова и др. — Харьков, УкрНИИЛХА, 1974.- 150с.

115. Лесная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1986. — Т.2. — 631с.

116. Лосицкий, К.Б. Эталонные леса / К.Б. Лосицкий, B.C. Чуенков. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 192с.

117. Луганский, Н.А. Лесоведение / Н.А. Луганский, С.В. Залесов, В.А. Щавровский. Екатеринбург: УЛТА, 1999.- 373с.

118. Маевский, П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. М.-Л.: Госиздат сельхозлитературы, 1954. - 912с.

119. Максимов, В.Е. Лесоводственный уход за культурами ели: Метод. Рекомендации. Ленингр. НИИ лесн. хоз-ва. - Л.: ЛенНИЛХ, 1982. - 44с.

120. Матвеев-Мотин, А.С. Скрытые пороки древесины и способы их распознавания / А.С. Матвеев-Мотин, И.А. Алексеев. М.: Лесная пром-сть, 1963.-208с.

121. Мелехов, И.С. Лесоведение. М.: МГУЛ, 1999. - 398с.

122. Мелехов, И.С. Лесоводство: учебник для вузов. М.: Агропромиздат, 1989. -302с.

123. Мелехов, И.С. Основы типологии вырубок: Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. — Архангельск, 1959. С.5-33.

124. Мелехов, И.С. Лесная типология. М.: МЛТИ, 1976. - 82с.

125. Миронов, В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. М.: Лесная пром-сть, 1977. - 229с.

126. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Е.Г. Мозолевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова. -М.: Лесн. пром-сть, 1984. 152с.

127. Молостов, А.С. Элементы вариационной статистики. Изд-во «Урожай», Киев, 1964 г. - 84 с.

128. Морозов, Г.Ф. Избранные труды (классики отечественного лесоводства).- М. ВНИИЛМ, 2004. 416 с.

129. Морозов, Г.Ф. Рубки восстановления и ухода. М.:, Л.: 1930. - 16с.

130. Мошкалев, А.Г. Лесная таксация и лесоустройство. Обработка материалов на ЭВМ: Уч. пособие для студентов спец. 31.12, 07.04, 26.01, 26.03 / А.Г. Мошкалев, Л.Н. Яновский, Е.В. Вертель и др. Л.: ЛТА, 1990. -75с.

131. Мошкалев, А.Г. Научные основы таксации товарной структуры древостоев: Автореф.дис.д-ра с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1974. - 39с.

132. Муравьева, Н.Б. Фаутность ельников Архангельской: Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. —М.: Наука., 1967. С.66-71.

133. Мухин, В.А. Биота ксилотрофных базидиомицетов Западносибирской равнины. Екатеринбург; УиФ «Наука», 1993. - 231с.

134. Мухин, В.А. Экологические оптимумы и ценоареалы доминирующих в Западной Сибири ксилотрофных базидиомицетов. Экология, 1988., №1. С.78-80.

135. Наставления по рубкам ухода в лесах Российской Федерации. Изд. Федеральной службы лесов РФ., 1994. - 136с.

136. Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах Российской Федерации. М.: ид. 3. 1974 - 36с.

137. Наставления по уходу за лесом. Издания Департамента лесов России. -СПб. 1897.-26с.

138. Негруцкий, С.Ф. Корневая губка. 2 изд. - М.: Агропромиздат, 1986. -196с.

139. Нестеров, Н.С. Очерки по лесоведению. Предисл. акад. А.С. Яблокова. — М., Сельхозиздат, 1960. -485с.

140. Одум, Ю. Экология. -М.: Мир., 1986. т.1, 382с. т.2, 386с.

141. Орлов, А .Я. Особенности отношения ели европейской и некоторых других видов к недостаточной влагообеспеченности. Лесоведение, 1996.,№1. - С. 84-93.

142. ОСТ 56-69-83 «Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки.

143. Пармасто, Э.Х. К микологической флоре Коми АССР: Труды по ботанике (уч. Записки Тартуского ун-та). 1963, вып. 136. - С. 103-129.

144. Пармасто, Э.Х. О биологии корневой губки. Изв. АН ЭССР., секция биологическая, 5(3), 1956. - С. 5-23 (на эст. яз.)

145. Пармасто, Э.Х. О распространении некоторых редких трутовых. Изв. АН СССР. сер. биол. 1959, т.8, №4. - С.266-277.

146. Пармасто, Э.Х. Трутовые грибы Севера Советского Союза: Микология и фитопатология. 1967, т1. вып. 4. - с. 280 - 286.

147. Пат. 2181940. Способ посадки елово лиственничных насаждений на вырубках-И.А. Алексеев, С.Ю. Берлинских, С.И. Рублев, О.Н. Коток. - 2002. -6с.

148. Пат. 2184442. Способ возобновления пихты сибирской. 2002. - И.А. Алексеев, Ф.В. Аглиулин, А.Х. Газизуллин, С.П. Лоскутов, A.M. Гилаев, С.Ю. Бердинских, О.Н. Коток.

149. Пат. 2211559 Россия, МКИ 7 А 01 G 23/00. Способ оценки качества рубок ухода. — 2003. — И.А. Алексеев, Ю.П. Демаков, Н.Н. Гаврицкова, Л.В. Цыбуля, С.Ю. Бердинских, Н.Н. Попова, О.Н. Коток, А.В. Ермолаев.

150. Петров, В.В. Ведение лесного хозяйства в смешанных засушливых районах. М., Лесная пром-сть, 1971. - 136с.

151. Погребняк, П.С. Общее лесоводство: Учебник 2-е изд. М.: Колос., 1968.-440с.

152. Полещук, Ю.М. Корневая губка в сосновых и еловых насаждениях БССР. Обоснование мероприятий по защите их от патогенна: Автореф. дис.докт. с.-х. наук: 06.01.11. 1978.- 32с.

153. Полубояринов, О.И. Оценка качества древесины в насаждении. Л.: ЛТА., 1981.-76с.

154. Природа Кировской области. Часть И. Физико-географические районы. — Киров, 1966.-368с.

155. Прокашев, A.M. Почвы Вятского края: Учебное пособие. Киров:

156. Кировский пединститут, 1992. 88с.

157. Пчелин, В.И. Биологические основы выращивания высококачественной древесины целевого назначения (на примере ельников и осинников Среднего Поволжья): Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.: 06.01.11 — Л., 1990. -38с.

158. Пчелин, В.И. Лесоводственно-селекционные основы восстановления и повышения продуктивности ельников Волго-Вятского района. Йошкар-Ола, 1980.-356с.

159. Пчелин, В.И. Лесоводственные особенности и физико-механическиесвойства древесины красношишечной и зеленошишечной форм ели в условиях Марийской АССР: Автореф. дис.к.с.-х.н.: 06.01.11. Л.:1961. -16с.

160. Работнов, Т.А. Фитоценология: 2 изд. -М.: 1983. -296с.

161. Раптунович, Е.С. Влияние почвенных условий на распространение корневой губки в сосновых насаждениях / Е.С. Раптунович, Г.С. Снегирев // В кн: Защита хвойных насаждений от корневых гнилей. Минск, 1981, с.60-61.

162. Редько, Т.И. Биологические основы выращивания сеянцев сосны и ели в питомниках / Г.И. Редько, Д.В. Огиевский, Е.Н. Наквасина, Е.М. Романов. -М.: Лесн. пром-сть, 1983. 64с.

163. Рипачек, В. Биология дереворазрушающих грибов. М.: Лесная пром-сть, 1967.-276с.

164. Роде, А.А. Почвоведение / А.А. Роде, В.Н. Смирнов. М.: Высш. шк., 1972.-480с.

165. Рублев, С.И. Репродукции лиственницы в Республике Марий Эл: Повышение устойчивости и продуктивности дубрав. Мат. совещания в Чебоксарах / С.И. Рублев, И.А. Алексеев. Казань, КГУ, 2005. - С. 81-86.

166. Рублев, С.И. Эпифитотии трутовика Швейница в хвойных лесах Республики Марий Эл. / С.И. Рублев, И.А. Алексеев // труды конф. «Рациональное использование и защита леса в Среднем Поволжье» -Йошкар-Ола, 2003. С.91-94.

167. Рудзский, А.Ф. Письма о русских лесах. Лениздат, 1881.

168. Сабинин, Д.А. О внутривидовой борьбе в искусственных и естественных насаждениях растений: Внутривидовая борьба у животных растений М.: 1948 -С.131 — 140.

169. Савина, А.В. Физиологическое обоснование рубок ухода / А.В. Савина, М.В. Журавлева. -М.: Лесная пром-сть, 1978. 104с.

170. Самсонова, Л.П. Комплексная механизация на рубках ухода: Сб. лекций: Технологии рубок ухода за лесом. М.: ЦПНТОмеханизации. 1986. - С.3-28.

171. Санитарные правила в лесах Российской Федерации — М.: Изд. Федерального агентства по лесу. 1998. - 18с.

172. Семенкова, И.Г. Лесная фитопатология: Учебник. 2-е изд, перераб. И доп. / И.Г. Семенкова, Э.Г. Соколова. - М.: Экология, 1992. - 352с.

173. Семенкова, И.Г. О влиянии гнилевых болезней и других факторов на состояние ельников Лосиного острова: Экология и защита леса / И.Г. Семенкова, А.В. Абатуров. Л.: ЛТА, 1980. Вып. 5. С. 72-76.

174. Сеннов, С.Н. Динамика отпада в хвойных и лиственно-хвойных древостоях: Лесоведение. 1995. №5. - С.67-72.

175. Сеннов, С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная пром-сть, 1977. - 160с.

176. Сеннов, С.Н. Уход за лесом (экологические аспекты). М.: Лесная пром-сть, 1984. - 128с.

177. Синадский, Ю.В. Корневая губка (Fomitopsis annosa Bond, ex Sing) в сосновых древостоях и культурах в СССР. Sumarstvo. 1983, т.36, вып.1,с.З-13.

178. Синадский, Ю.В. Сосна, ее вредители и болезни. М., 1983. - 340с.

179. Смирнов, В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоценозах европейской части СССР. -М.: Наука, 1971. 362с.

180. Смирнов, В.Н. Почвы Марийской АССР, их генезис, эволюция и пути улучшения. Йошкар-Ола., 1968. - 532с.

181. Смоляк, Ю.Л. Экология корневой губки и опенка осеннего в еловыхфитоценозах, обоснование и разработка защитных мероприятий в условиях БССР: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.11.01. Л.: 1979. - 20с.

182. Соколов, Д.В. Корневая гниль от опенка и борьба с ней. М.: Лесн. пром-сть., 1964.- 183с.

183. Степанов, К.М. Грибные эпифитотии. М.: Сельхозиздат, 1962 - 163с.

184. Степанов, Н.Н. Химические свойства лесной подстилки как основной фактор естественного возобновления: Тр. по лесному опытному делу, вып.2. -1929.-С. 31-62.

185. Стороженко, В.Г. Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам / В.Г. Стороженко, М.А. Бондарцева, В.Х. Соловьева, В.И. Крутов. М.: 1992. - 221с.

186. Сукачев, В.Н. Дендрология с основами геоботаники. Л.: Гослесбумиздат, 1938. - 538с.

187. Сукачев, В.Н. Динамика лесных биогеоценозов: Основы лесной биогеоценологии. -М.: Наука, 1954. С. 458-487.

188. Сукачев, В.Н. Программа и методика биогеоценотических исследований / В.Н. Сукачев, Н.В. Дылис. М.: Наука, 1966. - 332с.

189. Сукачев, В.Н. Растительные сообщества. Введение в фитоценологию. -Л.: 1928.-232с.

190. Технические указания по лесозащите / И.А. Алексеев, М.Р. Спектор, И .Я. Шемякин и др. Киев: Урожай, 1963. - 265с.

191. Тимофеев, В.П. Борьба с усыханием ели. — М.: Гослестехиздат, 1944. -175с.

192. Тимофеев, В.П. Рубки ухода (отбор и выборка деревьев) /

193. B.П. Тимофеев, Н.П. Георгиевский. -М.: Гослестехиздат, 1938. 72с.

194. Тихонов, А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978.- 247с.

195. Тихонов, А.С. Теория и практика рубки леса / А.С. Тихонов,

196. C.С. Зябченко. Петрозаводск, Карелия, 1990. - 224с.

197. Ткаченко, М.Е. Влияние отдельных древесных пород на почву. Почвоведение, 1939, №10.

198. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство: Учебник для вузов. М.: ГЛБИ, 1952.-600с.

199. Туев, А.С. Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород Мари-турекского плато в зависимости от почвенно-экологических условий: Автореф. дисс. к. с.-х. наук.: 06.11.01. Йошкар - Ола, 2002. - 20с.

200. Тюрин, А.В. Об организационно-хозяйственных моментах при уходе за лесом: Тр. первого обл. съезда НИТОЦГО., Воронеж, 1933. — С.3-10.

201. Уиттекер, Р. Сообщества в экосистеме. М.: Прогресс, 1980. - 327с.

202. Усков, С.П. К вопросу плодоношения еловых древостоев. Тр.инст. леса и древесины, - 1962. Т.53. С. 3-25.

203. Успенский, Е.И. Особенности возобновления ельников Среднего Поволжья: Лесоведение. 1973. - 4. - С. 35-43.

204. Федоров, Н.И. Корневые гнили хвойных пород. -М.: 1984. — 160с.

205. Федоров, Н.И. Основные факторы региональных массовых усыханий ели в лесах Восточной Европы: Грибные сообщества лесных экосистем М.: Петрозаводск, 2000., С.252-291.

206. Федоров, Н.И. Особенности формирования еловых лесов Беларуси в связи с их периодическим массовым усыханием. / Н.И. Федоров, В.В. Сарнацкий. Мн.: Тэхнолопя, 2001. - 180с.

207. Федоров, Н.И. Фитопатология: Учебник. Мин.: БГТУ, 2004. - 462с.

208. Федюков, В.И. Ель резонансная: отбор на корню, выращивание, сертификация. — Йошкар-Ола.: МарГТУ, 1998. 204с.

209. Халиков, А.Х. Марийская археологическая экспедиция 1957 года: Тр. Марийского н.-и. ин. ин. языка, литературы и истории. Вып. IV / История, археология, этнография. Йошкар-Ола, Маар.кн. изд-во, 1959. - С. 109-130.

210. Цветков, М.А. Изменения лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914г. -М.: Изд. АНССР, 1957. -312с.

211. Ценопопуляция растений: Очерки популяционной биологии. М.: Наука. 1988.-236с.

212. Частухин, В.Я. Биологический распад и ресингез органических веществ / В.Я. Частухин, М.А. Николаевская. Л.: Наука, 1969, - 324с.

213. Черемисинов, Н.А. Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников / Н.А. Черемисинов, С.Ф. Негруцкий, И.И. Лешковцева. М.: Лесная пром-сть, 1970.-372с.

214. Черных В.Л. Информационные технологии в лесном хозяйстве: Учебное пособие. / В.Л. Черных, В.В. Сысуев. Йошкар-Ола, МарГТУ, 2000. - 378с.

215. Чертовской, В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. М.: Лесная пром-сть, 1978. - 176с.

216. Чибисов, Г.А. Рубки ухода в сосновых культурах на Европейском Севере / Г.А. Чибисов, Н.С. Минин. Лесн.х-во. 1988. №6. - С. 14-17.

217. Чистяков, А.Р. Основные способы рубок ухода за лесом и меры борьбы с лесными пожарами за рубежом: Учебное пособие. Горький, ГГУ, 1978. — 32с.

218. Чистяков, А.Р. Типы леса Марийской АССР (и сопредельных районов) / А.Р. Чистяков, А.К. Денисов. Йошкар-Ола, Мар.кн.изд-во, 1959. -73с.

219. Шашко, Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967.-335с.

220. Шевченко, С.В. Лесная фитопатология / С.В. Шевченко, А.В. Цилюрик. -Киев, 1986.-382с.

221. Шелгунов, Н.В. Основы русского лесного законодательства. 1857. — 151с.

222. Шемаханова, Н.М. Микотрофия древесных пород. М.: АН СССР, 1962 - 420с.

223. Шенников, В.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд. Ленингр. ун-та., 1964.-324с.

224. Шубин, В.И. К экологии микоризных грибов растущих на гнилой древесине. Микоризные грибы и микоризы лесообразующих пород Севера. —

225. Петрозаводск, 1980. с. 89 - 97.

226. Шумаков, B.C. Типы лесных культур и плодородие почв. М.: ГЛБИ, 1963.-63с.

227. Эйтинген, Г.Р. Избранные труды. -М.: Сельхозиздат, 1962. 500с.

228. Юницкий А.А. Зараженность лесов Марийской области грибными заболеваниями по обследованию Марийской экспедицией в 1926г.: Изв. Казанского ин-та сельского х-ва и лесоводства. 1927, №1. - С. 26-81.

229. Юркевич, И.Д. Типы и ассоциации еловых лесов (по исследованиям в СССР). Минск.: Наука и техника, 1971. - 351с.

230. Ярошенко, Т.В. Геобатника. -М.:, Л.: Изд. АН. СССР. -1961. 193с.

231. Ячевский, А.А. Определитель грибов: Современные грибы. СПб.: 1913. - 511с. т.И, П.2, 1917. - 630с.

232. Яшнов, Л.И. Живой напочвенный покров в лесу / Л.И. Яшнов, М.В. Колпиков. Вып.1. Изд. Поволжского лесотехн. ин-та. 1933. - С. 3- 34.

233. Яшнов, Л.И. Краткий курс лесоведения и лесоводства.—М.:Л: 1929. — 190с.

234. Яшнов, Л.И. О сохранении естественного подроста при вырубке лесосек. Русское лесное дело, №3. 1934. - С.21-32.

235. Delatour, С. Le Fomes annosus en Europe de "Quest": importance, exonomique, orientation des recherche: Proc. Fittsufko cont. on Problems of Root and Butt Rot in Conifers. Munchen, 1980. - P.9-18.

236. Dimitri, L. Further experimensts on the host /parasitic relationship between Norway spruce and Heterobasidion annosum/ L. Dimitri, G. Schumann. Proceed 7 th interat. conf. on Root and Batt Rots. Augnsf 9-16, 1988., Vernon and Vidora, 171-179.

237. Greig, BJ.W Some jbservations on the longevity of Fomes annosus in conifer stumps / BJ.W. Greig, J.E. Pratt. Eur J. For. Path., 1976. - P. 250-253.

238. Klein, W. Holz zur storung durch Pilze. Wald und Holz be arb. - №294, 1981. S. 32-48.

239. Kleine, R. Die europaischen Borkenkafer und die bei ihnen lebenden Rauben,

240. Parasiten und Commensalen (Ipidae): Entom. Blatter. 1984, Pd. 40., № 3/4 -S.68-83.

241. Matzner E. "Waldsterben": Our dying forests: Part II. Implications of the chemical soil conditions for forest decline / E. Matzner, B. Ulrich. Experimentia. - 1985. 41. - №5. -p.578-584.

242. Muller-Dombois D. Towards s unifying theory for stand-level deibank /D. Muller-Dombois // Geo. Jornal. 1988. - №2. - p.249-251.

243. Orlos, H.F. Gryby lesne na tie Srowiska. Warsawa, 1966.-152s.

244. Planks, S. Porlingsareale am Ostrand dir Alpen (Fungi, Basidiomycetes, Aphyllopforales). Linz. Boil. Beitz., 1981. Bd. 13., №1. - S.66-67.

245. Rishbeth, S. Dispersal of Fomes annosus (Fr.) and Peniophora gigantean (Fr.) Masse. Trans. Brif. Mycol. Soc., 1982. - 42 - P.243-260.

246. Rishbeth, S. Observations on the Biology of Fomes annosus with particular reference to East Anglian pine plantations. Spore production, stump infection and saprophytic activity im stumps. Annals Bot. - London. 1951.- P. 1-22.

247. Rohle H. Ertragskundliche Aspekte der Walderkrankungen. Forstwiss. Cbl. -1985.104. №3 - 4. - S. 225 - 242.

248. Sachsse H. Astungswuden au Donglassen wie gross sinel die gefahren. -Forstasien, 1985. - 1956 Hf.4. - S. 152-156.

249. Saxe H. Diagnostic parameters for selecting against novel spruce (Picea abies) decline. IV. Response of photosynthesis and transpiration to S02+N02 exposures. Physiol, plant. 1989.76. - №3 - Pt.l. -P.362-367.

250. Schiffel, A. Form und Inhalt die Fichte: Mitteil aus dem forstlischen. Versuchen. Osterreichs. Wien: 1899 - 139s.

251. Zycha, H. Ergebnis objektiver Messungen der durch Fomes annosus verursdachten Rotfaule in Fichtenbestand / H. Zycha, L. Dimitri, R. Kliefoth. -Allgemeine Forst und Jagdzeitung, 141. - 1970. S. 66-73.