Обоснование способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хайруллина, Ирина Сергеевна

• Хайруллина, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хайруллина, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НУЖД В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Общественные нужды в сфере здравоохранения и способы их обеспечения.

1.2. Основные организационно-правовые формы организаций^ предоставляющих медицинские услуги.

1.3 Анализ соответствия существующего способа обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами задачамздравоохранения на современном этапе.

1.4. Оценка предстоящих условий функционирования основных производителей бесплатных медицинских услуг.

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ БЕСПЛАТНЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ УСЛУГАМИ.

2.1. Критерии и алгоритм выбора способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами.

2.2. Способы привлечения частных производителей медицинских услуг к реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

2.3. Государственно-частное партнерство в здравоохранении как форма взаимовыгодного сотрудничества государства и частного капитала в целях реализации общественных нужд.

2.4. Обоснование выбора организационно-правовых форм и типов производителей медицинских услуг для обеспечения общественных нужд.

3. ПРЕДПОСЫЛКИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ БЕСПЛАТНЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ УСЛУГАМИ.

3.1. Пути повышения эффективности функционирования государственных (муниципальных) учреждений в сфере здравоохранения.

3.2. Внедрение аутсорсинга как перспективной формы организации производства медицинских услуг.

3.3. Реализация миссии - как критерий обеспечения некоммерческой направленности деятельности государственных (муниципальных) учреждений.

3.4. Правовые, экономические и организационные основы изменения организационно-правовой формы государственных (муниципальных) учреждений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами»

Актуальность темы исследования обусловлена как теоретической возможностью использования различных способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами, так и складывающейся практикой все более широкого привлечения для этих целей частных организаций.

Важнейшей задачей государственной политики в сфере здравоохранения является повышение доступности и качества бесплатных медицинских услуг для населения. Хотя формально эта задача не привязана к каким-либо конкретным организационно-правовым формам производителей медицинских услуг, традиционно обеспечение населения бесплатными медицинскими услугами связывается с деятельностью бюджетных учреждений. Однако в настоящее время в стране сформировался мощный сектор частного здравоохранения, появляется возможность внедрения других организационно-правовых форм и типов государственных и муниципальных производителей медицинских услуг, отличных от бюджетных учреждений.

Недостаточно высокая экономическая эффективность функционирования бюджетных учреждений в условиях рыночных отношений, ограниченность общественных ресурсов и другие факторы неизбежно ставят вопрос о поиске новых путей обеспечения общественных нужд в сфере здравоохранения.

Актуальным является вопрос не только о том, какими организационно-правовыми формами могут быть представлены государственные (муниципальные) производители медицинских услуг, но и о том, какие способы обеспечения общественных нужд в сфере здравоохранения наиболее приемлемы в тех или иных условиях. Для этого следует оценить перспективы рыночных закупок медицинских услуг у частных медицинских организаций, реализации проектов государственно-частного партнерства и т.д.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы обоснования способов обеспечения населения бесплатной медицинской помощью, более широкого привлечения производителей медицинских услуг различных организационно-правовых форм в настоящее время разработаны крайне слабо, что отчасти связано с недостаточностью подобной практики.

Вопросы организации обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами исследовались такими авторами, как Баранов И.Н., Жильцов E.H., Лисицин Ю.П., Найговзина Н.Б., Щепин В.О. и др.

Проблемы государственно-частного партнерства рассматриваются в трудах зарубежных (Мартин МакКи, Нигель Эдварде и др.) и российских исследователей (Алпатов A.A., Джапаридзе P.M., Пушкин A.B., Резниченко Н.В. и др.).

Экономической эффективности функционирования системы отечественного здравоохранения посвящены работы Зинланда Д.А., Калиниченко В.И., Корчагина В.П. Пузыни К.Ф., Флека В.О., Фраймовича В.Б., Шамшуриной Н.Г., Шеймана И.М., Шишкина C.B. и других авторов.

Проблемы использования различных организационно-правовых форм в здравоохранении рассматривались в трудах Габуевой JI.A., Ковалевского М.А., Кучеренко В.З., Кадырова Ф.Н., Стародубова В.И., Тихомирова A.B., Шиленко Ю.В., Шляпникова В.В., Якобсона Л.И. и ряда других. Однако различные организационно-правовые формы в здравоохранении рассматриваются преимущественно с правовых позиций. При рассмотрении же экономических аспектов упор обычно делается на необходимости расширения прав государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения без привязки к возможным последствиям предлагаемых мер.

Практически отсутствуют серьезные научные исследования, посвященные анализу условий функционирования новых типов государственных (муниципальных) учреждений в здравоохранении.

Целью диссертационного исследования является научно-методическое обоснование выбора способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами.

Основные задачи, поставленные и решенные в процессе данного исследования для достижения поставленной цели, заключались в следующем:

- изучить существующие и предстоящие экономические и правовые условия функционирования государственных (муниципальных) учреждений в сфере здравоохранения, систематизировать проблемы функционирования бюджетных учреждений, разработать предложения по приведению в соответствие целей деятельности государственных (муниципальных) учреждений в сфере здравоохранения задачам обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами;

- провести анализ основных организационно-правовых форм производителей медицинских услуг и разработать предложения по расширению возможностей их более широкого участия в обеспечении общественных нужд в сфере здравоохранения;

- разработать алгоритм выбора способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами;

- разработать и обосновать критерии, позволяющие осуществить выбор наиболее рациональных организационно-правовых форм и типов производителей медицинских услуг;

- изучить возможности, целесообразность и обосновать основные направления внедрения в здравоохранение государственно-частного партнерства и аутсорсинга;

- предложить комплекс мер по использованию миссии как средства обеспечения некоммерческой направленности деятельности государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения.

Объектом исследования является сфера производства медицинских услуг для обеспечения населения бесплатной медицинской помощью.

Предмет исследования - деятельность государственных и муниципальных органов по организации обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами и функционирование участвующих в этом производителей медицинских услуг различных организационно-правовых форм. 7

Теоретическую и методологическую основу исследования составили результаты научных работ отечественных и зарубежных авторов в области теории управления, организации, экономики и управления здравоохранением. Для решения задач, поставленных в работе, использовались общенаучные методы: логический, моделирование, классифицирование, обобщение, системный и другие виды анализа (в т.ч. маржинальный, 8\¥ОТ-анализ), метод сравнений, метод экспертных оценок, специальные методы исследования: теория заинтересованных сторон, социологические (анкетирование, интервью, фокус группы).

Информационная база исследования включила в себя российские законодательные акты,, иные нормативно-правовые документы по вопросам охраны здоровья населения, функционированию системы здравоохранения и государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, частного сектора здравоохранения, организации медицинского страхования; публикации в научной печати; методические рекомендации; материалы научно-практических конференций; тематические и интернет-ресурсы; данные финансового, статистического, бухгалтерского учета и отчетности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании научных подходов к решению задачи выбора способа обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами с использованием ресурсов производителей медицинских услуг различных организационно-правовых форм независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности.

Научные результаты, обладающие новизной, полученные лично автором в ходе исследования, содержатся в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Систематизированы проблемы функционирования бюджетных учреждений в рыночных условиях, связанные с их правовым положением, заключающиеся в дисбалансе их прав и ответственности. С использованием проведенного на основе полученных результатов 8\УОТ-анализа разработаны предложения по приведению в соответствие целей деятельности государственных (муниципальных) учреждений в сфере здравоохранения задачам обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами;

2. Разработаны предложения, расширяющие возможности участия производителей медицинских услуг, отличных от государственных (муниципальных) учреждений, в обеспечении общественных нужд;

3. Предложен алгоритм выбора способов обеспечения населения бесплатными медицинскими услугами с учетом существующей материально-технической базы, особенностей рыночного предложения медицинских услуг и других факторов, способствующий наиболее рациональному использованию имеющихся в здравоохранении ресурсов;

4. Разработаны и обоснованы критерии выбора организационно-правовых форм производителей медицинских услуг и типов государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения для обеспечения общественных нужд в сфере здравоохранения;

5. Обоснованы основные направления внедрения в здравоохранение государственно-частного партнерства и аутсорсинга, учитывающие специфику отрасли, а также сложившиеся законодательные и экономические условия;

6. Предложен комплекс мер по использованию миссии организации как средства обеспечения некоммерческой направленности деятельности государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения и предотвращения их необоснованной коммерциализации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, для дальнейшего совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений, оценки целесообразности проведения приватизации, внедрения в здравоохранение государственно-частного партнерства и аутсорсинга, а также для повышения эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений в сфере здравоохранения и частных производителей медицинских услуг, совершенствования работы органов управления здравоохранением.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин при обучении студентов экономике и управлению на предприятии (здравоохранение), а также в процессе повышения квалификации экономических и управленческих кадров системы здравоохранения.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на Международных научно-практических конференциях «Реформирование общественного сектора: проблемы эффективного управления» (Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. и 2-3 ноября 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Организация публичной власти в городах федерального значения: организационно-правовые и практические аспекты» (Санкт-Петербург, 6-7 сентября 2007 г.), круглом столе «Инновации в здравоохранении» в рамках Российской инновационной недели (Санкт-Петербург, 2 октября 2009 г.).

Практическая значимость подтверждается актами внедрения результатов исследования в работу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, учреждений здравоохранения и НИИ, а также на кафедре экономики и менеджмента в науке и социальной сфере ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».

Публикации. Основные материалы исследования опубликованы в 35 печатных работах (в т.ч. одна монография) общим объемом 26,15 п.л.

10

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хайруллина, Ирина Сергеевна

- выводы о выполнении предприятием финансовых планов, бизнес-планов, отраслевых и экономических заданий;

- анализ причин несоответствия и обоснование необходимости принятия управленческих решений, (в случае необходимости принятия управленческого решения, относящегося к компетенции КУГИ), или сведения об управленческих решениях, принятых исполнительным органом в соответствии со своей компетенцией, в случае выявления несоответствия деятельности предприятия, учреждения предметам и целям его деятельности.

Результаты анализа информации о деятельности предприятий, учреждений, полученной в результате рассмотрения отчетов предприятий, учреждений, должны учитываться« исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга при принятии ими в установленном порядке и в соответствии со своей компетенцией управленческих решений: о внесении изменений в учредительные документы учреждения; о закреплении имущества Санкт-Петербурга на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; об изъятии излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества учреждения; при подготовке предложений о реорганизации предприятия, учреждения;

- о даче согласия на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия;

- о применении мер ответственности к руководителю учреждения;

- при подготовке'предложений о ликвидации1 организации;

- иных управленческих решений.

При этом под-критерием оценки деятельности учреждений-понимается качество и (или) объем (состав) оказываемых ими услуг в отчетном периоде, соответствующих предмету и целям их деятельности. Тем не менее, этих мер недостаточно с точки зрения! рассматриваемого нами понимания миссии организации и специфики здравоохранения как социальной сферы.

Исследование того, какие организационно-правовые формы более уместны в тех или иных условиях, должно проводиться с позиции современной теории фирмы в контексте теории контрактов. По словам одного из классиков современной институциональной экономики Р.Коуза «проблема» фирмы по существу сводится к выбору типа контрактных отношений» [87, С.85]

В роли контракта выступают в первую очередь учредительные документы юридического лица. В соответствии со статьей 52 ГК РФ «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида». В п.2 указанной статьи устанавливается, что «В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом ^ случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. В учредительном договоре учредители обязуются создать «юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками' прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава». .

Рассматривая деятельность организации с точки зрения теории контракта, необходимо обеспечить, чтобы три основных вида контрактов в рамках деятельности некоммерческой организации обеспечивали заинтересованность в реализации миссии организации:

1. Контракт учредителей с организацией;

2. Контракт руководителя с учредителями;

3. Контракты работников с организацией.

Оговоримся, что хотя в трудовом законодательстве «контракт» как синоним «трудового договора» ныне не используется, термин «контракт» мы применяем в более широком смысле - как договорную форму закрепления определенных отношений.

Контракт организации с ее учредителями призван определять общую стратегию деятельности организации, предотвращать отклонение деятельности организации от ее миссии. А это предполагает сужение сферы выбора направлений и способов деятельности, отсекая, например, ТО; что большее соответствует целям деятельности коммерческой организации. Во избежание внутренней- противоречивости такого рода контрактов, они должны исключать заинтересованность учредителей; в провоцировании отхода организации от миссии по тем или иным соображениям. [111, С. 14]

Например; недопустимы ситуации, еще. недавно бывшие довольно широко распространенными, .когда органы управления здравоохранением устанавливали процент отчислений от платных услуг на содержание органа управления. Тем самым они и сами были заинтересованы; в коммерциализации здравоохранения; и в явной или неявной форме? требовали этого* от подведомственных учреждений. Особенно это было характерно для центральных^ районных больнищ объединявших в себе и орган управления: здравоохранением района, и учреждение здравоохранения; Именно поэтому так важна норма; предполагающая^ недопустимость распределения в некоммерческих организациях прибыли между учредителями: При этом необходимо, чтобы учредители, имели возможность осуществлять реальный контроль за деятельностью организации.

Особенностью регулирования деятельности государственных (муниципальных) учреждений является то, что учредители - сторона, которая не только подписывает контракт с организацией в форме уставных документов, но и выступает органом управления-Отсюда вытекает много последствий:

- вопрос о соотношении аспектов регулирования, содержащихся в учредительных документах и аспектов регулирования, которые осуществляются в рамках текущей деятельности органов управления. Такая постановка проблемы, доведенная до логического конца, предполагает и такой вопрос: а необходимо ли вообще иметь уставные документы государственным (муниципальным) учреждениям, если все регулирование может осуществляться действующими нормативно-правовыми документами и распорядительными документами вышестоящих органов? Хотя логичнее другая постановка вопроса - необходимо ограничить права органов управления в тех сферах, которые урегулированы уставом и нормативно-правовыми документами;

- структура и полномочия органов управления. Учредителями бюджетных организаций являются соответствующие органы государственной (муниципальной) власти. В вопросах собственности их представителем являются органы, отвечающие за имущественный комплекс КУГИ (КУМИ) и др.; в вопросах текущей деятельности - отраслевые органы государственной власти и т.д. При этом часто имеет место дублирование их функций. Более того, если полномочия учредителей в отношении бюджетных учреждений здравоохранения в Санкт-Петербурге принадлежат КУГИ, то в отношении автономных учреждений - Комитету по здравоохранению «Санкт-Петербурга.

Важным элементом контрактных отношений выступает трудовой,договор учредителя^или его представителя) с руководителем, организации.

Общие положения, регулирующие деятельность руководителя определяются уставными документами. Более детально эти положения отражены в трудовых договорах с руководителями. Несмотря на то, что наряду с положениями действующего законодательства и других нормативных документов все это создает достаточно весомую основу для регулирования, тем не менее, требуется серьезный механизм контроля за деятельностью руководителя.

При этом важным является и то, имеют ли учредители реальные интересы в соблюдении организацией своей миссии, не является ли такая заинтересованность формальной. Необходимо отметить, что не распределение прибыли, являясь достаточно серьезным инструментом регулирования некоммерческой направленности интересов со стороны учредителей (за исключением ситуаций, когда учредители и руководители представлены одними и теми же, либо заинтересованными лицами), не является сколько-нибудь серьезным ограничителем коммерческих интересов руководителя. Более того, для него организационно-правовая форма некоммерческой организации может быть даже более выгодной, поскольку учредители, не претендуя на прибыль, предоставляют широкие полномочия по ее использованию руководителям организаций. Руководитель же, если он получает существенную часть прибыли в форме поощрения по итогам года и т.д., фактически выполняет функцию предпринимателя в части получения прибыли, замещая в этом учредителей, и при этом может быть не ориентирован на достижение некоммерческой миссии организации.

Проблема направленности экономических интересов руководителей государственных (муниципальных) учреждений крайне актуальна в настоящее время, когда размеры приносящей доходы деятельности (и ее удельный вес в общей сумме доходов учреждений) весьма значительные. Соответственно, необходимо выбирать правильную стратегию в вопросах оплаты труда руководителей учреждений здравоохранения, что должно найти правильное оформление в экономическом содержании контрактов (трудовых договоров).

Так при разработке новой системы, оплаты труда работников учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, вступившей в действие с 01.01.2006, была произведена дифференциация оплаты труда: заработная плата руководители всех уровней возросла в большей степени, чем оплата труда других работников. Эта мера в значительной мере была антикоррупционной. Хорошо известно, что низкая- оплата труда руководителей подталкивает их к негласной поддержке поборов медицинского персонала с пациентов (с которых руководителям достается определенная часть), к коррупции.

Однако это явно недостаточная мера. Необходимо регулировать и направленность интересов руководителей, особенно в сфере разрешенной приносящей доходы деятельности. Политика в данном отношении может быть различной. Если стоит задача развития платных услуг (в сложные - кризисные экономические периоды, когда дефицит бюджетного финансирования проявляется наиболее ощутимо, а также с целью легализации теневой оплаты) целесообразно устанавливать норматив (процент) на оплату труда руководителей от суммы доходов по платным услугам. Это же касается руководителей организаций, основная направленность деятельности которых является коммерческой. Именно такой позиции придерживался Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в отношении руководителей так называемых «хозрасчетных» поликлиник - процент на оплату труда руководителей устанавливался в диапазоне 1-3% от стоимости оказанных платных услуг (в зависимости от размеров-и других характеристик деятельности учреждений).

Вместе с тем, такой вариант не является идеальным. При его использовании в лучшем положении оказываются учреждения, оказывающие мате-риалоемкие услуги (например, стационарные) и, соответственно, имеющие в структуре низкий удельный вес на оплату труда. За счет более высоких цен они легче набирали большие объемы платных услуг, и руководители имели право на более высокую заработную плату.

Целям стимулирования развития платных услуг, более точной привязки к структуре затрат учреждения, заботы о росте общего уровня заработной платы труда сотрудников учреждения более соответствует дополнительная оплата труда руководителей' в процентах от общего фонда оплаты труда, сформированного за счет доходов от оказания платных услуг. Именно такой стратегии в последние годы придерживался Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга. В среднем размер материального вознаграждения руководителям подведомственных учреждений за организацию платных медицинских услуг составлял 2,5 % и для стационарных учреждений был дифференцирован в зависимости от коечной мощности учреждения.

Но и этот порядок имеет свои недостатки. Они связаны, прежде всего, с тем, что стимулируют рост расходов на оплату труда в ущерб другим статьям. Кроме того, как и при предыдущих вариантах, в неравном положении оказываются учреждения, имеющие различные возможности для оказания платных услуг (например, в туберкулезных, психиатрических учреждениях такие возможности намного меньше). Попытки учета подобных факторов неизбежно приводят к необходимости установления индивидуальных нормативов на оплату труда руководителей, что в условиях отсутствия четких и однозначных критериев чревато субъективизмом. Наконец, в условиях улучшения финансирования из общественных источников, задача стимулирования развития платных услуг перестает быть главенствующей.

В" связи с вышесказанным Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга было принято распоряжение от 30.01.2009 г. 37-р «О порядке оплаты труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению». Это распоряжение -предполагало отход от дополнительной-оплаты труда руководителей в зависимости от каких-либо стоимостных показателей, связанных с, оказанными платными услугами. Вместо этого была введена надбавка за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности: В соответствии с принятым положением, предельный размер надбавки за. счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не может превышать 2 должностных оклада. При этом, возможно уменьшение размера или снятие надбавки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которое производится на основании распоряжения Комитета по здравоохранению при выявлении:

- нарушений установленных действующим законодательством условий предоставления гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи,

- нарушений требований нормативных документов, регламентирующих оказание платных медицинских услуг населению и иной предпринимательской деятельности.

Для учреждений, оказывающих платные медицинские услуги, размер указанной надбавки может быть уменьшен на основании решения Комиссии по выдаче разрешения на предоставление платных медицинских услуг государственными учреждениями здравоохранения. Оплата труда руководителей государственных (муниципальных) учреждений может производиться только за счет тех видов приносящей доход деятельности, по которым предусмотрены выплаты заработной платы руководителям. Тем самым ужесточились требования к оплате труда руководителей за счет доходов от приносящей доходы деятельности, и направленность их деятельности теснее приблизилась к миссии бюджетного учреждения здравоохранения.

На наш взгляд, для обеспечения большей нацеленности на достижение миссии организации, система оплаты труда руководителей за счет доходов от платных услуг требует дальнейшего совершенствования. Новые возможности в этом плане представляет реализация Федерального закона № 83-Ф3, что было показано в параграфе 1.4.

Контракты организации с работниками также должны обеспечивать достижение миссии организации. Поведение работников должно быть »адекватно миссии. Конечно, в реальности трудно рассчитывать на то, что все сотрудники будут приверженцами миссии организации. Людей в первую очередь интересуют материальные выгоды (заработная плата), условия' труда, социальный статус и т.д.

Тем не менее, приверженность миссии (в отношении работников учреждений здравоохранения это, как правило, приверженность профессии) является важнейшим фактором, способствующим эффективному функционированию'.государственного (муниципального) медицинского учреждения в направлении выбранной миссии. В здравоохранении достижению миссии организации способствует и наличие профессиональной клятвы медицинских работников («Клятва Российского врача», продолжающая традиции клятвы Гиппократа). Кроме того, это способствует привлечению добровольцев, волонтеров, работающих вообще бесплатно. Это не только дополнительные бесплатные руки (позволяющие лучше решать основные задачи миссии, демонстрировать формальную более высокую экономическую эффективность и т.д.). Роль подобных волонтеров в организациях, выполняющих социально значимые функции (здравоохранение, социальное обеспечение и др.) очень

152 важна, поскольку позволяет явственно подчеркнуть основу миссии - служение людям, добру, противодействовать корыстным противоправным устремлениям работников.

Еще один важный момент заключается в том, что следование миссии предполагает особые требования к персоналу. Нужен профессиональный отбор не только по степени успеваемости по дисциплинам, но и складу характера, приверженности профессии, устойчивости к эмоциональному выгоранию личности и т.д. Возможность эффективного выбора определяется наличием большого числа претендентов, что, в свою очередь, предполагает и механизмы «выбраковки» медицинских работников, переставших соответствовать профессиональным и этическим требованиям и т.д.

И, конечно же, важен потенциально высокий уровень заработной1 платы. Последнее положение может показаться-противоречащим предшествующим положениям, но на самом деле, никаких противоречий здесь нет. Конечно, наиболее эффективный механизм отбора приверженцев миссии - это «добровольчество», основанное на низкой оплате или вообще, работе без оплаты. Но в силу потребности в большом количестве кадров, невозможно их полностью набрать по этому принципу. Необходимо добиться того, чтобы люди, потенциально готовые придерживаться миссии и проявлять высокий профессионализм, не имели бы. внутренних противоречий - чтобы профессиональная мотивация и экономическая действовали в одном направлении. Не случайно в развитых странах размер оплаты труда медицинских работников является одним из самых высоких среди представителей всех профессий.

Тем не менее, возможность привлекать людей, для которых важна миссия организации - это большое преимущество не только в плане относительного снижения издержек. Это во многом залог обеспечения высокого качества, высокой степени достижения миссии в условиях, когда формальная оценка достигаемых результатов затруднительна, когда важны субъективные факторы, такие как забота, внимание, милосердие и т.д. (что как раз и характерно для здравоохранения), когда невелики возможности материального поощрения за это. Для обеспечения направленности на достижение миссии со стороны сотрудников организации необходимо, чтобы подобные требования были формализованы. Лучше всего в рамках основного документа, отражающего контракт организации с работником - в трудовом договоре.

Статья 56 ТК РФ определяет, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном, размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Это дает возможность прописать миссию в правилах трудового распорядка. Именно так поступила, например, в свое время «Медико-санитарная часть № 122», включив составной частью Правил трудового распорядка «Стандарт поведения сотрудника ЦМСЧ-122», выполняющий функцию специфического регламента и излагающий основные требования к персоналу, в т.ч. и с точки зрения миссии организации.

И хотя это не входит в обязательные требования для государственных (муниципальных) учреждений, ряд из них принимает такие документы как «миссия». В качестве примера можно привести «Декларацию» которую приняла СПб ГУЗ «Детская инфекционная больница № 5 им. Н.Ф. Филатова».

С учетом вышесказанного, можно сформулировать следующие меры, направленные на реализацию миссии:

- грамотное составления устава учреждения;

- включение в контракт (трудовой договор) с руководителем показателей деятельности учреждений, отражающих его социальную направленность (объемы медицинской помощи и т.д.);

- формализация социальных задач учреждения в виде конкретного документа («Миссия», «Декларация» и т.д.);

- проведение идеологической работы в учреждении, нацеленной на повышение значимости гуманитарной составляющей оказания медицинской помощи;

- введение систем оплаты труда для руководителей учреждений и их работников; нацеленных на достижение миссии;

- реальное использование «неработающего» пока механизма государственных (муниципальных) заданий;

- использование механизмов, аналогичных государственным (муниципальным) заданиям (плановых заданий) в системе ОМС;

- выдача специальных разрешений на оказание платных услуг только при условии систематического выполнения плановых заданий;

- квотирование (при оказании высокотехнологичных видов медицинской помощи и т.д.).

К числу критериев, в совокупности удостоверяющих, что деятельность государственных (муниципальных) учреждений осуществляется в русле достижения миссии, на наш взгляд, могут относиться следующие:

- высокие показатели удовлетворенности населения уровнем и условиями оказания медицинской помощи;

- отсутствие нарушений при оказании платных медицинских услуг;

- оказание платных медицинских услуг преимущественно в нерабочее время (выходные, вечернее время и т.д.) и в специально выделенных подразделениях;

- наличие доступной информации о порядке оказания медицинской помощи (в первую очередь - на бесплатной основе);

- высокая укомплектованность физическими лицами (низкий уровень совместительства);

- использование в работе медико-экономических стандартов.

3.4. Правовые, экономические и организационные основы изменения организационно-правовой формы государственных (муниципальных) учреждений

Традиционно одним из основных вариантов повышения эффективности деятельности основных государственных (муниципальных) производителей медицинских услуг наряду с изменением типа, считалось повышение их хозяйственной самостоятельности путем изменения организационно-правовой формы. Речь обычно идет о приватизации бюджетных учреждений здравоохранения. Так, Н.Ф. Герасименко считает, «в ближайшем будущем стоматология может приватизироваться. Если денег не хватает даже на содержание скорой помощи, нужно выбирать какие-то отрасли, которые можно коммерциализировать. Стоматология и сейчас уже фактически платная на 90%, поэтому она вполне справится. Надо сказать, что приватизация сектора не исключает и возможности размещения определенного социального государственного заказа». [51]

Число частных амбулаторно-поликлинических учреждений в Российской Федерации в 2006 году составило 4206 (по сравнению с 13583'государственными и муниципальными амбулаторно-поликлиническими учреждениями), а число частных больничных учреждений - 148 (по сравнению с 7478 соответственно). Специализация коечного фонда частных организаций представлена следующим образом: хирургические койки - 29,7% от всех коек, терапевтические - 26,1%, гинекологические - 10,4%, офтальмологические -6,8%, неврологические 10,0%, наркологические - 3,2%. [143]

В соответствии со ст.1 федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Рассмотрим целесообразность и возможные варианты подобных преобразований. Исследование данной проблемы предполагает первоначальное ее изучение в общетеоретическом плане и, лишь затем, выявление возможных практических мер исходя из действующего законодательства, либо выработку рекомендаций по изменению существующей нормативной базы.

Как и в других случаях, мы исходим из необходимости более четко определить цели приватизации, критерии ее применимости в конкретных ситуациях, методы оценки достижения цели и т.д. Целесообразность приватизации объектов здравоохранения определяется с учетом этого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение условий функционирования государственных (муниципальных) учреждений в сложившихся рыночных условиях, моделирование последствий реализации Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и других законодательных актов позволило обозначить ключевые проблемы развития современного здравоохранения и выявить имеющиеся резервы совершенствования механизма обеспечения населения медицинской помощью в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации^ бесплатной медицинской помощи. Они связаны:

- с несбалансированностью прав и ответственности государственных (муниципальных) учреждений;

- со слабой теоретической разработкой проблемы использования альтернативных методов обеспечения населения бесплатной медицинской помощью;

- с недостаточностью законодательного закрепления вариантов-рыночных закупок медицинских услуг для общественных нужд, реализации государственно-частного партнерства и т.д.

Анализ предстоящих условий функционирования государственных (муниципальных) учреждений показал следующее:

- в связи с принятием Федерального закона № 83-Ф3 улучшается соот ношение прав и ответственности различных типов государственных (муниципальных) учреждений (устраняется целый ряд диспропорций В ЭТОЙ сфере);

- улучшение сбалансированности прав и ответственности государственных (муниципальных) учреждений, тем не менее, пока еще не обеспечивает достижения их оптимального соотношения;

- положительный потенциал, заложенный в Федеральном законе № 83-ФЗ, не может быть реализован автоматически - нужна серьезная кропотливая работа на всех уровнях;

- необходимо продолжение работы по совершенствованию (в том числе - законодательному) правового положения различных типов государственных (муниципальных) учреждений;

- требуется дальнейшая проработка научных критериев выбора как способов обеспечения населения бесплатной медицинской помощью, организационно-правовых форм производителей медицинских услуг, так и типов государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения;

- совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений не способно полностью исключить некоторые «родовые» недостатки организационно-правовой формы «учреждение», что предполагает обоснование использования и других способов обеспечения общественных нужд в сфере здравоохранения;

- при изменении правового положения государственных (муниципальных) учреждений внешние условия их функционирования (объемы финансового обеспечения и т.д.) в целом остались прежними, поэтому сохраняются многие негативные моменты, способные уменьшить положительный эффект от совершенствования их статуса;

- экономические интересы учреждений здравоохранения далеко не всегда соответствуют интересам общества, что предполагает необходимость изучения факторов, обусловливающих эти интересы и того, насколько он изменились в рамках нового законодательства;

- совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений не исключает необходимости поиска других направлений улучшения их деятельности.

Каким образом будут реализованы появляющиеся возможности, насколько будут предотвращены угрозы в различных сферах - во многом зависит от того, насколько правильно будут осознаны цели и задачи совершенствования законодательства, какую позицию будут занимать органы исполнительной власти и руководители самих учреждений.

Указанные выводы послужили основой выработки в рамках диссертационного исследования целого ряда предложений, направленных на совершенствование деятельности основных медицинских организаций, предоставляющих бесплатную медицинскую помощь населению, привлечение частных производителей медицинских услуг.

Реализация представленных в диссертационном исследовании предложений позволит:

- за счет внедрения отсутствующей в настоящее время системы экономической оценки деятельности учреждений здравоохранения« более компетентно принимать решения со стороны учредителя в отношении целесообразности сохранения или изменения типа государственных (муниципальных) учреждений, корректировки государственных (муниципальных) заданий, нормативов финансового обеспечения, тарифной политики в системе обязательного медицинского страхования, сохранения или снятия с должности руководителей учреждений и т.д.;

- добиться предотвращения необоснованной коммерциализации государственных (муниципальных) учреждений и обеспечить большую их ориентацию на достижение основных социальных целей своей деятельности;

- более обоснованно принимать решения о выборе способов обеспечения населения бесплатной медицинской помощью;

- более широко осуществлять реализацию проектов государственно-частного партнерства, а также внедрение аутсорсинга в деятельность государственных и муниципальных учреждений здравоохранения;

- обеспечить более высокую оперативность и качество принятия управленческих решений за счет использования управленческой информации (характеризующей деятельность медицинской организации за различные ее периоды), на основе предложенных в диссертационном исследовании шаблонов;

- путем использования предложенного нами (и уже частично реализованного на практике в отношении ряда стоматологических поликлиник Санкт-Петербурга) механизма изменения организационно-правовых форм отдельных групп учреждений здравоохранения, реальное функционирование которых в силу чрезмерной коммерциализации не соответствует ни одному из существующих типов государственных (муниципальных) учреждений, провести юридически корректное их преобразование в акционерные общества с сохранением государственной (муниципальной) собственности и основного профиля деятельности - осуществления функций предоставления медицинской помощи;

- обеспечить повышение экономической эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения за счет создания дополнительных стимулов, повышения обоснованности принимаемых управленческих решений и т.д. и эффективность функционирования системы здравоохранения в целом.

В конечном счете, все это будет способствовать улучшению доступности и качества оказания медицинской помощи населению и достижению тем самым основных целей здравоохранения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хайруллина, Ирина Сергеевна, 2011 год

1. Закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

2. Закон Российской Федерации от 28.06.91 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

3. Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».

4. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

6. Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

8. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

9. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

10. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации.

11. Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 марта 1999 г. № 97 «О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов».

12. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2001 г. № 18 «О введении в действие отраслевого стандарта «Порядок контроля за соблюдением требований; нормативных, документов ; системы стандартизации в здравоохранении».

13. М.Приказ* Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 января 2001 г. № 12 «О введении в действие отраслевого; стандарта "термины и определения системы стандартизации в здравоохранении".

14. Приказ Министерствам здравоохранения; Российской- Федерации от 10 апреля 2001 года № 113 «О введении, в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги".

15. Письмо Минздравмедпрома России от 28 декабря 1995 г. № 2510/3499-9519 и Госкомимущества России от 29 декабря 1995 г. № ОК-6/10860.

16. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 г. № 1673 «О Комитете по здравоохранению».

17. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 июля 2008 г. № 822 «О порядке осуществления контроля за деятельностью государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга».

18. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 июля 2008 г. №911 «Об особо ценном движимом имуществе автономного учреждения».

19. Постановление Правительства Кабардино-Балкарской республики от 14 ноября 2008 г. № 252-пп «Об использовании аутсорсинга исполнительными органами государственной власти Кабардино-Балкарской республики».

20. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 14 января- 2000 г. № 3-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга при управлении организациями, созданными, с участием Санкт-Петербурга».

21. Приказ Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 28 июня 2004 г. 172-п «Об установлении размера вознаграждения руководителям подведомственных учреждений за организацию платных медицинских услуг».

22. Распоряжение Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 30 января 2009 г. 37-р «О порядке оплаты труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению».

23. Приказ? Департамента финансов Томской области от 12 марта 2007 г. № 6-1 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке выведения обеспечивающих функций органов исполнительной власти Томской области и бюджетных учреждений на аутсорсинг».

24. Приказ Департамента здравоохранения Иркутской области от 15 октября 2007 г. № 1035 «О применении аутсорсинга»

25. Постановление Администрации Тамбовской области от 12 июля 2007 г. № 775 «О механизме аутсорсинга в деятельности органов исполнительной власти области».

26. Экономика» №1. Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005.

27. Васильев И.В., Калиниченко A.B., Бурдейн A.B., Борцов В.А. К вопросу о подходах к Концепции развития здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2010. - № 1. - С.5-9.

28. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей. // Проблемы теории и практики управления, 2000. №5.

29. Волкова JT. А.,. Страхова О. А. Предпринимательство в сфере услуг: Монография. СПб.: СПбГУВК, 2004 г.

30. Воробьев П.А., Авксентьева М.В., Юрьев A.C., Сура М.В. //Клинико-экономический анализ. М., 2004,- 404с.

31. Воробьев П.А., Сидорова, JI.B., Кулигина, Ю.А., Авксентьева, М.В. //Проблемы станд. в здравоох, 2003. № 8. - С. 20-25.

32. Вялков А.И., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Управление и экономика здравоохранения. М.: Издательский дом ГЭОТАР-МЕД, 2002 г.

33. Вялков А.И., Щепин В.О.- Проблемы и перспективы, реформирования здравоохранения.- М.:ГЭОТАР-МЕД, 2001 г.

34. Галишников Ю.А. Самостоятельность поликлиники один из основных элементов реформы первичной медико-социальной помощи. // Здравоохранение, 1999. -№ 11.

35. Герасименко Н.Ф. Реформы в стоматологии // Dental-revue. Информационный стоматологический сайт. - 2005.

36. Гончарова О.В. Состояние и тенденции развития частного здравоохранения в Российской Федерации и г.Москве // Менеджер здравоохранения. -2010. № 4. - С.40-44.

37. Государственно-частное партнерство в здравоохранении: почему нет историй успехов? // Менеджер здравоохранения. 2010. № 4.? - С.33-37?

38. Грищенко, О.В., Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия//Учебное пособие, Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.-112с.

39. Гройсман В.А. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. -№ 2. - С. 21-24.

40. Грошев И.В. Организационная культура: Учебное пособие для студентов вузов / И. В. Грошев, П. В. Емельянов, В. М. Юрьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 288 с.

41. Гудков А.А. Попович Л.Д. Шишкин C.B. Перспективы сочетания обязательного и добровольного медицинского и социального страхования в России. М.: ИНФРА-М., 2002 г.

42. Даулинг Г. Репутация фирмы: Создание, управление и оценка эффективности: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003 г.

43. Дженстер П., Д. Хасси. Анализ сильных и слабых сторон компании: Определение стратегических возможностей М.: Вильяме, 2003.

44. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология: Краткий курс. — М.: ИНФРА-М, 2002. 232с.

45. Данилов Е.О. Правовые основы стоматологической практики. 2-е изд. -СПб., 2004- 192 с.

46. Иванов H.H. Менеджмент в сфере услуг. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

47. Иванов H.H. Управление инфраструктурными и сервисными услугами: уч. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

48. Имамбаев Н. Правильное формирование "правильной" организационной культуры // Управление компанией, 2004. № 3. - С. 54-58.

49. Кадыров Ф.Н. Платные медицинские услуги (Экономико-правовые основы организации оказания платных медицинских услуг) М.: Издательство ГРАНТЪ, 1999.-496 с.

50. Кадыров Ф.Н. Ценообразование медицинских и сервисных услуг учреждений здравоохранения М.: Издательство ГРАНТЪ, 2001.- 424 с.7Г.Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Автономные учреждения в здравоохранении//Менеджер здравоохранения, 2007. № 3. - С.70-71.

51. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Аутсорсинг в здравоохранении. Часть 1. //Менеджер здравоохранения, 2009. №"8. - С.58-65.

52. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И!.С. Аутсорсинг в здравоохранении. Часть 2. // Менеджер здравоохранения, 2009. № 9. - С.62-68.

53. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Организационно-экономическая* схема создания автономной некоммерческой организации для оказания лабораторных услуг // Здравоохранение, 2007. № 4. - С23-32.

54. Калинджанян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компании. М.: Изд-во*«Дело», 2003.

55. Калиниченко В.И., Валькович В.П. Методика расчета стоимости медицинских услуг: проблемы и поиски их решения // Менеджер здравоохранения, 2006. № 1.- С.44-51

56. Калиновский А.И. Налоговое планирование в различных организационно-правовых формах осуществления предпринимательской деятельности?// Экономика здравоохранения, 2006, № 9. С. 42-46.

57. Катькало, B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент, 2002 Вып. 2. -С. 3-21.

58. Катькало, B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент, 2002. Вып. 3. - С. 3-26.

59. Кащеев Р., Базоев, С. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс, 2002. - 180 с.

60. Кащеев, P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Корпоративный менеджмент, 2002.- № 162.

61. Кемерон Э. Управление изменениями: модели, инструменты и технологии организационных изменений / Э. Кемерон, М. Грин; пер. с англ. П. Тимофеев. М.: Добрая книга, 2006.

62. Коммерческая деятельность учреждений здравоохранения. Документы. Комментарии. Ответы на вопросы. М.: МЦФЭР, 1997.

63. Короткова, М.В., Платные медицинские услуги Серия: Настольная книга руководителя ЛПУ, М. - Джангар, 2004. - 368 с.

64. Коуз Р.Г. Природа фирмы // под.ред. О.Уильямсона, С.Уинтера. М., 2001.

65. Кучеренко В.З. и др. Организация и анализ деятельности лечебно-профилактических учреждений в условиях обязательного медицинского страхования: Учебное пособие. М.: Изд-во ММА им. И.М. Сеченова, 2000.

66. Кучеренко* В.З:, Шляпников В.В. Особенности организационно-финансовой деятельности медицинских учреждений в современных экономических условиях // Экономика здравоохранения, 2008. № 4. - G.5-8.

67. Кокинз, Г. Управление результативностью : как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами*: пер. с. англ. / F. Кокинз. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 315 с.

68. Латфуллин Г.Р. Теория организации: Учебник для вузов / Г. Р. Латфуллин, А. В. Райченко. СПб. : Питер, 2003. - 400 с.

69. Ленгузова В.П. Об уровне самостоятельности руководителей учреждений здравоохранения // Менеджер здравоохранения, 2008. № 8. - С. 16-21.

70. Леонтьев В.К., Шиленко А.Ю., Шиленко Ю.В. Формы собственности и организационно-правовые формы юридических лиц в стоматологии // Стоматология, 1996. Т.75, № 6 - С.53-69.

71. Лившиц С.А., Жилинская Е.В. Некоторые проблемы правового обеспечения деятельности медицинских учреждений различных форм собственности // Медицинское право и этика, 2003. № 2.;

72. Лисицин Ю.П. От социальной гигиены к социальной медицине //Здравоохранение Российской Федерации. № 11, 1993.-С.26;

73. Магура М. Секреты мотивации: или мотивация без секретов / М. Магура, М., Курбатова. М.: Управление персоналом, 2007. - 653 с.

74. Макарова O.A. Проблемы регулирования предпринимательской деятельности в медицине // Медицина и право: Доклады на конференции «Медицина и<право в XXI веке» 23-24 июня 1999 г. СПб., 2001. - С.77-83

75. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли JI. Экономикс. — М.: Республика, 1992. -С. 45 64.

76. Мартынчик, С.А., Жуковский, Г.С. // Проблемы стандартизации в здравоохранении, 2002. № 1. - С. 3-13.

77. Методические рекомендации по повышению эффективности и анализу использования коечного фонда стационарных ЛПУ (Минздрав СССР от 08.04.74 №02-14/19).

78. Методические рекомендации по расчету себестоимости медицинских услуг в' учреждениях здравоохранения (утв. письмом Минздрава РФ от 26.11.92 №19-15/5).

79. Миронов В.И. Трудовой договор: Учебное пособие / В. И. Миронов. -М.: Управление персоналом, 2004. 332 с.

80. Мисюлин С.С. Платные медицинские услуги в государственных учреждениях в современной системе здравоохранения России // Вестник Росздрав-надзора, 2009. №1. - С. 24-29.

81. Назаров Г.Ф. Экономика и организация здравоохранения СПб.: Профи-Информ, 2004. - 168 с.

82. Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. М., 1999. С. 11-12.

83. Новые тенденции в управлении: пер. с. англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 184 с.

84. Правовые основы функционирования некоммерческого сектора: проблемы, направления совершенствования / Гос.ун-т — Высшая школа экономики; отв. Ред. Б.JI.Рудник, Л.И.Якобсон. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2009. - 127 с.

85. Проблемы совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений здравоохранения: Сб. научных трудов. — СПб, 2000. -164 с.

86. ПЗ.Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-С. 52- 128.

87. Резниченко Н.В. Проблемы становления государственно-частного партнерства в здравоохранении ^ России // Менеджер здравоохранения, 2008. № 6. - С. 19-28.

88. Решетников A.B. Финансовый менеджмент в системе обязательного медицинского страхования // Экономика здравоохранения. 2001, №10.

89. Решетников A.B. Социология медицины. М.: Медицина, 2002. 265с.

90. Римашевская, H. М. Некоторые проблемы социального реформирования в России // Проблемы прогнозирования, 2006. № 2. - С. 3-16.

91. Ржехин, В. М. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала: пошаговая инструкция / В. М. Ржехин, Д. А. Алекандр, Н. В: Коваленко. М.: Вершина, 2008. - 224 с.

92. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Институциональные реформы в социально-культурной сфере. // Экономика переходного периода. М., 1998 -С. 649-712.

93. Салтман, Р.Б., Фигейрас, Дж. Реформы системы здравоохранения в Европе; Анализ современных стратегий: Пер. с англ.- М/.ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000.- 432 с.

94. Селезнев В.Д. Социально-экономические аспекты воспроизводства здоровья населения. СПб., 1999.

95. Скляр Т.М. Экономика и управление здравоохранением. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004 г.

96. Скляр Т.М. Управление здравоохранением: государство или рынок// Вестник СПбГУ. Серия «Менеджмент», 2003. Вып.1.

97. Старо дубов В.И., Тихомиров A.B. Перспективы существования учреждений в здравоохранении // Менеджер здравоохранения— 2004, № 1 С. 4-7

98. Столяров С.А. Некоторые вероятные проблемы здравоохранения в свете решений федерального закона «Об автономных учреждениях» // Экономика здравоохранения, 2008 № 3. - C.33v-35.

99. Танковский В.Э., Шамшурина Н.Г. Государственный и коммерческий секторы в здравоохранении: системы возможных взаимоотношений (на примере лечения офтальмологических больных) // Экономика Здравоохранения, 1997. №3.

100. Тихомиров A.B. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М., 2001. - 256 с.

101. Тихомиров A.B. Отечественная организация здравоохранения: реформа идеологии // Менеджер здравоохранения", 2005, № 8.

102. Тэгай Н.Д., Колосов П.В. Лечебно-профилактические учреждения в системе обязательного медицинского страхования // Здравоохранение, 1996. № 1.-С. 15-29.

103. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России. Что надо делать: научное обоснование «Стратегии развития здравоохранения РФ до 2020 года» // Монография. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — С. 592.

104. Управление здравоохранение на современном этапе: проблемы, их причины и возможные пути решения. Москва, Издательский дом «Менеджер здравоохранения», 2007. 128 с.

105. Управление ЖГУ в современных условиях: 2009-2010 гг. / Под ред. академика РАМН В.И.Стародубова. М.: ИД «Менеджер здравоохранения, 2009.

106. Филимонов A.A. Оценка эффективности медицинской и экономической деятельности крупной больницы / A.A. Филимонов, Т.В. Чернова, Л.И. Ва-сильцова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, 2002. №3. - С.41-44.

107. Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы: Пер. с англ. / Под ред. Э. Моссиалос, А. Диксон, Ж. Фигерас и др. М.: Весь мир, 2002.

108. Флек О.В, Зинланд Д.А. Модернизация Российского здравоохранения -основа обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. 440 с.

109. Хигтинс Роберт С. Финансовый анализ: инструменты для принятия бизнес-решений : пер. с англ. / Хигтинс Роберт С. 8-е изд. - М. : Вильяме, 2007.- 464 с.

110. Шамшурина Н.Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения. -М.: МЦФЭР, 2001.

111. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения.- М.: Издатцентр, 1998. 336 с.

112. Шейман И.М., Шишкин C.B. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи // ГлавВрач, 2009. № 7.

113. Щепин В.О., Пояркова B.C. Структурно-функциональные преобразования государственной системы здравоохранения России // Экономика здравоохранения. 2007. - № 11. - С. 73-76.

114. Шибков Н.А., Мартыненко С.В. Современные тенденции оказания платных медицинских услуг в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях // Экономика здравоохранения, 2009 № 1. - С.7-9.

115. Шипова В.М., Левин, A.M. Экономические механизмы оптимизации деятельности специализированной медицинской помощи. Под ред. академика РАМН О.П. Щепина. М: Грант, 2002.

116. Шишкин С. В. Анализ перспектив развития частного финансирования здравоохранения // Научные труды Института экономики переходного периода. № 125Р. - М. : ИЭПП, 2009. - 112 с.

117. Шишкин С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. -М„ 2000. 444 с.

118. Чубарова Т.Б. Управление медицинскими учреждениями: методологические подходы и новые тенденции // Управление здравоохранением, 2000. № 1.-С.12.

119. Экономика здравоохранения: учебное пособие / под ред. И.М. Шеймана. -М.: ТЕИС, 2001 г.

120. Экономика сферы платных услуг / Под ред.Е.Н.Жильцова, Казань, 1996, С. 189*.

121. Янченко В.М., Касумова М.К., Мчедлидзе Т.Ш. Управление медицинским бизнесом: Система управления стоматологической организацией, СПб.: ООО «MEDH издательство», 2005. 272с.

122. Яковлев Е.П., Лучкевич B.C., Винокуров Б.А. Экономика, управление и реформы в региональном здравоохранении. СПб: Изд-во СПбГМА, 2001 г.

123. Abadie R., Howcroft A. Developing Public Private Partnerships in New Europe. // PricewaterhouseCoopers, May 2004.

124. Building public-private partnerships. Assessing and managing risk in port development. Hans van Ham and Joop Koppenjan. Public management Review, Dec2001, Vol.3 Issue 4, p.593 616

125. Econimics of health care financing: the visible hand/Cam Donaldson and Karen Gerard; with Stephen Jan, Craig Mitton and Virginia Wiseman, Basingstoke, Hampshire England.; New York: Palgrave Macmillan, 2005. -286 p.

126. Economic evaluation in U.S. health care: principles and applications/edited by Laura T. Pizzi and Jennifer H. Loftland, Sudbury, MA: Jones and Bartlett Publishers, 2006. 186 p.

127. Graeme Hodge and Carsten Greve, The challenge of Public-Private Partnerships. Learning from international experience. 2006

128. Haimannvs healthcare management/Rose T. Dunn, Chicago, IL: Health Administration Press, 2006.

129. Martin McKee, Nigel Edwards, Rifat Atun, Public-private partnerships for hospitals, Bulletin of the World Health Organization, November 2006, 84 (11).

130. Ministry of Finance, Singapore, October 2004, Public Private Partnership Handbook, Version.

131. Nijkamp, P., Van der Burch, M. and Vidigni, G., A comparative institutional evaluation of public private partnerships in Dutch urban land-use and revitalization projects, Urban Studies, Vol. 39 No. 10, 2002. pp. 1865-80.

132. Public-private Partnerships for Health: A trend with no alternatives? JUDITH RICHTER, Development, 2004, 47(2), (43-48) r 2004 Society for International Development 1011-6370/04.

133. Van der Burch, M., Vidigni, G., A comparative institutional evaluation of public private partnerships in Dutch urban,land-use and revitalization projects, Urban Studies, Vol. 39 No. 10, 2002. pp. 1865-80.

134. Widdus, R. Public private partnerships for health: their main targets, their diversity and their future directions, 2001.