Обоснование приоритетов и механизмов межрегионального сотрудничества в развитии экономики Европейского Севера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Джамалудинова, Мадина Юнускадиевна

• Джамалудинова, Мадина Юнускадиевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джамалудинова, Мадина Юнускадиевна

Введение.

Глава 1. Научные основы государственного управления развитием межрегионального сотрудничества в информационной экономике.

1.1. Теоретические аспекты и проблемы государственного управления межрегиональной интеграцией в условиях информационной экономики.

1.2. Мировой опыт государственного управления развитием территориальных образований.

1.3. Исходные основы и механизмы межрегионального сотрудничества в

Российской Федерации.

Выводы по главе.

Глава 2. Анализ состояния и перспектив развития интеграционных процессов и межрегионального сотрудничества на Европейском Севере России.

2.1. Место и роль Европейского Севера в экономике Северо-Западного федерального округа и Российской Федерации.

2.2. Анализ размещения и перспектив развития экономики Европейского Севера.

2.3. Анализ системы межрегионального сотрудничества на Европейском

Севере.

Выводы по главе.

Глава 3. Разработка концепции формирования системы межрегионального сотрудничества на Европейском Севере в условиях информационной экономики.

3.1. Обоснование приоритетов и основных направлений межрегионального сотрудничества.

3.2.Разработка предложений по развитию системы межрегионального сотрудничества на Европейском Севере.

3.3.Разработка предложений по развитию интеграционных процессов территориальных образований Европейского Севера.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование приоритетов и механизмов межрегионального сотрудничества в развитии экономики Европейского Севера»

Актуальность темы исследования.

Социально-экономическое развитие каждого общества осуществляется целенаправленной человеческой деятельностью. В современном мире отсутствует законченная методология социально-экономического развития, применение которой позволило бы всем странам или их отдельным регионам достигнуть гарантированного устойчивого роста.

Межрегиональное сотрудничество является одним из наиболее перспективных направлений региональной политики, обеспечивающим устойчивое и эффективное социально-экономическое развитие региона на основе долгосрочных, равноправных и взаимовыгодных отношений с другими территориальными образованиями.

В условиях мирового экономического кризиса межрегиональное сотрудничество, как в границах одной страны, так и в глобальном масштабе, является эффективным инструментом преодоления его негативных последствий, связанных с сужением внутреннего рынка товаров и внутреннего платежеспособного спроса. Оно позволяет максимально эффективно использовать региональную диверсификацию экономики, устраняя территориальные барьеры для перемещения трудовых, инвестиционных и производственных ресурсов.

Развитие межрегиональное сотрудничество в инновационной экономике создает не только возможности экономического развития региона, но и позволяет сформировать единое гуманитарное пространство в области туризма, культуры, образования, здравоохранения, спорта, межнациональных отношений и социальной защиты населения. Это имеет огромное влияние на развитие отдельных территорий в сложных современных демографических условиях.

Особое значение развитие такого аспекта сотрудничества как межрегиональный приобретает в районах Европейского Севера России. Это связано с тем, что в силу географического размещения, экстремальных природных условий, особенностей природно-ресурсного потенциала, ограниченных возможностей развития экономики и тенденции к сокращению численности населения данная территория не может самостоятельно поддерживать современный уровень поступательного развития своей экономической и гуманитарной сферы.

Такие приоритетные направления развития Европейского Севера как электроэнергетика, ориентирующаяся на газовое и ядерное топливо, машиностроительный комплекс и создание инфраструктурного обслуживания требуют поддержание высокого уровня квалификации трудовых ресурсов и уровня жизни, что в современном информационном обществе невозможно без развития интеграционных процессов не только в российском, но и в глобальном масштабе.

Степень разработанности темы.

Значительный вклад в исследование теоретических вопросов регионального развития и межрегиональной интеграции внесли труды следующих отечественных ученых и практиков:

Абалкина Л.И., Артоболевского С.С., Бабурина B.JL, Лариной Н.И., Райзмана И.,Репникова В.М., Римашевской Н.М., Ясина Е.Г., и других.

Среди исследований последних лет выделяются работы

A.К. Скаленко, Е. Горшениной, А. Гранберга, Г. Гутмана, О. Дмитриевой,

B. Котилко, В. Лексина, В. Лаженцева, А. Мироедова, А. Т. Морозовой, В. Орешина, С. Федина,В.Ходачика, В. Христенко, А. Швецова и др.

Теоретическую базу исследований составляют труды российских и зарубежных ученых в области экономики и государственного управления таких, как Абалкин Л.И., Адамеску A.A., Артоболевский С.С., Бабурин В.Л., Беляков Д.Е., Вебер А., Гранберг А.Г., Гохберг М.Я., Игнатенко Н.Г., Изард У., Кондратьев Н.Д., Кистанов В.В., Козьев И.А., Котилко В.В., Кристаллер В., Ларин Н.И., Лексин В.Н., Леонтьев В., Леша Я., Мюрдаль Г., Олина Б., Портер М., Пчелинцев О.С., Райзберг Б.А., Райзман И., Римашевская Н.М., Самуэлссон Х.Ф., Семенов П.Е., Смит А.,

Тюнен И., Уильямсон О.И., Хекшера Э., Чистяков Е.Г., Шнипер Р.И., Штульберг Б.М., Ясин Е.Г. и другие.

В РФ накоплен значительный опыт межрегионального сотрудничества на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Межрегиональное сотрудничество осуществляется в рамках деятельности Ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации («Центрально-Черноземная», «Сибирское соглашение» и др.), Межпарламентских ассоциаций («Дальний Восток и Забайкалье» и др.), объединений муниципальных образований (Союз российских городов, Союз малых городов России, Союз городов Заполярья и Крайнего Севера, Ассоциация сибирских и дальневосточных городов и др.).

В то же время, анализ положения в сфере межрегионального сотрудничества показывает наличие ряда проблем, снижающих его эффективность.

К ним относятся:

- отсутствие четко сформулированных приоритетов, принципов и задач регионального сотрудничества,

- в государственных стратегиях социально-экономического развития Российской Федерации не обозначена роль межрегионального сотрудничества как особого направления государственной региональной политики,

- федеральные органы государственной власти уделяют недостаточное внимание координации деятельности субъектов Российской Федерации,

- Большинство действующих партнерств ограничиваются сотрудничеством в границах РФ, что резко сужает их эффективность в использовании опыта, сложившейся специализации и накопленных знаний в глобальном масштабе.

Отсутствие единых правовых, организационных и методологических подходов к осуществлению межрегионального сотрудничества, а также общей информационной системы его обеспечения приводит к тому, что совместные действия регионов являются плохо организованными и скоординированными, что затрудняет распространение положительного опыта сотрудничества. В результате торгово-экономические и культурные отношения между ними не всегда сопровождаются юридическим оформлением, а оформленные ранее не всегда реализуются. При этом, как правило, деловые контакты и проекты осуществляются преимущественно между регионами, входящими в один федеральный округ, что значительно сужает возможности развития регионов за счет интеграционных процессов.

Обоснованная необходимость комплексного изучения проблем межрегиональной интеграции и разработки предложений по их совершенствованию с учетом современных технологических возможностей и определили цель настоящего диссертационного исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы на базе анализа и обобщения теоретического материала, зарубежного опыта и отечественной практики управления межрегиональным сотрудничеством в условиях глобализации определить основные приоритеты, принципы и задачи межрегионального сотрудничества территориальных образований Европейского Севера и разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию системы управления их межрегиональными связями.

Достижение поставленной цели обеспечивает решение следующих основных задач работы:

- анализ особенностей и проблем государственного управления региональным воспроизводством в условиях информационной экономики и мирового экономического кризиса;

- исследование и обобщение отечественного и зарубежного опыта межрегионального сотрудничества;

- анализ и обобщение имеющихся правовых основ и механизмов межрегионального управления в Российской Федерации и определение основных направлений ее совершенствования;

- анализ состояния и перспектив развития пространственных интеграционных процессов на Европейском Севере России, формулирование приоритетов, принципов и задач регионального сотрудничества;

- разработка концепции формирования системы межрегионального сотрудничества на примере Европейского Севера в условиях информационной экономики.

Объектом исследования являются процессы межрегионального сотрудничества в условиях информационной экономики на примере регионов Европейского Севера

Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся между регионами Европейского Севера, а также с другими регионами России и сопредельными территориями зарубежных стран в процессе межрегионального сотрудничества, обоснование приоритетов и механизмов этого сотрудничества.

Теоретической и методологической основой исследования послужили исследования отечественных и зарубежных авторов по вопросам регионального развития и пространственной организации экономики, концепция региональной политики Российской Федерации, долгосрочная стратегия совершенствования государственного и регионального управления в Российской Федерации.

В качестве информационной базы были использованы собранные автором материалы по развитию регионов Европейского Севера, законодательные акты Российской Федерации, нормативные, аналитические и статистические материалы Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, соответствующие данные органов регионального управления на территории Европейского Севера.

Методологической основой исследования является диалектический подход к изучению различных явлений и закономерностей развития социально-экономических систем в условиях рыночных отношений и глобальной экономики, онтологический и гносеологический подходы к исследованию экономических процессов и явлений. В качестве инструментов исследования широко применялись методы системного, логического и сравнительного анализа, абстрагирования, экономико-математические и статистико - экономические методы, системный, комплексный, ситуационный и сравнительный подходы

Научная новизна диссертационной работы и наиболее значимые результаты заключаются в следующем:

• выделена и научно обоснована совокупность факторов внешней среды, определяющих основные тенденции и динамику развития межрегиональных отношений в условиях информационной экономики;

• раскрыто понятие межрегионального сотрудничества — как одной из стадий их интеграции;

• разработаны и апробированы методические рекомендации по оценке уровня межрегиональных интеграционных процессов;

• обоснованы предложения по приоритетам и задачам межрегионального сотрудничества территориальных образований Европейского Севера с учетом задач инновационного развития и формирования трансинформационной экономики. Дано авторское толкование данного термина;

• разработаны рекомендации по формированию системы межрегионального сотрудничества в рамках крупных экономических районов и федеральных округов;

• определена роль хозяйствующих субъектов, располагающихся на территориях различных регионов в развитии межрегионального сотрудничества (межрегиональное сотрудничество бизнеса). Практическая значимость работы состоит в том, что исследование доведено до конкретных рекомендаций и предложений, имеющих практическое значение для развития системы управления межрегиональным взаимодействием территориальных образований Европейского Севера в условиях информационной экономики.

Материалы данного исследования, полученные результаты и методические разработки применяются в практической деятельности Администрацией Мурманской области в развитии межрегионального взаимодействия с другими территориальными образованиями.

Результаты исследования могут применяться в управлении развитием межрегиональных связей в других территориальных образованиях Российской Федерации.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы обсуждены и одобрены в Мурманской областной Думе, аспирантском семинаре кафедры Финансов и государственного регулирования СевероЗападной академии госслужбы и используются при разработке и реализации Программы социально-экономического развития Мурманской области.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в монографии, статьях и материалах конференции. Всего по теме диссертации издано 8 научных работ общим объемом 5.75 п.л.

Структура и объем работы. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка терминов, условных обозначений и сокращений, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джамалудинова, Мадина Юнускадиевна

Результаты работы таких Советов заключаются в разработке конкретных рекомендаций для Администраций отдельных регионов и территориальных образований по эффективному использованию всех видов ресурсов, которыми обладает как данная территория, так и регионы и территории, заинтересованные в межрегиональном сотрудничестве с ним.

Целесообразно предложить помимо создания

Межрегионального совета по развитию территорий Северо-Западного Федерального округа" и "Межрегиональный совет по развитию территорий Европейского Севера" включить в перечень функций, реализуемых данными Советами, функции анализа и координации деятельности специализированных организаций по межрегиональному сотрудничеству с целью повышения их эффективности.

Состав, порядок формирования и работы таких Советов должен регулироваться специальными положениями, разрабатываемыми на уровне Округа и включающими в себя как представителей региональных администраций, так и Администрации Северо-западного федерального округа.

Решение стратегически важных проблем путем реализации инвестиционных проектов должно проходить на Европейском Севере в рамках проектов государственно-частных партнерств, руководство которыми осуществляет федеральный центр в лице Министерства РРРФ и его специализированной структуры - Инвестиционного фонда РФ.

Заключение

Исследования, проведенные в данной работе, позволили сделать следующие выводы:

1. Исследование и обсуждение глобального демографического процесса привело к открытию информационной природы механизма современного экономического роста.

2. Общества знания — это общества, источником развития которых являются собственное многообразие и собственные способности.

3. На современном этапе развития человечества решающее значение в экономическом воспроизводстве приобретает информация, распространяемая посредством современных информационных технологий, используемая носителями предпринимательского таланта и управленческих способностей для накопления знаний и последующего их применения при принятии управленческих решений.

4. В создании обществ знаний решающую роль играет информационная индустрия. В настоящий момент она является новой, формирующейся отраслью и в теории не существует общепринятого названия этой отрасли и единого подхода к классификации производств.

5. Совершенствование и развитие отрасли связи, как средства передачи больших массивов информации с применением новых современных технологий позволяет регионам быстро аккумулировать и накапливать новые знания, необходимые для социально-экономического развития. В мире темпы роста отрасли связи в настоящее время уже в 2 - 3 раза опережают темпы роста промышленности в целом.

6. Модели развития экономики будущего показывают, что в создании большей части прибавочной стоимости будут задействованы не более 10 % наиболее талантливого и квалифицированного трудоспособного населения, а остальная часть общества будет получать данную прибавочную стоимость через систему перераспределения.

7. Целью государственного управления развитием межрегионального сотрудничнства является взаимовыгодное использование преимуществ территориального разделения труда и ресурсов других регионов для удовлетворения потребностей населения и создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека на территории конкретного региона.

8. Трансинформационная экономика - глобальная экономическая система, в структуру которой входят национальные экономики отдельных стран и транснациональные хозяйствующие субъекты, образующие посредством межгосударственного и межрегионального сотрудничества, основанного на обмене информацией и знаниями, единое социальное и организационное пространство, обладающее совокупным экономическим потенциалом и регулируемую посредством государственного и муниципального управления и законами рыночных отношений.

9. Организация проведения на территории региона общестрановых и международных культурных и спортивных мероприятиях является для него не только возможностью продвижения собственного бренда и повышения инвестиционной привлекательности, но и способом решения региональных социальных проблем.

10. Большинство теоретических источников и анализ опыта организации управления конгломерацией территориальных объединений направлены на упорядочение управления специализированными организациями, осуществляющими такой вид сотрудничества. Такие же вопросы, как внутрирегиональная система поддержки, развития и использования результатов межрегионального сотрудничества в развитии конкретного региона в России изучена незначительно.

11. Основой формирования программ межрегионального сотрудничества на уровне региона должно стать исследование потребностей населения конкретного региона и возможностей их удовлетворения за счет собственных ресурсов и инфраструктуры, возможностей внутреннего межрегионального обмена ресурсами и результатами труда, включая культуру, знания и товары интеллектуального и промышленного производства.

12. Развитие межрегионального сотрудничества на территории Российской Федерации в современных условиях обеспечено принятием ряда документов, содержащих комплекс правовых, финансовых и организационных мер на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, однако этих мер явно недостаточно.

13. Анализ положения в сфере межрегионального сотрудничества показывает наличие ряда проблем, снижающих его эффективность. К ним относятся как проблемы общего характера (неравномерность развития регионов, недостатки системы стратегического прогнозирования и пространственного планирования, экономический кризис и т.д.), так и недостатки в развитии самого института межрегионального сотрудничества.

14. Основными направлениями межрегионального сотрудничества являются:

- правовое обеспечение сотрудничества (принятие нормативных правовых актов, утверждение стратегий и целевых программ развития, заключение соглашений (меморандумов, протоколов, планов мероприятий) по отдельным направлениям сотрудничества;

- создание координирующих органов (комиссий, отделов, комитетов и советов по развитию и координации сотрудничества, операторов межрегиональных связей, дирекций и т.д.);

- развитие инфраструктуры межрегионального сотрудничества (строительство межрегиональных выставочно-конгрессных комплексов, культурных центров и т.д.);

- информационное обеспечение межрегионального сотрудничества (создание межрегиональных информационно-аналитических систем, маркетинговых центров и т.д.);

- продвижение продукции и услуг на рынки других регионов (осуществление выставочно-ярмарочной деятельности, проведение презентационных мероприятий, распространение рекламно-информационной продукции, продвижение региональных брендов и торговых марок товаропроизводителей и т.д.);

- осуществление совместных проектов (организация предприятий на основе различных форм кооперации, межрегиональных зон опережающего развития, производственно-территориальных кластеров), создание межрегиональных институтов развития инвестиционной направленности (инвестиционных, страховых, венчурных фондов, бизнес-альянсов, совместных инжиниринговых центров, межрегиональных банков развития, клиринговых и расчетных центров), научных центров при ВУЗах по разработке ноу-хау и т.д.;

- научно-методическое обеспечение межрегионального сотрудничества (проведение научных исследований, разработка методических материалов по развитию межрегиональных связей и т.д.);

- налаживание деловых и культурных контактов и связей с другими регионами (участие в межрегиональных форумах, выставках, фестивалях, конкурсах, проведение визитов делегаций с торгово-экономическими и культурными миссиями и т.д.).

15. Дальнейшее развитие и совершенствование межрегионального сотрудничества требует принятия дополнительных правовых, финансовых и организационных мер, вошедших в заключительный документ, утвержденный 19 ноября 2009 года участниками Круглого стола на тему: «Развитие межрегионального сотрудничества в новых экономических условиях: проблемы и перспективы», организованного Комитетом Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

16. Главной причиной отсутствия эффективной системы межрегионального сотрудничества в России можно назвать недостаточное внимание к возможностям, предоставляемым им для социально-экономического развития отдельных регионов, со стороны федеральных органов власти.

17. Валовой региональный продукт (ВРП) Округа составлял в 2008 г. 3 400 346,8 млн. руб. или 9,9 % общероссийского. Доля Европейского Севера в окружном ВРП составила в 2008 г. 1 224 981,3 млн. руб. или 36,0 % (приложение 6).

18. Анализ данных, приведенных в приложениях 4 и 5 показывает, что в Округе и на Европейском Севере преобладают тенденции, характерные для всей России: снижение в целом нагрузки нетрудоспособного населения на трудоспособное. Однако это происходит за счет такой негативной тенденции как резкое сокращение нагрузки за счет уменьшения детей в возрасте до 15 лет при увеличении нагрузки за счет лиц пенсионного возраста, особенно в сельской местности.

19. Анализ данных, приведенных в табл. 1 показывает, что в целом Округ привлекал большее количество инвестиций на душу населения в 2008 г., чем среднее значение по РФ. Темп роста в 2008 г., по сравнению с 2000 г. составил по Округу 905,5 %, в то время как по РФ этот показатель составил 776,8 %.

20. При этом в рамках Европейского Севера прослеживается неравномерность привлечения инвестиций. Так в Ненецком АО он составил 1937,8 %, что в 2,1 раза больше, чем в среднем по Округу, то в Мурманской области - 697,8 %, что ниже среднего значения по Округу на 23 %. Такая неравномерность вызвана как значительными различиями в численности населения, проживающего на территориях, так и капиталоемкости размещенных на них производств.

21. Анализ данных позволяет утверждать, что темпы прироста объем производства инновационной продукции за период с 2000 по 2007 г.г. включительно в Округе значительно ниже, чем в среднем по РФ (188,6 % против 544,3 %). При этом в таких областях, как Мурманская, произошло резкое сокращение производства инновационной продукции (в 30,1 раза).

22. Анализ динамики индекса производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (табл. 5) позволяет сделать вывод, что в большинстве областей Европейского Севера были преодолены проблемы производства продукции сельского хозяйства, вызванные дезинтеграционными процессами переходного периода, и наблюдается устойчивый прирост производства продукции. Исключение составляют Архангельская и Мурманские области, которые находятся в зоне критического земледелия и вечной мерзлоты и обеспечиваются завозом продовольствия по специальной программе.

23. Межрегиональное управление в Северо-западном административном округе Российской Федерации осуществляется как Администрациями отдельных областей, входящих в состав Округа, так и специализированными организациями, как международными, так и российскими: Ассоциацией экономического взаимодействия субъектов Северо-Запада Российской Федерации (Ассоциация "Северо-Запад") и Союзом городов Заполярья и Крайнего Севера.

24. Анализ основных направлений международного сотрудничества Европейского Севера позволяет сделать вывод, что наибольшее значение имеет сотрудничество в сфере экологии, охраны окружающей среды и здоровья человека.

25. Анализ фактической деятельности Российских специализированных межрегиональных организаций показывает, что они практически не занимаются межрегиональным сотрудничеством в целях максимального использования преимуществ интеграционных процессов, а сосредоточен на защите интересов входящих в него регионов перед федеральным центром.

26. Концентрация Администраций регионов на оборонительной позиции при взаимодействии с Федеральным центром, как вектор приложения сил в межрегиональном сотрудничестве, не позволяет в полной мере использовать потенциал территорий для совместного развития друг друга. Целесообразнее было бы развивать сотрудничество еще на стадии совместного планирования развития каждой из заинтересованных в сотрудничестве территорий, поскольку они являются не конкурентами, а партнерами и дополнительными источниками конкурентного преимущества друг для друга.

27. Направление вектора приложения сил межрегионального сотрудничества на уровне регионов РФ в сторону защиты интересов входящих в него регионов перед федеральным центром вызвано слабой стороной Европейского Севера, а именно его положением "ресурсного региона в неэффективной ресурсной экономике".

28. Межрегиональное сотрудничество с использованием коллективного разума Администраций отдельных регионов Европейского Севера и Округа позволит еще на уровне разработки программ развития каждого отдельного региона учитывать возможности, предоставляемые им.

Для этих целей рекомендуется создавать на уровне Европейского Севера и Округа "Межрегиональный совет по развитию территорий СевероЗападного Административного округа" и "Межрегиональный совет по развитию территорий Европейского Севера".

29. Анализ результатов международного сотрудничества показывает, что области Европейского Севера, входящие в международные организации, объединяющие страны Северной Европы, являются для них партнерами, не предлагающими, а воспринимающими вектор сотрудничества в вопросах, в которых Россия в целом рассматривается ими как «ведомая» страна.

30. В настоящее время вектор международных интересов на Европейском Севере направлен в сторону нескольких глобально значимых тематик:

• Экология, эффективный и устойчивый характер пользования ресурсов лесов, недр и океана,

• транспортная политика и безопасность,

• молодежная и социальная политики,

• энергетика,

• сотрудничество в области предотвращения и устранения последствий чрезвычайных ситуаций,

• исследования и образование,

• экономическое сотрудничество (особенно, в лесном секторе и таможенном регулировании).

31. Специфика Европейского Севера состоит в том, что особые природно-климатические условия предъявляют особые требования к качеству социальной и гуманитарной сферы.

32. Климат создает определенные возрастные ограничения по возможности миграции и адаптации людей к длительному пребыванию на территории Европейского Севера.

33. Сформировавшийся в советское время специфический тип городов Европейского Севера во многом не отвечает требованиям современной привлекательной для проживания в городской среде, которая по инфраструктуре должна быть не менее насыщенной, чем в крупных городах средней полосы. Особенно эта проблема обостряется в настоящее время на фоне сложной общероссийской демографической ситуации.

34. Межрегиональное сотрудничество с использованием коллективного разума Администраций отдельных регионов Европейского Севера и Округа позволит еще на уровне разработки программ развития каждого отдельного региона учитывать возможности, предоставляемые им.

Для этих целей рекомендуется создавать на уровне Европейского Севера и Округа "Межрегиональный совет по развитию территорий Северо-Западного Административного округа" и "Межрегиональный совет по развитию территорий Европейского Севера" (далее по тексту -Советы).

Работа таких структур не требует создания новых рабочих мест и, соответственно, бюджета на содержание сотрудников, что имеет огромное значение в условиях бюджетного дефицита и тенденции реформирования государственной службы в РФ.

Подобные Советы целесообразно иметь на уровне каждого Административного округа и Европейского Севера в целях повышения эффективности регионального планирования и межрегионального сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джамалудинова, Мадина Юнускадиевна, 2011 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с поправками ФЗ РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6 ФКЗ и от 30.12.2008 N7 - ФКЗ).

2. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ.

4. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ.

5. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.1996 № 803

6. Транспортная стратегия РФ на период до 2030 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р.

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

8. Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденная Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2009г. № 132-р.

9. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года Указ Президента Российской Федерации от 09.10.2007г. № 1351.

10. Государственная программа развития сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья на 2008-2012 годы

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2007г. № 446.

12. Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2014 года, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 года № 866.

13. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 года № 10.

14. Федеральная целевая программа «Юг России (2008-2012 годы)».

15. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.08.2009 № 377 « О создании Экспертного Совет по региональной инвестиционной политике при Министерстве регионального развития Российской Федерации».

16. Стратегия социально-экономического развития Ненецкого автономного округа до 2030 года.

17. Стратегия социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 г.

18. Стратегия экономического и социального развития Республики Коми на период до 2020 года.

19. Стратегия социально-экономического развития Архангельской области до 2030 года.

20. Концепция Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на долгосрочную перспективу.

21. Стратегия социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 года.

22. Стратегия социально-экономического развития Калининградской области до 2031 года.

23. Стратегия социально-экономического развития Мурманской области до 2025 года (проект) от 26.04.10.

24. Информация ФАС О социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации в январе-сентябре 2009 года http://www.gks.ru/bgd/free/b0403/Iss, www.exe/Stg/d03/253subl8.htm.

25. Материалы Круглого стола Комитет Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике «Развитие межрегионального сотрудничества в новых экономических условиях: проблемы и перспективы» от 19.11.09./ http://www.komfed.ru.

26. Устав Ассоциации экономического взаимодействия «Союз городов Заполярья и Крайнего Севера», http://krayniy-sever.ru.

27. Безносова М. И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период. Ижевск: Издательство института экономики и управления, 1998.

28. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. Чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожает нашей стране и цивилизации. Пер. с англ., ACT, Москва, 2004.

29. Гранберг А. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

30. Демографическая модернизация России, 1900 2000. Под ред. А.Г. Вишневского, ACT, 2005

31. Дракер П. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990.

32. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Том 2. М., 1998.

33. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.

34. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995.

35. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М.: Изд-во МГУ, 1999.

36. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1966.

37. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

38. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990.

39. Капица С.П. Курдюмов С.П. и Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Москва: «Наука», 1997.

40. Кастельс М. Могущество самобытности //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1990.

41. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1990.

42. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Из-во ЮНЕСКО, Париж, 2005.

43. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

44. Кузьбожев Э.Н., Козьев И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика. М. Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

45. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М: Изд-во иностранной литературы, 1959.

46. Липко А. Г. Эффективное воспроизводство региональных ресурсов. / Акад. обществ. Наук ЦК КПСС, Кафедра экономики народного хоз-ва. -М., 1990.

47. Маршалова А. С, Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ.— М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998.

48. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999.

49. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1990.

50. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005.

51. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

52. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Отв. редактор Гранберг А.Г. М.: Экономика, 2000 г.

53. Региональная политика России: адаптация к разнообразию. Аналитический доклад/Под ред. Сатарова Г.А. — М.: Фонд "Индем", 2004.

54. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа. Научно-практическое издание. М.: Центр исследований и статистики науки (ЦИСН) Минпромнауки РФ и РАН, 2003.

55. Скаленко А. К. Глобальные резервы роста: информация, интеллект, инновации // Монография, К.: Интеллект, 2002.

56. Скаленко А. К. Методология современного развития: информация, экономика, образование. К.: «Освободительный путь», 2001.

57. Скаленко А. К. Информация. Деятельность. Развитие. К.: «Освободительный путь». 2002.

58. Скаленко А К. Роль информационного фактора в формировании духовного и нравственно-правового пространства общества. К.:«Освободительный путь», 2002.

59. Скаленко А. К. Глобально-информационная теория денежно-рыночного саморегулирования общества. К.: «Освободительный путь», 2002.

60. Скаленко А. К. и др. Возможности и пути интеграции Украины в мировой рынок интеллектуальных продуктов // Экономический журнал XXI, 2002.

61. Стратегия развития Лондона// http://www.lda.gov.uk

62. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998.

63. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев: ITN Пресс; М.: Рефл-бук, 1999.

64. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

65. A Brief History of the Internet / B.M.Leiner, V.G.Cerf, D.D.Clark, R.E.Kahn, L. Kleinrock, D.C.Lynch, J.Postel, L.G.Roberts, S.Wolff. 1998 (vers. 3.1.) // http://www.isoc.org/internet/history/brief.html

66. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

67. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.

68. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1998.

69. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1996.

70. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1997.

71. Culture matters. How values shape human progress. Eds. L.E. Harrison and S.P. Huntington, «Basic Books», New York, 2000.

72. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins Publ., 1995.

73. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981

74. McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y., 1968.

75. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980

76. Zakon R.H. Hobbes' Internet Timeline v5.0 // http://www.isoc.org/guest/zakon/Internet/History/HIT.html

77. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958.

78. Towar the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

79. Bell D. The Year 2000 The Trajectory of an Idea // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

80. KapitzaS.P., Global population blow up and after. The demographic revolution and information society. A Report to the Club of Rome. «Nauka», Moscow, 2004.

81. Kapitza S.P., The statistical theory of global population growth. In «Formal description of evolving systems». Eds. J. Nation et al., Kluwer Academic Publishers, pp.11 35, 2003

82. Sen A., Resources, values and development. Oxford, 1984. Development as freedom, N.Y. 1999.

83. Журнальные и газетные публикации

84. Алешина И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000, №1.

85. Артамонов Г.Т. О планах разработок законопроектов в сфере информатизации // Информационное общество. 1999, № 2.

86. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999, №3.

87. Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания" // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998.

88. Борисов Н.В., Чугунов A.B. Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998.

89. Витковский В.В. Организация и самоорганизация Интернет // Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября 3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 82.

90. Гуторов В. А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество. Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 8 11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. СПб., 1998. С. 35-38.

91. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений // Проблемы новой политической экономии. 1999, № 1.

92. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения //Вопросы философии. 1997, № 10.

93. Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября 3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999; http://ims99.nw.ru

94. Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998; http://ims98.nw.ru

95. Концепция формирования информационного общества в России// Информационное общество, 1999, № 3.

96. Крупнов А.Е., Финько O.A., Черешкин Д.С. О государственной политике России в области формирования Информационного общества // Информационное общество. 1999, № 1.

97. Кузнецов М.М. Философия Маршала Маклюэна и коммуникативные стратегии Интернета; http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Mclw.doc;

98. Марков Б.В. Интернет и глобализация // Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября 3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 30-31.

99. Международная конференция "Интернет. Общество. Личность" СПб, 15 февраля 1999 г.: Тезисы докладов. СПб, 1999.

100. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество, 1999, № 2.1. JvA

101. Тезисы докладов 2-ой Всероссийской научно-методической конференции "Интернет и современное общество" (1999 г.); http://ims99.nw.ru

102. Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции "Интернет и современное общество" (1998 г.); http://ims98.nw.ru/cgi-bin/TEZINFO.exe

103. Терин В.П. Вспоминая Маршала Маклуэна; http://www.pr.ru/media/mt000005.htm;

104. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, Т.1, № 2.

105. Изард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов//Региональное развитие и сотрудничество, 1998, № 1-2.108. http ://www.minregion.ru109. http://www.government.ru/