Управление формированием хозяйственных комплексов ассоциаций экономического взаимодействия: На примере ассоциации "Северо-Запад" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попаренко, Яков Владимирович

• Попаренко, Яков Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попаренко, Яков Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

1. ФОРМИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АССОЦИАЦИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙ-СТВИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И СИСТЕМНОГО КРИЗИСА.

1.1. Предпосылки формирования ассоциаций экономического взаимодействия.11

1.2. Формирование и управление ассоциациями экономического взаимодействия как новой формы территориальной организации хозяйства.21

1.3. Основные направления деятельности ассоциаций экономического взаимодействия.35

2. МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АССОЦИАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Методические основы разработки межрегиональных комплексных программ экономического и социального развития.49

2.2. Межрегиональные программы экономического и социального развития в системе регионального программирования.64

2.3. Особенности современных • разработок межрегиональных программ ассоциациями экономического взаимодействия.69

3. РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОСТАВЕ АССОЦИАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАД».

3.1. Хозяйство ассоциации областей «Северо-Запад» в республиканском территориальном разделении труда.77

3.2. Экономический потенциал территории ассоциации «Северо-Запад».82

3.3. Ассоциация «Северо-Запад», как территориальная структура управления процессом экономического и социального развития.102

3.4. Основные положения прогноза социально-экономического развития территории ассоциации «Северо-Запад».117

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление формированием хозяйственных комплексов ассоциаций экономического взаимодействия: На примере ассоциации "Северо-Запад"»

Актуальность исследования. Структурная перестройка экономики, которая в условиях системного кризиса осуществляется крайне сложно, объективно требует совершенствования территориальной организации производительных сил. Сегодня этому вопросу уделяется, на наш взгляд, недостаточно внимания органами власти Российской Федерации. Поэтому процесс совершенствования территориальной организации производительных сил начался не сверху, а снизу, с объединения усилий групп субъектов федерации с целью решения общих для них остро стоящих проблем экономического, социального и экологического характера. Процесс формирования таких групп субъектов федерации, объединившихся в ассоциации экономического взаимодействия, начался еще в 1990 году. Первопричиной их появления явилась необходимость восстановления нарушенных экономических связей между регионами и отдельными предприятиями, ограниченность финансовых ресурсов у каждого из субъектов Российской Федерации для решения жизненно важных вопросов преодоления спада производства и обнищания населения. По мере становления ассоциаций экономического взаимодействия они все больше расширяли свои функции, которые из узко внутриассоциационных стали перерастать в межассоциационные, охватывать внешнеэкономическую деятельность. Ассоциации все более активно включаются в законотворческую деятельность, совершенствование налоговой базы, в вопросы, связанные с наполнением как российского, так и региональных бюджетов.

Органы власти Российской Федерации активно поддержали создание ассоциаций экономического взаимодействия, непосредственно включившись в процесс их создания и законодательного оформления, но только как общественных организаций. В последствии представители ассоциаций были введены в разнообразные структуры министерств и ведомств и даже в

Правительство Российской Федерации. В свою очередь, представители органов исполнительной власти в качестве кураторов появились и в ассоциациях. Однако до настоящего времени полноценного законодательного оформления ассоциации экономического взаимодействия не получили. Оно зависло на стадии разнообразных проектов и предложений. И это несмотря на острейшую необходимость создания организационно-исполнительской вертикали управления народным хозяйством, формирования новой сетки экономического районирования и проведения взвешенной государственной региональной экономической и социальной политики в специфических условиях демократизации общества и проведения рыночных преобразований, которые исключают привычный в нашей стране командно-директивный стиль управления всем народным хозяйством из центра.

Одной из таких ассоциаций, созданных на территории Российской Федерации, является ассоциация «Северо-Запад», охватывающая территорию европейского севера и северо-запада страны и включающая в свой состав 12 субъектов Российской Федерации, концентрирующих на своей территории огромный природно-ресурсный и хозяйственный потенциал, значительное население и отличающийся выгодным географическим положением. Одновременно низкий уровень использования этих выгод и несовершенство государственной региональной политики обуславливают глубокий кризис на большей части территории ассоциации и трудности в решении как многочисленных общегосударственных, так и региональных проблем, стоящих перед ассоциацией «Северо-Запад». И это несмотря на то, что она располагает объективными условиями для осуществления масштабного участия в выводе страны из затянувшегося кризиса и по оценке научных организаций по праву должна быть признана одним из основных государственных приоритетов экономического и социального развития.

Объектом исследования является хозяйственный комплекс ассоциации «Северо-Запад».

Предмет исследования - становление и развитие ассоциаций экономического взаимодействия как новой формы управления хозяйством.

Степень изученности проблемы. Научная разработка проблемы экономического районирования и административно-территориального устройства России занимает умы ученых на протяжении столетий. В советские годы так называемое «единство» экономического районирования и административно-территориального деления отражало командно-директивный стиль руководства народным хозяйством и несло преимущественно статистико-аналитические и расчетномакроэкономические функции, являлось базой, в основном, трендовых моделей прогноза перспективного (на 15-20 лет) развития производительных сил страны. При этом последний вариант экономического районирования с незначительными изменениями просуществовал с 1939 года и совершенно не отвечал своим задачам. Так как за это время произошло масштабное развитие производительных сил, изменилось и их размещение. Экономические районы не несли никаких управленческих функций, а регулирование развития производительных сил на их территориях подчинялось исключительно отраслевым интересам, проводимым министерствами и ведомствами СССР, что не способствовало комплексному развитию территорий.

Становление федеральных отношений в условиях рыночного ведения хозяйства предъявляет новые требования к экономическому районированию, которые в условиях кризиса должны, по нашему мнению, иметь свою специфику. Так, наряду с сохранением принципа единства экономического районирования и административно-территориального деления, для таксономического ряда крупных экономических районов ключевое значение приобретает принцип проблемности. Общность региональных проблем, требующих безотлагательного решения, вынуждает субъекты федерации объединяться л : ссоциации экономического взаимодействия. В результате, мы наблюдаем новый процесс экономического районирования, инициированный не как раньше - сверху, а снизу, от регионов.

Этот подход выдвигает такое новое требование к экономическому районированию, как управляемость, что было невозможно весь советский период управления народным хозяйством. Естественно, что процесс экономического районирования на такой рыночной основе мало изучен наукой. Коротка и практика работы этих экономических районов. По проблеме нового экономического районирования сегодня существуют только отдельные научные публикации. Исследования формирования этих районов (ассоциаций экономического взаимодействия) осуществлялись, в основном, в недрах Министерства экономики Российской Федерации, ЦЭНИИ при Минэкономики РФ и СОПС при Минэкономики РФ в первой половине девяностых годов, на начальном периоде становления ассоциаций. Позже эти исследования были свернуты из-за отсутствия финансирования. Практически они не были завершены. Поэтому нам пришлось детально ознакомиться с научными публикациями предыдущих лет по проблемам экономического районирования, региональной экономики и управления, отобрав из них основополагающие теоретические аспекты экономического районирования и управления, отвечающие рыночным методам хозяйствования. В этом отношении определенную ценность представляют работы Н.Т.Агафонова,

A.А.Адамеску, Ф.Д. Заставного, Э.Б.Алаева, В.В.Кистанова, В.Н.Лаженцева,

B.НЛексина, В.А.Кириченко, Л.А.Козлова, Т.Г.Морозовой, Б.В.Москвина, А.В.Сметанина, Е.Д.Силаева, Б.М.Штульберга, В.М.Четыркина и других российских ученых.

В свою очередь, практическим вопросам развития производительных сил территории ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад» посвящено множество научных исследований, в которых анализируются, по существу, все аспекты экономического, социального и экологического развития территории. Среди авторов таких исследований, проведенных в последние десятилетия, многогранностью своих работ выделяются Н.Т.Агафонов, А.А.Адамеску, В.Н.Лаженцев, Б.В.Москвин, А.В.Сметанин, А.И.Чистобаев и некоторые другие. Однако большая часть этих исследований осуществлялась в 70-80-е годы, в условиях командно-директивной экономики и носят ее отпечаток. Безусловный интерес представляют ведомственные материалы, которые готовились в девяностые годы под руководством Госплана РСФСР, а позже Минэкономики Российской Федерации. Это региональные схемы развития производительных сил Северо-Западного и Волго-Вятского экономических районов, региональные целевые комплексные программы экономического и социального развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав ассоциации «Северо-Запад». Однако эти документы готовились в разное время и в различной социально-экономической обстановке. Поэтому информация, содержащаяся в них, в настоящее время потребовала критического осмысления. Более того, эти ведомственные материалы разрознены в содержательном отношении и не раскрывают интеграционных аспектов развития производительных сил субъектов федерации в рамках ассоциации «Северо-Запад».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются анализ формирования, прогноз развития и управления хозяйством ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад».

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

• формулировка предложений по совершенствованию управления интеграционными и антикризисными процессами на межрегиональном уровне;

• определение целей и направлений формирования ассоциаций экономического взаимодействия в условиях развивающихся рыночных отношений;

• определение методических подходов к разработке целевых программ экономического и социального развития территории ассоциации и управления ими; анализ социально-экономической обстановки на территории ассоциации «Северо-Запад»; исследование особенностей формирования хозяйственного комплекса ассоциации «Северо-Запад»; формулировка основных положений концепции и целевой программы экономического и социального развития ассоциации «Северо-Запад»; предложение по совершенствованию управления хозяйственным комплексом ассоциации «Северо-Запад».

Теоретическая основа и методы исследования. Методической основой диссертационного исследования послужили теоретические работы экономистов и экономико-географов по проблемам становления российской государственности в условиях становления рыночных отношений, перестройки хозяйственного механизма и экономики Российской Федерации, экономи-ческого районирования страны, а также законодательные акты, постановления Правительства и Указы Президента России, методические рекомендации по подготовке регионального прогноза экономического и социального развития России, разработанные Министерством экономики РФ. Анализировались материалы по обоснованию направлений экономического и социального развития субъектов РФ, администрации ассоциации «Северо-Запад».

В процессе исследований использованы разнообразные методы экономи-ческого анализа: статистические, расчетно- и сравнительно аналитические, а также балансовый, системный анализ, сравнительный и другие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: впервые исследуются ассоциации экономического взаимодействия как новая форма территориальной организации хозяйства; конкретизируются цели и направления формирования ассоциаций экономического взаимодействия; предлагаются методические подходы к разработке концепции и целевых программ экономического и социального развития ассоциации экономического взаимодействия, а также по управлению реализацией программ; раскрываются особенности формирования и управления хозяйственного комплекса ассоциации «Северо-Запад»; определяются и обосновываются приоритеты экономического и социального развития ассоциации «Северо-Запад»; разрабатываются основные положения концепции и целевой программы экономического и социального развития ассоциации «Северо-Запад»; формулируются предложения по совершенствованию управления хозяйством ассоциации «Северо-Запад».

Практическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по перспективному развитию ассоциаций экономического взаимодействия как организационно-управленческой формы межрегиональной интеграции и развития производительных сил, формирования территориальной управленческой вертикали «федерация - ассоциации - субъекты Российской Федерации». Реализация практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию работы ассоциаций и расширению их функций будет способствовать развитию федеративных отношений в России, ускорению выхода из экономического кризиса, повышению эффективности общественного производства при снижении масштабов его федерального финансирования.

Методические рекомендации по разработке целевой межрегиональной программы экономического и социального развития территории ассоциации «Северо-Запад» и подготовленные на их базе основные положения социально-экономической концепции и целевой межрегиональной программы позволят, по нашему мнению, не только ускорить выход субъектов федерации - членов ассоциации экономического взаимодействия из экономического кризиса и повысить социальную защищенность их населения, но и укрепить экспортный потенциал России, широко развернуть внешнеэкономическую деятельность не только страны, но и отдельных государств СНГ.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы Министерством экономики РФ, ассоциациями экономического взаимодействия и субъектами Российской Федерации в их практической деятельности. Кроме того, материалы исследования могут использоваться при проведении научных исследований и подготовке прогнозов экономического и социального развития.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на Координационном Совете Ассоциации «Северо-Запад» в декабре 1998г., состоявшемся в г.Архангельске, в администрации Архангельской области, на внутривузовских научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором статьях.

Методические и практические рекомендации диссертанта используются в процессе научно-исследовательской работы и чтениях лекций по дисциплинам «Регионоведение», «Муниципальный менеджмент» сотрудниками кафедры «Региональной экономики и управления» Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попаренко, Яков Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, опирающееся на анализ процесса строительства федеративных отношений в России, социально-экономической обстановки, развития рыночных отношений действий законодательных и исполнительных органов власти по совершенствованию законодательной , налоговой базы, межбюджетных отношений, а также на изучение обширной научной литературы, статистического и разнообразного аналитического фондового материала научных организаций, региональных целевых программ экономического и социального развития субъектов ассоциаций экономического взаимодействия, позволяет сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций по формированию ассоциаций экономического взаимодействия как новых форм территориальной организации производительных сил, способствующих ускорению выхода из кризиса регионов Российской федерации. Их использование, как нам представляется, может обеспечить только реализацию предлагаемых в работе направлений социально-экономического развития АСЗ и субъектов Федерации, входящих в нее, но и послужить своеобразной моделью для разработки направлений выхода из кризиса и последующего развития других ассоциаций экономического взаимодействия и страны в целом.

Среди сформулированных в диссертации предложений, наиболее важными, на наш взгляд, представляются следующие:

Формирование ассоциаций экономического и социального развития на территории Российской федерации - объективная необходимость в условиях непоследовательного проведения рыночного реформирования хозяйства страны, жесткого государственного пресса на экономику субъектов федерации, низкого уровня социальной защищенности населения, несовершенства законодательной базы, отсутствия четкой взвешенной региональной политики, направленной на стабилизацию экономики и скорейший выход ее из кризиса, потери, в значительной мере, управляемости экономическими и социальными процессами.

Множество экономических, социальных, демографических и экологических проблем, остро стоящих перед регионами страны, и крайняя ограниченность их возможностей в решении этих проблем, носящих зачастую межрегиональный характер, явилось основой объединения усилий субъектов для их решения.

По существу, создание ассоциаций экономического взаимодействия -естественная реакция субъектов федерации на разрушение старого и несовершенство нового хозяйственного механизма, отсутствие действенных управленческих решений по прекращению спада производства, снижению жизненного уровня населения и выходу из кризиса. У регионов на этом фоне ответной реакцией явилось стремление к защите от излишне жесткого государственного пресса (финансового, налогового и др. посягательств со стороны государства). В одиночку регионы справиться с этой задачей изначально были не в состоянии. Отсюда и стремление к объединению субъектов федерации по интересам, т.е. по принципу решения общих проблем.

1. С формирования ассоциации экономического взаимодействия начался процесс районирования страны снизу на основе принципа проблемное™. Этот основополагающий принцип экономического районирования как никогда оказался действенным в условиях становления рыночных отношений. Однако, если в условиях командно-директивного метода управления народным хозяйством при экономическом районировании он использовался в качестве производственного принципа, то в рыночных условиях хозяйствования он приобрел гораздо более широкое содержание. Теперь принцип проблемности имеет и экономические, и социальные, и экологические, и демографические аспекты. Необходимость решения общих для субъектов федерации многочисленных проблем в сочетании с ограниченными возможностями каждого из них и объясняет стремление регионов к объединению усилий и созданию соответствующей территориальной структуры управления в виде демократической формы добровольного объединения в ассоциации экономического взаимодействия.

2. Современный, начальный период формирования ассоциацией экономического взаимодействия отличается целым рядом особенностей, важнейшими из которых являются:

• недостаточность правовой базы для эффективного функционирования;

• порядок деятельности ассоциаций, определенный Правительством, содержит ряд противоречий (совместное решение общих для регионов проблем не согласуется с одновременным решением местных, узко региональных проблем, что является внутренним делом отдельных регионов; эффективное участие государственных структур управления в работе ассоциаций продекларировано, но не просматривается и связано только с согласованием решений и действий ассоциаций и др.);

• участие в работе Правительства РФ глав ассоциаций не опирается на конкретные полномочия, обеспечивающие рабочие взаимоотношения ассоциаций и государства, что подтверждает слабость управленческой вертикали;

• задачи и функции ассоциаций, определенные Правительством РФ, значительно шире их прав, которые ассоциациям делегируют субъекты федерации и которые не могут быть выше прав субъектов (хотя задачи и функции в ряде случаев выходят за рамки прав, а значит, и не могут быть реализованы в полной мере);

• наблюдается и превышение ассоциациями ряда делегированных им полномочий (в соответствии с указом Президента РФ от 11.11.1991 г. и последующими документами, .учредителями ассоциации могут быть только органы власти субъектов РФ, и ассоциации должны способствовать формированию единого экономического пространства в рамках РФ, однако отдельные ассоциации включили в свой состав, а следовательно, и начали создавать единое межгосударственное экономическое пространство);

• отсутствует и четкое определение границ ассоциаций, в состав которых могут периодически включаться те или иные регионы, и сами регионы могут входить в состав нескольких ассоциаций, что усложняет работу ассоциаций;

• различный набор межрегиональных проблем, решаемых различными ассоциациями, приводит к различиям и в делегированных им полномочиях субъектами федерации, а разная правовая основа деятельности ассоциаций не позволяет им проводить на Федеральном уровне полномасштабную региональную политику;

• отсутствует и детально проработанный закон об ассоциации экономического взаимодействия, от принятия которого целиком зависит эффективная работа ассоциаций как новых территориальных форм управления народным хозяйством.

3. В целом, современная правовая база функционирования ассоциаций экономического взаимодействия страдает расплывчатостью, не конкретностью, противоречивостью. Все это убеждает, что система ассоциаций как территориальная форма управления еще находится на стадии становления. По нашему представлению, система ассоциаций в процессе развития должна занять свое место в управленческой вертикали региональной исполнительной власти, превратиться в своеобразный этаж управления народным хозяйством, получив часть полномочий не только субъектов федерации, но федеральных органов управления. В этом случае, государство сможет «освободиться» от несвойственного ему участия в решении многочисленных задач регионального и межрегионального уровней и сосредоточиться на стратегических общегосударственных задачах. По существу, произойдет дальнейшая федерализация государства на основе демократических преобразований.

4. Представляется, что региональная государственная политика может быть более действенная и конкретная при условии более тесного практического сотрудничества федеральных органов власти с ассоциациями экономического взаимодействия. Это сотрудничество, как нам представляется, должно быть связано не только с обеспечением общего методического и контрольно-рекомендательного руководства со стороны федеральных органов власти, но и с совместной с ассоциациями разработкой и практическим решение (в том числе и финансирование) глобальных общегосударственных проблем, которые зачастую носят не только общегосударственный и межрегиональный характер.

5. Положение ассоциаций на уровне общественных союзов и объединений порождает высокую эффективность - их работы и даже бесперспективность дальнейшего укрепления их как формы территориальной организации производительных сил. Необходимо безотлагательное принятие соответствующего закона об ассоциациях экономического взаимодействия и внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации. Рекомендуемое создание законодательной базы по ассоциациям должно четко определить статус ассоциаций, как формы территориальной организации производственных сил, соответствующие этому статусу полномочия, делегированные и субъектами федерации, и федеральными органами управления, и необходимую для выполнения их функций финансовую основу, формирующуюся в том числе и за счет перераспределения налоговых поступлений. При этом финансирование решения таких проблем должно просматриваться в федеральном бюджете отдельной строкой. При этом роль государства в работе ассоциации должна обеспечивать и совершенствование процесса законотворчества на уровне субъектов федерации. Было бы желательно на государственном уровне при тесном сотрудничестве с ассоциациями обеспечить корректировку регионального законотворчества не после принятия региональных законов, которые зачастую не соответствуют положениям Конституции России, а в процессе их разработки и принятия. Ассоциации должны, по нашему мнению, выступать как инструмент саморегулирования соответствия регионального и федерального законодательств.

6. Важнейшей функцией ассоциаций экономического взаимодействия является разработка и реализация межрегиональных программ экономического и социального развития. Однако ассоциации при подготовке таких программ вынуждены руководствоваться методической базой, подготовленной Минэкономики РФ для региональных программ субъектов Российской Федерации и далеко не полно отвечающей специфике деятельности ассоциаций и особенностям межрегионального аспекта решаемых ими проблем. В результате, уже разработанные межрегиональные программы по ассоциациям «Сибирское соглашение» и «Дальний Восток и Забайкалье» представляют собой свод региональных программ по субъектам федерации, находящихся в их составе. И методологически, и методически такого положения не должно быть, т.к. это идет в разрез с задачами в решении не региональных, межрегиональных проблем. Включением в межрегиональные программы основных элементов региональных программ утяжеляет их и, в конечном итоге, ставит под вопрос возможность их реализации.

Требования федерального центра к субъектам федерации обосновывать бюджетные заявки соответствующими региональными программами, в которых эти основания детально раскрываются, из-за ограниченности финансовых ресурсов у государства превращаются в фикцию. Требуемые ресурсы регионам выделяются в сильно урезанном объеме, да и выделенные финансовые ресурсы перечисляются не вовремя и не в полном объеме. Поэтому реализация региональных программ находится под большим вопросом. Соответственно, невозможно в полном объеме реализовать и межрегиональные программы. В свою очередь, и регионы, и ассоциации при разработке программ, учитывая «скупость» федерального бюджета и сложность утверждения Правительством РФ своих программ из-за значительных потребностей в государственных инвестициях для их реализации, искусственно занижают потребность в государственных инвестициях, завышая одновременно потребность в иностранных инвестициях и инвестициях за счет региональных бюджетов, прекрасно понимая, что таковых просто не будет. В результате, разработка программ все больше превращается в инструмент получения хоть каких-нибудь финансовых ресурсов из федерального бюджета. При этом получатели этих ресурсов прекрасно понимают, что ни о какой реализации разработанных ими программ речи не может быть. Эти средства, как правило, направляются на поддержание экономики и социальной сферы регионов и предотвращение еще большей напряженности социально-экономической обстановки.

Ликвидация этих негативных явлений нами просматривается, в частности, через усовершенствование методической базы разработки межрегиональных программ, заключающихся в отборе исключительно приоритетных проблем для ассоциаций, т.е. проблем межрегиональных, а среди региональных -проблем, решение которых прямо или косвенно будет способствовать экономическому и социальному развитию других членов ассоциаций или активно участвовать в решении проблем программно-целевыми методами.

Федеральный статус межрегиональных программ должен быть подкреплен весомым участием государства в их финансировании. В противном случае, эти программы превращаются в необязательный для федеральных органов власти местный документ.

Межрегиональных программы должны содержать пакет целей, взаимоувязанных по срокам достижения, финансированию и необходимому материально-техническому обеспечению. При этом пакет целей не может содержать в себе весь набор целевых мероприятий по комплексу вопросов всестороннего экономического и социального развития территории. Этот набор должен строго отвечать межрегиональных особенностям программ социально-экономического развития ассоциаций в целом, а не отдельных регионов в их составе.

Разработка межрегиональных программ в методическом отношении должна опираться на научно-обоснованный прогноз экономического и социального развития регионов и концепцию межрегионального развития. На этой основе следует, как нам представляется, разработать концепцию непосредственно межрегиональной программы, основные положения которой (набор приоритетных проблем, требующих первоочередного решения) становятся ключевьми целями межрегиональной программы. Эти целевые приоритеты, по нашему представлению, должны отличаться следующими особенностями:

• острой потребностью в их скорейшем достижении;

• межотраслевым характером и масштабностью, а следовательно, и заинтересованностью в достижении целей нескольких, если не всех .субъектов федерации - членов ассоциации и даже нескольких ассоциаций;

• общегосударственным характером реализации (федеральным уровнем значимости);

• ожидаемым высоким народнохозяйственным результатом достижения целей;

• воздействием на параллельное или последовательное достижение ряда других целей экономического и социального развития регионального, межрегионального или общегосударственного характера.

Отбор целевых приоритетов должен опираться не только на метод экспертных оценок, но и сравнительный метод, а значит, на вариантный подход формирования целевого блока.

В государственной системе прогнозирования, а в частности в системе программирования, необходимо отвести особое место межрегиональных программам экономического и социального развития, характеризующимся своими строго определенными функциями, отражающими задачи формирования ассоциаций экономического взаимодействия. Они должны, по нашему мнению, иметь интеграционный характер эффекта их реализации на межрегиональном (внутри ассоциации), межассоциационном и даже на общегосударственном и международном уровнях, способствовать улучшению экономической и социальной обстановки не только в пределах ассоциаций, но и в стране в целом. Одновременно межрегиональные целевые программы ассоциаций экономического взаимодействия будут, по нашему мнению, определять ключевые ориентиры для уточнения государственной региональной политики в целом и по отношению к каждой из ассоциаций. Соответственно, у государства появится действенный инструмент корректировки финансовой бюджетной политики.

В результате, межрегиональные программы экономического и социального развития могут активно воздействовать на развитие производительных сил страны и выход ее системного кризиса.

В свою очередь, сами ассоциации экономического взаимодействия, как территориальная экономическая структура, имеют все предпосылки для превращения в надежный инструмент совершенствования территориальной организации производительных сил, а в своем развитии претендовать на законодательное административно-территориальное оформление.

7. Множественность проблем и, следовательно, целей экономического и социального развития АСЗ, а также направлений их решения при крайне неблагоприятной современной социально-экономической и особенно финансовой обстановке обосновывают уже на стадии разработки концепции, необходимость жесткого отбора и ранжирования целей, с выделением генеральных целей, охватывающих интересы всех субъектов федерации, входящих в состав ассоциации, и целей второго уровня (охватывают интересы части субъектов федерации, но косвенно положительно воздействующих на экономику и социальную сферу всей ассоциации). И генеральные, и особенно цели второго уровня должны выделяться с учетом временного фактора (ранжирования), т.к. межрегиональная программа в целом должна носить среднесрочный характер, а концепция рассчитывается на долгосрочную перспективу. Пакет мероприятий по достижению целей должен подбираться с учетом необходимости скорейшей их реализации или возможности поэтапной (по частям) реализации, что повышает их эффективность, а за счет получаемой прибыли и возможности дальнейшего финансирования программы. По существу, строится дерево целей с тесно увязанными между собой и целями и мероприятиями, возможностью маневрирования финансовыми ресурсами. В результате такого методического подхода к разработке концепции и программы, в целом создается действенный инструмент организации работы АСЗ по главным, приоритетным направлениям социально-экономического развития территории в сложнейших условиях спада производства и системного кризиса.

8. Сегодня АСЗ разрабатывает и частично реализует большое количество межрегиональных программ, по существу, во всех сферах хозяйства, активно способствует реализации государственных федеральных программ развития отраслей и сфер хозяйства, расширяет международное сотрудничество. Широкий круг вопросов, которые охватывает деятельность ассоциации, по нашему мнению, ведет к распылению ее сил и средств и не способствует эффективному быстрому их решению. Усложняет проблему и ограничение государственного финансирования. Ограниченность правовых возможностей ассоциации, ее общественный статус и несовершенство законодательной базы сдерживают развитие ассоциации как формы территориальной организации производительных сил и, соответственно, совершенствование федеральных отношений в Россини тоже снижает эффективность ее работы.

9. Предлагаемые в работе основные положения программно-целевой концепции развития территории АСЗ представляют собой систему взаимосвязанных приоритетных целей экономического и социального развития. Соответственно в предлагаемых основных положениях целевой комплексной межрегиональной программе развития АСЗ, разработанных с использованием подготовленных нами методических рекомендаций, система целей, сформулированная в концепции детализирована и ранжирована. Каждая цель сопровождается пакетом мероприятий по их достижению, отобранных как наиболее эффективные с использованием экспертных и сравнительных методов оценки.

Таким образом, мы представляем себе не только будущую межрегиональную программу экономического и социального развития территории, но и основную программу действия АСЗ, совершенствование структуры и работы которой должно реализовываться в положениях программы и мероприятиях по ее реализации.

10. Опыт работы АСЗ показывает, что она постоянно ищет новые формы и средства решения многочисленных проблем как уже выявленных, так и выявляемых в связи с быстро меняющейся социально-экономической обстановкой. С учетом этого фактора представляется необходимой ежегодная корректировка как концепции, так и целевой межрегиональной программы.

11. Учитывая уникальность масштабов и разнообразие природно-ресурсного потенциала ассоциации и специфические условия внешнеэкономической деятельности необходимо, как нам представляется, обратить большее внимание на разведку промышленных запасов и освоение востребованных на мировом рынке и в России природных богатств и, в первую очередь углеводородного сырья, алмазов, цветных металлов. Это позволит не только многократно увеличить экспортный потенциал ассоциации в ближайшие годы, но и укрепит топливно-энергетическую и минерально-сырьевую базу ассоциации, создаст условия для эффективного наращивания мощности энерго-топливо-ресурсоемких производств, а следовательно, и совершенствования всей структуры народного хозяйства и, в первую очередь, промышленности. В результате рекомендуемых в работе направлений и механизма развития хозяйства территории АСЗ, может быть обеспечен устойчивый рост ее экономики и социальной защищенности населения, а также эффективное решение ряда важнейших общероссийских экономических и социальных проблем.

Перечень ассоциаций экономического взаимодействия Субъектов Российской Федерации"7

Наименование ассоциаций Субъекты Российской Федерации, входящие в состав ассоциаций

Северо-Запад» Республики Карелия и Коми; Архангельская, Вологодская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, г.Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ

Центральная Россия» Брянская, Владимирская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области, г.Москва. С июля 1999- Витебская, Гомельская, Минская, Могилевская области республики Беларусь

Черноземье» Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская, Тульская, Новгородская обласит

Большая Волга» Республики Марий-Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашская, Астраханская, Волгоградская, Нижегородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области

Северный Кавказ» Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Луганская области

Уральская» Республики Башкортостан, Удмуртия, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Коми-Пермятский автономный округ

Сибирское соглашение» Республики Алтай, Бурятия, Тува, Хакасия, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская, Читинская области, Агинский, Бурятский, Усть-Ордынский-Бурятский, Ханты-Мансийский, Эвенкийский, Таймырский, Ямало-Ненецкий, Алтайский, Красноярский края

Дальний Восток и Забайкалье» Республики Саха (Якутия), Бурятия, Приморский, Хабаровский края, Еврейская автономная область, Корякский, Чукотский, Агинский, Бурятский автономные округа, Амурская, Камчатская, магаданская, Сахалинская, Читинская области. - перечень составлен по материалам Министерства экономики РФ и статьи Иванченко Л. и Легостаева А. «Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектоы Российской Федерации». Федерализм, №4, 1997, стр.4

Среднесписочная численность населения (постоянного) по

РФ, всего: 1990 1994 1995 1996 1997 1998

147913,0 147967,5 147884,5 147371,3 146778,7 146338,4

Северный район, всего 6156,4 5995,4 5929,0 5872,1 5798,3 5747,5

Республика Карелия,всего 796,5 790,5 758,5 781,35 775,0 771,1

Республика Коми, всего 1254,6 1214,5 1190,5 1178,65 1163,3 1151,7

Архангельская областьх/, всего 1575,3 1541,0 1529,0 1513,0 1491,7 1478,3

Вологодская область, всего 1355,0 1352,5 1347,0 1342,15 1333,5 1328,2

Мурманская область, всего 1175,0 1097,0 1077,0 1056,95 1034,8 1018,2

Северо-Западный район, всего 8258,2 8071,5 8028,0 7991,7 7947,0 7916,8 г.Санкт-Петербург, всего 5002,1 4827,5 4743,0 4755,05 4716,5 4697,6

Ленинградская область, всего 1659,2 1664,0 1669,0 1669,05 1674,2 1674,0

Новгородская область, всего 753,0 745,0 743,0 739,05 736,9 734,0

Псковская область, всего 844,3 835,0 833,0 828,55 819,4 811,2

Калининградская область, всего 882,5 919,5 930,5 933,55 943,75 951,3

Кировская область, всего 1700,0 1671,0 1640,0 1629,7 1612,9 1603,2

Всего по ассоциации «Северо-Запад» 16997,8 16657,5 16527,5 16427,05 16301,95 16218,8 - вместе с населением Ненецкого автономного округа

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попаренко, Яков Владимирович, 2000 год

1. Директивные материалы

2. Постановление ВС РСФСР «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» 11 октября 1991г./Российская газета от 25.10.91г.

3. Постановление Правительства РФ «Правовые основы формирования и деятельности региональных ассоциаций экономического взаимодействия Российской Федерации» 1992.

4. Постановление СМ-Правительства РФ от 04.1993 «О координации и обеспечении деятельности межрегиональных ассоциаций» (Проект ассоциаций экономического взаимодействия).

5. Постановление СМ-Правительства РФ от 16.09.1993г. №913 «О некоторых вопросах организации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов местного самоуправления».

6. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Одобрены постановлением Правительства РФ 23.03.1996г. №327.

7. Постановление Правительства РФ от 07.12.1996г. №1450 «О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации».

8. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997г. № 1083 «О совершенствовании работы с федеральными целевыми программами».

9. Постановление Правительства РФ от 19.09.1997г. «1207 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы».

10. Временное положение о порядке подготовки проектов межрегиональных социально-экономических программ для внесения в Правительство РФ и Верховный Совет РФ.

11. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 июня 1995г. №115-ФЗ.

12. Соглашение о сотрудничестве. CM-Правительство РФ, Администрация Президента РФ, Комитет Верховного Совета РФ по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политики и сотрудничеству ассоциаций экономического сотрудничества. 15.02.1993г.

13. Об усилении координации деятельности Минэкономики России Советами Министров республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономных образований и городов федерального значения. Приказ Минэкономики РФ от 16.06.1993г.

14. Методические рекомендации по формированию отдельных показателей и разделов прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на 1999-2000 годы. Материалы Минэкономики РФ от 29 января 1998г.

15. Комплексная схема экономического и социального развития и прогноз финансового состояния регионов, входящих в межрегиональную ассоциацию «Северо-Запад» ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1995. с. 110.

16. Концепция развития и размещения производительных сил России (к схеме Российской Федерации до 2000г.). ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1992г. с 199.

17. Разработка схемы развития и размещения производительных сил Ленинградской области до 2000г. с детальной проработкой приложений на 1994-1995 годы. Гос.ин-т проблем приватизации ГКИ РФ. 1993. с.193.

18. Схема развития и размещения производительных сил Северо-Западного экономического района. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1988.С.210.

19. Схема развития и размещения производительных сил Архангельской области на перспективу с детальной проработкой предложений до 1995 года. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1993. С.295.

20. Схема развития и размещения производительных сил Кировской области на период до 2005 года. СОНС при Госплане СССР. 1988. С.419.

21. Схема развития и размещения производительных сил Мурманской области на перспективу с детальной проработкой предложений до 1995г. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1993г.с.270.

22. Схема развития и размещения производительных сил Ненецкого автономного округа на перспективу с детальной проработкой предложений до 1995г. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1993.C.220.

23. Схема развития и размещения производительных сил Новгородской области в условиях перехода на рыночную экономику до 2000г. КЕПС РАН 1993.C.234.

24. Схема развития и размещения производительных сил республики Карелия в условиях перехода на рыночную экономику. РАН Карельский научный центр. 1993.С.251.

25. Схема развития и размещения производительных сил Северного экономического района. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1988.с.180.

26. Сценарные условия функционирования экономки России в 1999г. и на период до 2001г. Доклад Минэкономики Правительству РФ.-М., 1998.

27. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Ненецкого автономного округа. АОЗТ ЦЭНИИ. 1996.с.450.

28. Федеральная целевая программа социально-экономического развития приграничных территорий Ленинградской области на 1998-2001 годы. 1997.с. 142.

29. Федеральная целевая программа экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера до 2000г. Государственный комитет РФ по вопросам развития Севера.-М., 1996.-с.65.

30. Федеральная целевая программа экономического и социального развития республики Коми на 1998-2005гг.Т.1,2. 1998г.-с.129 и 95.

31. Федеральная целевая программа экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера до 2000г. в 4-х томах. 1998.

32. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Калининградской области на период до 2000г. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ.1993.С.435.

33. Научные публикации и статистические сборники

34. Абалкин Л. Страна располагает условиями для вывода экономии на путь устойчивого роста.//Экономист.-1997.-№1.-с.З.

35. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России.//Российский экономический журнал, 1992.-№10.

36. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ.-с.120-133.

37. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации.//Вопросы экономики,-1996.-№6.-с. 113.

38. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь.-М.:Мысль, 1983.-с.350.

39. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия).//Вопросы экономики.-!996.-№9.-с.28.

40. Бандман М.К. и др. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ).//Регион: экономика и социология.-1994.-№2.

41. Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность.//Экономист.-1995.-№5.-с. 11.

42. Бачурин А. Условия экономического роста.//Экономист,-1998.-№2-с.32-38.

43. Белецкий Ю. Государственное прогнозирование экономического развития России: Технологии и методы.//Федерализм.-1997.-№4(8).

44. Белкин В.Д., Стороженков В.П. Проблемы выживания и устойчивого развитя России в долгосрочной перспективе.//Проблемы прогнозирования.-1993.-№3.-с.38.

45. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона.//Экономист.-1998.-№ 1-е.39-42.

46. Васильев Л. Вопросы формирования свободных экономических зон.//Экономист,1993.-№9.

47. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.//Экономика, 1990.

48. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления.//Экономист.-1998.-№5.с.21-30.

49. Волконский В.А. и др. Подходы к формированию вариантов долгосрочного развития экономики России.//Проблемы прогнозирования.-1994.-№3.-с.5.

50. Вомперский С. Проблемы устойчивого природоиспользования.//Экономист,-1998.-№6-с.94-96.

51. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России.//Вопросы экономики.-1995.-№3.-с. 129.

52. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата./ЛВопросы экономики,-1996.-№6.-с.90.

53. Дж.Сакс. Порочное зачатие капитализма в России.//Новое время.-1997.-№49.-с.14.

54. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики.//Экономист.-1998.-№5.-с.40-45.

55. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика.-Л.'.Наука, 1986.-е. 139.

56. Иванов В.М. Организационно-экономический механизм создания свободной экономической зоны.//Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М., 1993.

57. Иванченко В.М. Планово-рыночное реагирование необходимый элемент современной экономики./Юбщество экономика.-1993.-№1.

58. Иванченко Л., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации.//Федерализм.-1997.-№4(8)-с.З-16.

59. ИзардУ. Методы регионального анализа.-М., 1996.

60. Караев В. Свободные экономические зоны как фактор регионального развития.//Внешняя торговля.-1992.-№4-5.

61. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты).-М.:Экономика, 1981.-с.232.

62. Клоцвег Ф. Какое планирование необходимо России.//Деловой мир, 24 февраля 1995.-с.4.

63. Козлов Л.А., Ильин И.А., Штульберг Б.М. и др. Региональная экономика: новые подходы.-М.:Наука, 1993.-с.17,18.

64. Коков В. Экономическая политика регионов в аспекте реформы.//Экономист.-1996.-№7.-с.35.

65. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.-М.:Мысль, 1969.-с.336.

66. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осу ществлния.//Экономист. J 998.-№1.с.25-31.

67. Комплексное развитие хозяйства региона и его территорильных социально-экономических подсистем (Методология и практика).-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982.-е.167.

68. Комплексное региональное планирование./ФеДоренко Н.П., Календжян С.О., Минакир П.А. и др,-М.:Наука, 1989.-е.157.

69. Концепция социального и экономического развития Севера. ИЭиОПП СО АН СССР, ИЭП КНЦ АН СССР, ИПОС СО АН СССР, ИЭИ ДВО АН СССР, М., 1992.

70. Корнай Я. Тенденция постсоциалистического развития: Общий обзор.//ВЭ.-1996.-№ 1.-е. 16.

71. Котилько В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития.//Экономист, 1992.-№1.-с.6.

72. Кравчук Л.М. Формирование региональных хозяйственных комплексов Севера в условиях становления рыночных отношений (на примере Ненецкого автономного округа). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-1998.

73. Кулагин А.К. Основные направления и особенности деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации на современном этапе экономических реформ.//Проблемы управления региональной экономикой.-1998.-е.33-42.

74. Кунц Г., О'Доннел. Управление: системный ситуационный анализ управленческих функций.-М., 1981.

75. Куперштох А.Л., Соколов В.М. и др. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов.//Регион: экономика и социология.-1996.-№2.-с.30.

76. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. С.5-я. Экономика и федерализм.//РЭЖ.-1994.-№10-с.61-72.

77. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса реформ.//Вопросы экономики, 1998.-№23.-с. 18-33.

78. Лексин, Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.7-я. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок.//РЭЖ.-1995.-№2.-с.22-40.

79. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.7-я. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок.//РЭЖ.-1995.-№3.-с.64-71.

80. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.4-я. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития.//РЭЖ.-1994.-№7.-с.40-57.

81. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития.//РЭЖ.-1997.-№3.

82. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.//Экопросс.-1993.

83. Лемешев М. Экономические интересы и социальное природоиспользование.//Иного не дано.-М.'.Прогресс, 1988.-c.680.

84. Лесников Г. Место ассоциации экономического взаимодействия в регионах.//Экономист.-1996.-№8.-с.55-62.

85. Логинов В., Курнышев И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса.//Вопросы экономики. 1996.-№11.-е.33.

86. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов.//Экономист.-1996. -№ 11 .-с.70.

87. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе.//Экономист.-1998.-№3.-с.71-78.

88. Мацнев Д. Суверенитет регионов России: политический миф или экономическая реальность?//Деловой мир, 31 марта 1994г.

89. Морозова Т.Г. Территориальная организация хозяйства России в условиях становления рыночных отношений.//Регионоведение.-М.:ЮНИТИ, 1998.

90. Морозова Т.Г. Экономическое районирование России.//Региональная экоомика.-М.:ЮНИТИ, 1998.

91. Москвин Б.В. Развитие рыночных отношений и формирование социально-экономических зон на территории РФ.//Развитие регионов России в условиях перехода к рыночной экономике.-М.:ЦЭНИИ, 1992.

92. Москвин Б.В., Сметанин А.В. Свободные экономические зоны.-М.:ЦЭНИИ, 1994.

93. Народно-хозяйственный комплекс Мурманской области (прогноз развития производства и инфраструктуры).-1989.-с.53.

94. Основные направления развития СЭЗ «Янтарь» на период до 200 г.-1993.-с.84.

95. Павленко С. Регионы и региональная политика.//ВЭ.-1994.-№9-с.49.

96. Пивоваров Ю.Л. Альтернатива макрорегионального развития России: сжатие интенсивно используемого пространства.//географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России.-М., 1995.

97. Пискин М. Регионов 89 Россия одна. Какая федерация нужна России.//Российская Федерация,-1998.-№1.-с.41-44.

98. Плановое формирование территориально-производственных комплексов, (труды Коми научного центра УрО АН СССР, №99).-Сыктывкар, 1988,-с. 126.

99. Поздняков А., Курнышев В. Социально-экономическое положение Российского Севера и меры по его стабилизации.//ВЭ,-1995.-№4.-с.21.

100. Проблемные регионы ресурсного типа. Прогнозирование и реализация программ освоения.//РАН СО, ИЭОПП.-1998.-С.216.

101. Проблемы развития производительных сил Северо-Западного экономического района.//Мысль.-1978.-с.319.

102. Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений.//РЭЖ.-1995.-№11.-с.21.

103. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы.//Научный экспертный Совет при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации,-1997.-с.86.

104. Региональная экономика. Под ред.Морозовой Т.Г.-М.:ЮНИТИ, 1998.-c.466.

105. Региональная экономика. Новые подходы.//РАН, Минэкономики России, Госкомсотрудничество России, СОПС и ЭС.-1993.

106. Регионы России: информационно-статистический сб.т.1. Госкомстат России.-М., 1997.-е. 166.

107. Регионы России: информационно-статистический сб.т.2. Госкомстат России.-М., 1997.-е. 648.

108. Регионы России: экономическая конъюнктура.//Краткая социально-экономическая информация.//Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.-М, декабрь, 1998.

109. Российская Федерация и регионы Северо-Западного экономического района в 1993г. Госкомстат России.-1994.-c.145.

110. Российская Федерация и регионы Северо-Западного экономического района в 1993г. Госкомстат России,-1994.-c.87.

111. Ю.Российский статистический ежегодник: Стат.сб.//Госкомстат России.-М., 1997.-с.749.

112. Сахарное Ю. Стимулирование деловой активности в регионе индустриально-энергетической ориентации.//РЭЖ.-1995.-№9.-с.6.

113. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке.//Регион: экономика и социология.-1996.-№1.-с. 16.

114. Северо-Западный экономический район.//Наука.-1967.-с.297.

115. И.Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке.//Регион: экономика и социология.-1996.-№1.-с.44-58.

116. Селеверстов В.Е., Бандман М.К. и др. Методические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам .//региональная экономика и социология.-1996.-№ 1.-е.3-43.

117. Селиверстов B.C. Современные тенденции региональной политики в России.//Регион: экономика и социология.-1995.-№1.-с. 18.

118. Семенов В. и др. Перспективы Российского федерализма.//РЭЖ.-1994.-№4.-с.7.

119. Силаев Е.Д. Эффективность экономики региона.-М.:Наука, 1987.-е.167.

120. Система факторов экономического развития (вопросы теории и практики).//Отв.ред.С.С.Шаталин, Г.С.Сорокин.-М.Экономика, 1985.-е. 127.

121. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность в России.//Вопросы экономики.-1985.-№1.-с,119.

122. Славин С.В. Освоение Севера Советского Союза.-М., 1982.

123. Сметанин А.В. «Основные проблемы социально-экономического развития и управления российской частью Баренцева региона». Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-М., 1997.

124. Сметанин А.В. Баренцев регион. Перспективы развития и направления сотрудничества.-Архангельск, 1994.-е. 150.

125. Сметанин А.В. Архангельская область: проблемы и направления реформирования экономики,//Северо-Западное книжное издательство.-1995.-е. 161.

126. Сметанин А.В. Ключевые вопросы совершенствования управления экономическим и социальным развитием регионов РФ .//Проблемы управления региональной экономикой.-М., 1997.-с.13-21.

127. Смирнов С. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России.//Вопросы экономики.-1998,-№4.-с. 144.

128. Стакун А.В. Предварительные итоги социально-экономического развития регионов России в 1998г.//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-1999.-№2.

129. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН).//Вопросы экономики,-1995.-№3.-с.74.

130. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики.//Регион: экономика и социология.-1995.-№4.-с.20.

131. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие.//Вопросы экономики.-1998.-№3.-с.15.

132. Фокин Ю. Корректировка экономических реформ объективная необходимость.//Экономист ,-1998.-№3,-с.44-54.

133. Хачатуров Т.С. Экономика природоиспользования.-М.Экономика, 1982,-с.256.

134. Хогвуд В. Прогнозирование .//Вестник Московского университета. Сер.социально-политические исследования.-1995 ,-№6.-с.51.

135. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования.Ташкент:Фан, 1967,-с.122.

136. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка.//Регион: экономика и социология.-1995.-№1,-с.22.

137. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления).//ВЭ,-1994.-№6.-с.7.

138. Экономика Новгородской области на путях к рынку. КЕПС.-1995.-С.286.

139. Яскунов С.М., Козлов А.Ф. Проблемы стабилизации экономики республики Карелия в условиях становления рыночных отношений.//Регион: экономика и социология.-1995.-№4.-с.167-180.