Оборонно-промышленный комплекс в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шипигин, Юрий Анатольевич

• Шипигин, Юрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шипигин, Юрий Анатольевич

Введение

Глава 1. Структура оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России

1.1. Этапы развития ОПК и его экономическая характеристика к началу реформ 90-х годов

1.2. Организация рынка оборонной продукции (ОП) и ОПК

1.3. Базовые условия в рассмотрении структуры рынка ОП

1.4. Структура и организационно-экономические параметры

ОПК России

Глава 2. Проблемы перехода к рыночным стратегиям предприятий ОПК

2.1 Ценовые ориентиры и стимулы в работе предприятий ОПК

2.2 Экономические аспекты внедрения инноваций на предприятиях ОПК

2.3 Задачи выбора конкурентных стратегий развития предприятий ОПК

Глава 3. Государственная политика формирования конкурентоспособного ОПК

3.1 Стабилизационная политика государства в сфере ОПК

3.2 Направления структурной политики государства и политика развития технологической базы ОПК

3.3 Государственное регулирование международного военно-технического сотрудничества предприятий ОПК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оборонно-промышленный комплекс в современной экономике России»

В числе современных проблем развития экономики России важное место занимает формирование рынка оборонной продукции (ОП) и функционирование оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Проблема развития и укрепления ОПК теснейшим образом связана и с национальной безопасностью, и с экономикой, и с темпами научно-технического прогресса страны, и с внешним военно-политическим положением нашего государства.

В наши дни, когда рыночные отношения в России набирают силу, необходимо использовать преимущества рыночного хозяйства для формирования новых экономических условий рынка ОП и прорывного развития ОПК. Последние годы были трудными для оборонного комплекса. И дело не только в сокращении военных заказов государства. Процесс структурных реформ в ОПК шел медленно и противоречиво. Сохранялась иллюзия, что морально и технически устаревшая продукция будет востребована государством^ а предприятия ОПК могут и дальше функционировать вне учета такой категории, как экономическая эффективность. Структура ОПК все еще архаична и не отвечает современным военно-политическим задачам государства. Нельзя забывать, что сегодня Россия сталкивается с новыми угрозами, которые предъявляют к надежности национальной обороны принципиально иные, более высокие требования, чем раньше. Очевидно, что в новых условиях государство должно четко сформулировать и свои интересы, и свои приоритеты в сфере ОПК.

При этом необходимо заметить, что предприятия ОПК выступают одним из игроков на рынке ОП, другим важным игроком является государство, что делает этот рынок специфичным и важным. Государство выступает в роли и покупателя, и регулирующего органа, который определяет правила игры и параметры развития российского ОПК. Оно заинтересовано в разработке и производстве новейших вооружений и военной техники, поддержании наукоемких высокотехнологических производств в ОПК. Это предъявляет особые требования к формированию государственной политики.

Несмотря на достаточную разработанность конкретных проблем рынка ОП и ОПК, приходится признать, что анализ закономерностей формирования рынка ОП и особенностей функционирования предприятий ОПК комплексно не проводился. В этом смысле тема данной диссертации является весьма актуальной.

Степень научной разработанности проблемы

Различные проблемы функционирования и развития российского ОПК нашли отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых.

Проблемы развития ОПК рассматривается в работах таких авторов как Симонов Н.С., Пожаров А.И:, Рассадин В.Н., Подистов F.C., Тюков H.A., Юрьев В.М;, Осауленко C.B. и др.

Исследованием положительного опыта функционирования зарубежного ОПК, в частности американского и европейского, занимаются такие авторы как Фарамазян P.A., Борисов В.В., Толкачев С.А.

Проблемы внешнеэкономической деятельности отечественного ОПК анализируются в работах Кузыка Б.Н. и др. Различные аспекты государственной политики в ОПК рассматриваются в работах Барабанова В.А., Пере-валова Ю.В., Багриновского К.А., Хрусталева Е.Ю. и др.

Проблемы реформирования и развития российского ОПК отражены в работах зарубежных авторов: Шёнс Э., Вейдахер Р., Бланк С., Евангелиста М.

В работах отечественных и иностранных авторах рассмотрены конкретные проблемы и современное состояние российского ОПК. Вместе с тем, возрастает потребность в комплексном анализе развития отечественного оборонного комплекса. Практическая актуальность и необходимость теоретической разработки этой проблемы предопределили цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью данной работы является разработка на основе теоретического анализа системного представления о закономерностях и особенностях современного развития ОПК России.

Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:

1. выявить экономические особенности различных этапов развития отечественного ОПК;

2. определить базовые условия рынка ОП, которые влияют на структуру и специфику функционирования ОПК;

3. изучить основные проблемы перехода к рыночным стратегиям предприятий ОПК;

4. исследовать основные направления дальнейшего развития ОПК и его регулирования в государственной политики России.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является российский ОПК, как один из структурных элементов экономики России. Предметом исследования выступает деятельность предприятий ОПК России на рынке оборонной продукции.

Теоретические и методологические основы работы

Диссертационное исследование основывается на системном подходе к изучению решению поставленных задач в рамках теории отраслевых рынков с использованием методов диалектической логики и формально-логических методов, таких как наблюдение, сравнение и анализ.

Информационная база исследования

В работе анализируются материалы отечественных исследований по проблемам ОПК, а также зарубежные публикации по данной тематике. Статистические данные почерпнуты из сборников и материалов Госкомстата РФ, публикаций ежегодника Стокгольмского международного института изучения проблем мира (СИПРИ): Вооружения, разоружение и международная безопасность, информационного агентства «Телеинформационная сеть военно-промышленного комплекса», различных электронных изданий. В работе также анализируются указы Президента РФ, официальные документы и постановления Правительства России, разработки и материалы иностранных экспертов.

Научная новизна исследования

Наиболее существенные результаты и их научная новизна состоят в следующем:

1. Выделены особенности различных этапов развития отечественного ОПК, основанные на экономических составляющих, которые обеспечили современные количественные и качественные характеристики оборонной продукции, уровень развития и масштабы ОПК России и влияли на величину расходов государства, необходимых для его развития.

2. Определены базовые условия рынка ОП на основе их классификации со стороны спроса и со стороны предложения. Со стороны спроса базовые условия выступают, как возможности государства по финансированию своих потребностей в оборонной продукции, которые выражаются через статью расходов на национальную оборону в государственном бюджете страны; как цикличность спроса на ОП, зависящая от изменений в военной доктрине государства. Со стороны предложения базовые условия определяются высокой степенью наукоемкости и технологичности разработки и производства подавляющего большинства ОП; особыми требованиями к качеству сырья и материалов производимой продукции; особыми информационными условиями, обусловленными требованиями секретности; ярко выраженным положительным эффектом масштаба, ввиду высокой доли постоянных издержек и наличия избыточных (мобилизационных) мощностей; меньшей, по сравнению с гражданским производством скоростью обновления ОП, из-за растягивания во времени цикла разработки новых образцов вооружения.

3. Доказано, что проблемы перехода к рыночным стратегиям предприятий ОПК связаны с затратным механизмом ценообразования; поиском и внедрением инноваций в военное и гражданское производство, а также определением своего конкурентного направления развития. Предложенная автором концепция снижения затрат на производство оборонной продукции основана на экономическом стимулировании предприятий ОПК. В сфере НИ-ОКР — активное использование государством стимулирующих цен, в сфере серийного производства - применение принципа нулевой прибыли по сумме двух стадий (НИОКР, серийное производство). Предложены аргументы в пользу создания инновационно-инвестиционных структур внутри оборонных предприятий. Предложено три направления развития предприятий ОГПС на основе конкурентной стратегии: лидера, нишевой, инновационной. Обосновано, что правильная идентификация предприятием своей стратегии станет залогом успеха современных оборонных компаний.

4. Выделены основные направления политики государства по развитию ОПК, включающие стабилизационную, структурную и внешнеэкономическую составляющие. Доказано, что через инструменты стабилизационной политики, такие как государственный оборонный заказ, государство способно воздействовать на формирование краткосрочного спроса на ОП, что приводит к стимулированию или сокращению предложения продукции оборонного назначения. Через структурную политику, включающую различные комплексные программы, конверсию и приватизацию, государство определяет направление долгосрочного развития оборонного комплекса. Обосновано, что внешнеэкономическая политика государства должна быть направлена на повышение конкурентоспособности ОП и поддержку российских предприятий ОПК на мировом рынке вооружений через механизм военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Практическая значимость диссертационной работы

Основные положения и материалы диссертационной работы легли в основу методики ценообразования на серийную продукцию и НИОКР в ОПК, а также применяются в экономической работе военного представительства Минобороны России, аккредитованного при ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева». Основные теоретические положения, результаты работы могут быть использованы при преподавании курса «Экономика отраслевых рынков», «Государственное регулирование национальной экономики», «Теория трансформационных процессов».

Апробация работы

Основные положения работы докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях «Экономический рост и вектор развития современной России» (Москва, 23-24 апреля 2003 г.), «Ломоносовские чтения» (Москва, 2004 г.), «Государственный оборонный заказ» (Москва, 2003). Концептуальные подходы и выводы исследования отражены в научных публикациях по теме диссертации общим объемом 1,2 п.л. Структура и объем диссертационной работы

Цели, задачи и логика работы определили структуру диссертации состоящей из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами, рисунками, графиками и диаграммами.

В первой главе анализируются этапы формирования ОПК, условия функционирования предприятий ОПК на рынке ОП, место предприятий ОПК в экономической структуре России, в

Во второй главе выявлены ценовые и инновационные стратегии предприятий ОПК, определены пути поиска товарной ниши на рынке ОП.

В третьей главе представлены предложения по проведению государственной политики в отношении предприятий ОПК

В заключении представлены основные выводы и предложения по улучшению функционирования ОПК.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шипигин, Юрий Анатольевич

Выводы из главы 3:

103 Круглов О. Шаг к сотрудничеству/НВО. №22, 2003

В стабилизационной политике при формировании ГОЗ государство должно ориентироваться на критерии промышленно-технологической и экономической устойчивости функционирования оборонного комплекса, такие как уровень загрузки производственных мощностей предприятий, уровень рентабельности, занятость персонала и его заработная плата. Одновременно, решать проблему снижения высокого налогового бремени. Например, отмена НДС с авансов, полученных по ГОЗ и в рамках ВТС, освобождение от пошлин при закупке импортного оборудования, снижение- налогов на землю для предприятий, которые содержат за свой счет полигоны и др. В перспективе это приведет к увеличению инвестиций в ОПК при помощи направления высвободившихся средств на развитие.

Главная цель структурной политики государства на рынке ОП заключается в обеспечении надежного и эффективного функционирования ОПК как многопрофильного высокотехнологичного сектора экономики, способного удовлетворить потребности государства как в современных вооружениях и военной технике, так и в продукции двойного и гражданского назначения. Для этого должен использоваться целый комплекс направлений структурной государственной политики: от конверсии и приватизации до развития технологической базы.

Новый подход к конверсии позволит предприятиям ОПК не только сохранить научно-технический и кадровый потенциал, но и в гораздо большей мере компенсировать экономические потери из-за снижения ГОЗ^ при помощи освоения на свободных производственных мощностях продукции базирующейся на результатах крупномасштабных НИОКР, ранее предназначавшихся для военной сферы. Это позволит предприятиям« ОПК увеличить диверсификацию производства и меньше зависеть от заказов государства. Одновременно, для облегчения процесса конверсии государство должно проводить реформирование отношений собственности в ОПК. Современный этап реформирования отношений собственности направлен на создание различного вида интегрированных структур, способных концентрировать финансовые ресурсы и направлять их на разработку новых видов ОП, а также на равных конкурировать с иностранными компаниями на рынке ОП.

Одним из важных направлений структурной политики государства в ОПК является развитие технологической базы и применение двойных технологий. Развитие технологической базы позволит решить ряд основных задач: 1) повысить конкурентоспособность производимой продукции и ее потребительские качества, увеличить производительность производственных процессов; 2) снизить ресурсоемкость и энергоемкость отечественных производств; 3) повысить уровень импортозамещения и обеспечить независимости отечественной промышленности от импортных технологий; 4) увеличить долю продукции с высокой степенью переработки для- преодоления сырьевого уклона в производственной структуре экономики; 5) обеспечить гибкость производств для быстрого приспособления их к новой рыночной конъюнктуре и т.д.

Зарубежный и отечественный опыт свидетельствуют о широком применении двойных технологий. "Двойные" технологии - это наукоемкие технологии, использующиеся и в военном, и в гражданском производстве; это научные знания, технические решения и технологические процессы, используемые в оборонных и гражданских целях. Они позволяют взаимно обогатить оборонную и гражданскую сферы за счет новых технологических процессов, открытий и новшеств.

Двойные" технологии - это реальный, необходимый путь использования интеллектуального потенциала и научно-технических школ оборонного комплекса. Именно в их применении путь укрепления безопасности страны, возрождения экономики, обеспечения вооруженных сил совершенной техникой и вооружениями, повышения качества гражданской продукции.

Для эффективного функционирования предприятий ОПК в сфере ВТС государство должно определить путь вхождения предприятий ОПК на мировой рынок, связанный с их равноправным участием в международных проектах. Для этого необходимо принять ряд мер: доработать нормативно-правовую базу ВТС с учетом рыночных условий, установить жесткий контроль за доходами от торговли оружием при финансировании экспортных поставок из внебюджетных источников, защищать свои права на результаты интеллектуальной деятельности и др.

Заключение

Проведенное исследование закономерностей и особенностей функционирования и развития ОПК позволяет сделать ряд важный выводов.

Как и любой другой рынок, рынок ОП определяется взаимодействием спроса и предложения. На стороне предложения выступают предприятия ОПК объединяемые целью удовлетворения потребностей государства в области обороны. При этом под понятием «оборонно-промышленный комплекс» понимается совокупность промышленных производств, выпускающих специфический товар, и, имеющих производственно-технические связи со своими родовыми (гражданскими) отраслями. На стороне спроса действует государство в лице закупочных органов от Министерства обороны до различных силовых служб и ведомств, обладающие монопсонической властью. В тоже время, государство выступает как регулятор на этом рынке в лице контролирующих органов.

Для анализа рынка ОП в диссертации был использован системный подход из теории отраслевых рынков, который основан на парадигме «структура-поведение-результативность». Системный подход предполагает комплексное исследование выбранного объекта как единого целого с учетом его внутренней структуры и всей системы связей внутри нее. Выбор данного подхода не случаен, т.к. рынок ОП представляет собой сложную систему, имеющую определенную структуру, внутри которой существует тесная взаимосвязь всех ее элементов.

В диссертации показано. Что базовыми условиями со стороны предложения выступают технология, жизненный цикл продукции, сырье и материалы. Со стороны спроса — это возможности государства, наличие товаров-заменителей, цикличность спроса.

Одним их главных условий функционирования этого рынка является то, что предприятия ОПК делают акцент в большей степени на технологии и качестве продукции, чем на ее стоимости. По этой же причине, производство новых видов ОП растягивается во времени, так как требует все большего увеличения качества сырья и материалов. Кроме этого, предприятия ОПК производят ОП, которая используется для защиты государства и национальных интересов, что отображается на деятельности предприятий ОПК и приводит к высокому уровню секретности и закрытости рынка.

Возможности государства в формировании спроса на ОП выступают, как способность финансировать потребности в обороне через военный бюджет государства. Правильная экономическая оценка названных потребностей должна служить основой для определения предельной доли ресурсов, которую в мирное время государство способно выделить на оборону. Кроме финансовых возможностей государства, одним из отличительных условий функционирования рынка ОП является цикличность спроса, который подвержен колебаниям под влиянием ряда факторов: изменения в военной доктрине государства, оценке потенциальных угроз и научно-технического прогресса.

С началом современных реформ в России изменилась структура ОПК. Основные характеристики прошедших изменений: в структуре собственности, хотя значительная часть остается государственными предприятиями; в производственно-отраслевой структуре доминирующее положение занимают организации и предприятия авиапромышленности.

Продуктовая дифференциация развита слабо вследствие высокой стоимости ОП и особых базовых условий: секретности, финансовых возможностей государства, жестких технологически характеристик товара. По этим же причинам на рынке существуют высокие барьеры входа и выхода, которые позволяют предприятиям ОПК не опасаться конкуренции, а значит, дают им возможность постоянно поднимать цену выше их предельных издержек и получать экономическую прибыль не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.

Возникшие у государства в 1990-х годах проблемы по обеспечению своих заказов поставили предприятия перед проблемой диверсификации производства путем конверсии. Диверсификация позволяет снизить риск хозяйствования на рынке, в данном случае предприятия ОПК стали активно выходить на гражданские и мировые рынки, что позволило им в тот период остаться на плаву.

Помимо диверсификации объективной закономерностью развития ОПК в России становится развитие интеграционных процессов. В основе этих процессов лежит стремление предприятий ОПК к: 1) снижению тран-сакционных издержек при заключении договоров головных исполнителей и кооперации; 2) повышению прибыли за счет решения проблемы «двойной надбавки»; 3) снижению объема налоговых отчислений; 4) снижению потери от монопольной власти поставщиков комплектующих.

С теоретической точки зрения, рынок ОП тяготеет к модели рынка двусторонней монополии, на котором цена устанавливается под давлением лидера (продавца или покупателя) на этом рынке. Однако, даже в такой ситуации, когда не действуют силы конкуренции в их классическом понимании, существуют возможности, которые помогают противостоять монополистам. По утверждению Гэлбрейта этой силой может выступать сильный покупатель, который способен заставить продавца не завышать цену.

В современных условиях, предприятия ОПК работающие в сфере разработки оборонных НИОКР и государство применяют различные виды цен. Такие, как ориентировочные цены, цены возмещающие издержки, фиксированные цены, стимулирующие цены.

Ориентировочные цены используются для макроэкономического планирования в качестве основы для предварительного определения размера финансирования проекта, с последующим переводом в другие виды цен. Например, в цену возмещающую издержки. Такая цена предусматривает возмещение всех понесенных поставщиком издержек в ходе выполнения работы плюс выплату поставщику вознаграждения. При этом поставщик не несет никакого риска и поэтому не имеет стимулов к снижению издержек. Это является серьезным недостатком данного вида цены. При использовании фиксированных цен высокий риск неопределенности, объективно присущей оборонным НИОКР, ложится на поставщика, который будучи не склонным к риску будет завышать цену, для компенсации этого риска.

Наилучшим вариантом для государства является заключение контракта на разработку НИОКР со стимулирующей ценой (долевое участие в издержках), которая стимулирует производителя к снижению издержек. Согласно такой цене фирма-поставщик получает вознаграждение плюс оплату фактических издержек в размере некоторой установленной доли, которая может составлять менее 50 %.

На стадии серийного производства наиболее продуктивным способом снижения стоимости мог бы стать конкурентный отбор подрядчиков после стадии НИОКР. Присуждение контракта на серийное производство может стать эффективным механизмом снижения цены ОП. Заключение контракта на серийное производство ОП позволит предприятию ОПК реализовать свои научно-технические достижения и возместить затраты на НИОКР прибылями от серийного производства ОП. Такой механизм стимулирования предприятий ОПК к снижению цены оборонной продукции основанный на получении будущей ренты имеет ряд преимуществ: этот механизм ценообразования предусматривает сокращение издержек производства, а не сокращение прибыли, как это происходит в случае конкурсного размещения заказа; заключение контракта на серийное производство снимает проблему денежной оценки затрат предприятий на разработку НИОКР; отбор проектов на серийное производство происходит по критерию военной ценности разработанных НИОКР, а не по величине затраченных на них средств, что позволяет производить ОП с высокой оборонной значимостью; заключение контракта на серийное производство стимулирует исследования независимых оборонных предприятий; рассмотренный механизм стимулирования побуждает предприятия ОПК к интеграции разработчиков и производителей ОП; побуждает поставщиков вкладывать большие средства в инновационные решения, как на стадии НИОКР, так и на стадии серийного производства; данный механизм позволяет решить проблему времени разработки НИОКР.

Помимо снижения цены ОП, в современной российском ОПК актуально стоит проблема стимулирования инновации. Эту проблему способны решить венчурные подразделения российских оборонных холдингов. Они имеют ряд преимуществ: 1) решается проблема контроля над инвестируемыми компаниями; 2) отсутствует отвлечение ресурсов в стороннюю организацию, каким является фонд коллективных инвестиций; 3) венчурное подразделение может опираться на всю ресурсную базу холдинга.

Успеху современной компании на рынке ОП, помимо грамотного ценового и инновационного поведения, способствует правильная идентификация своей роли и соответствующая оценка конкурентной стратегии. В диссертации выделены три типа стратегий, актуальных для предприятий ОПК: 1) лидера; 2) нишевая; 3) инновационная.

Первая стратегия - лидера, действующая в сфере крупного производства ОП. Для нее характерно серийность производства и эффект масштаба. Вторая стратегия - нишевая. Она предполагает глубокую специализацию производства. Третья стратегия — инновационная. Стратегия означает выход на рынок с новым продуктом, и захват части рынка.

Потенциальные «лидеры» мирового рынка вооружений - это предприятия-производители сложной, системной наукоемкой продукции, имеющей масштабные, стабильные рынки сбыта (РСК «МиГ», АВПК «Сухой», ОАО «РКК «Энергия», ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»). Типичные поведенческие признаки компаний-лидеров - экономия на масштабе, мощные расходы на НИОКР, выпуск широкой номенклатуры однотипных изделий, особая забота о качестве изделий, специфические формы навязывания потребителю своей продукции.

Второй тип конкурентной стратегии могут использовать предприятия ОПК, которые производят готовые узлы и комплектующие для конечных оборонных систем или вспомогательные управляющие устройства в области информатики, связи, навигации, и т.д. Производственная специфика данных предприятий предопределяет широкие возможности для нишевой специализации производителей.

Что касается предприятий, которые могут использовать третий тип конкурентной стратегии, то они сосредоточены практически в каждом научно-технологическом подразделении ОПК и многих серийных заводах. Эти подразделения имеют различные технологические разработки, которые могут принести быструю коммерческую отдачу.

Таким образом, предприятия ОПК России в процессе интеграции в рыночную экономику могут эффективно осваивать различные конкурентные стратегии. Причем высокий технологический потенциал и характеристики производственных мощностей обрекают эти предприятия на конкуренцию в глобальных масштабах. Наиболее серьезная экономическая проблема российских оборонных предприятий состоит не только в сокращении ГОЗа, но и в отсутствии настоящих национальных оборонных лидеров, которые способны предъявить спрос на наукоёмкую продукцию и передовые технологии менее крупных предприятий ОПК.

Создание и поддержание правил игры на рынке ОП обеспечивает государство через свою политику. В зависимости от характера воздействия государства на динамику экономической системы различают стабилизационную, структурную и внешнеэкономическую политику.

Стабилизационная политика носит в настоящее время краткосрочный характер. Она направлена на регулирование совокупного государственного спроса на продукцию ОПК и осуществляется с помощью бюджетно-налоговой политики. Это воздействие может быть осуществлено через государственный оборонный заказ и налоги. При формировании ГОЗ государство должно ориентироваться на критерии промышленно-технологической и экономической устойчивости функционирования оборонного комплекса, такие как уровень загрузки производственных мощностей предприятий, уровень рентабельности, занятость персонала? и его заработная плата. Одновременно, решать проблему снижения высокого налогового бремени. Например, путем отмены НДС с авансов, полученных по ГОЗ и в рамках ВТС, освобождения от пошлин при закупке импортного оборудования, снижения налогов на землю для предприятий, которые содержат за свой счет полигоны и др.

Структурная политика, в отличие от стабилизационной, в большей степени влияет на долгосрочную динамику экономики и связана с воздействием на совокупное предложение ОП. Сюда относятся поддержка государством конкуренции в ОПК (в том числе антимонопольная политика, приватизация, развитие малого бизнеса); разработка комплекса программ развития ОПК (конверсия, реструктуризация, развитие научно-технической базы), а также выбор приоритетных направлений развития ОП исходя из глобальных закономерностей международной безопасности, научно-технического прогресса и национальных конкурентных преимуществ. Главная цель структурной политики государства на рынке ОП заключается: в обеспечении надежного и эффективного функционирования ОПК как многопрофильного высокотехнологичного сектора экономики, способного удовлетворить потребности государства как в современных вооружениях и военной технике, так и в продукции двойного и гражданского назначения. Для этого используется целый комплекс государственных мероприятий от конверсии и приватизации до развития технологической базы.

В современных условиях новый подход к конверсии на основе диверсификации производства позволит предприятиям ОПК не только сохранить научно-технический и кадровый потенциал, но и в гораздо большей мере компенсировать экономические потери из-за снижения ГОЗ, при помощи освоения на свободных производственных мощностях продукции базирующейся на результатах крупномасштабных НИОКР, ранее предназначавшихся для военной сферы. Это позволит предприятиям ОПК увеличить диверсификацию производства и меньше зависеть от оборонных заказов государства. Одновременно, для облегчения процесса конверсии государство должно проводить реформирование отношений собственности в ОПК. Современный этап реформирования отношений собственности направлен на создание различного вида интегрированных структур, способных концентрировать финансовые ресурсы и направлять их на разработку новых видов ОП, а также на равных конкурировать с иностранными компаниями на рынке ОП.

Следующим направлением структурной политики государства являются целевые программы. Ключевое место среди них занимает программа "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса до 2010 г.". Общая концепция реформирования ОПК, предполагает провести масштабную реструктуризацию оборонных предприятий, результатом которой стало бы значительное внутриотраслевое укрупнение, проводимое за счет формирования ограниченного числа системообразующих корпораций (холдингов) с полным производственным циклом.

Одним из важных направлений структурной политики в ОПК является развитие технологической базы и применение двойных технологий. Развитие технологической базы позволит решить ряд основных задач: 1) повысить конкурентоспособность ОП и ее потребительские качества, увеличить производительность производственных процессов; 2) снизить ресурсоемкость и энергоемкость производств; 3) повысить уровень импортозамещения и обеспечить независимости отечественной промышленности от импортных технологий; 4) увеличить долю продукции с высокой степенью переработки для преодоления сырьевого уклона в производственной структуре экономики; 5) обеспечить гибкость производств для быстрого приспособления их к новой рыночной конъюнктуре. Использование двойных технологий позволяет взаимно обогатить оборонную и гражданскую сферы за счет новых технологических процессов, открытий и новшеств. "Двойные" технологии - это наукоемкие технологии, использующиеся и в военном, и в гражданском производстве; это научные знания, технические решения и технологические процессы, используемые в оборонных и гражданских целях.

Внешнеэкономическая политика государства по отношению к предприятиям российского ОПК заключается в проведение экономически эффективного военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Военно-техническое сотрудничество является, с одной стороны, одним из направлений военно-технической политики государства, а с другой - специфической формой его внешнеэкономической деятельности. ВТС направлено на укрепление военно-политических и военно-экономических позиций страны, на развитие научно-технической и экспериментальной базы ОПК, на получение валютных средств для государственных нужд, развития оборонного производства, конверсии, уничтожения (утилизации) ВиВТ и структурной перестройки оборонных предприятий.

Одна из главных задач государства в ВТС заключается в развитии нормативно-правовой базы и контроля за реализацией законов и подзаконных актов в этой сфере. Кроме этого, государство должно следить за тем, чтобы доходы, получаемые предприятиями—экспортерами продукции военного назначения, использовались в интересах разработки новых образцов ОП и развития ОПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шипигин, Юрий Анатольевич, 2004 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М., 1998. 81 с.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. 320 с.

3. Антипов А. Лобби для «оборонки» // Красная звезда от 26 сентября 2003

4. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал? // Российский экономический журнал. №1, 1997.

5. Барабанов В.А. Проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России (2000-2003гг.). М., 2003. 201 с.

6. Бюллетень Счетной палаты РФ № 6 (66)/2003 http://www.ach.gov.ru/bulletins/2003/6-12.shtml

7. Веретенников Д. Вертикаль управления // Военно-промышленный курьер №15 2003

8. Витебский В.Я. Закон открывает дорогу холдингам // Независимое военное обозрение №11, 2002

9. Военная доктрина российской федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г.

10. Военная экономика (актуальные проблемы) Учебник / под ред. Соколова П.В. М., 1997, 258 с.

11. Военная экономика: теория и актуальные проблемы / Под ред. Пожарова А.И. М., 1999. 320 с.

12. Военно-промышленный комплекс Отраслевой обзор ЗАО "РосБизнесКонсалтинг". декабрь 2001

13. Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа / под ред Г.С. Олейника. — М., 2000. 359 с.

14. Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами: указ Президента РФ от 1 декабря 2000 №1953

15. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. 253 с.

16. Выступление Президента РФ В.Путина на совместном заседании Президиума Госсовета и Совета безопастности РФ 30 октября 2001г. // Красна звезда 1 ноября 2001.

17. Газукин П. Реформа ВПК России М., 2002. 156 с.

18. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И, Микроэкономика: В 2-х т. СПб., 1996, 1997.

19. Гаравский А. "Оборонка" в глухой обороне // Красная звезда №205 от 01 ноября 2003.

20. Гаравский А. «Оборонка» в глухой обороне // Красная звезда № 205 от 01 ноября 2003

21. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Столярова И.И. М., 2002. 280 с.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая. М., 1995.

23. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики №4, 2002

24. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М., 2003. 936 с.

25. Ежегодник СИПРИ 2003. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2004, 1127 с.

26. Информационное агентство ТС ВПК ВПК России: структурные показатели 2000- 2003

27. Коротченко И. Законодательство препятствует развитию холдингов // Независимое военное обозрение №11, 2003

28. Коротченко И. Реструктуризация оборонки — требование времени // Независимое военное обозрение №22, 2003

29. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. №2, 1998.

30. Круглов О. Пропавшие миллиарды гособоронзаказа // НВО №222003

31. Круглов О. Шаг к сотрудничеству // Независимое военное обозрение №22, 2003

32. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономике России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2002. 408 с.

33. Кузык Б.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М., 1999. 271 с.

34. Курнышева И.Р., Петров К. Итоги демилитаризации экономики // Экономист. №9, 1998. С. 21—34.

35. Ловцов Д. Проблема управления инвестициями оборонных проектов России // Обозреватель. №8, 2000

36. Меньшиков С. Сценарии развития ВПК // Вопросы экономики №7, 1999

37. Никольский А. Форма собственности — это не самоцель // Ведомости 20.01.2003

38. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М., 2002. 572 с.

39. О государственном оборонном заказе: федеральный закон от 27 декабря 1995 года№213-ФЭ

40. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. Ы161-ФЗ

41. О коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа: указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721

42. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации: указ Президента РФ от 23 октября 2000 г. №1768

43. О науке и государственной научно-технической политике: федеральный закон от 23 августа 1996 г №127-ФЗ

44. О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-1994 годах, а также преобразуемых в акционерные общества: постановление Правительства РФ от 11 декабря 1993 г. № 1285

45. О приватизации государственного и муниципального имущества: федеральный закон от 21 декабря 2001 №178-ФЗ

46. О создании федерального государственного унитарного предприятия «Рособоронэкспорт»: указ Президента РФ от 04.11.2000 №1834

47. О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по Государственному оборонному заказу: постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1997г. №660

48. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ

49. Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности: указ Президента РФ от 19 августа 1993 г. № 1267

50. Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных предприятий и управлением находящимся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ: постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000 г №104

51. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области ОП: постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 №207

52. Об утверждении федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г №779

53. Оборонная промышленность России: конверсия или реконструкция? / Под ред. Липсиц И.В. М., 1996. 159с.

54. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Указ Президента РФ 30 марта 2002 г. Пр-576

55. Пайсон Д. Кто отправится к звездам? // НВО №2 2003

56. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики №7, 1999

57. Починкин В. Всего $400 млн на импорт. // Нефтегазовая Вертикаль №10 2001

58. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М., 2002. 320 с.

59. Рассадин В.Н. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики №7, 1999

60. Рубцов П. Законом по оборонке // НВО №28 2003

61. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике М., 2002. 288 с.

62. Сидорович A.B. Курс экономической теории. М., 2001. 832 с

63. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России // Вопросы экономики №3, 1999

64. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 19201950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996. 336 с.

65. Сокут С. Оборонка остается пасынком государства // Независимое военное обозрение. №9, 2002.

66. Сокут С. Оборонка: телега впереди лошади // Независимое военное обозрение №2, 2003

67. Соловьев В. Оборонэкспорт обносит госказну // Независимое военное обозрение №15, 2003

68. Теско С. Министерство обороны США и малые фирмы / Актуальные вопросы договорных отношений и ценообразования при создании научно-технической продукции специального назначения. Выпуск 10-11. М., 1993.

69. Толкачев С.А. Рынок военных закупок как важнейший компонент национальной рыночной структуры России / Формирование российской модели рыночной экономию!: противоречия и перспективы / Под ред. Хубиева К.А. Часть 1. М., 2003. с. 216-231.

70. Тульев М. Флагман оборонного комплекса // Военно-промышленный курьер №15 2003

71. Тюков H.A. Военно-промышленный комплекс и торговля оружием: новая система. М., 2000. 88 с.

72. Тюков H.A. Военно-промышленный комплекс РФ в 2001-2002 годах. М., 2002. 160 с.

73. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Том 2 / под редакцией В. М. Гальперина. СПб., 1999. с. 33-53.

74. Фарамазян Р., Борисов В. Военная экономика Запада и России после холодной войны // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. N11. С. 47-55

75. Фарамазян Р., Борисов В. Военная экономика: реструктуризация продолжается // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. N 8. С. 68-74.

76. Фарамазян Р., Борисов В. Военная экономика: этапы развития и контуры будущего // МЭиМО №9. 2001

77. Фарамазян Р., Борисов В. Особенности функционирования военного рынка // Вопросы экономики №3 1993

78. Фарамазян P.A., Борисов В.В. Военно-экономические аспекты национальной безопасности. М., 1996, 164 с.

79. Федеральная целевая программа "Конверсия оборонной промышленности на 1995 1997 годы": постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1274

80. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" (1996-2005 годы): постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996г №986

81. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2002-2006 годы: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2001 г. №591-р

82. Фролова H.JI. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. М., 2001. 267 с.

83. Хасанова А. Ш. Конкурентоспособность региона механизм укрепления экономических основ федерализма / Семинар "Экономические факторы федерализации России" 2 октября 2000 г http://federalmcart.ksu.ru/conference/seminar4/hasanova.htm

84. Хитч Ч., Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. M., 1961.

85. Хрустал ев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом №2, 2002 http://www.cfin.ru/press/management/2002-2/09.shtml

86. Частные инвестиции в ОПК. http://www.aviaport.ru/news/Publications/10884.html новости от 25 мая 2000.

87. Шапошников Б.М. Воспоминания: Военно-научные труды. М.: Воениздат, 1982

88. Шёнс Э., Вейдахер Р. Военное производство // Ежегодник СИ-ПРИ-2002. М., 2003. С.339-388.

89. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997. 698 с.

90. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. МЭиМО 1997, №1-2.

91. Шулунов А.Н. Состояние оборонной промышленности и пути выхода из системного кризиса // Экономическая наука современной России . №4. 1998 С. 70-8995. ЭКО,№9, 1990.

92. Экономика производства оборонной продукции / Под ред. По-дистова Г.С. М., 2001. 234 с.

93. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. М., 1997. 560 с.

94. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1978.

95. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты МЭИ-МО 1997 №4

96. Юрьев В.М. Осауленко С.В. Военно-промышленный комплекс России: перспективы развития. Тамбов, 2003. 135 с.

97. Bain J.S. Barriers to new competition Harvard university press 1956

98. Bain J.S. Industrial Organization Wiley, NY, 1959

99. Evangelista M. Innovation and the Arms Race. How the United States and the Soviet Union Develop New Military Technologies, NY, 1989

100. Galbraith J.K. American Capitalism:The Concept of Countervailing Power Boston: Houghton Mifflin 1952

101. Greer W.R., Shu S.Liao. An Analysis of Risk and Return in the Defense Market: its Impact on Weapon System Competition. Management Science. 1987. Vol.32. № 10.

102. James A., Dennis E. Second Sourcmg and the Experience Curve: Price Competition in Defense Procuremeni. Rand J.Econ, Vol 18 Spring 1987

103. Leitzel J. Competition in Procurement Policy Science 25 feb 1992 pp.43-56

104. Mason E. Price and production policies of large-scale enterprise American economic review №29 1939

105. Peck M.J., Scherer F.M. The Weapons Acquisition Progress: An Economic Analysis Harvard University Press, 1962

106. Pilling D.R. Competition in Defense Procurement Washington Brookings 1989

107. Rogerson W.P. Profit Regulation of Defense Contractors and Prizes for Innovation. J. of Political Economy, Chicago, 1989. Vol.97, №6.

108. Rosen H.S. Public Finance. Second edition. US. Irwin. 1988.

109. Scherer F. Demand-pull and technological invention. Journal of Industrial Economics. 1982. V30. №3

110. Stephen J. Blank Reform and the revolution in russian defense economics, May 19 1995