Совершенствование государственного регулирования реформирования промышленного комплекса России: На примере оборонной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сагателян, Тигран Робертович

• Сагателян, Тигран Робертович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сагателян, Тигран Робертович

Введение.

Глава 1. Структурное реформирование оборонно-промышленного комплекса как важнейшее направление промышленной политики государства.

1.1. Оборонно-промышленный комплекс: сущность, специфика. Особенность оборонной отрасли России и ее влияние на экономику страны.

1.2. Промышленная политика и ее роль в структурном реформировании оборонного комплекса.

1.3. Концепция структурного реформирования оборонно-промышленного комплекса.

1.4. Зарубежный опыт конверсии и реструктуризации оборонного комплекса.

Глава 2. Основные проблемы структурного реформирования оборонно-промышленного комплекса.

2.1. Конверсия отечественного оборонного комплекса. Причины и последствия ее неэффективности.

2.2. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса на современном этапе.

2.3. Несовершенство государственного управления реформирования оборонно-промышленным комплексом.

Глава 3. Перспективы совершенствования системы государственного регулирования структурного реформирования оборонного комплекса.

3.1. Безальтернативность инновационной промышленной политики государства.

3.2. Внутрифирменная перестройка оборонных предприятий — неотъемлемая часть реструктуризации оборонно-промышленного комплекса.

3.3. Основные направления совершенствования государственного регулирования реструктуризации и конверсии оборонно-промышленного комплекса.ТТ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование государственного регулирования реформирования промышленного комплекса России: На примере оборонной отрасли»

Оборонно-промышленный комплекс* долгие годы являлся «локомотивом» российской экономики. До сих пор в нем сосредоточена значительная часть производственного, научного и кадрового потенциала. Однако в течение последних 10—15 лет его по различным причинам «разваливали». Основные фонды, кадры, задельные разработки и технологии «постарели», отстали от времени; оснащение армии, выпуск гражданской продукции находятся на невысоком уровне. В тот же период развитые страны Запада сделали технологический рывок, приведший к существенному усилению их военного потенциала, к насыщению и даже перенасыщению рынка высокотехнологичных товаров.

Говорить о выживании государства в нынешних сложных геополитических реалиях — значит говорить о выживании ОПК, чтобы мы окончательно не превратились в сырьевую державу третьего мира.

Попытки придать новый облик отечественному ОПК, который и сегодня остается стержнем промышленности России, декларируемые то как его реструктуризация, то как конверсия, за последнее десятилетие предпринимались не один раз, но чаще всего они сводились к очередному переделу собственности и к поспешным структурным преобразованиям, по существу не затрагивающим проблему оптимизации и перспективного развития комплекса.

Поэтому решение проблемы сохранения и преумножения материально-технического и научного потенциала оборонной промышленности является в настоящее время одним из приоритетных направлений государственной промышленной политики. Достижение поставленных целей невозможно без

В короткий исторический период, когда в Правительстве РФ существовали, сменяя друг друга, Государственный комитет по оборонной промышленности и Министерство оборонной промышленности, вместо традиционного в СССР термина «ВПК» (военно-промышленный комплекс) в обиход вошло альтернативное сокращение «ОПК» (оборонно-промышленный комплекс). В настоящее время в официальных документах и в публикациях, посвященных оборонной отрасли, одни авторы используют термин «ВПК», другие «ОПК». Очевидно, правомерно использовать оба эти термина, но я в своей работе отдал предпочтение термину «ОПК». совершенствования структурного реформирования, основными элементами которого являются реструктуризация и конверсии ОПК.

Конверсия продолжает оставаться неотъемлемой частью структурного реформирования российского оборонного комплекса. Причем основную роль в осуществлении этого процесса должно играть государство, что связано с необходимостью остановки утечки кадров и технологий, стимулирования активизации инновационной деятельности в России.

Успех структурного реформирования ОПК во многом будет определяться инновационным характером предстоящих в нем преобразований и эффективностью взаимодействия элементов государственного регулирования с рыночным механизмом.

Если реформирование в очередной раз не приведет к активизации инновационной деятельности, ОПК окончательно утратит перспективы технологического роста, экономика в отсутствие передовых технологий превратится в сырьевой «придаток» Запада, а страна попадет в разряд отсталых и зависимых государств, неспособных обеспечить свою национальную безопасность.

Современные государственные оборонные предприятия РФ, как правило, не в состоянии решать стратегические задачи и эффективно обслуживать как свои интересы, так и интересы своего собственника, государства. Они скорее ориентированы на выживание и пытаются обеспечить продолжение своей деятельности в нестабильных условиях. Кроме того, необходимость формирования и реализации собственной стратегии для госпредприятий является новым и непривычным обстоятельством, противоречащим инерции хозяйственного уклада, сложившегося еще в условиях централизованной, плановой экономики.

Ситуация усугубляется моральным и физическим старением основных производственных фондов, низкой производительностью труда, падением уровня квалификации рабочей силы, отсутствием собственных инвестиционных ресурсов и другими негативными факторами, затрудняющими активные действия госпредприятий по реализации собственной стратегии развития.

В соответствии с требованиями рыночной экономики необходима серьезная позиция государства по отношению к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, обладающим значительной спецификой.

Актуальность диссертационного исследования определяется потребностью в совершенствовании механизмов государственного регулирования процессами реформирования оборонно-промышленного комплекса, огромный научно-технический потенциал которого остается невостребованным и не позволяет обеспечить России статус страны высоких технологий из-за отсутствия эффективной промышленной политики.

Целью диссертационного исследования является совершенствование инструментария промышленной пролитики в соответствии с этапом рыночной трансформации предприятий оборонного комплекса.

Для достижения вышеназванной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности промышленной политики по отношению к оборонно-промышленному комплексу;

2. Проанализировать существующие основные методологические подходы к структурному реформированию оборонной отрасли;

3. Рассмотреть причины низкой эффективности конверсии и ее негативное влияние на современное состояние предприятий оборонной промышленности и реализацию структурного реформирования ОПК;

4. Определить место и роль процесса конверсии в структурном реформировании ОПК на современном этапе; рассмотреть современную концепцию реструктуризации ОПК;

5. Разработать предложения по наиболее эффективному использованию двойных технологий в производстве конкурентоспособной гражданской продукции в условиях сокращения производства вооружения и военной техники;

6. Разработать предложения по основным направлениям государственного регулирования процессами реструктуризации и конверсии на современном этапе трансформации национальной экономики РФ.

Объект исследования — оборонно-промышленный комплекс как базовая составляющая промышленной политики в новых экономических условиях, промышленная политика, проблемы структурного реформирования.

Предмет исследования — система мер воздействия государственного регулирования на структурное реформирование оборонно-промышленного комплекса.

Методологическую основу диссертационной работы составляют разработанные и описанные в литературе такие стандартные методы экономического анализа как системный анализ, факторный анализ, анализ временных рядов, структурный анализ, метод аналогии (компаративный анализ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса конкретных мер по совершенствованию государственного регулирования структурного реформирования отечественного оборонно-промышленного комплекса и методики оценки эффективности реструктуризации оборонных предприятий.

В работе получены следующие результаты:

• выявлена и рассмотрена взаимосвязь реструктуризации — основного направления структурного реформирования ОПК с промышленной и инновационной политикой федеральных органов власти на основании различных теоретических подходов к этой проблеме;

• определен комплекс основных направлений промышленной политики государства по отношению к ОПК на различных стадиях его развития;

•проанализирован опыт США, Европы и Китая государственного регулирования процессами реструктуризации и конверсии;

• систематизирован зарубежный опыт слияний (интеграции) предприятий ОПК с целью выхода на мировой рынок с конкурентоспособной продукцией;

• предложены основные критерии отбора проектов реструктуризации предприятий на конкурсной основе для государственной поддержки (бюджетное финансирование);

• показана перспективность диверсификации (основного направления конверсии) — концентрации усилий оборонных предприятий не только на производстве В и ВТ, но и расширение производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения для самых разнообразных отраслей;

• выявлены перспективные направления диверсификации: объединение высокотехнологичного и сырьевого бизнеса, взаимодействие между частными и государственными высокотехнологичными оборонными предприятиями, кооперация с малыми предприятиями.

Теоретическая значимость данной диссертации состоит в том, что она направлена на решение такой сложной проблемы, как структурное реформирование ОПК в рыночных условиях и совершенствование государственного регулирования этого процесса.

Практическое значение данного диссертационного исследования состоит в возможности использования оборонными предприятиями разработанной методики оценки эффективности процесса реструктуризации, а также в том, что предложенные в диссертации рекомендации могут быть использованы государственными органами власти для повышения эффективности регулирования процессами реформирования ОПК.

Материал диссертации может использоваться в преподавании таких дисциплин как «Экономическая безопасность», «Государственное регулирование национальной экономики».

Апробация работы. Основные положения и выводы настоящей работы докладывались на научных конференциях и были опубликованы в специализированном журнале «Конверсия в машиностроении».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сагателян, Тигран Робертович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выводы и предложения

За многие десятилетия своего существования громоздкий российский оборонно-промышленный комплекс превратился в стратегически важный сектор экономики, который развивался ускоренными темпами за счет перекачки в него значительной части ресурсов страны. Длительное время ОПК был на льготном, по сравнению с другими отраслями, положении, так как обеспечивался в приоритетном порядке финансовыми средствами, научно-техническими кадрами, материальными ресурсами. В результате этого оборонные предприятия, имея высокие по отношению к предприятиям других отраслей народного хозяйства характеристики технологического, материального и кадрового потенциала, определяли уровень научно-технических достижений в стране и темпы научно-технического прогресса.

И сейчас отечественный оборонный комплекс определяет (и будет определять) в значительной степени место России в мировом экономическом пространстве, так как от развития ситуации в оборонной промышленности зависит не только обеспечение обороноспособности и национальной безопасности страны, но также перспективы технического перевооружения ряда других важных отраслей промышленности.

Современное состояние оборонной промышленности характеризуется структурной избыточностью, организационной раздробленностью (за последние годы количественный состав предприятий ОПК практически не сократился), наличием избыточных мощностей. Поэтому структурное реформирование ОПК, проводимое в нашей стране, — объективный процесс.

При правильной организации конверсия — неотъемлемая часть структурного реформирования могла превратить колоссальный научно-производственный потенциал ОПК в активный элемент осуществляемых в России рыночных преобразований, но этого не произошло.

По нашему мнению, негативный опыт конверсии и его влияние на сегодняшнее плачевное состояние отечественного ОПК можно объяснить, по-видимому, в первую очередь, неверной постановкой задачи: для России в рыночных условиях при резком снижении государственного оборонного заказа речь должна идти не о конверсии как таковой, что справедливо для развитых стран Запада, а о сохранении способности самостоятельно создавать и применять высокие технологии в целом.

Сегодня осознано, что проводить конверсию нужно было менее скоропалительно и с гораздо меньшими издержками. Мировой опыт и состояние конверсируемых предприятий РФ подтверждают, что высокие темпы данного процесса вызывают тяжелые последствия и превращают демилитаризацию экономики в один из факторов падения промышленного производства в целом. Масштабы и темпы конверсии в начале 90-х годов почти на порядок превысили имевшие место в большинстве развитых стран.

К сожалению, обозначившиеся еще в начале 90-х годов уже прошлого века в результате неэффективной конверсии разрушительные тенденции кадровой технологической и производственной деградации продолжаются. Российский научно-промышленный комплекс потерял за эти годы более 70% высококвалифицированных специалистов. Средний возраст в науке сейчас приближается к 60 годам, и уходящим корифеям просто некому передать свои знания и опыт. Износ основных фондов в наукоемких производствах превысил 80%. Россия стоит перед опасностью полной потери способности производить современные технологии и продукцию на их основе, в том числе и современное оружие. Поэтому структурное реформирование оборонной промышленности (регулируемая государством деятельность по реструктуризации и конверсии) должно стать, по нашему мнению, одним из важнейших стратегических приоритетов государственной промышленной политики на ближайшее десятилетие, поскольку в условиях коренных экономических реформ позволит путем военно-гражданской интеграции создать качественно новый конкурентоспособный ОПК России - основу национальной безопасности и могущества страны.

Предприятия, специализирующиеся преимущественно на выпуске вооружения и военной техники, могут выпускать гражданскую продукцию (это отражено в действующей программе), но это не конверсия в узком смысле слова, а диверсификация.

Диверсификацию нужно рассматривать как «эффективную рыночную конверсию» — освоение на высвобождающихся производственных мощностях той продукции, которая может быть конкурентоспособной на принципиально новых для оборонных предприятий рынках, и для которой в наибольшей степени подходят условия и специфика бывшего военного производства. Диверсификация позволит снизить экономическую зависимость от импорта.

Для отечественной армии характерно наличие многочисленных и дублирующих друг друга видов вооружений и военной техники. Например, производством зенитно-ракетными комплексами занималось 80 заводов, деятельность которых обеспечивалась поставками с более чем 100 заводов-смежников.

С нашей точки зрения необходимо:

1. Приостановить создание тех вооружений, которые не являются ключевыми для обеспечения безопасности страны.

2. Сосредоточить госзаказ на вооружениях, жизненно важных для национальной безопасности (например, стратегический ядерный щит).

3. Провести стандартизацию и аттестацию предприятий ОПК, чтобы сконцентрировать оборонный заказ на ограниченном числе предприятий, вместо распыления его по всей отрасли ОПК.

Кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России, осуществляемые в ней трансформационные процессы перехода от централизованно-плановой к рыночной модели хозяйствования объективно обусловили необходимость реформирования системы государственного управления отечественным ОПК, так как эффективность его функционирования зависит от того, насколько рационально и грамотно осуществляется управление оборонным комплексом.

Необходим межведомственный орган, возглавляемый вице-премьером, например, и включающий представителей всех заинтересованных ведомств и фирм. Этот орган, в частности, должен решать задачи по устранению дублирования и концентрации выпуска вооружений на тех предприятиях, которые работают наиболее эффективно и имеют наилучшие шансы на развитие.

Критерии отбора — на конкурсной (тендерной) основе:

• затратная эффективность производства вооружения и способность его поставки по минимальным ценам;

• наличие специалистов и передовых технологий для производства;

• наличие прогрессивных научных разработок, дающих возможность дальнейшей модернизации продукции и развития производства.

По итогам тендера вышеупомянутым межведомственным органом должны будут приниматься решения о начале финансирования. На основе таких решений Минфин или государственное казначейство будут открывать финансирование отобранных проектов.

В условиях ограниченного бюджетного финансирования Федеральных целевых программ, Государственного оборонного заказа представляется целесообразным сосредоточить бюджетное финансирование на разработках, имеющих особо важное народнохозяйственное значение (особенно НИОКР по созданию двойных технологий и наукоемкой конверсионной продукции гражданского назначения), которые позволят:

• эффективно использовать уникальный научно-производственный потенциал оборонных отраслей промышленности для производства конкурентоспособной на мировом рынке продукции и товаров гражданского назначения;

• сохранить базовые технологии оборонных отраслей промышленности;

• сохранить и создать дополнительные рабочие места в промышленном секторе экономики.

При переходе на гражданскую продукцию предприятиям ОПК целесообразно кооперироваться с предприятиями гражданских отраслей, имеющими опыт вхождения в рынок и соответствующие технологические навыки. Это могут быть, в частности, малые предприятия.

Для вывода ОПК из кризиса необходимо, чтобы развитие оборонной промышленности страны в ближайшей перспективе осуществлялось с учетом реальных экономических возможностей в соответствии с системой военного строительства страны, национальными приоритетами развития науки и техники, а также конъюнктурой мирового рынка вооружений и высоких технологий.

Итак, наши конкретные предложения по совершенствованию государственного регулирования структурного реформирования ОПК:

В области промышленной политики необходимо: • погасить задолженность предприятиям и организациям ОПК за выполненные и неоплаченные работы по Государственному оборонному заказу и федеральным целевым программам; предусмотреть меры по восстановлению оборотных средств организаций и предприятий ОПК; увеличить в оборонном бюджете долю затрат по финансированию НИОКР; освободить от налога часть прибыли организаций и предприятий ОПК, направляемой на инвестиции в производство, проведение НИОКР, реализацию федеральных целевых программ; ввести и гарантировать твердые годовые тарифы на тепло энергоресурсы для предприятий и организаций, выполняющих ГОЗ. Предусмотреть компенсацию части расходов на потребляемую тепловую энергию для сохранения и поддержания мобилизационных мощностей оборонной промышленности; предусмотреть отчисления организациям-разработчикам В и ВТ в размере 5% от стоимости проданных и поставляемых серийными заводами В и ВТ в качестве инвестиций на работы по модернизации, новые разработки и создание научно-технического задела в планах по конверсии; обеспечить планомерное бюджетное финансирование федеральной целевой программы «Национальная технологическая база», в рамках которой создаются новые базовые критические технологии, необходимые для развития современных российских В и ВТ, продукции двойного назначения и экспортной продукции; завершить создание системы лизинга и аренды гражданской продукции ОПК, запасных частей, комплектующих изделий. Предусмотреть оказание экономической поддержки субъектам лизинга гражданской продукции ОПК отечественного производства.

В области социальной политики: законодательно усилить социальную защищенность специалистов ОПК; обеспечить финансовую и социальную поддержку молодых специалистов предприятий ОПК; разработать меры по обеспечению сотрудникам ОПК, производящих разработку перспективных В и ВТ, заработную плату на уровне, не ниже двукратного прожиточного минимума в регионе расположения.

В нормативно-законодательной области:

• законодательно закрепить приоритетное финансирование развития ОПК;

• обеспечить государственную поддержку реструктуризации ОПК;

• установить персональную административную и уголовную ответственность должностных лиц исполнительных органов власти за невыполнение принятых законов РФ («О федеральном бюджете» и др.);

• законодательно обеспечить государственную поддержку фундаментальных и прикладных исследований в научных организациях ОПК;

• установить режим наибольшего благоприятствования (правительственные гарантии) коммерческим банкам, осуществляющим инвестиции в развитие конкурентоспособной гражданской продукции на предприятиях ОПК.

Для возрождения России как великой мировой державы необходимо возрождение ее экономического могущества и поддержание на должном уровне военной силы. Роль ОПК в решении этих задач является определяющей. Оборонный комплекс может выполнить авангардную роль по выводу народного хозяйства из кризиса на основе эффективного использования технологий двойного назначения при производстве гражданской продукции и военной техники. Помочь ОПК в решении этих задач может только жесткая государственная политика.

Изложенные выводы и предложения являются, безусловно, лишь одним из вариантов совершенствования государственного регулирования структурного реформирования оборонно-промышленного комплекса, повышения эффективности промышленной политики по отношению к ОПК. Необходима их дальнейшая более глубокая проработка, корректировка как с точки зрения организационной, так и функциональной. Участие в этой работе специалистов позволит помочь органам государственной власти повысить эффективность государственного регулирования жизненно важных для России процессов национальной экономики.

В рамках диссертации не представилось возможным остановиться даже кратко на других важных направлениях, связанных с реформированием ОПК (военно-техническое сотрудничество, утилизация ВВТ, мобилизационные мощности, военная реформа и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сагателян, Тигран Робертович, 2004 год

1. Алиев B.C. Промышленная политика и экономика.— М., 2000. — 270 с.

2. Аммосов Ю. Венчурные инвестиции//Эксперт, 2004, № 4. С. 40—42.

3. Астахов А.А. Финансовый механизм конверсии оборонной промышленности России.— М.: Междунар. центр финансово-экономического развития, 2002.— 3-е издание, перераб. и доп.— 240 с.

4. Бабакин А. Холдинговый просчет//Независимое военное обозрение, 2004, № 11. С. 1,6.

5. Бандурин В.В. Инновационная политика как составная часть государственной промышленной политики//Бюллетень экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации, 2001, № 4. С. 67—70.

6. Баранов В.В. Финансовый анализ как инструмент выбора эффективности направлений деятельности конверсионных предприятий//Конверсия в машиностроении, 1999, № 1. С. 15—17.

7. Баранов В.В. Управление инвестиционными процессами в условиях рыночной экономики//Конверсия в машиностроении, 1997, № 6. С. 5—10.

8. Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами и оборонно-промышленный комплекс страниц/Бюллетень экспортно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации, 2001, № 4. С. 52—55.

9. Братухин А.Г., Куличков Е.Н., Калачанов В.Д. Конверсия авиакосмического комплекса России.— М.: Машиностроение, 1995. 272 с.

10. Бриндиков А. Оборонка — телега впереди лошади//Независимое военное обозрение, 2003, № 2. С. 1, 6.

11. Бельянинов А. Игра на мировом рынке оружия идет по суровым прави-лам//Прямые инВЕСТИции, 2003, № 3. С. 6—10.

12. Булгаков Э.Б. Пути конверсии оборонной промышленности России/Конверсия в машиностроении, 1997, № 3. С. 5—9.

13. Гамидуллаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России//Вестник Государственного Университета Управления. Серия «Развитие образования в области менеджмента», 2000, № 1. С. 95—106.

14. Гончар А.Г., Сияник С.И. Проблемы реформирования и развития оборонной промышленности России//Конверсия в машиностроении, 2002, № 5. С. 56—61.

15. Гончар А.Г. Оборонно-промышленный комплекс. Проблемы и реше-ния//Конверсия в машиностроении, 2001, № 6. С. 18—21.

16. Джанжгава Г. Системность как условие успеха//Независимое военное обозрение, 2002, № 15. С. 1,6—8.

17. Джанджгава JL Сначала надо защищать страну//Эксперт, 2001, № 45. С. 32—34.

18. Долголаптев А.В. Оборонно-промышленный комплекс Подмосковья — борьба за выживание//Конверсия в машиностроении, 2001, № 6. С. 11—18.

19. Долголаптев А. Во главе оборонного сообществаУ/Независимое военное обозрение, 2002, № 15. С. 1, 6.

20. Егоров В., Парсаданов Г. Значение прогнозирования и интеграции в решении задач развития национальной экономики в современных, геоэкономических условиях//Радиоэлектроника и управление, 2003, № 4—6. С. 3—13.

21. Ефимов JI.B. Конверсия военного производства в зарубежных странах (США, страны Европейского Союза, Китай)//Конверсия в машиностроении, 1999, №2. С. 8—19.

22. Кабанов А.Г., Пышнюк В.И. Вопросы эффективности использования научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса на пути перехода к экономике инновационного типаУ/Конверсия в машиностроении, 2000, № 1.

23. Коротченко И. Законодательство препятствует развитию холдин-гов//Независимое военное обозрение, 2003, № 11. С. 6.

24. Кириченко В.Н., Леонова Т.Н. Теория и практика экономической трансформации: Учеб. Пособие.— М.: ИНФРА—М.2000. — 144 с.

25. Козырев В.И., Сиянии С.И. Конверсия в машиностроении подмоско-вья//Конверсия в машиностроении, 2001, № 6. С. 13—18.

26. Коптев Ю. Росавиакосмос объединяет всех в концерн//Содружество, 2003, № 3. С. 6—8.

27. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс россии: вопросы регули-рования//Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4. С. 94—99.

28. Костюков В.Е., Микульчик А.В. Конверсия научно-производственного комплекса: двойные технологии, стратегическое партнерство, конкурентоспособная продукция//Экономика и производство, 2002, № 2. С. 16—20.

29. Косыгин И. Необыкновенный концерн//Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 2003, № 22. С. 26.

30. Кочетков Г.Б. Стратегическое управление и конверсия: уроки рыночной экономики//Конверсия в машиностроении, 2001, № 5. С. 6—9.

31. Кочетков Г.Б. Инженерный корпус России как стратегический ресурс успешного построения инновационной экономики//Коиверсия в машиностроении, 2001, № 2. С. 7—10.

32. Кочетков Г.Б. Особенности вхождения предприятий ВПК в рыночные от-ношения//Конверсия в машиностроении, 1998, № 3. С. 7—13.

33. Кузнецов М.И. Рассада для инновационной экономики Рос-сии//Инновационная экономика России, 2003, декабрь/февраль. С. 36, 37, 39—41.

34. Кузык Б.Н. ОПК России: прорыв в XXI век.— М.: Русский биографический институт, 1999, 271 с.

35. Леонтёнков А. Не все ушли на рынок//Содружество, 2003, № 3. С. 9—12.

36. Львов А.Н. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи//Вопросы экономики, 2003, № 12. С. 4—22.

37. Микели М., Борисова Е. И др. Пушки вместо Oil'a, 2002, № 33. С. 88, 90.

38. Михайлов Н.В. Промышленая политика//Инновационная экономика России. 2003. Декабрь/февраль, с. 12—19.

39. Мясников В. Мы любим планов своих громадьё//Независимое военное обозрение, 2003, № 41. С. 4.

40. Мясников В. Опять не та программа//Независимое военное обозрение, 2003, №25. С. 6.

41. Мясников В. Силовые ведомства существенно прибавили в ве-се//Независимое военное обозрение, 2004, № 9. С. 1, 4.

42. Мясников В. Оборонно-промышленный комплекс: безреформенный год//Независимое военное обозрение, 2003, № 45. С. 1,3.

43. Нечаев А. Наука убеждать/ЯТрофиль, 2001, № 24. С. 92.

44. Нещадин А.А., Кашин В.К. и др. Экономическое развитие страны и кон-версия//Конверсия в машиностроении, 2000, № 1, С. 6—20.

45. Нещадин А. А. и др. Выход из кризиса: иллюзии или реальность ?//Конверсия в машиностроании, 2000, № 2. С. 10—17

46. Никитина О. Новая реинкарнация ВПК//Наши регионы, 2002, № 2. С. 12— 14.

47. Никологорский Д.Ю. Инновационая деятельность малых и средних предприятий: возможные формы государственной поддрежки//Ипповационная экономика России, 2003. С. 22—25.

48. Новожилов Г. Наша стратегия//Конверсия в машиностроении, 2000, № 6. С. 42—43.

49. Парсаданов Г.А., Сагателян Т.Р. Реструктуризация, инновации и инвестиции в ОПК//Конверсия в машиностроении, 2002, № 4. С. 11—13.

50. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб пособие для вузов,— М.: ЮНИПИ-ДАНА, 2001,— 223 с.

51. Парсаданов Г.А., Трушин А. Поддержка малого предпринимательства в России//Выпуск 1 и 2. Кёльн. 1997.

52. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI-ве-ка//США и Канада: экономика—политика—культура, 2004, № 1. С. 3—20.

53. Пименов В.В. Стратегический путь реформирования оборонной промышленности — путь инновационного развития//Наука—производству, 2001, №5. С. 15—21.

54. Пименов В.В. Новый этап реформирования оборонной промышленности: от стратегии выживания к стратегии развития//Воздушно-космическая оборона, 2001, № 1.

55. Плешанова О. Дело за малым//Коммерсанть и ВЛАСТЬ. 2003, № 30. С. 24—26.

56. Пустякова Н.Г. Проблемы структурного реформирования ОПК//Конверсия в машиностроении, 2000, № 6. С. 5—11.

57. Пучинский С. Эхо прошедшей войны//Эксперт, 2001, № 42. С. 52.

58. Пядушкин М., Булавинов И. Торговля под президентским прице-лом//Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 2002, № 4. С. 29—30.

59. Рассадих В.Н., Санчес-Андрес А. Технологии двойного назначения в оборонной промышленности и перспективы их использования//Проблемы прогнозирования, 2001, № 6. С. 35—41.

60. Роговский Е.А. Роль государства в консолидации американской промыш-ленности//Конверсия в машиностроении, 2002, № 2. С. 10—12.

61. Рубанов В. Оборонка в постиндустриальном мире//Независимое военное обозрение, 2002, № 15. С. 1, 6.

62. Рубанов В.А. Безальтернативность инновационной стратегии для Рос-сии//Инновационная экономика России, 2003, декабрь/февраль. С. 8—11.

63. Рубцов П. Законом по оборонке/УНезависимое военное обозрение, 2003, № 28. С. 4.

64. Сагателян Т.Р. Конверсия ОПК и промышленная политика государст-ваУ/Реформы в России и проблемы управления — 2003: Материалы 17-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 2/ГУУ.—М., 2003. С. 222—223.

65. Сагателян Т.Р. Инструменты промышленной политики государства: мировой опыт//Актуальные проблемы управления — 2003: Материалы 8-ой Международной научно-практической конференции. Вып. 5/ГУУ.— М., 2003. С. 120—131.

66. Сагателян Т.Р. Реструктуризация и конверсия оборонно-промышленного комплекса как важнейшее направление государственной промышленной инновационной политики//Конверсия в машиностроении, 2004, № 3. С. 74—78.

67. Сагателян Т.Р. Методика оценки реструктуризации оборонных предприя-тий//Актуальные проблемы управления — 2004: Материалы 9-ой Международной научно-практической конференции. Вып. 6/ГУУ.— М., 2004 (в печати).

68. Сало В. Некоторые показатели, характеризующие состояние оборонно-промышленного комплекса страны//Конверсия, 1998, № 2. С. 4—6.

69. Сафронов И. Если каждый будет возделывать свою делянку, что все будет нормально//Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 2002, № 2. С. 33.

70. Сафронов JI. Реформа ОПК — это переход от управления каждым предприятием к управлению промышленностью//Независимое военное обозрение, 2002, № 15. С. 6.

71. Сафронов JI. О программе реформирования ОПК//Информационное агентство «ТС-ВПК».

72. Семенов В.А. Оценка реального объема собственных доходов региональных бюджетов//Бюллетень экспертно-консультативного совета при Председателе счетной палаты Российской Федерации, 2001, № 4. С. 29—32.

73. Серебрянников В. Оборонно-промышленный комплекс России и полити-ка//Власть, 2001, № 6. С. 22—28.

74. Симоновский С.К. К использованию научно-технического потенциала РФ и СНГ//РЭЖ, 1992, № 2. С. 5—10.

75. Соловьев В., Антипов А. Военную промышленность можно поте-рять//Независимое военное обозрение, 2003, № 7. С. 1, 6.

76. Соловьев В. Холдинги остаются «незаконными» детьми обронки. Государство плетётся в хвосте реформы военной промышленности//Независимое военное обозрение, 2003, № 8. С. 1, 6.

77. Сокут С. Оборонка уходит в свободное плавание//Независимое военное обозрение, 2002, № 42. С. 1, 6.

78. Сокут С. Приоритет правовой базы//Независимое военное обозрение, 2002, №37. С. 1,6.

79. Сокут С. Оборонка остается пасынком государстваУ/Независимое военное обозрение, 2002, № 9. С. 4, 6.

80. Спасибо В. Реструктуризация оборонно-промышленного комплек-са//Власть, 2001, № 7. С. 30—37.

81. Сосунова И.А., Алексеев С.М. Конверсия ОПК: социальные проблемы против технологий//Конверсия в машиностроении, 2002, № 6. С. 7—9.

82. Терехов И. Выход ОПК из кризиса. Необходимость и возможнос-ти//Военно-политические проблемы, 2002, № 4. С. 8—12.

83. Токарев В.Е. Основы конверсии и диверсификации: Учебное пособие для студентов.— М.: Изд-во МАИ, 2001. 73 с.

84. Тунин Г.А. Основной капитал и инвестиционная политика: Учебное пособие для вузов.— М.: «Издательство ПРИОР», 2000.—- 64 с.

85. Цыганов А.Г. Инновации в малом бизнесе//Инновационная экономика России, 2003, декабрь/февраль. С. 26—30.

86. Шаповалов А. Инновационная модель экономики России на подхо-де//Коммерсантъ, 2004, № 25. С. 14.

87. Янукевич А. Реформа ОПК: противоречия и проблемы//Власть, 2002, № 2. С. 7—16.

88. Рыночная экономика: 200 терминов/Под общей ред. Г.Я. Кипермана.— М.: Политиздат, 1991. — 224 с.

89. Военно-промышленный курьер, 2003, № 5. С. 4.

90. Военно-промышленный курьер, 2004, № 11. С. 1,4.

91. Независимое военное обозрение, 2003, № 16. С. 8—10.

92. Независимое военное обозрение, 2004, № 27. С. 6.

93. Самые успешные среди отечественных оборонщиков//Независимое военное обозрение, 2002, № 8. С. 1, 6.

94. Новости ОПК//Независимое военное обозрение, 2003, № 8. С. 6.

95. Новости ВТС и ОПК//Независимое военное обозрение, 2003, № 9. С. 6.

96. Новости ОПК//Независимое военное обозрение, 2004, № 38. С. 6.

97. Новости ОПК и ВТС//Независимое военное обозрение, 2004, № 3. С. 6.

98. Коммерсантъ и ВЛАСТЬ. 2003, № 22. С. 26—29.

99. Какую пользу вашему региону приносят федеральные инвестиционные программы?//Прямые инВЕСТИции, 2003, № 3. С. 28.

100. Промышленная политика в России. Прожекты века//Прямые инВЕСТИции. 2003. №3. С. 12—21.

101. Профиль, 2002, № 2. С. 44.

102. ЭФФЕКТ ОТ КОНЦЕНТРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА (ГОЗ), МЛН. РУБ.п/п Составляющие полученного экономического эффекта 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Всего

103. Сокращение численного основного и прочего персонала, занятого на производстве ГОЗ, и снижение расходов по ФОТ с отчислениями на соцстрах 7,918 (304 чел.) 14,322 (398 чел.) 3,100 (49 чел.) 0,258 (3 чел.) 7,917 (72 чел.) 33,515 (826 чел.)

104. Прибыль от реализации основных средств и излишков ТМЦ 1,391 0,883 2,627 0,646 0,768 6,316

105. Прибыль от передачи в аренду основных средств 0,085 — 0,008 — — 0,093

106. Снижение налога на имущество в результате переоценки основных фондов 0,813 0,040 — — — 0,853

107. Совокупный экономический эффект от концентрации ГОЗ 17,898 19,252 14,945 0,904 8,686 61,685

108. Примечание: ФОТ — фонд оплаты труда;

109. ТМЦ — товарно-материальные ценности;

110. ОППФ — основные промышленно-производственные фонды

111. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ КОНСЕРВАЦИИ ОППФ, МЛН. РУБ.

112. ОППФ во, п сервиро- вующих вирован- в ценах ценах каж- консервацией в нием налога консерваванных ОППФ, ных каждого дого года, действующих це- на имущест- ции

113. ОППФ, Ид ОППФ, года, Q:p. = Ся!па нах каждого года, во, ОППФ,

114. Теплотрассы и горячее водоснабжение 1,230 0,972 1,3

115. Канализационный коллектор и канализационные коммуникации 2,587 0,416 6,2

116. Водопроводные сети 0,476 0,519 0,9

117. Трансформаторные подстанции и кабельные линии 0,861 0,492 1,7

118. Автодороги общего пользования 3,334 0,676 4,96. Прочие расходы 3,012 — —

119. Всего: 11,500 3,075 3,500 3,7

120. СОВОКУПНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ, МЛН. РУБ.

121. Показатели достигнутой эффективности 1999—2000 гг. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Всего за 1999—2003 гг. Объем финансирования

122. ПИР (проектно-изыскательные работы) 0,700