Обеспечительные меры по корпоративным спорам в арбитражном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Башилов Борис Игоревич

• Башилов Борис Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Башилов Борис Игоревич

Введение.............................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика института обеспечительных мер в российском

арбитражном процессе..........................................................................21

§ 1 История развития института обеспечительных мер в российском арбитражном

процессе............................................................................................22

§ 2 Понятие и признаки обеспечительных мер.............................................37

§ 3 Общие основания и условия применения обеспечительных мер..................48

Глава 2. Правовое регулирование обеспечительных мер по корпоративным спорам

в арбитражном процессе Российской Федерации.........................................63

§ 1 Предпосылки возникновения и современное состояние обеспечительных мер

по корпоративным спорам в арбитражном процессе.....................................63

§ 2 Требования, предъявляемые для встреченного обеспечения при принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном

процессе..........................................................................................133

§ 3 Возмещение убытков, связанных с обеспечением исков по корпоративным

спорам............................................................................................148

Заключение.......................................................................................163

БИБЛИОГРАФИЯ..............................................................................170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечительные меры по корпоративным спорам в арбитражном процессе Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития института обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном процессуальном законодательстве с целью повышения его «эффективности и совершенствования арбитражного судопроизводства. В условиях возрастающего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, возникающих из корпоративных конфликтов, в том числе споров, связанных с созданием, реорганизацией юридического лица; споров, связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок и иных споров, предусмотренных частью 3 статьи 225 АПК РФ, наблюдается тенденциозное снижение количества поданных заявлений о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам»1.

До 2012 года российским законодательством не было определено легальное понятие «корпоративных отношений». Вступление в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №2 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ознаменовало начало реформ в области корпоративного права. Отсутствие законодательно закрепленного понятия «корпоративных отношений», очевидно могло и являлось причиной споров, складывающихся по поводу содержания и видов корпоративных отношений, их правовой природы.

Вопрос о понятии и содержании института «корпоративного спора» носит дискуссионный характер в российской правовой науке. Очевидно, «что

1 Башилов Б.И. Проблемы в рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам Арбитражными судами субъектов РФ за 2014-2016 годы // Образование и право. 2017. № 8. С. 81-86.

корпоративный спор возникает между субъектами права и вытекает из корпоративных отношений. Следовательно, можно сделать предположение, что разница в подходе к определению содержания понятия корпоративной спор»2, будет определяться разницей в понимании авторами понятия «корпоративные отношения». По мнению Д.В. Ломакина, корпоративные отношения представляют собой группу гражданских правоотношений, которые возникают при выполнении хозяйствующими субъектами своих функций и основываются на началах участия (членства). Корпоративные правоотношения опосредуют имущественное и неимущественное участия членов корпорации в ее деятельности3. Иной позиции придерживается Т.В. Кашанина, которая полагает, что корпоративными отношениями являются «разнообразные отношения внутри корпорации, как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники»4. М.А. Рожкова в свою очередь определяет корпоративные правоотношения, как гражданское правоотношение, в котором возникают корреспондирующие права и обязанности между членами корпорации и органами управления5.

Корпоративные правоотношения имеют комплексный характер и обладают определённой правовой спецификой, которая выражается как в имущественном характере указанных правоотношений, так и в том, что указанные правоотношения опосредуют организационные вопросы участия и членства субъектов в корпорациях. Следовательно, классификация корпоративных правоотношений позволяет выделить в указанных правоотношениях самостоятельные подгруппы корпоративных отношений. Ученые-правоведы выработали различные подходы к классификации корпоративных правоотношений, что позволяет выделить подгруппы таких отношений, а также подразделить корпоративные отношения на отдельные виды.

2 Иншакова А.О. Охрана прав участников корпораций и обеспечительные меры по корпоративным спорам в свете реформирования антирейдерского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 7. С. 38-43.

3

Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 155

4 Кашанина Т. В. Корпоративное право. М., 1999. С. 49.

5 Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9. С. 143.

Институт обеспечительных мер по корпоративным спорам, гарантирующий исполнение будущего судебного акта по корпоративному спору и предотвращение возможного причинения значительного вреда участникам арбитражного процесса, является одним из наиболее эффективных процессуальных механизмов, призванных обеспечить надлежащую срочную защиту нарушенных прав.

Одним из важнейших условий отправления эффективного правосудия является гарантированная возможность исполнения решений, принятых судебными органами. Очевидно, что задача механизмов защиты нарушенного права не может ограничиваться сугубо принятием окончательного судебного акта, которым разрешается дело по существу. Лицо, которое нуждается в судебной защите, обращается в суд для получения конкретного результата - решения суда, которое может быть исполнено. Исполнение решения суда зависит как от принятия в разумные сроки судебного акта, так и от возможности его исполнения, например, наличия достаточного имущества у ответчика на этапе исполнительного производства. Невозможность исполнения принятого судебного акта, равно как отсутствие действенных процессуальных инструментов, способствующих исполнению судебного акта, подрывает авторитет судебной власти и не способствует поддержанию устойчивого экономического оборота.

Институт обеспечения иска является одним из важнейших инструментов, призванных гарантировать возможность реального исполнения судебного акта. Вместе с тем, анализ правоприменительной практики института обеспечительных мер демонстрирует фактическую невозможность его применения заявителями ввиду отказа в удовлетворении соответствующих заявлений арбитражными судами.

По статистическим данным Судебного департамента Верховного Суда РФ в

2014-2017 годах подано 172 754 заявления о принятии обеспечительных мер, в том

числе: в 2014 годах - 43 943 заявления (в том числе 4 846 заявлений о запрете

совершения действий); в 2015 годах - 46 382 заявления (на 5,5% больше, чем в 2014

г.; в том числе 4 208 заявлений о запрете совершения действий); в 2016 году - 42

257 заявлений (на 8,89% меньше, чем в 2014 году; в том числе 3 481 заявление о

5

запрете совершения действий), в 2017 году - 40 172 (на 5,5% меньше, чем в 2016 году, в том числе 3 906 заявлений о запрете совершения действий). Всего удовлетворено заявлений «о принятии обеспечительных мер: в 2014 году - 14 145 заявлений, что составляет примерно 32,18% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2014 году; в 2015 году - 13 807 (на 2,38% меньше, чем в 2014 году) заявлений, что составляет примерно 29,76% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер»6 в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 году; в 2016 году - 12 778 (на 7,45% меньше, чем в 2015 году) заявлений, что составляет примерно 30,23% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2016 году, в 2017 году - 12 593 (на 1,45% меньше, чем в 2016 г.) заявления, что составляет примерно 31,34% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2017 году7.

Начала выявляться явная тенденция к снижению количества удовлетворяемых заявлений о принятии обеспечительных мер. Аналогичная тенденция к снижению количества удовлетворяемых заявлений проявилась и в 2015 году, а количество удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер в совокупности было меньше, чем в 2014 году несмотря на то, что в 2015 году было подано заявлений на 2 439 больше, чем в 2014 году8.

По статистическим данным Судебного департамента Верховного Суда РФ заявлений о принятии обеспечительных по корпоративным спорам всего подано 7 527 заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, в том числе: в 2014 году - 2 802 заявления, в 2015 году - 2 484 заявления (на 11,34% меньше, чем в 2014 году), в 2016 г. -2 241 заявление (на 9,78% меньше, чем в 2015 г.), в 2017 г. - 2017 заявлений (на 10% меньше, чем в 2015 г.) («Всего удовлетворено

6 Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2014 год // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2014/Otchet_o_rabote_arbitragnih_sudov_subektov_RF.xls (дата обращения: 13.10.2018).

7 Там же.

8 Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2015 год// Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/AC1_2015.xls (дата обращения: 13.10.2018)

заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам: в 2014 г. -1181 заявление, что составляет примерно 42,14% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2014 г.; в 2015 г. - 980 заявлений (на 17,01% меньше, чем в 2014 г.), что составляет примерно 39,45% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.»9; в 2016 г. - 815 заявлений (на 16,83% меньше, чем в 2015 г.), что составляет примерно 36,36% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2016 г.; в 2017 г. - 741 заявление (на 9,08% меньше, чем в 2016 г.), что составляет примерно 36,73% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2017 году10.

Количество отказов в удовлетворении заявлений о применении обеспечительных мер осталось практически неизменным, поскольку при соотнесении общего числа заявлений за рассмотренный период к количеству удовлетворенных заявлений за аналогичный период существенных различий обнаружить не удалось11.

Анализ судебной практики показывает, что зачастую «отказ в применении обеспечительных мер по корпоративным спорам мотивируется арбитражным судом "шаблонно", без должной оценки представленных доказательств. При отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам мотивировка ограничивается указанием в решениях о рассмотрении заявлений о принятии таких мер на "отсутствие необходимости" или "недоказанности оснований для применения мер по обеспечению иска"»12.

9 Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2018 год [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.cdep.m/userimages/sudebnaya_statistika/2018/AC1_2017.xls (дата обращения: 13.10.2018).

10 Там же.

11 Башилов Б.И. Проблемы в рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам Арбитражными судами субъектов РФ за 2014-2016 годы // Образование и право. 2017. № 8. С. 81-86.

12 Там же.

Недостижение целей, возложенных на институт обеспечения иска, обусловлено совокупностью причин, к которым относится недостаточная проработанность отдельных нормативных положений института обеспечительных мер; отсутствие единообразия подходов в применении таких мер, а также последствия злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса на этапе введения института обеспечения иска в российское законодательство.

Сложившиеся тенденции в функционировании института обеспечительных мер по корпоративным спорам, связанных с многочисленными отказами в принятии обеспечительных мер, принято связывать с излишней осторожностью арбитражных судов и желанием судей обезопасить себя от возможных последствий необоснованности принятия таких мер. Очевидно, что еще не забыты последствия излишне формального подхода к принятию обеспечительных мер и превращению их в руках недобросовестных участников судебных процессов в инструмент для захвата предприятий, которые имели место в начале 2000-х годах. Председатель Высшего арбитражного суда РФ Иванов А.А. в 2005 году указывал, «что суды очень часто не видят признаков незаконных поглощений и захватов (различные правонарушения недобросовестных участников гражданских правоотношений, которые хотят добиться контроля над теми или иными предприятиями) и не реагируют на них, потому что поглощение - это не одномоментный захват, не однократный акт, а целый комплекс самых разных действий так называемых рейдеров. В частности, порой для корпоративных захватов используются обеспечительные меры судов, которые выходят за рамки того спора, который является предметом рассмотрения в суде»13.

Таким образом, применение обеспечительных мер играет важную роль как инструмент эффективной защиты прав в корпоративных спорах. Стабильное развитие экономических процессов, увеличение участия иностранного капитала, а

13

«Залог успеха - в честности бизнеса». Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова // «эж-ЮРИСТ», № 41, 21.10.2005.

также иные благоприятные факторы ведут к росту числа хозяйствующих субъектов, а также усилению благосостояния уже функционирующих обществ, что в свою очередь неизбежно ведет к увеличению числа корпоративных споров. Учредители (акционеры) обществ и исполнительные органы обществ являются самостоятельными субъектами права, что может являться основанием к расхождению в позициях как по отдельным вопросам, так и по работе предприятий в целом. Отсутствие согласованности в позициях участников общества и исполнительных органов общества может являться самостоятельным основанием для возникновения корпоративных споров. Корпоративный спор, в свою очередь, является возможностью для фактической приостановки хозяйственной деятельности предприятий.

Одной из наиболее серьезных угроз для обеспечения функционирования коммерческих организаций является недружественный корпоративный, или так называемый рейдерский захват, целью которого является перераспределение собственности путем «смены» корпоративного контроля.

О необходимости предотвращения попыток недружественного поглощения субъектов предпринимательства сообщил Президент РФ Путин В.В., указав, что Российской Федерации нужно использовать все факторы, чтобы обеспечить стабильное развитие и выйти на траекторию роста. Ключевое значение здесь имеет состояние предпринимательского климата. А он в свою очередь складывается из надежных гарантий защиты прав собственности, включая пресечение рейдерства, то есть попыток криминального завладения собственностью, акциями и активами предприятий14.

Современные экономические условия обуславливают объективную необходимость в наличии в арбитражном процессуальном законодательстве эффективных механизмов защиты прав и законных интересов участников делового оборота.

14 Из выступления В.В. Путина на расширенной коллегии МВД в марте 2015 года // Российская газета. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rg.ru/2015/03/04/putin-mvd-site.html (дата обращения: 13.10.2018)

Письмом от 14 ноября 2002 г. N С1-7/ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении Арбитражными судами обеспечительных мер», Председатель Высшего арбитражного суда Яковлев В.Ф. сообщил о выявлении фактов явно незаконного применения отдельными судьями обеспечительных мер и рассмотрении заявлений без проверки обоснованности ходатайств и без истребования соответствующих документов, то есть о наличии существующей проблемы в рассмотрении обеспечительных мер.

В письме от 14 ноября 2002 г. N С1-7/ОУ-1088 Яковлев В.Ф. указывал, что Арбитражный суд Оренбургской области по заявлению двух акционеров, оспаривающих конкретную сделку акционерного общества, принял предварительные обеспечительные меры, запретив Московскому нефтеперерабатывающему заводу действия по приему и отгрузке нефтепродуктов, тем самым поставив под угрозу срыва деятельность крупнейшего предприятия региона. Незаконное определение отменено.

Арбитражный суд Республики Адыгея удовлетворил ходатайство акционера об обеспечении взыскания в его пользу с крупной холдинговой компании 5000 рублей, признав необходимым запретить деятельность совета директоров холдинга.

Подобные судебные акты не соответствуют требованиям главы 8 АПК, противоречат целям и задачам обеспечительных мер и объективно дискредитируют деятельность арбитражных судов России15.

Вместе с тем, не подвергается сомнению, что вышеуказанные обстоятельства возникли не только в связи со злоупотреблениями со стороны недобросовестных участников хозяйственного оборота, но и общей недостаточной проработанностью процессуальных особенностей правил доказывания применения оснований обеспечительных мер. Не может быть признан разработанным в достаточной степени вопрос распределения бремени доказывания оснований для применения

15 Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.2002 № С1-7/ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/12128839/ (дата обращения: 13.10.2018)

мер по обеспечению иска. В частности, заслуживает внимания вопрос представления встречных доказательств, обосновывающих отсутствие оснований для применения обеспечительных мер по корпоративным спорам или чрезмерности их применения. Основополагающим является вопрос установления круга обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер.

Нельзя не обратить внимание, что до настоящего времени отсутствуют специализированные исследования в области рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам. Во многом это связано с тем, что обеспечительные меры по корпоративным спорам, как специализированный инструмент для самостоятельной категории споров, введены только в 2009 году, что по меркам формирования правоприменительной практики является незначительным сроком.

Учитывая вышеизложенное, очевидно, что актуальность научного исследования продиктована во многом процессуальной спецификой доказывания оснований принятия обеспечительных мер, а также отсутствием единообразных подходов к вопросу доказывания оснований для применения мер по обеспечению иска, что приводит к массовым отказам в принятии данных мер и фактическому отсутствию функционирования указанного действенного и нужного института.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт обеспечительных мер заслуженно становился предметом исследования ученых-правоведов дореволюционной и советской России. Так, институт обеспечения иска исследован такими выдающимися отечественными учеными, как: С.Н. Абрамов, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, С.А. Исаченко, А.Ф. Клейнман, К.И. Малышев, В.А. Краснокутский, К.С. Юдельсон, Т.М. Яблочков, и другими.

После принятия и введения в действие АПК РФ институт обеспечительных

мер неоднократно становился предметом научных исследований. В частности,

исследовался сам институт обеспечительных мер в целом, а также отдельные виды

обеспечительных мер. Рассматривались вопросы применения обеспечительных

11

мер применительно к отдельным стадиям судопроизводства. Было уделено внимание вопросам оснований принятия обеспечительных мер и их доказывания.

В период с 2002 г. по 2017 г. по различным проблемам применения обеспечительных мер защищены диссертации следующими авторами: О.Ю. Волченко (2013 г.), И.С. Денисов (2006 г.), М.Е. Лебедев (2006 г.), Я.А. Львов (2005 г.), Ю.А. Михалина (2007 г.), Н.В. Павлова (2002 г.), М.А. Плюхина (2002 г.), М.А. Рожкова (2001 г.), К.А. Сергеева (2012 г.), М.А. Тимонов (2006 г.), Н.Н. Ткачева (2004 г.), М.В. Фетюхин (2005 г.), Т.Б. Юсупов (2005 г.)., Н.В. Штанкова (2014 г.). Вместе с тем, научных исследований, затрагивающих специфику применения обеспечительных мер в корпоративных спорах, не осуществлялось, что указывает на ее недостаточную разработанность.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи c принятием, отменой и заменой обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном процессуальном праве Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы, связанные с обеспечительными мерами в арбитражном процессе по корпоративным спорам, а также научные исследования и материалы правоприменительной судебной практики.

Методологические основы диссертационного исследования. Исследование выполнено с использованием общенаучных (анализ, синтез и т.д.), специальных (системный и др.) и частнонаучных (статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный) методов научного познания.

В основе исследования лежит диалектический метод познания, который является основным способом всестороннего познания действительности. Важное место заняли методы, в том числе приёмы анализа и синтеза, дедукции и индукции, которые включает в себя формально-логический метод. Особое место в исследовании занимает сравнительно-правовой метод, который позволил

рассмотреть и соотнести между собой правовые нормы, регулирующие применение обеспечительных мер в Российской Федерации и зарубежных государствах: Федеративной Республике Германии, Швейцарской Конфедерации. Комплексный подход в исследовании позволил выявить общие тенденции в развитии института, установить отношение законодателей к содержанию и функциональному назначению обеспечительных мер. Важное значение имеет правоприменительная практика Российской Федерации и зарубежных государств, которая демонстрирует возможность эффективного применения института обеспечительных мер, а также его функциональную значимость в арбитражном процессе. Историко-правовой метод позволил не только проследить динамику развития института обеспечительных мер в российском законодательстве, но и установить позиции ученых-правоведов на разных этапах развития государства, а также выявить иные предпосылки, которые оказали непосредственное влияние на институт обеспечительных мер и сформировали его нынешнее содержание.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов К.Н. Анненкова, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, М. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова; С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.П. Заворотько, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Е.В. Кудрявцевой, В.А. Краснокутского, З.Т. Новичковой, К.С. Юдельсона, а также работы современных учёных и исследователей: Т.Е. Абовой, Д.Б. Абушенко, В.С. Анохина, О.В. Баулина, М.А. Викут, О.Ю. Волченко, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Л.М. Звягинцевой, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Клеандров М.И., С.А. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, И.Н. Лукьяновой, В.В. Молчанова, В.А. Мусина, Э.Н. Нагорной, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.А. Плюхиной, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.А. Тимонова, Н.Н. Ткачевой, М.К. Треушникова, М.С. Фальковича, М.В. Фетюхина, М.А. Фокиной, М.С. Шакарян, Э. Штанке, К.С. Юдельсона, Т.Б. Юсупова, В.В. Яркова и др.

Ввиду исследования в настоящей работе зарубежной практики применения обеспечительных мер, а также доктринальных подходов к институту обеспечительных мер зарубежных государств, для достижения целей исследования потребовалось проведение сравнительно-правового анализа работа зарубежных авторов: M. Brinkmann, G. Watson, W. Kennett, A. Zuckerman, M. Storme, N. Andrews, J. Walker, K. Finkelnburg, M. Dombert, C. Külpmann, М. Redeker, F. Gräber, F. Klein, R. Zuck, B. Knothe, K. Windthorst, M. Heinze, S. Lehr, M. Daniels и др.

Нормативную базу диссертационного исследования формируют Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.), Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает материалы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, статистические материалы судебного департамента Верховного суда Российской Федерации за 2014-2017 годы, материалы Федерального верховного суда и высших земельных судов ФРГ, Федерального суда Швейцарской Конфедерации и высших судов кантонов, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам правоприменительной практики, а также энциклопедические и справочные издания, статистические данные о работе арбитражных судов, материалы судебной и арбитражной практики.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ

применения обеспечительных мер в корпоративных спорах в арбитражном

судопроизводстве, а именно: выявление сущности института обеспечительных мер

по корпоративным спорам, определение его существенных признаков,

установление критериев для принятия обеспечительных мер по корпоративным

спорам, выявление особенностей их доказывания в арбитражном процессе, а также

предложения по совершенствованию института обеспечительных мер по

14

корпоративным спорам в арбитражном процессе, в том числе, в части внесения конкретных процессуальных положений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на совершенствование гарантий от необоснованного применения обеспечительных мер, в частности, предложения по совершенствованию механизма встречного обеспечения, а также иные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Башилов Борис Игоревич, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список использованных нормативных правовых актов и международных договоров

1. Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изм.21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст.4398

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ 1996. № 5. Ст. 410; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // «Собрание законодательства», №31, 03.08.1998, ст.3824

8. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492

9. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996 № 1, ст. 1

10. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, №43, ст.4190

11. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 08.04.2013, №14, ст.1652

13. Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемое для целей «Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий») // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2013, № 46, ст.5947

14. Bürgerliches Gesetzbuch - ГГУ ФРГ // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращение: 14.10.2018)

15. «Гражданское процессуальное уложение Германии» от 30.01.1877 (ред. от 05.12.2005) (с изм. и доп. 30.06.2014) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.09.2018 г.)

16. Торговый кодекс ФРГ от 11 мая 1897 года // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/hgb/index.html (дата обращения 30.09.2018 г.)

17. Zivilprozessordnung - ГПК ФРГ. Электронный ресурс: https://dejure.org/gesetze/ZPO (дата обращение: 14.10.2018)

18. «Закон об обществах с ограниченной ответственностью» (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung) // Федеральный вестник законов I S. 2586

19. «Закон об акционерных обществах» (Aktiengesetz. Erstes Buch. Aktiengesellschaft. Erster Teil. Allgemeine Vorschriften.) от 6 сентября 1965 // Федеральный вестник законов IS. 1089

20. Гражданский процессуальный кодекс Швейцарии (Schweizerische Zivilprozessordnung) от 19 декабря 2008 года // Электронный ресурс. Режим доступа: https: //www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20061121/index.html (дата обращения 21.10.2018)

21. Закон о международном частном праве Швейцарии (Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht) от 18 декабря 1987 года // Электронный ресурс. Режим доступа: https: //www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19870312/index.htm (дата обращения 21.10.2018)

22. Федеральный Закон о взыскании долгов и банкротстве в Швейцарии (Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs) от 11 апреля 1889 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/18890002/index.html (дата обращения 21.10.2018)

23. Федеральный закон Швейцарии о Федеральном патентном суде SR 173.41 от 20 марта 2009 года // Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Правительства Швейцарии в сети Интернет https://www.admin.ch/ (дата обращения 22.10.2018)

24. Швейцарский регламент международного арбитража (Швейцарский регламент) от 01.01.2004 г. // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 16.10.2018)

25. "Швейцарский обязательственный закон" (Вместе с "Федеральным законом о дополнении Швейцарского гражданского кодекса...") (Принят 30.03.1911) (с изм. и доп., вступившими в силу 01.03.2012) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 16.10.2018)

Нормативные правовые акты, утратившие силу и законопроекты

26. Устав гражданского судопроизводства 1864 года (доп. законоположением 1866 года) // Судебные уставы от 20 ноября 1866 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Санкт-Петербург: Типография второго отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. Ч. 1.

27. Декрет ВЦИК, СК РСФСР от 21.09.1922 "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" // "СУ РСФСР", 1922, N 60, ст. 769

28. Постановления СТО РСФСР от 14.03.23 "Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях" // "СУ РСФСР", 1923, N 25, ст. 292

29. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 года // СУ РСФСР.1923. № 46-47. Ст. 478.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. «О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства». // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 15. Ст. 156.

31. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

32. Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Постановление Госарбитража СССР от 8 декабря 1976 года № 136 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. № 4.

33. Закон СССР от 30.11.1979 N 1163-Х "О Государственном арбитраже в СССР" // "Ведомости ВС СССР", 1979, N 49, ст. 844.

34. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Постановление Совмина СССР от 05 июня 1980 года № 440 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 8

35. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены Постановлением Совмина СССР от 5 июня 1980 г. № 440. // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1980. N 17. Ст. 104.

36. Постановление Верховного суда от 05.03.1992 N 2447/1-1 "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 16.04.1992, N 16, ст. 837

37. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1) (с изм. от 07.07.1993) // "Российской газете" от 15 апреля 1992 г.

38. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 08.05.1995, N 19, ст. 1709

39. Проект Федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 17.10.2018).

Судебные акты, судебная статистика и картотека арбитражных дел

40. Определение Конституционного суда РФ от 06.11.2003 №390-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», №1, 2004

41. Постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2010 № 7-П «По

делу о проверку конституционности части второй статьи 397 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.

Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» // «Собрание

законодательства РФ», 05.04.2010 № 14 ст.1734; Постановление Конституционного

Суда РФ от 20.10.2015 № 27-П «По делу о проверки конституционности части

третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

182

в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» // «Собрание законодательства РФ», 02.11.2015, № 44, ст. 6194

42. Постановление Конституционного суда РФ от 19.07.2011 №17-П «По делу о проверке конституционного положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2011, № 30 (2), ст.4699

43. Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2014 год // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2014/0tchet_o_rabote_arbitragnih _sudov_subektov_RF.xls (дата обращения: 13.10.2018)

44. Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2015 год// Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/АС1_2015 .хЬ (дата обращения: 13.10.2018)

45. Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2018 год // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/AC1_2017.xls (дата обращения: 13.10.2018)

46. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2001 №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерным обществах» // «Российская газета», №202, 17.10.2001

47. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

48. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными

судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

49. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

50. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // «Российская газета», № 140, 30.06.2015

51. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета», №70, 04.04.2016.

52. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20.03.2007 №4937/05 по делу №А55-3006/2004-46 // «Вестник ВАС РФ», 2007, №7

53. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.01.1998 №27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // «Вестник ВАС РФ», №3, 1998

54. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.2002 № С1 -7/ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/12128839/ (дата обращения: 13.10.2018)

55. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

56. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.

57. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами, дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1

58. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-1905/10 от 26.02.2010 по делу № А21-6870/2009// Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c0c6e9d-5838-4f28-86d7-293b802839dc/eeedb8c4-044e-4454-a076-a0dc892389d9/A21-6870-2009_20100226_0predelenie.pdf (дата обращения 19.10.2018)

59. Определение Верховного суда РФ от 28.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18862, А41-20656/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.09.2018).

60. Определение Верховного суда РФ от 28.03.2018 по делу N 305-КГ17-18216, А40-57292/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.09.2018).

61. Определение Верховного суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-18862 по делу N А41-20656/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 11.07.2018).

62. Определение Верховного суда РФ от 30.03.2017 N 310-ЭС17-1794 по делу N А54-4462/2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.09.2018).

63. Определение Верховного суда РФ от 03.12.2014 N 308-ЭС14-4211 по делу N А83-75/2014 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 15.08.2018).

64. Определение Верховного суда от 31.07.2015 года по делу N 310-ЭС15-10761 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4a245711 -8085-4989^ 18-91 ac9408dc56/fe2f0822-22a3-4f0f-a250-1bdf31086d51/A64-6562-2014_20150731_0predelenie.pdf (дата обращения 16.10.2018)

65. Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года по делу № 308-КГ17-1548 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/861ffdf7-82b6-4470-b91c-cf8038a6251e/d032f64c-aa51-471d-836d-2f5f0f3b9620/A53-23238-2015_20170516_0predelenie.pdf (дата обращения 23.10.2018)

66. Определение Верховного суда РФ от 09.08.2018 N 308-ЭС18-12075 по делу N А32-32419/2017 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a588cd45-ce43-42e4-8da6-20ce00a897c3/62d2ebf4-8121 -456d-acb6783292e0d19f/A32-32419-2017_20180809_0predelenie.pdf (дата обращения: 18.10.2018)

67. Определение Верховного суда РФ от 05.09.2016 N 305-ЭС16-8325 по делу N А40-143265/2013 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b34f31bd-b0b3-4255-9d8c-ff57113be930/2f0ff628-d861 -4968-87a0-342ee767e936/A40-40771 -2015_20160905_0predelenie.pdf (Дата обращения: 15.10.2018)

68. Определение Верховного суда РФ от 05.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf7c2297-7701-47a1-b5bd-10d3f1afda74/6007c963-2aa6-4785-9a85-0c 1И 6^7^8/А40-143265-2013_20161006_0predelenie.pdf (дата обращения: 18.10.2018)

69. Определение Верховного суда РФ от 10.05.2016 N 302-ЭС16-3713 по делу N А19-10154/2015 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e7700a52-03dc-4be8-bf21-e35740f4eed6/f306b209-72df-468b-ab57-8c189f3ea727/A19-10154-2015_20160510_0predelenie.pdf (дата обращения: 18.10.2018)

70. Определение Верховного суда РФ от 10.11.2016 года по делу N 310-КГ16-12622 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f1bfe95-3d69-4d30-ba6e-3209d67a539c/1d062aa9-f3f0-475a-9323-9d359cd35c45/A40-173838-2015_20161110_0predelenie.pdf (режим доступа 16.10.2018)

71. Определение Верховного суда РФ от 31 июля 2017 года по делу N 309-ЭС17-9267 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3933e03a-3be6-4de9-8777-3daf5b7e1e53/3f1eee3b-7edf-4474-b964-737e6d93b85cZA71-3649-2015_20170731_0predelenie.pdf (дата обращения: 15.10.2018)

72. Определение Верховного суда РФ от 15.02.2018 года по делу N 310-ЭС14-1472 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/66fbc2c1-2fee-4cc7-973f-e21da7ee0d22/f6fc4ea0-36d3-4388-950e-5196c8cdf 1 5ЬШ3-1 677-2013_20180215_0predelenie.pdf (дата обращения 16.10.2018)

73. Определение Верховного суда РФ от 06.05.2016 года по делу 308-ЭС15-18503 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d24350f5-b3f7-4532-a0f7-bd993a6f1ddd/d279da4d-4a77-478f-9807-0a5cb43eedc7/A53-183 5-2015_20160506_0predelenie.pdf (дата обращения 20.10.2018)

74. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-15772/2016 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b16b3853-87d4-469f-84ed-20b4a5bec947/ad7d9c45-362a-49f6-ad00-bc4471762008^40-15772-

2016_20170123_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения 20.10.2018)

75. Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2013 по делу №А40-133614/12-142-1268 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8557d486-ff4d-498f-beae-50f235143884/32beb138-1799-456e-b6c8-534619884c3c/A40-133614-

2012_20131111_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения 20.10.2018)

76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 N Ф05-18797/2018 по делу N А40-78106/2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 12.01.2018).

77. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2018 N Ф05-18592/2018 по делу N А40-128328/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.04.2018).

78. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10903/2016 по делу N А40-178562/2015 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 06.07.2018).

79. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N Ф05-11061/2016 по делу N А40-18195/2016 [электр. ресурс]. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 14.07.2018).

80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10482/2016 по делу N А40-36627/16, А41-106267/15 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.06.2018).

81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-10203/2016 по делу N А40-29859/2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.04.2018).

82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9354/2016 по делу N А40-47036/2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2018).

83. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 года по делу А53-1835/2015 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d24350f5-b3f7-4532-a0f7-bd993a6f1ddd/ee2bfb7d-b9c0-432a-8f5b-bc0e3f9b284b/A53-1835-

2015_20151116_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (дата обращения 20.10.2018)

84. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 года по делу А33-1677/2013 // Электронный ресурс. Режим доступа:https://kad.arbitr.m/PdfDocument/66fbc2c1-2fee-4cc7-973f-

e21 da7ee0d22/f764750a-eec8-4dbf-aadd-1 e 1 d8b23752d/A33-1677-2013_20141121 _Postanovlenie_apellj acionnoj_instancii.pdf (режим доступа 16.10.2018)

85. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 N 09АП-50167/2018 по делу N А40-144217/18 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 21.01.2018).

86. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 N 09АП-49718/2018 по делу N А40-172216/18 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.01.2018).

87. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 N 09АП-55579/2018 по делу N А40-44286/18 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2018).

88. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 N 09АП-52585/2018-ГК по делу N А40-183211/18 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.02.2018).

89. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N 09АП-32505/2011-ГК по делу N А40-100281/11-28-859 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.05.2018).

90. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 г. по делу № А53-10338/2011 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ceb9f69-dafe-4217-ba69-cf628b657637/f4ca4109-ea6c-4748-9d01 -61047a9054d2/A53-10338-

2011_20111206_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (дата обращения 20.10.2018)

91. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 года по делу А53-1835/2015 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d24350f5-b3f7-4532-a0f7-bd993a6f1ddd/f3755f98-9101 -4503-b59a-c 10435699ed4/A53-1835-

2015_20150820_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (дата обращения 20.10.2018)

92. Определение Арбитражного суда Курганской области от 07 февраля

2012 г. по делу № А34-6649/2011// Электронный ресурс. Режим доступа:

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8850ee69-3bd4-4 Ш-9435^631173e2ff/9 Ы180Ь7-

189

bc8b-4972-bcb0-71fa29b43b93/A34-6649-2011_20120207_Opredelenie.pdf (дата обращения 20.10.2018)

93. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 года по делу А33-1677/2013 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/66fbc2c1-2fee-4cc7-973f-e21da7ee0d22/8d38d2cc-9788-4fcf-a453-e265f73811fa/A33-1677-2013_20130925_Opredelenie.pdf (режим доступа 16.10.2018)

94. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года по делу А07-14085/2017 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/890b850e-d4f6-4b81-bb6b-a50a49d459c4/66bd25af-bc5b-43be-946b-39306745583yA07-14085-2017_20170623_0predelenie.pdf (дата обращения 13.10.2018)

95. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2018 по делу N А71-3649/2015 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3933e03a-3be6-4de9-8777-3daf5b7e1e53/e040ef03-a1bf-4233-a4dc-205c 1 f5e3cd5/A71 -3649-2015_20180604_0predelenie.pdf (Дата обращения: 15.10.2018)

96. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 года по делу А53-1835/2015 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d24350f5-b3f7-4532-a0f7-bd993a6f1ddd/a58ca22b-03d1-49af-b130-5d42f1b5bb6e/A53-1835-

2015_20150603_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения 20.10.2018)

97. Карточка Арбитражного дела А09-14085/2017 по иску ПАО «НК «Роснефть», ПАО АНК «Башнефть» к ПАО АФК «Система» и АП «Система-Инвест» // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/890b850e-d4f6-4b81-bb6b-a50a49d459c4 (дата обращения 10.10.2018)

98. Карточка Арбитражного дела А33-1677/2013 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/66fbc2c 1 -2fee-4cc7-973f-e21da7ee0d22 (режим доступа 16.10.2018)

99. Карточка Арбитражного дела А53 -183 5/2015 в Картотеке Арбитражных Дел // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/d24350f5-b3f7-4532-a0f7-bd993a6f1ddd (дата обращения 20.10.2018)

100. Карточка Арбитражного дела А53-29109/12 Арбитражного суда Ростовской области по иску ОАО «Банк Зенит» в лице Ростовского филиала к ОАО обществу «Гранит» // Электронный ресурс. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/ef55a629-a727-4fbe-898c-c9104846c2fb (дата обращения 20.10.2018)

101. Решения Федерального конституционного суда ФРГ от 07.02.1974 - 2 BvR 32/74 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.rechtsportal .de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/1974/BVerfG/Verfassungs rechtliche-Anforderungen-an-die-Glaubhaftmachung-bei-einem-Antrag-auf-Wiedereinsetzung-in-den-vorigen-Stand (дата обращения 20.10.2018)

102. Решения Верховного суда ФРГ от 24 января 2012 ( II 109/11 ) // Электронный ресурс. Режим доступа: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20109/11 (дата обращения 11.10.2018)

103. Решение Верховного суда ФРГ от 04.04.2017 г. по делу II ZR 77/16 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.jurion.de/urteile/bgh/2017-04-04/ii-zr-77_16/ (дата обращения 22.10.2018)

104. Решение Верховного суда ФРГ от 23.10.06 года по делу II ZR 298/05 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bm/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=a3a6f0ff4799378c122268a b4ccf8b47&nr=38508&pos=22&anz=23 (дата обращения 22.10.2018)

105. Решение Верховного суда ФРГ от 24.08.2012 г. по делу ZR 2012 57/ 12 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://openjur.de (дата обращения 16.10.2018)

106. Решение Верховного суда ФРГ от 04.12.2014 г. по делу ZR 2014/82 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.jurion.de (дата обращения 16.10.2018)

107. Решение Верховного суда ФРГ от 06.03.2012 г. по делу 2012 56/10 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://openjur.de (дата обращения 16.10.2018)

108. Решение Верховного суда ФРГ от 02.08.1986 г. по делу 1986 265/86 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://openjur.de (дата обращения 16.10.2018)

109. Решение Верховного суда ФРГ от 12.05.2014 г. по делу 2014 120/14 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://openjur.de (дата обращения 16.10.2018)

110. Решение Патентного суда Швейцарии по делу 112/14 от 17 ноября 2017 года // Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт патентного суда Швейцарии в сети Интернет https://www.bundespatentgericht.ch (дата обращения 22.10.2018)

111. Решение Патентного суда Швейцарии по делу S2012_005 от 13 июня 2012 года // Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт патентного суда Швейцарии в сети Интернет https://www.bundespatentgericht.ch (дата обращения 22.10.2018)

112. Решение комиссии по конкуренции от 19.12.2003 по делу 2А.417 / 2003 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/it/php/aza/http/index.php?lang=it&type=higЫig ht_simple_similar_documents&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&inserti on_date=&top_subcollection_aza=all&docid=aza%3A%2F%2F05-06-2013-2C_1054-2012&rank=2&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F19-12-2003-2A-417-2003&number_of_ranks=200 (дата обращения 22.10.2018)

113. Решение Верховного суда Швейцарии по делу 5А_853 / 2013 от 23 мая 2014 года // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.bger.ch/ (дата обращения 22.10.2018)

114. Решение Верховного суда Швейцарии по делу S2013_011 от 11 июля 2014 года // Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Верховного суда Швейцарии в сети Интернет https://www.bger.ch/ (дата обращения 22.10.2018)

115. Решение Верховного суда Швейцарии по делу S2012_009 от 12 июня 2012 года // Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Верховного суда Швейцарии в сети Интернет https://www.bger.ch/ (дата обращения 22.10.2018)

116. Решение апелляционного суда Берлина от 09 ноября 2017 года по делу Az 23 и 67/15 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-

brandenburg.de/jportal/portal/t/279b/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige &showdoccase=1 & s_peid=Trefferliste&documentnumber=1 &numberofresults=1 &йю mdoctodoc=yes&doc.id=KORE503612018&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint (дата обращения 22.10.2018)

Монографии, учебники, учебные пособия

117. Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постатейный)». - М.: Волтерс Клувер, 2004. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.10.2018)

118. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2002. - 176 с.

119. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. III: 1. Частные производства, 2. Сокращенное и 3. Исполнительные производства. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. С. 140 - 142.

120. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 591 с.

121. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и фак-в / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2005.

122. Арбитражный процесс: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 222.

123. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С.880

124. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

125. Барак А. Судейское усмотрение. - М., 1999.

126. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М.: Городец, 2004.

127. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

128. Большова А.К. Комментарий к Концепции корпоративной реформы и проекту поправок в АПК РФ //Российская юстиция. 2006. № 10

129. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Изд. «Зерцало», 2003.

130. Габов А.В., Гутников О.В., Доронина Н.Г. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. Общие положения о юридических лицах. М., 2015 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 16.10.2018)

131. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.

132. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. Х. Гольмстен; под ред. и с предисл. М. К. Треушникова, Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004.С. 189.

133. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана - М., 1940.

134. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2009. 175

135. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 1996.

136. Гурвич М.А. Избранные труды. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006.

137. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). - М., 1979.

138. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 117.

139. Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. - М.: Волтерс Клувер,

2008.

140. Дедов Д.И. Защита прав и законных интересов участников корпоративных отношений // Корпоративное право / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2008. С. 537.

141. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.464

142. Елисеев Н.Г. Международная подсудность исков о правах на недвижимость // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008.

143. Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008 .

144. Жукова Т.В., Козлов М.А. Проблемы применения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения иска // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008.

145. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

146. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. - М.: Юрид. лит., 1974.

147. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. - Одесса, 1892.

148. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. - Минск, 1890. - Т. 1. - Вып. 2. - О пререканиях, о поверенных и об исковых прошениях

149. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. С.49

150. Киселева З.Т. Обзор практики применения арбитражными судами

главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

195

«Обеспечительные меры арбитражного суда» за III квартал 2003 года // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2003.

151. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Иванова. - М.: Городец, 2011.

152. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2011.

153. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., пераб. и доп. -М.: Статут, 2009.

154. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2007. - Т. 1.

155. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007.

156. Корпорация и корпоративные конфликты /А. А. Данельян. - М.: Камерон, 2007. -192 с.

157. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / Г.В. Алексеев, А. Д. Бобрышев, Е.Н. Боханова [и др.]; под ред. А.С Семенова, Ю.С.Сизова. М., 2002. С.11.

158. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006.

159. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

160. Кузнецов С.А. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2008.

161. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

162. Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России (постатейный) / / Институт права и публичной политики. - М.: 2005.

163. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. - Спб., 1876.

164. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. - Спб., 1879. - Т. 3.

165. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. - Спб., 1874. - Т. 1.

166. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества / СПб.: ДНК, 2006.

167. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России / О.В.Осипенко. М., 2004. С. 341.

168. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - М.: Норма, 2005.

169. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М., 2000.

170. Павлова Н.В. Комментарий к АПК РФ / Под ред. А.А. Иванова. - М.: Городец, 2011.

171. Павлова Н.В. Комментарий к постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 3146/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. - М.: Статут, 2007.

172. Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. - М.: Дело, 2005.

173. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова - М.: Статут, 2007.

174. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев: Вища шк., 1988. С. 183

175. Пучинский В.К. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Под ред. П.И. Бардина. - М.: Юр. лит. 1962.

176. Райхер В. К вопросу об обеспечении иска: Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924 гг. / Сост. В. Тадевасян, Ф. Набока / Под ред. С. Прушицкого. - М.: Юр. изд. НКЮ РСФСР, 1925

177. Рогожин Н. А. Арбитражный процесс. М., 2007. С. 77.

178. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005.

179. Треушников А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004.

180. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2004.-с.272

181. Фролова Е.Е., Кармадонова Е.В. Тенденции и направления развития кредитного рынка (на примере Иркутской области). Монография // Москва, изд.дом. Наука, 2013; 406 с.

182. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2010. С. 99—121

183. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 105-106.

184. Штанкова Н.В. Применение обеспечительных мер и процессуальное равноправие сторон // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. - Спб.: Пресс, 2008.

185. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956.

186. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006.

187. Ярков В.В.. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 74 - 75;

188. Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. - Краснодар - Спб.: Пресс, 2004.

189. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т.3: Арбитражные суды: Становление и развитие. Москва: Статут, 2013. 749 с.

Научные статьи и иные публикации в периодических изданиях

190. Абдулов И.В. К вопросу о принятии судом предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе" Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 6

191. Барыкин М.Ю. Вопросы применения некоторых видов обеспечительных мер арбитражных судов в отношении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения // Юрист. - 2013. - № 3. - С. 43-46.

192. Барыкин М.Ю. Процессуальная и материально-фактическая составляющая обеспечительных мер арбитражных судов в налоговых спорах // Налоги. - 2013. - № 2. - С. 32-35

193. Барыкин М.Ю., Бессонова В.В. Спорные вопросы применения банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств // Банковское право. 2013. № 3. С.47-48

194. Барабина М.П. Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве застройщика. // "Право и экономика", 2015, N 5

195. Башилов Б.И. // Проблемы в рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам Арбитражными судами субъектов РФ за 2014-2016 годы // Образование и право. 2017. №8 С.81-86

196. Башилов Б.И. Процессуальные особенности доказывания оснований принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №4. С.406-409

197. Витрянский В.В. Интервью: Мы с нетерпением ожидаем принятия закона о корпоративных спорах // Юрист. 2009. № 1

198. Гонгало Ю.Б. Прекращение действия обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2013. - № 9. - С. 7-14.

199. Грешнова Н. А. Формы закрепления принципа состязательности в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 8-12.

200. Григорьева Т.А., Соловьева И.Е. Меры защиты прав миноритарных акционеров в арбитражном процессе // Цивилист. - 2012. - № 4. - С. 101-105.

201. Григорьева Т.А., Шмагин А.Н. Корпоративные споры и защита корпоративных прав // Цивилист. - 2010. № 4. - С. 87-89.

202. Глушецкий А.А. Кворум общего собрания акционеров и кворум по вопросу повестки дня общего собрания акционеров (часть П)"Право и экономика", 2017, N 7

203. Рузакова О.А. Обеспечительные меры в проекте единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 12

204. Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) -вопросы правоприменения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4, 5.

205. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 2.

206. Елисеев Н.Г. Судебные обеспечительные меры: установление оснований // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 6.

207. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1.

208. «Залог успеха - в честности бизнеса». Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова // «эж-ЮРИСТ», № 41, 21.10.2005.

209. Ильин А.В. Обеспечительные меры арбитражного суда в налоговых спорах: проблемы и пути их решения // Современное право. - 2010. - № 7.

210. Иншакова А.О. Охрана прав участников корпораций и обеспечительные меры по корпоративным спорам в свете реформирования антирейдерского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №7. С. 38-43.

211. Козловская А.Э., Хавенсон Т.Е. Нужна ли антирейдерская статья в УК РФ?//Экономические преступления. 2009. N 1. С. 23-25.

212. Кирзнер А. Об обеспечении исков (из вопросов судебной практики) // Рабочий суд. - 1924. - № 3, 4, 5.

213. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1996. - № 1.

214. Корешкова А.О. Формирование и развитие института обеспечения иска в России. "Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 9)

215. Кожевникова Н.В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений // Исполнительное право. - 2008. - № 3.

216. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 4

217. Лебедев Я.И. Об обеспечении судебных исков // Юридический Вестник. - 1860. - Вып. 1.

218. Лопатина Д. Правоприменительное значение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 3. 184

219. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2005. - № 3.

220. Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. С. 46 - 51.

221. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 5.

222. Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. N 20. С. 5—13.

223. Рожкова М.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // Арбитражная практика. 2004. № 3. С. 21 - 22.

224. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9. С. 143

225. Селькова А.А. Некоторые аспекты доказывания при применении обеспечительных мер. "Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 3

226. Сидорова, В.Н. Правовая природа корпоративных отношений // «Юрист». - 2007. - № 12

227. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства: Материалы «круглого стола» // Законодательство. - 2006. - № 10. 185

228. Сурметов Д.С., Шаламова Н.В. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6.

229. Трезубов Е.С. Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу "Вестник гражданского процесса", 2017, N 6

230. Тарасов Д.А. Обеспечение иска - защита или наказание? // Адвокат. -2003. - № 1.

231. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Администратор суда. - 2007. - № 3.

232. Фалькович М.С. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде // Хозяйство и право. - 1995. - № 11.

233. Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 11.

234. Фетюхин, М. В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе /М. В. Фетюхин. //Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Выпуск 1. -М. : Статут, 2006.

235. Фомичева Р.В. Процессуальные особенности принятия и рассмотрения заявлений об обеспечении иска в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 7.

236. Фролова Е.Е., Войкова Н.А. «Общие характеристики применения нормативов банковского надзора в Российской Федерации» // Евразийский союз ученых. 2014. № 7-5 (7). С. 126-128

237. Шамшурин Л.Л. К вопросу об обеспечении иска в состязательном процессе и о некорых проблемах применения обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Налоги. - 2009. -№ 19, 20.

238. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 11, 12.

239. Шаталюк Ж.А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда // Юрист. 1997. № 11. С.56

240. Штанкова Н.В. К вопросу о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 7 (164).

241. Штанкова Н.В. Основания принятия обеспечительных мер арбитражными судами: актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики. "Законодательство и экономика", 2016, N 1

242. Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 4. - С. 186

243. Явцева Н.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе в налоговых спорах. "Судья", 2016, N 9

Диссертации, авторефераты диссертаций

244. Волченко О.Ю. Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2013.

245. Денисов И.С. Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Спб., 2006

246. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009

247. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

248. Михалина Ю.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2007.

249. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1973.

250. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002.

251. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

252. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001.

253. Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Спб., 2006.

254. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2004.

255. Фетюхин М.В. «Обеспечительное производство в арбитражном процессе»: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - СГЮА, Казань, 2005 - 178 с.

256. Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2007.

257. Фролова Е.Е. Лицензирование банковских операций как форма государственного регулирования банковской деятельности: Теория, практика, проблемы : автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.14; [Место защиты: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ]. — М., 2004. - c.26

258. Штанкова Н.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы доказывания оснований применения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. - 196 с.

259. Юсупов Т.Б. «Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе»: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - Моск. гос. университет им., Москва, 2005 - 165 с.

Научная и учебная литература на иностранном языке

260. Baur F. Studien zum einstweiligen Rechtsschutz. Tuebingen, 1967. S. 39;

Teplitzk

261. Bernard, J.N. Injunctions and other equitable relief in commercial disputes. University of Chicago, 1976. Bernstein, B.R. Enjoining the Use of a Person's Name // St. John's Law Review. 2014: Vol. 4: Iss.

262. Bingham, T. The Business of Judging: Selected Essays and Speeches. Oxford University Press, 2000.

263. Blok, P. A harmonized approach to prohibitory injunctions: reconsidering Article 12 of the Enforcement Directive // Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2016. Vol. 11, Issue 1, 1 Jan

264. Dunkl H., Moeller D. Handbuch des vorlaeufigen Rechtsschutzes. Muenchen, 1999.

265. Schuschke W., Walker W. Vollstreckung und Vorlaeufiger Rechtsschutz. Koeln, 2008

266. Walker W. Der einstweilige Rechtsschutz im Zivilprozess und im arbeitsgerihtlichen Verfahren. Tuebingen, 1993. AÖ3. 340, 347, 644;