Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Жидких, Анатолий Александрович

• Жидких, Анатолий Александрович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жидких, Анатолий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Нормативные основы и механизмы обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших в процессе предварительного следствии

§ 1. Особенности российского уголовно-процессуального законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.

§ 2. Международные стандарты и правила обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших в сфере уголовного правосудия.

ГЛАВА II. Повышение эффективности охраны прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших при производстве предварительного следствия

§ 1, Формирование системы гарантий усиленной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.

§ 2. Совершенствование процессуальных процедур обеспечения прав и личной безопасности несовершеннолетних потерпевших.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии»

Актуальность и новизна исследования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2).

В сфере уголовно-правового регулирования акцент в реализации этой идеи длительное время делался на обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Вместе с тем, в большинстве цивилизованных стран довольно давно происходит переосмысление приоритетов уголовной юстиции. Все большее внимание уделяется обеспечению прав потерпевших от преступлений.

В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой ООН в 1985 году и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации (согласно части четвертой статьи 15 Конституции России), было заявлено, что указанным лицам должны обеспечиваться доступ к правосудию и скорейшее возмещение причиненного ущерба. При этом в Декларации ООН о правах ребенка (третий пункт преамбулы) подчеркивается, что несовершеннолетние, ввиду их физической и умственной незрелости, нуждаются в особой правовой защите.

Происходящие в России социально-экономические изменения сопровождаются усилением преступности. Ее жертвами ежегодно становятся миллионы россиян, в том числе детей. Так, статистические данные (форма 1П) свидетельствуют, что только в 1997 году в Российской Федерации пострадали от преступлений 91786 несовершеннолетних, 3731 из них погиб, 8878-ми - причинен тяжкий вред здоровью.

Нарастание жестокости криминальных посягательств порождает страх граждан перед преступниками, вынуждает потерпевших, в том числе несовершеннолетних, уклоняться от содействия уголовному правосудию. Это не позволяет обеспечить одну из важнейших задач уголовного судопроизводства: изобличение виновных и правильное применение закона с тем, чтобы, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию (статья 2 УПК РСФСР).

Провозглашение в Конституции Российской Федерации прав потерпевших от преступлений (статья 52), как представляется, не нашло реализации в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной деятельности. К сожалению, не обеспечивает создания достаточных правовых и организационных условий эффективной защиты прав потерпевших и проводимая реформа уголовного судопроизводства. Несмотря на принятие Федеральных законов "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", "О государственной защите судей и должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и разработку законопроекта "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", названная проблема остается нерешенной.

Это приводит к многочисленным нарушениям прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии. Однако исследование причин таких нарушений и выработка мер по их устранению не завершены.

Анализ международно-правовых актов, зарубежного законодательства и практики правовой защиты несовершеннолетних жертв преступлений показывает, что далеко не все нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации соответствуют международным стандартам и правилам деятельности в этой сфере.

Сказанное свидетельствует, что актуальность обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии в настоящее время возрастает.

Данную проблему в различных аспектах исследовали С.А.Альперт, Б.Т.Акрамходжаев, Б.Т.Безлепкин, В.П.Божьев, А.Н.Васильев, В.А.Дубривный, Л.М.Карнеева, В.Е.Квашис, А.М.Ларин, И^.Петерухин, В.М.Савицкий, С.П.Щерба, М.Л.Якуб, П.С.Яни и другие ученые. Однако в работах перечисленных авторов она не решена исчерпывающим образом.

Цели и задачи исследования.

Основной целью данного исследования является разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности, направленной на обеспечение прав и защиту личной безопасности несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии.

Исходя из цели исследования решены следующие задачи:

1) выявление нынешнего состояния нормативно-правовых основ и механизмов обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших в процессе предварительного следствия;

2) анализ международных стандартов и правил обеспечения прав несовершеннолетних и разработка предложений по их реализации в сфере уголовного судопроизводства России;

3) определение основных проблем обеспечения прав и личной безопасности несовершеннолетних потерпевших в ходе предварительного следствия;

4) разработка предложений по процессуально-правовому и организационному повышению уровня обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии.

Объектом исследования стала процессуальная деятельность следователя по обеспечению прав и личной безопасности несовершеннолетних потерпевших.

Предметом исследования явились уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, зарубежное законодательство и практика правовой защиты несовершеннолетних потерпевших.

Методология и методика исследования.

Исследование проведено одновременно с исследованием по теме 5.10-11 плана НИР-98 ВНИИ МВД России.

Задачи исследования решались на основе методов материалистической диалектики, общенаучных методов познания, ряда частно-научных методов: исторического, системного, сравнительно-правового и логического анализа, статистического, конкретно-исторического.

Решение задач исследования осуществлялось посредством изучения:

1) нормативного материала, включая международно-правовые акты и зарубежное законодательство;

2) литературных источников, в том числе специальной научной и методической литературы (монографий, статей, методических пособий и т.п.);

3) аналитической и иной информации, относящейся к теме исследования;

4) материалов 150 оконченных производством и рассмотренных судами уголовных дел: процессуальных документов, приговоров судов, представлений прокуроров, жалоб несовершеннолетних потерпевших и их представителей в рамках исследуемой проблемы.

В ходе исследования опрошено 145 следователей, прокуроров, судей и адвокатов.

Изучение уголовных дел и анкетирование проводились в г.Москва, Республике Татарстан, Московской и Иркутской областях.

Научным инструментарием исследования служили специально разработанные анкеты изучения уголовных дел и опросные листы названных лиц, которые находятся в рабочем деле по теме 5.10-11 плана НИР-98 ВНИИ МВД России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В правовой системе России отсутствуют надежные нормативно-правовые основы и механизмы усиленной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.

2. Совершенствование уголовно - процессуального законодательства и практики обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших должно осуществляться в четырех направлениях: а) интегрирование международных правил и стандартов этой деятельности в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; б) расширение и уточнение на основе гуманитарных принципов прав указанных лиц при производстве предварительного следствия; в) включение в УПК РФ дополнительных гарантий усиленной защиты их прав и законных интересов; г) создание доступных и надежных процессуальных процедур и организационных средств эффективной охраны прав и личной безопасности названных участников процесса.

3. В проектах УПК и других федеральных законов Российской жъ

Федерации необходимо реализовать следующие предложения: а) ввести в УПК процессуальное понятие потерпевшего, которым должно признаваться лицо, в том числе несовершеннолетний, чьи охраняемые законом права нарушены деянием, содержащим признаки преступления; б) расширить права несовершеннолетних потерпевших при назначении и производстве судебных экспертиз с тем, чтобы обеспечить им возможность отстаивать свои законные интересы; в) установить порядок участия в деле и статус представителя несовершеннолетнего потерпевшего; г) законодательно закрепить меры и механизм обеспечения личной безопасности несовершеннолетних потерпевших.

4. В следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практике целесообразно: а) ввести специализацию следователей, прокуроров, судей и адвокатов по делам с несовершеннолетними потерпевшими; б) осуществлять обучение и подготовку кадров к работе с несовершеннолетними, пострадавшими от преступлений ; в) шире привлекать специалистов (психологов, психиатров, врачей других специальностей) к проведению следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших; г) усилить прокурорский надзор за своевременным рассмотрением заявлений о преступлениях в отношении несовершеннолетних, производством предварительного следствия и принятием следователями процессуальных решений по уголовным делам, потерпевшими по которым являются несовершеннолетние; д) при рассмотрении уголовных дел судам предъявлять повышенные требования к обеспечению прав несовершеннолетних потерпевших; е) обобщить недостатки в обеспечении прав названных участников процесса и принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам устранения этих недостатков.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они обогащают науку уголовного процесса новыми познаниями о путях решения проблем обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших, предлагают надежную нормативную базу и эффективные механизмы деятельности в этой сфере.

Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы:

1) в правотворческой деятельности, в том числе в при доработке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) в практической деятельности по осуществлению предварительного следствия;

3) в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем повышения эффективности защиты прав несовершеннолетних потерпевших;

4) в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы в пяти статьях, опубликованных автором в 1997-1998 гг., в следственную практику внедрены методические рекомендации по обеспечению прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии, которые направлены в следственные подразделения органов внутренних дел. Они используются также в процессе преподавания и изучения курса уголовного процесса в Юридическом институте МВД России.

Структуру диссертации образуют введение, две главы, включающие по два параграфа, и заключение, содержащее выводы проведенного исследования, а также список использованных нормативных актов, отечественной и зарубежной литературы. Объем диссертации составляет 146 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Жидких, Анатолий Александрович

Заключение

Научная проработка проблем обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии подтвердила актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

В результате проведенного автором изучения правовых основ и механизмов обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших в ходе предварительного следствия осуществлено решение научной проблемы повышения эффективности этой деятельности.

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, в своей совокупности образуют научные основы обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших в процессе предварительного следствия.

Полученная в ходе исследования научная информация позволила сформулировать ряд достоверных теоретических выводов:

1. В правовой системе России отсутствуют надежные нормативно

• С! правовых основ и механизмов усиленной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.

2. Совершенствование уголовно - процессуального законодательства и правоприменительной практики должно осуществляться в четырех направлениях: а) интегрирование международных правил и стандартов обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; б) расширение и уточнение прав несовершеннолетних потерпевших при производстве предварительного следствия на гуманитарных принципах; в) включение в УПК РФ дополнительных гарантий усиленной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; г) создание доступных и надежных процессуальных процедур и организационных средств эффективной охраны прав и личной безопасности несовершеннолетних.

3. Результаты проведенного исследования позволяют внести практические предложения по совершенствованию действующих уголовного и уголовно-процессуального законов, а также проекта УПК РФ.

Так, в целях усиления уголовно-правовых гарантий личной безопасности и активизации содействия правосудию несовершеннолетних потерпевших необходимо внести в УК РФ следующие дополнения: а) статью 295 УК РФ (посягательство на жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования), части вторые статей 296 (угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в связи производством предварительного расследования) и 298 УК РФ (клевета в связи с производством предварительного расследования) после слов "лица, производящего дознание" дополнить словами "потерпевшего и его представителя" и далее по тексту; б) пункт "ж" статьи 63 УК РФ после слов "в связи с" дополнить словами "содействием правосудию" и далее по тексту.

4. В действующее уголовно-процессуальное законодательство целесообразно внести следующие изменения и дополнения: а) значительная часть проблем обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии связана с понятием потерпевшего. Поэтому полагаем необходимым часть первую статьи 53 УПК изложить в следующей редакции:

Потерпевшим признается лицо, охраняемые законом права которого нарушены деянием, содержащим признаки преступления. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение. Постановление (определение) о признании потерпевшим выносится одновременно с возбуждением уголовного дела". В связи с этим часть четвертую статьи 53 УПК исключить; б) уголовно-процессуальный закон не регламентирует допуск к участию в деле представителя несовершеннолетнего потерпевшего, что влечет ущемление прав и представляемого, и представителя. Поэтому полагаем целесообразным дополнить статью 56 УПК частями второй и третьей следующего содержания:

Представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика допускается к участию в деле по мотивированному постановлению следователя, лица, производящего дознание, прокурора либо по определению суда (судьи).

С момента допуска к участию в деле представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика имеют те же права, что и представляемые ими участники процесса"; в), на практике следователи не всегда допускают к участию в деле законных представителей несовершеннолетних потерпевших, тем самым нарушая их права. В целях усиления процессуальных гарантий прав несовершеннолетних потерпевших полагаем целесообразным дополнить статью 56 УПК частью четвертой в следующей редакции:

Участие представителя несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до шестнадцати лет является обязательным"; г) по нашему мнению, действующее уголовно-процессуальное законодательство лишает несовершеннолетнего потерпевшего и его представителя возможности отстаивать свои законные интересы при производстве экспертиз. Поэтому предлагаем часть вторую статьи 53 УПК после слов "заявлять ходатайства" дополнить словами "знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта"; д) отсутствие четкого порядка уведомления следователем несовершеннолетнего потерпевшего и его представителя об окончании предварительного следствия и разъяснения им права на ознакомление с материалами дела не обеспечивает осуществления этих прав, в связи с чем предлагаем часть третью статьи 200 УПК после слов "к заявленному иску" дополнить предложением: "Несовершеннолетний потерпевший знакомится с материалами дела вместе со своим представителем" и далее по тексту.

5. В проекте УПК РФ необходимо реализовать, на наш взгляд, следующие предложения: а) так как противоправное воздействие на несовершеннолетних потерпевших может осуществляться не только через членов их семей и близких родственников, но и других близких им лиц, полагаем целесообразным из части шестой статьи 12 проекта исключить слово "родственников"; б) учитывая необходимость признания лица потерпевшим с начала расследования, часть третью статьи 49 проекта УПК после слов "определения судом" следует дополнить словами: "Постановление (определение) о признании потерпевшим выносится одновременно с возбуждением уголовного дела"; в) реализация права несовершеннолетнего потерпевшего на информацию о результатах следственных действий, проведенных по его ходатайству либо ходатайству его представителя требует дополнить часть шестую этой же статьи проекта после слов "с его участием" словами "по его ходатайству либо ходатайству его представителя"; г) поскольку несовершеннолетний потерпевший нередко испытывает необходимость в помощи адвоката не меньше, чем обвиняемый, часть шестую той же статьи после слов "иметь представителя" следует дополнить словами "в том числе бесплатного, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом"; д) неразглашение сведений о мерах безопасности, осуществляемых в отношении несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте 16-ти лет и старше, безусловно является одной из его обязанностей. Поэтому часть седьмую статьи 49 проекта после слов "известных ему по делу" необходимо дополнить словами "а также осуществляемых мерах безопасности". е) смерть близкого человека причиняет его родственникам как минимум моральный вред. По этой причине часть десятая этой же статьи проекта УПК может быть исключена. ж) поскольку возможно причинение имущественного и иного вреда несовершеннолетнему, не имеющему законных представителей, предъявить гражданский иск в защиту его интересов, а также осуществлять защиту других прав несовершеннолетнего потерпевшего вполне могут иные его представители. По этой причине из части второй статей 51 и 52 проекта УПК целесообразно исключить слово "законным"; з) так как в части первой статьи 52 проекта не приведен перечень лиц, правомочных в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы несовершеннолетнего потерпевшего, эту норму, по нашему мнению, следует изложить в следующей редакции:

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты и близкие родственники. Если в уголовном деле не участвуют адвокат или близкие родственники, то в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и частного представителя к участию в деле постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда могут быть допущены иные лица"; и) бесплатная юридическая помощь адвоката в ряде случаев является одной из необходимых гарантий прав несовершеннолетних потерпевших. В связи с этим в пятом пункте части первой статьи 146 проекта УПК слово "защитник" следует заменить словом "адвокат" в соответствующем падеже и текст данной нормы после слов "подсудимого" дополнить словами "потерпевшего или гражданского истца"; к) в допросе несовершеннолетнего потерпевшего зачастую требуется участие не только педагога, но и других специалистов (психолога, психиатра и т.п.). Поэтому часть первую статьи 207 проекта УПК после слова "педагог" необходимо дополнить словами "При необходимости для допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего могут привлекаться другие специалисты". л) поскольку необходимо, на наш взгляд, расширение практики участия в деле не только законных, но и иных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, в той же части статьи 207 проекта целесообразно исключить слово "законные"; м) по нашему мнению, части четвертая и пятая статьи 212 проекта УПК существенно нарушают принцип состязательности и равноправия сторон, провозглашенный в части первой статьи 18, так как следователь обязан ознакомить с постановления о назначении экспертизы подозреваемого и обвиняемого, а потерпевшему (подвергаемому экспертизе) - только разъяснить право на ознакомление с таким постановлением. В связи с этим часть четвертую статьи 212 проекта после слова "обвиняемого" необходимо дополнить словом "потерпевшего", а часть пятую исключить.

6. В следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практике целесообразно: а) ввести специализацию следователей, прокуроров, судей и адвокатов по делам с несовершеннолетними потерпевшими; б) осуществлять обучение и подготовку кадров к работе с несовершеннолетними; в) шире привлекать специалистов (психологов, психиатров, врачей других специальностей) к проведению следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших; г) усилить прокурорский надзор за своевременным рассмотрением заявлений о преступлениях в отношении несовершеннолетних; д) при рассмотрении уголовных дел судам предъявлять повышенные требования к обеспечению прав несовершеннолетних потерпевших; е) обобщить недостатки в обеспечении прав несовершеннолетних потерпевших и принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их устранения.

Реализация изложенных предложений позволит, по мнению автора, надежно обеспечить права несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жидких, Анатолий Александрович, 1998 год

1. Нормативные и иные официальные документы

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 12 ноября 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 37, ст. 1083.

3. Европейская Конвенция "О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений" от 23 ноября 1984 года. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1991.

4. Женевская декларация прав ребенка. League of Nations Official Journal, Special Supplement N 21, October 1924.

5. Конституция Российской Федерации. M., Юридическая литература, 1993.

6. Концепция уголовно процессуального законодательства Российской Федерации. Государство и право, 1992, N 8.

7. Резолюция 220 А Генеральной Ассамблеи ООН Сборник международных документов "Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью". Выпуск 1, М., 1986.

8. Резолюция 1386 Генеральной Ассамблеи ООН Декларация прав ребенка. Сборник международных документов "Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью". Выпуск 1, М., 1986.

9. Рекомендации Европейского Совета Р/87/21 от 17 сентября 1987 г. об оказании помощи жертвам преступлений и предотвращении виктимизации. Страсбург, 1988. Перевод с английского языка. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1991.

10. Рекомендации Европейского Совета Р/85/11 О положении жертвы преступления в системе уголовного прав ипроцесса. Страсбург, 1985. Перевод с английского языка. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1992.

11. Хартия потерпевших (Изложение прав жертв преступлений). Лондон, 1990. Перевод с английского языка. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1991.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996 г.

13. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.1.. Монографии, пособия и статьи

14. Азаров В.А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

15. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький, 1976.

16. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступлений. Харьков, 1984.

17. Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании. Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.

18. Баев О .Я., Трухачевё^ В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. Теория ипроцессе. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск 9. Саратов, 1994.

19. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами, М., 1979.

20. Безлепкин Б.Т., Донцов С.Е., Петуховский A.A. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений. М., 1985.

21. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. Ученые записки ВИЮН, выпуск 15. М., 1962.

22. Божьев В.П. Процессуальное положение потерпевшего. Советская юстиция, 1975, N 8.

23. Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно- процессуальной деятельности. Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.

24. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991.

25. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего. Российская юстиция, 1994, N 1.

26. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве. Социалистическая законность, 1990, N 1.

27. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : временной и субъективный аспекты. Государство и право. М., 1996.

28. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Л., 1989.

29. Вестов Ф.А., Минеева Г.П. Уголовно-правовая защищенность потерпевшего и свидетеля. Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992.

30. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974.

31. Дерюгин И .Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве. Укрепление законности в борьбе с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

32. Э.Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим. Советская юстиция, 1976, N 14.

33. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.221 .Дудковский П ., Митрохин Н. Потерпевший активный участник предварительного следствия . Соц . законность , 1978 , N 3.

34. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

35. Дьяченко М.С. Обеспечение прав потерпевшего на предварительном следствии. Труды ВЮЗИ. М., 1972.

36. Жуйков В. Возмещение морального вреда. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 11. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.225.3инатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

37. Иванов Ю.А. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в советском уголовном процессе. XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982.

38. Квашис В.Е. Проблемы защиты жертв преступлений. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

39. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Как помогают жертвам. Российская юстиция, 1994, N 4.

40. Козкж М.Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего и обвиняемого. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. М., 1987.

41. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего. Воронеж, 1969.

42. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

43. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве судопроизводстве . Вестник Ленинградского университета, 1977, N 11.

44. Кокорев Л.Д.Потерпевший от преступлений. Воронеж, 1984.

45. Кондратьев П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений. Укрепление законности в борьбе с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

46. Кревельская Н.В., Алексеева М.А. Почему потерпевший избегает милиции ? Щит и меч, 1991, 11 апреля.

47. Кудинов Л.Д. Субъекты правоохранительной деятельности. Волгоград, 1992.

48. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

49. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

50. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В сборнике : Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994

51. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

52. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. Советская юстиция, 1989, N 10.

53. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1977.

54. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченков В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

55. Масленникова Л.Н. Уголовно- процессуальные гарантии прав потерпевшего. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. М., 1992.

56. Мотоливкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты Воронеж, 1984.

57. Номоконов В.А. Потерпевший как элемент ситуации совершения преступления. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1977.

58. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

59. Полосков А. Дееспособность потерпевшего от преступления. Соц.законность, 1983, N 12.

60. Полшков М.И. Обязательное участие защитника в советском уголовном процессе. М., 1987.251 .Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.,1956.

61. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном уголовном процессе России. Воронеж, 1994.

62. Прянишников Е. Потерпевший от преступления. Законность, 1994, N 12.

63. Ратников Н. Потерпевший: защита его прав. Советская юстиция, 1983, N 17.

64. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.

65. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка. Л., 1973.

66. Робеспьер М. Статьи и речи. М., 1959.

67. Романова Л.И. Несовершеннолетний как потерпевший от преступления. В сборнике: Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

68. Рудинский Ф.М. О праве жертв преступлений и злоупотребления властью на защиту. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. М., 1995.

69. Рыбальская В .Я. Методика изучения личности потерпевшего по делам о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие, Иркутск, 1975.

70. Рыбальская В .Я. Уголовно правовое, уголовно процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего. Правоведение, 1976, N 3.

71. Савицкий В.М., Потерухин- И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963?^

72. Савицкий В.М. Если человек пострадал от преступления. М., Юридическая литература, 1967.

73. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий. Советское государство и право, 1986, N 5.

74. Скрипченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

75. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве. Государство и право, 1993, N 9.

76. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на- Дону, 1966.

77. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. Советская юстиция, 1993, N 19.

78. Тулегенов Т.У. Вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса по делам об организованной преступности. В сборнике: Организованная преступность. М., 1996.

79. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

80. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьев Е. Права потерпевших в капиталистических странах. Соц.законность, 1990, N 10.

81. Филиппенко Г., Лазарева В. Вправе ли несовершеннолетний подать заявление о возбуждении уголовного дела. Соц.законность, 1983 , N 12.

82. Фишер Л. Жертва крупным планом. Щит и меч. 1992, NN 1516.

83. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.

84. Чечель А.И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовно- правовым и уголовно-процессуальным понятием). Актуальные вопросы борьбы с преступностью.Томск, 1984.

85. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

86. Шейфер С.А., Лазарева В.А.Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.

87. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

88. Щерба С.П. Психологические особенности допроса потерпевших потерпевших, здоровью которых причинен физический вред. Уголовная ответственность и организационные меры борьбы с преступностью. М., 1980, N 53.

89. Щерба С. П., Зайцев O.A. Обеспечение безопасности участников участников процесса. Вестник МВД Российской Федерации, 1993, N 6 (12).

90. Щерба С.П., Сарсенбаев Т.Е., Зайцев O.A. Потерпевший в беспомощном состоянии:особенности предварительного следствия М., 1996.

91. Щерба С.П. Участие законных представителей в охране прав -лрав обвиняемых, страдающих физическими или психическими недостатками. Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. М., 1993.

92. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

93. Якубович H.A., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.

94. Яни П.С. О признании потерпевшим по уголовному делу. Советская юстиция, 1992, N 10.

95. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления. Советское государство и право, 1995, N 4.1.I. Диссертации

96. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии. Кандидатская диссертация. М., 1992.

97. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Кандидатская диссертация. М., 1963.

98. Минеева Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Кандидатская диссертация. М., 1993.

99. Доспулов Г.Г. Процессуальные и психологические особенности допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Кандидатская диссертация. Алма-Ата, 1968.

100. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Кандидатская диссертация. Л., 1975.

101. Кожевников A.B. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном уголовном праве. Кандидатская диссертация. Свердловск, 1974.

102. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1980.

103. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Кандидатская диссертация. М., 1994.

104. З.в.Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего Кандидатская диссертация. М., 1993.

105. Панкратов В.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.

106. З.Ю.Скрипкин В.Г. Личность и поведение потерпевшего от умышленных тяжких и менее тяжких телесных повреждений. Кандидатская диссертация. М., 1984.

107. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1995.

108. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1995.