Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Дабижа, Татьяна Григорьевна

• Дабижа, Татьяна Григорьевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Дабижа, Татьяна Григорьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Историко-правовое обоснование независимости адвокатской деятельности и адвокатуры

§1. История развития независимости адвокатской деятельности и адвокатуры

в России

§2. Понятие и содержание независимости адвокатской деятельности и

адвокатуры

§3 Классификация гарантий независимости адвокатской деятельности и

адвокатуры

Глава 2. Обеспечение гарантий независимости адвокатской

деятельности

§1. Гарантии независимости адвоката: сравнительно-правовой анализ

1.1 Адвокатская тайна в странах общего и континентального права

1.2 Гарантии сохранения адвокатской тайны в странах общего и

континентального права

§2. Гарантии неприкосновенности адвоката

2.1. Гарантии профессиональной безопасности адвоката

2.2. Гарантии личной безопасности адвоката

§3. Запреты, связанные с осуществлением адвокатской деятельности

Глава 3. Обеспечение гарантий независимости адвокатуры

§1. Организационные гарантии независимости адвокатуры

§2. Социально-экономические гарантии независимости адвокатуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Приложение № 1. Классификация гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

С момента провозглашения Конституцией Российской Федерации в 1993 году идеи становления правового государства, в России началась разработка преобразовательных мер, направленных на практическое претворение указанного принципа.

Адвокатуре, как основному правозащитному институту гражданского общества, отведена ведущая роль практического претворения такого принципа правового государства, как обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи каждому за ней обратившемуся. Являясь одной из форм реализации правозащитной деятельности, адвокатская деятельность и деятельность адвокатуры в равной степени направлены на обеспечение гарантированных государством принципов защиты прав и свобод человека и гражданина.

Независимость адвокатской деятельности и адвокатуры является необходимым условием эффективной реализации адвокатами своих профессиональных обязанностей в частности, и задач, возложенных на институт адвокатуры в целом, что соответствует интересам общества и государства. От правильно созданного механизма гарантий, обеспечивающих независимое положение адвоката, а также адвокатуры, зависит то, насколько эффективно будет осуществляться право российских граждан на защиту или, иначе, насколько эффективно и грамотно будет действовать защитник, наделённый законом определённым комплексом прав и обязанностей. Для надлежащей и полноправной реализации защитных функций, адвокату надлежит быть в определённой степени законодательно защищённым, обладая достаточными для этого полномочиями и гарантиями.

Принцип независимости адвокатской деятельности и адвокатуры является идеологической основой происхождения, образования, становления и функционирования такого правового явления как институт независимой адвокатуры. Данный принцип, пожалуй, обладает высшей императивностью,

определяет содержание правового регулирования института адвокатуры и выступает критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений в сфере адвокатуры.

Принцип независимости адвокатской деятельности и адвокатуры в формально-юридическом аспекте находит отражение в нормах права, благодаря их формулированию в статьях нормативно-правовых актов или детализации в группе норм права.

Представленные в настоящем диссертационном исследовании гарантии независимости адвокатской деятельности распространяются на адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощь и представляющего интересы доверителя в конституционном, гражданском, административном и уголовном видах судопроизводства.

Автор разделяет точку зрения А.Д. Бойкова1, указывающего, что до сих пор нет чёткого представления о пределах независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, приемлемых способах ограничения данной независимости, о гарантиях независимости, и что не всегда различаются понятия независимости адвокатуры и независимости адвоката. Теория независимости адвокатской деятельности и адвокатуры скорее представлена в виде общих фраз, несистемного привидения нормативных предписаний законов и рекомендаций, направленных на её обеспечение, привнесено немало популизма и поверхностных суждений. Данное обстоятельство побудило автора обратиться к опыту зарубежных государств, имеющих обширную практику по ряду актуальных для выбранного исследования вопросов.

Об актуальности темы исследования свидетельствует статистика нарушений гарантий независимости адвокатской деятельности. Согласно статистическим данным, представленным Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации за 2015 год, общее количество нарушений

1 Бойков А.Д. Независимость адвокатуры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 6. С. 97, 98.

профессиональных прав адвокатов в 2015 году составило 728 случаев и, по сравнению с предыдущим годом, увеличилось на 13,0% (634 случая). Посягательства на адвокатскую тайну возросли на 32% (со 154 случаев в 2014 году до 248 случаев в 2015 году), то есть в полтора раза. Наиболее распространенными среди них являются вызовы адвокатов на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу доверителя и производство незаконных обысков в служебных (жилых) помещениях адвокатов. Эти два вида противоправных действий в отношении адвокатов составили 70% от общего числа учтенных посягательств на адвокатскую тайну. Не сокращается число незаконных обысков в служебных (жилых) помещениях адвокатов. Если в 2014 году их было 21, то в 2015 году это цифра составила 27 случаев. Продолжается вмешательство в адвокатскую деятельность либо воспрепятствование этой деятельности. Абсолютное большинство адвокатов считает необходимым совершенствование, а также дополнение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры.

Деятельность Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в части разработки различного рода рекомендаций по защите профессиональных прав адвокатов также свидетельствует об актуальности избранной темы исследования.

Степень научной разработанности.

Исследованиями отдельных гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры занимались таких учёные, как П.А. Астахов, А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, А.П. Галоганов, С.А. Деханов, B.JI. Кудрявцев, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, В.В. Печерский, Ю.С. Пилипенко, A.B. Рагулин, Г.М. Резник, Ю.И. Стецовский, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, Б.М. Бургер и др.

Необходимость комплексной научной разработки и создания классификации гарантий независимости адвокатской деятельности и

2 Информационная справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2015 году. Данные представлены Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. URL:// http://www.fparf.ru/news/all_news/news/20902/? sphrase_id=20810

адвокатуры продиктована тем, что попытки создания подобной классификации ранее не проводились, комплексного подхода к их определению не существует, представление о них носит разрозненный характер. В то время как в России гарантии независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, а также механизм их обеспечения, нуждается в дальнейшем изучении и более тщательной проработке, как на уровне теории, так и на уровне законодательства.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся, с одной стороны, при взаимодействии адвоката с профессиональными участниками правоотношений, третьими лицам и доверителем, с другой стороны, при взаимодействии органов адвокатуры с органами государственной власти.

Предметом диссертационного исследования выступают гарантии обеспечения независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, представленные иммунитетами, привилегиями и запретами, существующими в российском праве, а также в праве зарубежных государств.

Целью диссертационной работы является комплексное изучение, преимущественно путём сравнительно-правового анализа, гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры в России и странах общего и континентального права, разработка классификации указанных гарантий, а также выработка практических и научно-методических рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства, используя международный и зарубежный опыт, а также обеспечение практической реализации существующих нормативных положений в области обеспечения независимости адвокатской деятельности и адвокатуры.

Заявленные цели диссертационного исследования предполагают постановку и решение следующих задач:

1. Предложить утверждение в российской юридической науке правовой категории независимости адвокатской деятельности и адвокатуры как самостоятельного элемента в системе правовых знаний. Ввести в научно-

правовой обиход понятия независимость адвокатской деятельности, независимость адвокатуры.

2. Доказать значимость наличия независимого правозащитного института адвокатуры в правовом государстве.

3. Выявить исторические закономерности развития независимости правозащитного института адвокатуры в российском законодательстве.

4. Предложить классификацию гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, оценить значение предложенной классификации.

5. Исследовать и проанализировать законодательство и правоприменительную практику зарубежных стран в области обеспечения гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры.

6. Выявить спорные вопросы и пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, оказывающие влияние на обеспечение независимого положения адвоката и органов профессионального сообщества адвокатов.

7. Представить обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, используя, в том числе, международный опыт.

Методологическую основу исследования составляет

преимущественно сравнительно-правовой метод.

Кроме того, были использованы общефилософские, общенаучные и частно-юридические методы познания.

Из общефилософских методов применялся метод диалектики и исторического материализма при выявлении закономерностей исторического становления и развития института независимой адвокатуры. Из общенаучных методов использовался структурно-функциональный и системный метод (при создании классификации гарантий независимости), объектно-субъектный метод, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, логический метод, метод обобщения. Из частноправовых методов прибегли к формально-

юридическому методу, методу правового моделирования, методу судебной статистики и к сравнительно-правовому методу, как основному методу настоящего исследования.

Нормативно-правовую основу исследования составляют: 1) национальное законодательство, представленное Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 года № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) внутреннее законодательство стран общего и континентального права в области адвокатской деятельности и адвокатуры, представленное Национальным Регламентом адвокатской деятельности во Франции (Règlement Intérieur National de la profession d'avocat) от 31.12.1971 года, Кодексом профессионального поведения адвокатов Нидерландов (Gedragsregels voor advocaten Kartei regel) от 1992 года, Кодексом профессионального поведения адвокатов Швеции (Regler for advokatverksamhet) от 01.01.2009 года, Кодексом профессионального поведения адвокатов Канады (Code of Professional Conduct - СВА) от 1987 года, Кодексом профессионального поведения адвокатов Англии (Solicitors Regulation Authority Code of Conduct) от 23.12.2011 года, Шведским кодексом судебной процедуры (Swedish Code of Judicial Procedure) от 1942 года, Судебным кодексом Бельгии (Code Judiciaire) от 10.10.1967 года, Законом Англии о судах и правовом обслуживании (Courts and Legal services acts) от 1990 года, Кодексами законодательства штатов Невада, Огайо (США), Гражданскими процессуальными кодексами, Уголовно-процессуальными и

Уголовными кодексами, а также иными нормативно-правовыми актами стран общего и континентального права; 3) зарубежные нормативные акты адвокатского сообщества, представленные Кодексом поведения европейских юристов, принятым Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге от 28.10.1998 года; Типовыми правилами профессионального поведения юристов, принятыми Американской ассоциацией юристов от 02.08.1983 года; Типовым кодексом профессиональной ответственности юристов, принятым Американской ассоциацией юристов от 12.08.1969 года; Стандартами независимости сообщества юристов, принятых Международной ассоциацией юристов в Нью-Йорке 07.09.1990 года; Основными принципами, касающихся роли юристов, принятыми восьмым Конгрессом ООН в Гаване, Куба, 27 августа -7 сентября 1990 года; 4) международно-правовые документы в области прав человека - Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим) от 04.11.1950 года; Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН от 16.12.1966 года); Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988 года).

Теоретической основой работы явились труды дореволюционных предшественников российской адвокатуры, таких как К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, Н.П. Карабчевский, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович.

В работе использовались труды современников, занимающихся изучением проблем адвокатуры, к которым относятся П.А. Астахов, М.О. Баев, П.Д. Баренбойм, А.Д. Бойков, В.К. Ботнев, Б.М. Бургер, В.Н. Буробин, A.B. Воробьев, Г.А. Воскресенский, А.П. Галоганов, JI.A. Демидова, С.А. Деханов, Д.Н. Козак, Э.Е. Колоколова, H.A. Колоколов, А.Г. Кучерена, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, В.В. Печерский, Ю.С. Пилипенко, A.B. Рагулин, Г.М. Резник, Е.В. Семеняко, В.Н. Сергеев, М.Б. Смоленский,

Ю.И. Стецовский, А.Я. Сухарев, И.Л. Трунов, JI.K. Трунова, Е.И. Фадеева, И.С. Яртых.

В исследовании также находят отображение работы как отечественных правоведов по истории права (О.И. Чистякова), философии (О.М. Ноговицына), теории государства и права (O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, A.B. Малько), конституционному праву (Л.В. Андриченко, Д.Б. Каткова, Н.М. Колосовой, Е.В. Корчиго, O.E. Кутафина, В.Д. Мазаева, А.Е. Постникова, Ю.А.Тихомирова), уголовному и уголовно-процессуальному праву (В.П. Бахина, О.Я. Баева, В.П. Божьева, A.A. Гравиной, В.П. Кашепова, З.Ф. Коврига, И.Л Петрухина, В.И. Руднева, С.А. Шейфера), так и зарубежных учёных в области юриспруденции М. Молло, Р. Муллерат, Вигмор Джон Генри, Гевин Макензи (Gavin MacKenzie), Адам Додэк (Adam Dodek), и др.

Эмпирическую базу исследования составляют данные практики российских судов, а также данные судебной практики зарубежных стран (Франции, Англии, США, Канады и др.), включая практику Европейского суда по правам человека. Диссертантом также использованы статистические данные, отчёты Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, обобщения дисциплинарной практики как российских, так и зарубежных адвокатских образований.

Научная новизна.

В диссертационном исследовании впервые приведена классификация гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, представленная закреплёнными в законе привилегиями, иммунитетами и запретами. Каждая гарантия - иммунитет рассмотрен автором как с позиции существующего научного подхода, так и в свете предложений, содержащих новые идеи по их дальнейшему развитию и обеспечению.

Автором проведено исследование возникновения и развития гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры в истории российского государства. Приводится толкование основных

рассматриваемых понятий: адвокат, адвокатская деятельность, адвокатура, деятельность адвокатуры, при этом разделяются понятия адвокатской деятельности и деятельности адвокатуры.

Автор вводит в научный оборот такие определения, как независимость адвокатской деятельности и независимость адвокатуры, даёт собственные определения гарантиям независимости адвоката, гарантиям неприкосновенности адвоката, гарантиям независимости адвокатуры, определяет пределы данной независимости и объясняет структуру построения диссертационного исследования.

Подробное рассмотрение получил институт адвокатской тайны с позиции сравнительно-правового анализа со странами общего и континентального права. Подобный подход способствует многогранному и многоаспектному рассмотрению гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, не сводя их рассмотрение в рамки одного концептуального понимания и восприятия. В работе представлен обзор законодательной и правоприменительной практики стран общего и континентального права по данной категории вопросов. При проведении исследования был переведен значительный массив иностранной литературы и законодательства, затрагивающий проблематику исследования. Анализируется обширная практика Европейского суда по правам человека, а также практика российских судов.

Автор выявляет общее и различное в способах обеспечения вышеназванных гарантий, оценивает порядок, существующий в зарубежных странах, и на этой основе формулирует теоретические положения и выводы, предлагает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об адвокатуре, вносит ряд предложений по совершенствованию действующих теоретических основ.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Адвокатскую деятельность следует отличать от деятельности адвокатуры в связи с различием субъектного состава и направленности этих видов деятельности. Адвокатская деятельность направлена на оказание квалифицированной юридической помощи, её субъектом выступает адвокат (лицо, получившее статус адвоката). Деятельность адвокатуры направлена на обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи, субъектом которой выступает адвокатура как профессиональное сообщество адвокатов. Приведенные различия легли в основу названия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», отграничивающего понятия адвокатской деятельности (деятельности адвоката) от адвокатуры (деятельности профессионального сообщества адвокатов). Более того,

субъектам адвокатуры закон воспрещает осуществлять адвокатскую

з

деятельность от своего имени.

2. Автор предлагает ввести в научный оборот следующие дефиниции: Независимость адвокатской деятельности - это обеспеченное на уровне закона правовое состояние лиц, получивших статус адвоката, при котором исключается возможность вмешательства и воспрепятствования их законной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи. Независимость адвокатуры - это обеспеченное на уровне закона правовое состояние органов адвокатского сообщества, при котором они наделены исключительным правом в решении вопросов самоуправления и саморегуляции.

3. Диссертантом предложены следующие определения:

Гарантии независимости адвоката - это совокупность процессуальных иммунитетов (особых правовых преимуществ, привилегий, гарантий), направленных на гарантированное соблюдение предоставленных ему процессуальных прав профессиональными участниками судопроизводства, включающих также освобождение адвоката в силу

3 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. п. 10. Ст. 29.

особенности его правового статуса от выполнения определённых обязанностей.

Гарантии неприкосновенности адвоката - это совокупность правовых иммунитетов (особых правовых преимуществ, привилегий, гарантий), направленных на защиту личности и имущества адвоката, а также его семьи, связанных с невозможностью привлечения адвоката к ответственности за определённые деяния и осложнённой процедурой привлечения к ответственности в силу особого правового статуса в целях обеспечения выполнения им профессиональных функций.

Гарантии независимости адвокатуры - это комплекс нормативно-правовых предписаний, предоставляющих органам адвокатского сообщества преимущественное право в решении вопросов организационной, а также экономической самостоятельности.

4. Предлагается устранить коллизию существующей нормы Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепляющей запрет вызова и допроса адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи (пункт 2 статья 8) с нормой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей лишь запрет допроса (пункт 2 часть 3 статья 56), в связи с чем дополнить часть 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующей формулировкой: «Не подлежат вызову на допрос, а так же допросу в качестве свидетелей:< ...> 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Распространить действие данной нормы на адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь и представляющих интересы во всех видах судопроизводства.

5. Обоснована целесообразность внесения в пункт 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнения: «При производстве обыска в помещениях, занимаемых адвокатом,

необходимо обеспечить присутствие руководителя адвокатского образования, либо представителя от адвокатской палаты субъекта». Распространить действие данной нормы на адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь и представляющих интересы во всех видах судопроизводства. Приемлемой моделью по обеспечению сохранения адвокатской тайны при производстве обыска в помещениях, занимаемых адвокатом, можно считать статью 56-1 Уголовно-процессуального кодекса Франции.

6. Предлагается возвратиться к двухступенчатой системе защиты, предусматривающей наличие заключения судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. В качестве альтернативного варианта возможно прибегнуть к системе, предусматривающей наличие согласия либо заключения совета адвокатской палаты субъекта о наличии в действиях адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния, после принятия которого, возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом. Распространить действие данной нормы на адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь и представляющих интересы во всех видах судопроизводства.

7. Обоснована необходимость включения фигуры защитника в название Федерального закона от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в связи с тем, что фигура адвоката не укладывается в формулировку «иные лица», употреблённую в названии данного закона.

Кроме того, необходимо включение фигуры защитника (адвоката) отдельным пунктом в часть 1 статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», что позволяет распространять действие данного закона на более широкий круг защитников, таких как адвокат потерпевшего и (или) свидетеля (пункт 6 часть 4 статьи 56, часть 5

статьи 189, часть 6 статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также адвоката лица, в помещении которого проводится обыск (часть 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) 4

Также требуется расширить сферу применения комментируемого Федерального закона, распространив возможность государственной защиты для адвокатов по гражданским делам, принимаемой по решению суда.

8. Аргументирована позиция касательно исключения пункта 6 из статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» согласно которому, территориальный орган юстиции наделяется правом направлять представления о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а именно, «в случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката».

9. Предлагается пересмотреть систему финансирования адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно, а именно, осуществлять перевод бюджетных средств, выделенных под данную категорию расходов непосредственно на расчётный счёт Федеральной палаты адвокатов, которая бы распределяла их по субъектам Российской Федерации, где действуют адвокатские палаты. По результатам расходования бюджетных средств -предусмотреть систему отчётности Федеральной палаты адвокатов, а также осуществление контроля со стороны контрольных государственных органов на предмет целевого использования бюджетных средств.

10. Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры представляет собой комплекс законодательных мер,

4 Рыжаков А.П. Лица, подлежащие государственной защите. Комментарий к ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», 2007. // СПС Консультант плюс.

направленных на разработку указанных гарантий в системе источников права с последующим отражением правовых способов и средств их практической реализации. Указанный комплекс законодательных мер направлен не просто на сохранение профессиональных привилегий, но прежде всего, направлен на достижение правовых целей: создания правового государства, где каждому гарантируется право на защиту, реализуемого независимым, квалифицированным специалистом в области права, укрепления доверия в обществе к правосудию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дабижа, Татьяна Григорьевна, 2017 год

Список использованной литературы

1. Учебная литература

1. Бахарев П.В. Основы адвокатуры: Учебно-методический комплекс - М.: Изд. центр ЕАОИ., 2008. - С. 152.

2. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: учебное пособие / - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1990. - С. 56.

3. Ботнев В.К. Исторический очерк развития адвокатуры в России: учеб,-метод. пособие / В.К. Ботнев. - М. : УНЦ ДО, 2005. - С. 360.

4. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность / Учебно-практическое пособие 3-е изд., перераб. и доп. под ред. В.Н. Буробина. - М.: МНЭПУ, 2001. - С. 536.

5. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. Ч. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры; Спб.: Н.К. Мартынов, 1893. - С. 621.

6. Воробьёв A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. - М.: Грантъ, 2002. - С. 496.

7. Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями. - М.: Экзамен, 2004. - С. 352.

8. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России. - М.: Юстицинформ, 2006.-С. 569.

9. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999. - С. 288.

10. Коврига З.Ф., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С. 445.

11. Козак Д.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под ред. Д.Н. Козака. - М.: Статут, 2003. //СПС Консультант плюс.

12. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 4. Правовые воззрения / Под ред. В.Г. Базанова, JI.H. Смирнова, К.И. Чуковского. Составитель: М.М. Выдря, Ред.: Г.К. Большакова. - М.: Юридическая литература, 1967. - С. 528.

13. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Методическое руководство «900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М.: Экзамен. 2004. - С. 576.

14. Кутафин O.E. Государственное право Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. O.E. Кутафина. Т. 1. - М., 1993. - С. 235.

15. Кучерена А.Г. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», М.: Деловой двор, 2009. - С. 95.

16. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. - Ч. 2. - СПб: Типография H.A. Лебедева, 1894.-С. 778.

17. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 3-е изд., - М.: Проспект, 2004.-С. 1032.

18. Рекунков A.M., Орлов A.M. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 688.

19. Сергеев В.И. Адвокатура в России: Учебник для вузов (под ред. д.ю.н., проф. В.И. Сергеева). - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2011.

- С.1008.

20. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в РФ. Изд. 3-е.,

- Ростов на Дону: Феникс, 2004. - С. 256.

21. Степашин М.С. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (под ред. A.M. Смушкина, В.Н. Барбарич) 2008. // СПС Консультант плюс.

22. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М.: Волтерс Клувер, 2010.-С. 576.

23. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: БЕК, 1995. - С. 496.

24. Трунов И.Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / под ред. И.Л. Трунова. - М.: Эксмо, Ч. 1. - 2006. - С. 560; 4.2. -2007.-С. 864.

2. Справочная литература

25. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия / под ред. А.Б. Барихина. - М.: Книжный мир, 2008. - С. 792.

26. Декреты Советской власти: 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. Т. 1 - М.: Политиздат, 1957. - С. 626.

27. Двадцатипятилетие московских присяжных поверенных. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 года по 23 апреля 1891 года / Под редакцией А. Нос. - М.: Издательство А.И. Мамонтова и Ко, 1891.-С. 206.

28. Информационная справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2015 году. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL:http://www.fparf.ru/news/all_news/news/20902/7sphrase_ id=20810

29. Макс Фаем ер. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. / Под ред. Б.А. Ларина. Изд. второе, стереотипное. М.: Прогресс, 1986. - С. 672.

30. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 80 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - 4 изд., доп. - М.: Рус. яз., 1997. - С. 944.

31. Письма Победоносцева к Александру III, т. 1. - М.-П., 1923. - Ст. VI // URL:http://www.rus-sky.com/history/library/pobedl.htm.

32. Разъяснения Совета Адвокатской палаты Камчатского края по вопросам, связанным с вызовом адвокатов для допроса в качестве свидетелей по уголовным делам от 22.04.2009 г. и Я Ь: И Кр: // ас! уок а1к ат сИ а1к а. ги/аёуока^гщзЛ 21-2011 -06-29-23-3 6-00.html

33. Разъяснения Совета Адвокатской палаты Красноярского края о поведении адвоката при вызове на допрос в качестве свидетеля (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 26.03.09 г.) от 26.03.2009.URL:http://www.]<тasadvpalata.ru/documents/dcos/soviet/razyasnen ¿уа/бО.Мт!

34. Разъяснение Совета Адвокатской палаты г. Москвы о вызове в суд для дачи свидетельских показаний адвокатов - бывших защитников на досудебном производстве от 28.02.2008 г. lЖL:llttp://www.advokatymoscow.ru/legal_regulation/apm_dokuments/sovet_ doc/razyasnen_vizov_v_sud.pllp

35. Разъяснения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики о действиях адвоката при вызове для проведения допроса (опроса) в качестве свидетеля от 13.09.2011 г. lJRL:llttp://www.apur.ru/ н^ех.рИр ?орйоп=сот_соп1еп1&1а8к=у1ел¥&М=3 3 7 &11еп^= 18

36. Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам специального заседания на тему «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей», состоявшегося 10.03.2016 г. lJRL://llttp://president-sovet.ru/documents/ read/447/

37. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» 2000 г. //Адвокатские вести. - № 2, 2001.//СПС Консультант плюс.

38. Рекомендуемые практические меры по защите информации, составляющей предмет адвокатской тайны. Совет ФПА РФ от

3 О Л1.2009 .URL :http ://www. фаг£ги/ёосишеп18/соипсП (1осишеп18/соипсП_ге commendations/1617/

39. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы № 27 «Об исполнении порядка уплаты обязательных отчислений» от 22.07.2004 г. URL: http ://www. advokatymoscow.ru/legal_regulation/finances/Resh_27 .pdf

40. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы № 47 «О порядке выплаты Адвокатской палатой г. Москвы (из специального фонда) дополнительного вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ; в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ; при оказании юридической помощи бесплатно в порядке ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и закона города Москвы № 49 от 04 октября 2006 г., а также по поручению Адвокатской палаты» от 18.02.2016 г. URL:http://www.advokatymoscow. ru/legal_regulation/apm_dokuments/sovet_doc/resh_22_16-03-10.php

41. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и томах. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. Янин B.JL, - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 432.

42. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. Горский А.Д., - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 520.

43. Российское законодательство X - XX веков. В 9-и томах. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И.Чистякова; Отв. Ред. Маньков А.Г. - М.: Юридическая литература, 1986.-С. 512.

44. Свод Законов Российской Империи. Том XV С. 55. URL: http://civil.consultant.ru/code/

45. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Спб., 1867. URL ://http://civil. consultant.ru/sudeb_ustav/

46. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой Юридический Словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских., издание второе, переработанное и дополненное. - Москва, ИНФРА-М, 2002. - С. 704.

3. Монографии

47. Агаев С.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. / Под общ. ред.: Галузо В.Н. - М.: ТЕИС, 1998. - С. 135.

48. Андриченко JI.B., Боголюбов С.А., Васильев В.И. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): монография / Под ред.: Хабриевой Т.Я. - М.: ИЗиСП, 2014. - С. 592.

49. Астахов П.А. Адвокатский иммунитет как гарантия права на защиту. - М.: Новая юстиция, 2005. - С. 232.

50. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту, (нормативные акты, постатейные материалы). -Воронеж, 1995. - С. 228.

51. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю., Шубин Д.А. Адвокатская тайна / под общ. ред. В.Н. Буробина. -М.: Статут, 2006. - С. 255.

52. Бургер Б.М. Гарантии независимости адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи. Моногр. - М.: Юрлитинформ, 2011.-С. 152.

53. Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека. Монография. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. - С. 520.

54. Гравина A.A., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти. - М.: Юриспруденция, 2011. - С. 296.

55. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. - М.: Деловой мир, 2009. //СПС Консультант плюс.

56. Деханов С.А. Западноевропейская модель организации адвокатуры. - М.: Изд-во РУДН, 2007. - С. 200.

57. Карабчевский Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. - Спб.: Труд, 1902. - С. 458.

58. Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг. - М.: Юрист, 2009. - С. 368.

59. Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в гражданском процессе России. -М.: Юрлитинформ, 2005. - С. 160.

60. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. - М.: Экономика, 1975. - С. 271.

61. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2002.

62. Либанова С.Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционной защиты прав и свобод. Монография. - Курган: Изд-во Кург. погран. ин-т Федерал, службы безоп. РФ, 2009. - С. 296.

63. Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. - М.: Издательство О.Л. Сомовой. 1913.-С. 429.

64. Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство: партнёры или оппоненты - М.: Российская академия адвокатуры и нотариата. 2008. - С. 336.

65. Мирзоев Г.Б., Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. - М.: Юнити-Дана, 2003. - С. 159.

66. Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. Пер. с французского. - М.: Изд-во Н.П. Шубинского, 1894. - С. 98.

67. Ноговицын О.М. Ступени свободы: Логико-исторический анализ категории свободы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — С. 192 .

68. Печерский В.В. Институт адвокатуры: теория основных понятий и принципов. - М.: Юрлитформ, 2008. - С. 312.

69. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика / Рец. Е.В. Семеняко, И.Л. Петрухин. - М.: Информ-Право, 2009. - С. 208.

70. Рагулин A.B. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве - М.: Юрлитинформ, 2011.-С. 392.

71. Рагулин A.B. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России. Монография. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. - С. 544.

72. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 576.

73. Стецовский Ю.И., Ларин A.M., Отв. ред.: Кашепов В.П. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М.: Наука, 1988. -С. 320.

74. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года: учебное пособие / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-С. 444.

75. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II - М.: Юридическая литература, 1998. - С. 464.

76. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2009. - С. 125.

77. Энгельман И.Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной Грамоте, - СПб.: Тип. Эдуарда Веймара, 1855. - С. 199.

78. Adam Dodek, Le privilège du secret professionnel entre l'avocat et son client [:] Défis pour le XXIe siècle, Document de travail pour l'Association du Barreau canadien, février 2011. P. 62.

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

Gavin MacKenzie. Lawyers and Ethics: Professional Responsibility and Discipline, 4th ed., Toronto: Carswell, 2006.

Michel Proulx, David Layton. Ethics and Canadian Criminal Law. Toronto: Irwin Law Inc. 2001. P. 735.

Williams, Edward Bennett. One Man's Freedom. - N.Y.: Atheneum, 1962. P. 344.

4. Научные статьи

Божьев В.П. Заседание Совета ФПА РФ в ноябре 2007 г. // Новая адвокатская газета. - 2007. - № 14 (017). URL://http://www.advgazeta. ru/arch/21/80

Бойков А.Д. Независимость адвокатуры // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 6. - С. 97-102.

Воробьев A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Правильное устроение адвокатуры // Вопросы адвокатуры. - 2003. - № 2. - С. 38-44. Габуния И.Т. Адвокат - опасная профессия. 2010. URL:http://gabunia-mka.ru/

Габуния И.Т. Опасная профессия // Новая адвокатская газета. №3, 2009. URL:// http ://www. advgazeta.ru/arch/44/23 8

Гармаев Ю.П. Гарантии независимости адвоката // Юридический мир. -2003. -№ 12.-С. 57-60.

Гофштейн М.А. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката // Адвокатура и современность. - 1987. - С. 104-112.

Груздев B.C. Адвокат под статьей // Российская газета, - 2009. - № 4928 -(104).

Давлетов А., Юсупова JI. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 77-80.

Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 1992. - №3. - С. 48-52.

92. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу — новая адвокатура // Адвокат. - 2001. - № 9. - С. 7-8.

93. Довидас Виткаускас, Воскобитова М., Петрова Т. Отчёт по проекту: «Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации», март, 2011. С. 59-60. URL:http://advokpalata-21.ru/images/stories/documenty/lpp_final_report_ru.pdf.

94. Женина М.А. Источники правового регулирования привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. - 2008. - № 6. - С. 10-15.

95. Изотов A.B. Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный иммунитеты: соотношение и взаимосвязь // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, Вып. 3. - 2007. - С. 98-104.

96. К. М-ий. Псковская Судная Грамота 1497г. // Северное Обозрение, Том 3. -СПб., 1850. С. 441-472.

97. Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник Оренбургского гос. ун-та. - 2005. - № 3. - С. 61-64.

98. Карцев A.B. Иммунитеты от уголовного преследования // Уголовный процесс. - 2006. - №7. - С. 28-35.

99. Колоколов H.A. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Адвокатская практика, - 2010. - № 6. - С. 2-6.

100. Корнеев A.A. Зарождение и развитие института адвокатуры до судебной реформы 1864 года // Адвокатская практика. - 2005. - № 4. - С. 2-4.

101. Карпова Т.М. Ответственность адвоката - юридическая ответственность специального субъекта // Адвокатская практика. - 2011. - № 1. - С. 27-32.

102. Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России // Журнал российского права. - 2012, - № 4. - С. 72-77.

103. Коробов И.З. Коллизии в правоприменительной деятельности: на примере защитительной деятельности адвоката по уголовным делам // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. Вып. 3. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. -2007.-С. 137-148.

104. Кудрявцев B.JI. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат, 2008,-№5.

105. Кудрявцев B.JI. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. - 2005. - №4. - С. 6468.

106. Лазарев В.В. Допрос адвоката: толкование норм, запрещающих допрос адвоката // Новая адвокатская газета. - 2008. - №4. URL :http ://www. advgazeta.ru/arch/21 /83

107. Либанова С.Э. Триединство статусов российской адвокатуры // Адвокат, -2011. -№ 5.-С. 5-10.

108. Лупинская П.А. Рецензия на сб. науч. ст. Защита прав личности в уголовном праве и процессе / под ред. H.A. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003 г. Вып. 2 // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. -№4. - С. 204-207.

109. Лупинская П.А. Заседание Совета ФПА РФ в ноябре 2007 г. // Новая адвокатская газета. - 2007. - №14 (017), URL://http://www.advgazeta. ru/arch/21/80

110. Мазаев В.Д. Содержание конституционного права на бесплатную юридическую помощь // Новое в российском и международном праве. -М.: АПКиППРО, 2010, Вып. XI. - С. 20-32

111. Малько A.B. Льготы в праве: понятие и виды // Проблемы теории права. -1997.-№ 4.-С. 9.

112. Мамаев И.Н. Особенности производства уголовных дел в отношении прокурора, следователя и адвоката // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. Материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7-8 декабря 2006 г.). -Саранск: Мордов. кн. изд-во, - 2006. - С. 257-260.

113. Мельниченко Р.Г. Виды мер профессиональной ответственности адвокатов // Адвокатская практика. - 2011. - №1. - С. 23-26.

114. Мельниченко Р.Г. Об иммунитете устного высказывания адвоката // Адвокат. - 2005. - № 9. - С. 29-32.

115. Муллерат Р. Независимость адвокатуры // Газета «Адвокат», - 1996. - №11 (ноябрь). - С. 2-6.

116. Осин В.В. Порядок приглашения, назначения и замены адвоката, установленный в УПК РФ, не обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи подозреваемому и обвиняемому // Адвокат. -2010. -№ 6.-С. 14-21.

117. Падва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката // Адвокатура и современность. - М.: ИГиП АН СССР, - 1987. -С. 78-83.

118. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна // Закон и право. - 2006. - № 1. - С. 5455.

119. Пилипенко Ю.С. Иммунитет адвоката как условие конфиденциальности его отношений с доверителем // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции, 2007 г. - М.: Новый учебник, 2007. - С. 240.

120. Пилипенко Ю.С. Кто хозяин адвокатской тайны? // Адвокатская газета. -2007. - № 14 - (017).

121. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна. // Российская газета, - 2016. - № 14 (6882), - С.9.

122. Победкин A.B., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы // Гражданин и право. - 2007. - № 11. - С. 64-76.

123. Подольный H.A. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей // Адвокатская практика. - № 3 -2004.-С. 16-18.

124. Постников А.Е. О конституционно-правовом методе регулирования. // Журнал российского права - №2 - 2012. - С. 32-38.

125. Резник Г.М. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 13-15.

126. Рыжаков А.П. Лица, подлежащие государственной защите. Комментарий к ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», 2007. // СПС Консультант плюс.

127. Седышева О.В. Влияние «Судебной контрреформы» на институт присяжных поверенных в дореволюционной России // Труды юридического факультета СевКавГТУ: Сборник научных трудов. Вып.1. Ставрополь, - 2004. - С. 45-52.

128. Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // Российская газета, - 2009. - № 4928. (104).

129. Семьянов Е.В. Современные тенденции развития организации российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2011. - № 3. -С. 153-158.

130. Скоробогатов В.Ю. Саморегулирование и закон; исторический аспект взаимоотношения // Адвокатская практика. - 2007. - № 6. - С. 39-41.

131. Стенограмма V очередного съезда Гильдии российских адвокатов // Адвокатские вести. - 2006 . - № 11-12. - С. 13.

132. Строгович М.С. Этика судебной защиты по уголовным делам // Социалистическая законность. - 1976. - № 10. - С. 29-33.

133. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. - 1972. - № 5. - С. 10-19.

134. Трунов И.Л. Проблемы государственной защиты свидетелей // Следователь. - М., 2011, № 5 (157). - С. 14-19.

135. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Адвокатская тайна в свете реформ правового регулирования // Закон и право, - № 4, - 2002 .- С. 16-18.

136. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Адвокатская тайна // Российская юстиция. -2001,-№5.-С. 56.

137. Тугушева Е.В. Ответственность адвоката как участника уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2007. - № 2. - С. 173-176.

138. Тьерри Викерс, Заседание Совета ФПА РФ в ноябре 2007 г. // Адвокатская газета. -2007. -№ 14 - (017).

139. Фадеева Е.И. Особенности осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката как гарантия обеспечения его неприкосновенности. // Адвокатская практика. - 2009. - № 3. - С. 39-42.

140. Фадеева Е.И. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении прокурора, следователя и адвоката // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Актуальные проблемы юридической науки. Материалы V юбилейной международной научно-практической конференции. Ч. 4. - Тольятти: ВУиТ, - 2008. - С. 165-179.

141. Федотов М.А. Правозащитные традиции российской адвокатуры. // Первый общенациональный правозащитный форум «Адвокатура и гражданское общество» - М.: 26.05.2015. // URL:http://president-sovet.ru/members/36/multimedia/news/2447

142. Филлипова Ю.А. Из истории русской адвокатуры // Адвокатская практика. -2005. -№ 4.-С. 5-11.

143. Хамраев В., Сенаторов Ю. Синдром приобретаемого иммунитета // Коммерсантъ. - 22.01.2009. - № 10 (4065).

144. Черепнин JI.В., Яковлев А.И. Псковская судная грамота // Исторические записки. Том 6. - М. - 1940. - С. 235-297.

145. Юрьева Л. Адвокаты должны зависеть только от закона. Интервью с президентом Международного Союза (Содружества) адвокатов Г.А. Воскресенским // Адвокат. - 2005. - № 2. С. 4-8.

146. A1 Fayed v Commissioner of Police of the Metropolis [2002] EWCA Civ. 780, The Times, June 17th 2002, CA.

147. Cooper, Sandler, Kaufman & Shime LLP - Toronto Criminal Law Firm «The Lawyer's Duty of Confidentiality», July 2009. URL://http://www.criminal-lawyers.ca/news/the-lawyer-s-duty-of-confidentiality

148. Jersey Court Upholds Lawyer-Client Privilege // The New York Times, november 22, 1987.

149. Ruth Marcus, Susan Schmidt. «Attorney-Client Privilege After Death Is Upheld» // Washington Post, June 26, 1998.

150. Stephen Labaton. «Supreme Court Hears Case on Ex-White House Counsel's notes» // The New York Times, June 09, 1998.

5. Диссертации, авторефераты диссертаций

151. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фахраддин Алладин-Оглы - М., 1997. - С. 168.

152. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Арабули Джина Тамазовна - Оренбург, 2002. - С. 176.

153. Горбунов О.А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горбунов Олег Алексеевич - Воронеж, 2006. - С. 218.

154. Григоров К.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григоров Кузьма Анастасович - М., 2006. - С. 201.

155. Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук.: 12.00.09 / Дереберг Мирослава Андреевна. - М., 2001. - С. 26.

156. Лебедев В.А. Конституционные гарантии социалистической законности: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. / Лебедев Валерий Алексеевич - М, 1983.-С. 225.

157. Лукошкина C.B. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лукошкина Светлана Валерьевна. -Иркутск, 2005. - С. 224.

158. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика реализации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.11. / Пилипенко Юрий Сергеевич - М, 2009. - С. 409.

159. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. / Руднев Владимир Ильич - М, 1997. - С. 212.

160. Яртых И.С. Функции и правовой статус адвокатуры и её общественных объединений в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.11./ Яртых Игорь Семенович. - М., 2009. - С. 40.

6. Нормативные правые акты Российского государства

161. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, - № 31, - Ст. 4398.

162. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 30.12.2015 №425-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, - №46, - Ст. 4532; 2015. - №1 (часть 1), -Ст. 45.

163. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. от 03.07.2016 №330-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, - №25,

- Ст. 2954; 2016. - №27 (часть II), - Ст. 4263.

164. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016 №375-Ф3) // Собрание законодательства РФ

- 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; 2016, N 28, ст. 4559.

165. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2015 №374-Ф3) // Собрание законодательства РФ - 2002, - №1 (ч. 1), - Ст. 1; 2016, - № 28, - Ст. 4558.

166. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, №10, Ст. 1391.

167. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015 №268-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, - 2011, - № 29, - Ст. 4291; 2015. - №29 (часть I), - Ст. 4394.

168. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, -2011,-№48, - Ст. 6725.

169. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 03.07.2016 № 305-Ф3) // Собрание законодательства РФ,

- 1995, - № 17, Ст. 1455; 2016, - № 27 (часть II), - Ст. 4238.

170. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 03.07.2016 № 305-Ф3) // Собрание законодательства РФ, - 2004, - № 34, Ст. 3534; 2016, - № 27 (часть II), - Ст. 4238.

171. Федеральный закон от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном Комитете Российской Федерации» (ред. от 05.10.2015 № 285-ФЗ) // Собрание

законодательства РФ, - 2011, - № 1, - Ст. 15.; 2015, - № 41 (часть II), - Ст. 5639.

172. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015 № 354-ФЭ) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, - 1995, - № 47, - Ст. 4472; 2015, - № 48 (часть I), - Ст. 6720.

173. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ, - 2007, - № 1 (1 ч.),-Ст. 18.

174. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 23.05.2016 № 149-ФЗ) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, -1996, - № 3, - Ст. 145; 2016, - № 22, - Ст. 3097.

175. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2015 № 354-Ф3) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета - № 170, 29.07.1992; Собрание законодательства РФ, - 2015, - № 48 (часть I), - Ст. 6720.

176. Закон РСФСР от 25.07.1962 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // СПС Консультант плюс.

177. Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР» // СПС Консультант плюс.

178. Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // СПС Консультант плюс.

179. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 13.07.2015 №357) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, - № 10, - Ст. 1127; 2015, - № 29 (часть II), - Ст. 4473.

180. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 (ред. от 31.12.2015 №682) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 18.10.2004, - № 42, ст. 4108; 2016, - № 1 (часть II), -Ст. 211.

181. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 (ред. от 19.03.2015 №254) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ, 06.11.2006, - № 45, -Ст. 4708; 2015, - № 13, - Ст. 1939.

182. Постановление СНК СССР от 16.08.1939 №1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР» // СПС Консультант плюс.

183. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2009. - №3. - С. 92-112.

184. Приказ Минюста России от 23.04.2014 № 85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 № 32117) // СПС Консультант плюс.

185. Приказ МВД РФ от 21.03.2007 № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 № 10337) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, - №47. - С. 162-176.

186. Приказ ФСБ России от 18.09.2008 № 464 (ред. от 09.12.2013 №739) «Об утверждении Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2008 № 12394) // Российская газета, 10.10.2008, - № 213; 30.12.2013, - № 295.

7. Нормативные правые акты иностранных государств

187. Уголовный кодекс Нидерландов (Wetboek van Strafrecht) от 03.03.1881 г. (с изм. от 03.01.2012) URL://http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr.html

188. Уголовно-процессуальный кодекс Нидерландов (Wetboek van Strafvordering) от 15.01.1921 г. (с изм. от 01.07.2016) URL://http://wetten.overheid.nl/BWBR0001903/2016-07-01

189. Гражданский процессуальный кодекс Нидерландов (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) от 1838 г. (с изм. от 10.03.2011) URL://http ://wetten.overheid.nl/B WBR0001827/2016-07-01/0/informatie

190. Уголовный кодекс Франции (Code pénal) от 22.07.1992. (с изм. от 06.02.2012)URL://http://www.legifrance. gouv.fr/affichCode. do?cidTexte=LEG ITEXT000006070719&dateTexte=20120206

191. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (Code de procédure pénale) от 30.12.1985 г. (с изм. янв. 1993; с изм. янв. 2012) // www.legifrance.gouv.fr

192. Уголовный кодекс Швеции (Brottsbalk) от 21.12.1962 г. (с изм. 15.12.2011) URL://www.lagen.nu

193. Шведский кодекс судебной процедуры (Swedish Code of Judicial Procedure) от 1942 г. (с изм. от 07.07.2011) URL://http://www.government. se/contentassets/albe9e99a5c64dlbb93a96ce5d517e9c/the-swedish-code-of-judicial-procedure-ds-1998 65 .pdf

194. Закон о конфиденциальной информации Швеции (Secrecy Act) от 20.03.1980 г. (с изм. от 01.04.2000) URL://http://www.wipo. int/wipolex/ en/ details .j sp ?id=3 63 8

195. Судебный кодекс Бельгии (Code Judiciaire) от 10.10.1967. URL://http ://www .juristax.be.

196. Кодекс законодательства штата Невада, США (The Nevada Revised Statutes (NRS), 2010. URL:// http://www.leg.state.nv.us/nrs/

197. Кодекс законодательства штата Огайо, США (Ohio Revised Code) // URL://http://www.leg.state.nv.us/nrs/

198. Федеральные правила о доказательствах США (Federal Rules of Evidence, USA) от 02.01.1975 г. (с изм. от 01.12.2011) URL:// http://federalevidence. com/downloads/blog/2010/Current-Amendments/EV_Rules_501 -706.pdf

199. Положения уголовного процесса Англии: их влияние на обязанности адвоката перед клиентом. Практическое руководство. (Criminal Procedure Rules: impact on solicitors' duties to the client, Practice note, UK) от 31.03.2008. URL:// www.lawsociety.org.uk

200. Закон Англии о судах и правовом обслуживании 1990 (Courts and Legal services acts 1990) URL://http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/41/ contents

201. Национальный Регламент адвокатской деятельности во Франции (Règlement Intérieur National de la profession d'avocat) от 31.12.1971 г. (с изм. от 10.03.2011) URL://http://cnb.avocat.fr/Reglement-Interieur-National-de-la-profession-d-avocat-RIN_a281 .html

202. Кодекс профессионального поведения адвокатов Англии (Solicitors Regulation Authority Code of Conduct) от 23.12.2011 URL:http://www.sra.org.uk/solicitors/handbook/code/content.pagehttp://www.s ra.org.uk/solicitors/handbook/code/content.page

203. Кодекс профессионального поведения адвокатов Нидерландов (Gedragsregels voor advocaten Kartel regel) от 1992 г. URL://http://www.tuchtrechtspraak.nl/GEDRAGSREGELS_VOOR_ADVOC ATEN.htm

204. Кодекс профессионального поведения адвокатов Канады (Code of Professional Conduct - СВА) август 1987 г. (ред. от 06.06.2009) URL://http://www. cba.org

205. Кодекс профессионального поведения адвокатов Швеции (Regler for advokatverksamhet) от 01.01.2009. URL://https://www.advokatsamfundet. se/ globalassets/advokatsamfundetsv/ advokatetik/regler-foradvokatverksamhet-2016.pdf

206. Закон Франции «О судебных и юридических профессиях» от 31.12.1971. с поправками Закона «О внесении изменений в положение о судебных и юридических профессиях» от 11.02.2004 (Loi №° 2004-130 du 11 février 2004 // Journal Officiel de la Republique Française 12 fevrier 2004, P.2847.

207. Постановление Премьер министра Франции № 91-1197 от 27.11.1991. (Du décret 91-1197 du 27 Novembre 1991) URL:// www.legifrance.gouv.fr

208. Практическое руководство для членов присяжных заседателей США (Grand Jury Manual) от 19.02.2011 г. // http://www.justice.gov

8. Международные нормативные правовые акты

209. Кодекс поведения европейских юристов. Принят Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге (Code of Conduct for European lawyers) от 28.10.1988. (с изм. от 19.05.2006) URL ://https ://www. advokatsamfundet. se/Documents/Advokatsamfundet_sv /Advokate tik/2006_code_en.pdf

210. Типовые правила профессионального поведения юристов. Приняты Американской ассоциацией юристов (Model Rules of Professional Conduct - by ABA) от 02.08.1983. URL:https//www.americanbar.org

211. Типовой кодекс профессиональной ответственности юристов. Принят Американской ассоциацией юристов (Model Code of Professional Responsibility - by ABA) от 12.08.1969. URL:// http://www.ilrg.com/codes.html

212. Стандарты независимости сообщества юристов. Приняты Международной ассоциацией юристов в Нью-Йорке в 07.09.1990. URL://http://www.i-b-a.ru/download/3 .pdf

213. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты восьмым Конгрессом ООН в Гаване, Куба, 27 августа - 7 сентября 1990. URL:// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers.shtml

214. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС Консультант плюс.

215. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966. (Резолюция 2200 А (XXI) URL:// http://www.un.org.ru

216. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждён Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.1988. (Резолюция 43/173) URL:// http://www.un.org.ru

217. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 17.12.2015. (Резолюция 70/175) URL:// http://www.un.org.ru

9. Судебная практика РФ

218. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-0 «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003, - № 4 // СПС Консультант плюс.

219. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. №392-0 «По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2005, - № 2 // СПС Консультант плюс.

220. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 970-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС Консультант плюс.

221. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-0 «По жалобе граждан C.B. Бородина, В.Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2006, - № 2 // СПС Консультант плюс.

222. Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1147-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Эшонкулова Азамата Хатамбаевича на нарушение его конституционных прав статьей 56, частью пятой статьи 246 и частью третьей статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс.

223. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 516-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс.

224. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 970-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс.

225. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2002, - № 1 // СПС Консультант плюс.

226. Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. №8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова, А.Н. Никитина» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, - № 2 // СПС Консультант плюс.

227. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004, - № 4 // СПС Консультант плюс.

228. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан A.B. Баляна, М.С. Дзюбы и других». // Российская газета, № 296, 30.12.2015.

229. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.09.2010 г. №84-П10 «Уголовное дело о разбое и похищении человека передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции в своем определении содержание жалобы адвоката осужденного не привел, на доводы, изложенные в ней, не ответил, оставив, таким образом, жалобу адвоката без рассмотрения». // СПС Консультант плюс.

230. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. № 71-П06 «Частное постановление суда в отношении адвоката признано необоснованным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007. - № 7. - С. 28-29.

231. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а

также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, 2005, - №50. // СПС Консультант плюс.

232. Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 1 марта 2004 г. по делу № 41-004-22сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1. - С. 16-17.

233. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 февраля 2008 г. № 4-008-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, - № 8 //СПС Консультант плюс.

10. Судебная практика ЕСПЧ

234. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Нимиц против Германии» от 16.12.1992 г. (Niemietz v. Germany, App. №o. 13710/88) // www.echr.coe

235. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Смирнов против России» от 07.06.2007 г. (Smirnov v. Russia, App. №o. 71362/01) // www.echr.coe

236. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Визер и компания «Бикос Бетейлигунген Гмбх» против Австрии» от 16.10.2007 г. (Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria, App. №o. 74336/01) // www.echr.coe

237. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Тамозиус против Соединённого Королевства» от 01.09.2002 г. (Tamosius v. United Kindom, App. №o. 62002/00) // www.echr.coe

238. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Илья Стефанов против Болгарии» от 22.05.2008 г. (Ilya Stefanov v. Bulgaria, App. №o. 65755/01) // www.echr.coe

239. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Равон против Франции» от 21.08.2008 г. (Ravon v. France , App. №o. 18497/03) // www.echr.coe

240. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 марта 2002 г. Дело «Никула против Финляндии» [Nikula - Finland] (жалоба № 31611/96) // СПС Консультант плюс.

241. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября

2003 г. Дело «П. С. против Нидерландов» [P.S. - Netherlands] (жалоба № 39657/98) // СПС Консультант плюс.

242. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 января

2004 г. Дело «Киприану против Кипра» [Kyprianou - Cyprus] (жалоба № 73797/01) // СПС Консультант плюс.

11. Судебная практика Англии, США, Канады, Франции

243. Regina v. Derby Magistrates' Court (1996), in Hobbs v. Hobbs and Cousens [1960] P. 112, Stevenson J. URL://http://www.trans-lex.org/304900/ mark_968600

244. Three Rivers District Council and others (Respondents) v. Governor and Company of the Bank of England (Appellants) (2004) UKHL 48. URL:// http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200304/ldjudgmt/jd041111/riv-l.htm

245. Taylor LJ in Balabel v Air India (1988) Ch 317 URL:// http://www.publications.parliament.uk

246. Alfred Crompton Amusement Machines Ltd v. Customs and Excise Commissioners (№o. 2) (1974) AC 405 Lord Cross of Chelsea P. 429 URL://http://swarb.co.uk/alfred-crompton-amusement-machines-ltd-v-customs-and-excise-commissioners-ca-1972/

247. Southwark and Vauxhall Water Co. v. Quick (1878) 3Q.B.D. P 315, 320 URL://http://www.cila.co.uk/files/Conference2009/Liability/CILA%20talk%20 %20privilege%20&%20wp%20-%20final.pdf

248. Dinham v British Steel Corporation [1986] CLY 115 URL://http://publications.parliament.uk

249. Chandris Lines v Wilson & Horton Ltd [1981] 2 NZLR 600 // URL://http://publications.parliament.uk

250. R v Cox and Railton, 1884 14 Q.B.D. 153 URL://http://publications.parliament.uk

251. Swidler & Berlin v. United States №o. 97-1192 (1998) // URL ://http ://caselaw. lp. findlaw. com

252. Berd v Lovelace (1577) /Cary's Chancery Reports 62 (ER 62) URL:// http://www.commonlii.org/uk/cases/EngR/1576/10.pdf

253. Кассационное определение суда Франции от 29 мая 1989 г., № 218, на апелляционное решение № 87-82073 (Cass. Crim 29 mai 1989, pourvoi №o 218) URL://http://www.courdecassation.fr