Нравственные проблемы войны в русской религиозной философии XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Скворцов, Алексей Алексеевич

• Скворцов, Алексей Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Скворцов, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.3.

ЛАВА I. РАССУЖДЕНИЯ О ВОЙНЕ В ЗАПАДНОЙ ЭТИКЕ И РУССКОЙ ЭТИКЕ

CVII-XIX ВЕКА.33.

§1. Западная этика о войне.33.

§2. Русская религиозная этика XVII-XIX веков о войне.64.

ЛАВА II. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в. О НРАВСТВЕННОМ СМЫСЛЕ

ЮЙН.88.

§1. Нравственная оценка войн.88.

§2. Русская религиозная философия о средствах ведения боевых действий. .106.

§3. Полемика русской религиозной этики войны с идеями непротивления злу датою Л.Н. Толстого.125.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные проблемы войны в русской религиозной философии XX века»

Актуальность темы. Мировую историю невозможно представить без феномена войны. Возникнув одновременно с появлением самых первых примитивных родовых общин, войны не прекращаются и по сей день, причем из видимых нами пяти тысячелетий существования человеческого общества с большим трудом можно насчитать три сотни лет, свободных от крупных военных столкновений. Но даже эти короткие мирные паузы кое-где прерывались локальными военными конфликтами; абсолютного же мира на всей земле никогда не было: он оставался лишь несбыточной мечтой многих социальных мыслителей. Войны создавали и разрушали великие империи и цивилизации, с помощью них перекраивались карты целых материков, менялись династии властителей, происходили коренные изменения в мировоззрении тех или иных эпох. Можно сказать, что в истории человечества война является одним из самых значимых социальных явлений. Кардиналу Ришелье приписывается мысль, согласно которой война есть последний дово,ц королей. Но как и во внешней, так и во внутренней политике государств война нередко была первым и решающим аргументом во многих спорах, а вся политическая история человечества есть в первую очередь история войн и военных походов. Как правильно заметил Н.А. Бердяев, «война есть предельное выражение всякого пути к реализации своих целей посредством силы»1.

Войны распоряжались судьбами целых народов, принося им неисчислимые страдания. Ни стихийные бедствия, ни эпидемии за всю историю человечества не привели к таким колоссальным жертвам и разрушениям, как вооруженные столкновения. Их ужасы неисчислимы, их последствия могут отбросить общество на несколько десятилетий назад. Войны стремительно меняли облик мира: из бывших крепостей вырастали крупные города, а бурно развивавшаяся боевая техника способствовала прогрессу техники гражданской. Менялась и сама война: из первобытных примитивных столкновений она сегодня превратилась в соревнование сложнейших компьютерных технологий. Изменялся и развивался комплекс военных наук, эволюционировало военное знание, появилось множество межотраслевых исследований о войне. Менялось все, кроме одного: самого факта войны. Она неизменно сопровождала человеческий род, с первых лет его жизни и по сей день. Более того, количество военных столкновений растет. Об этом свидетельствуют достаточно известные цифры, приводимые автором книги «Социология войны» В.В. Серебрянниковым: за пять тысяч лет мировой истории произошло около пятнадцати тысяч войн и военных конфликтов, но если в период с конца XIX века до начала Первой мировой войны случалось в среднем два вооруженных конфликта в год, а за двадцать лет от Первой до Второй мировых войн уже четыре, то за время с 1945 до 1990 годов интенсивность конфликтов увеличилась в среднем до 7,5 - 8, а с 1990 по 1997 год происходило по 33 - 37 вооруженных столкновений ежегодно!2 При этом невероятно вырос масштаб войн. Таких катастроф, как мировые войны XX века история доселе не знала. Это были первые войны, направленные не только на уничтожение армий, но и на уничтожение целых народов. За минувший век все вооруженные конфликты вместе взятые унесли по разным подсчетам от 140 до 150 миллионов человеческих жизней, что в несколько раз больше, чем за всю предыдущую мировую историю! Если использовать достаточно распространенное сравнение войны с хронической болезнью человечества, то приходится признать, что эта болезнь угрожает теперь не только смертью отдельных органов (народов), но и гибелью всего организма. С появлением ядерного оружия стало ясно, что человечество смертно, а различные эсхатологические концепции не кажутся больше мифами. Третья мировая война может стать последней; с этой мыслью человечество живет уже несколько десятилетий. За этот период было приложено немало усилий для предотвращения глобальной военной катастрофы, и философия здесь тоже не оставалась в стороне. Мировая философская мысль имеет серьезную традицию исследования войн, однако актуальность избранной темы не обосновывается только распростра

1 Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 305.

2 Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. С. 13.

3 Там же. С. 7. ненностью вооруженных конфликтов в истории и существованием специальной философской дисциплины по их изучению. Войны не историческая реальность, а наша действительность, мы живем во время войны. Если в конце восьмидесятых годов трудно было представить возникновение крупной коалиционной войны, а также военного столкновения на территории нашей страны, то в конце девяностых военная терминология прочно закрепилась в нашем языке, и мы зачастую с тревогой ждем новостей с фронта. В 90-е годы минувшего века произошли две крупных коалиционных войны - в Персидском заливе (1991) и в Югославии (1999), унесшие вместе более ста тысяч жизней. Вместе с тем Европа была потрясена гражданской войной между бывшими народами Югославии (1991 - 1995), напомнившей страшные годы Второй мировой. Эта война завершилась гибелью более чем трехсот тысяч людей. Наконец, в нашей стране случились первая (1994 - 1996) и вторая (началась в 1999 г.) Чеченские войны, в которых жертв было также не менее ста тысяч. Вторая Чеченская продолжается до сих пор, и конца ей не видно. При этом говорить о том, что в ближайшее время войны внезапно прекратятся сами по себе и больше никогда не побеспокоят человечество, вряд ли уместно. Ныне в мире накопилось немало противоречий, способных вылиться в вооруженные конфликты различной интенсивности. Можно смело утверждать, что в ближайшие сто лет войны никуда не уйдут.

Несмотря на рост военной угрозы в наши дни, философия войны за последние годы не сделала практически никаких успехов. В объяснении и изучении вооруженных столкновений нашего времени философы обращаются к теоретическому и методологическому наследию эпохи Просвещения, к «Трактату о вечном мире» Канта, к традициям концепций прав человека, к учению пацифизма. Несомненно, что военная история, социология, психология, педагогика в наши дни развиваются достаточно успешно, но предельно широкий, именно философский взгляд на природу и логику развития войн нашего времени встречается очень редко. Это объясняется многолетним убеждением европейской и американской мысли в том, что войны окончательно ушли в прошлое, что наступил «конец истории». Казалось бы, противоядие для вооруженных конфликтов найдено - система ООН и множество международных антивоенных конвенций. Но последние Балканские войны (1991 - 1995; 1999) показали: ООН находится в глубоком кризисе, ее система не устраивает больше тех, кто мечтает о новом мировом порядке. Очевидно, что устранить войны путем разработки норм международного права не удалось. Необходимо глубокое философское рассмотрение самого явления, указание на его причины и нахождение пути для устранения этих причин. Поэтому задача построения современной философии войны представляется чрезвычайно актуальной. Она должна использовать как собственные исторические традиции, так и привлечь данные таких сравнительно новых наук, как геополитика, глобалистика, конфликтология и т.д. Несомненно также, что полноценный анализ феномена войны невозможен без ее обоснованной моральной оценки.

Война не только сложное социальное явление, но и чрезвычайно непростое нравственное событие. Является ли война абсолютным злом, или же ее последствия могут быть благими? Как разрешить основное нравственное противоречие войны, когда сталкиваются необходимость убивать с абсолютным моральным запретом убийства? Наконец, как совместить гуманистический пафос нашей эпохи с тем фактом, что войны продолжаются и становятся все более жестокими? Все эти нравственные проблемы должна решать этика войны - один из разделов прикладной этики. В нашей стране это направление исследований практически не развивается; мало популярно оно и на Западе. Однако его следует признать одним из актуальнейших, ибо, как отмечали многие мыслители, причина войн лежит не только в политических или социальных факторах, а, в первую очередь, в глубокой испорченности человеческой натуры, в эгоистических стремлениях людей, в потере нравственного измерения нашей жизни. Другими словами - в существовании войн виноваты главным образом люди, а не государства, нации или классы. Формирование предмета этики войны - задача сложная, и она не входит в цели данной диссертационной работы. Мы лишь вкратце коснемся истории этого вопроса и его современного состояния.

Главным предметом исследования станет рассмотрение нравственной проблематики войны в русской религиозной философии XX века.

Тысячелетняя история нашей страны, как и летопись всего мира, есть в значительной степени история войн и военных походов. Мир для России, в силу ее геополитического расположения, всегда был почти неосуществимой мечтой - огромное количество сил и ресурсов уходило на войну. В XX же веке нет ни одной страны мира, которая воевала бы столь часто, как Россия. Начав минувший век с Китайских походов (1900 - 1902), мы заканчиваем его неутихаю

ЧУ ТТ ЧУ К* К* Т I Ч щей Чеченской войной. Таким образом, сама жизнь доказывает актуальность рассмотрения военного опыта России. Этот опыт уникален: за более чем тысячу лет наша страна испытала множество военных ударов, но смогла отстоять независимость и значительную часть своих территорий. Наряду с гениями полководцев и качеством вооружения, была особая нравственная сила, помогавшая России побеждать. Не секрет, что мировоззрение и жизненные установки русского человека веками формировались под влиянием доктрины Православной церкви. Однако христианская мораль, казалось бы, всеми силами противится войне. Как же совместить христианскую нравственность с необходимостью воевать и добиваться побед? Решению этого вопроса в основном и посвящены размышления русских религиозных философов о войне в XX веке. Всплеск этих размышлений приходился как раз на периоды ведения войн - Русско-японской, Великой (Первой мировой) и Великой Отечественной (Второй мировой). В то время эти размышления были особенно актуальны, т.к. если в Русско-японскую речь шла о защите чести страны, то в мировые войны - о самом выживании России. Актуальны они и сегодня: возможно, что нашей стране еще не раз придется вступать в войну. Однако размышления Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, В.В. Иванова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского В.В. Розанова, Ф.А. Степуна, Е.Н. Трубецкого, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна и других замечательных русских мыслителей касаются не только успехов или неуспехов русской армии и политических задач России в войне, но, в первую очередь, посвящены именно философскому анализу войны как сложного социального и морального явления. Исследуются его метафизические предпосылки, его антропологические и политические причины, нравственное значение для жизни народов, его диалектические противоречия. Суд над войной идет не перед лицом эпохи, а перед лицом вечности. При этом мы избрали религиозную составляющую отечественной философии именно потому, что в ней наиболее остро ставится вопрос о соотношении войны и православной христианской морали. Нередко этот вопрос поднимается и в наши дни: может ли война иметь высшую религиозную санкцию? Должен ли христианин защищать свою Родину с оружием в руках, либо избрать иные методы борьбы? Как должна вести себя во время войны Православная церковь? Как соотносится христианский гуманизм с необходимостью воевать? Все эти вопросы обсуждались в рамках русской религиозной философии и этики войны.

Без глубокого осмысления феномена войны любая современная этическая система будет неполной. Война - одна из сложнейших проблем нравственной философии; к ней должна обращаться любая система морали, претендующая на полноту и завершенность. Целью этики войны должен стать ответ на вопрос: каким должно быть правильное поведение человека на войне и в отношении войны? Русская религиозная философия давала свой ответ, и без его формулировки мы не сможем составить полную картину отечественной этики Серебряного века. Поэтому имеет смысл посвятить отдельное диссертационное исследование русской этике войны XX столетия.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - очертить контуры русской религиозной этики войны на материале отечественной философии XX века. Для достижения поставленной цели надо решить несколько задач. Но прежде, чем их формулировать, следует уточнить, какой смысл мы вкладываем в понятия «этика войны» и «нравственные проблемы войны».

О предмете этики споры не утихают до сих пор. Очевидно, что его классическое определение как «науки о морали» нуждается в уточнении. Во-первых, неясно само понятие «мораль», во-вторых, классические произведения по этике в мировой философии ставили значительно более широкие задачи. Так, согласно Аристотелю, предмет этики есть исследование высшего блага и добродетелей, которые ведут к этому благу; такую же цель главным образом преследует и вся античная этика. Для Петра Абеляра основной предмет этики - нравы, т.е. «пороки или подвиги души»4, а также грех и путь освобождения от него; это есть основной мотив этики средневековой. Согласно И.Канту, практическая философия есть наука о человеческой свободе и о законах, призванных определять эту свободу. По М. Шелеру «материальная этика ценностей» есть учение «об иерархии этих ценностей и покоящихся на этой иерархии нормах»5. Наконец, если следовать основоположнику метаэтики Дж.Э. Муру, то этика есть «сфера общего исследования проблемы, что такое добро»6. В русской нравственной философии добро также часто называется ее главным предметом (B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин), но есть и другие мнения. Н.А. Бердяев считает, что этика в первую очередь должна заниматься проблемой творчества, П.Б. Вышеславцев указывает основной целью этики познание Божественной Благодати, Е.Н. Трубецкой считает главной задачей нравственной философии -постижение смысла жизни. Таким образом, в понимании предмета этики мировая философия далека от единства. Возможно, что все философы правы и в этику должны входить сразу все обозначенные предметы. Тем более, если мы станем исследовать, как строились все указанные этики, то мы найдем в них немало общего. Очевидно, что речь в них идет о предельно широком нравственном опыте человека, о жизни и ценностях индивида, групп, народов, эпох. При этом этику нельзя считать единым монолитным знанием. После Дж.Э. Мура ее стало принято делить на теоретическую, практическую и метаэтику. Первая должна добывать знание об основных этических категориях и явлениях, ставить и решать основные нравственные проблемы, вторая говорит, как употребить этическое знание на практике, как правильно жить, третья - следит за самим языком этики, дабы он не внес путаницы в и без того сложные проблемы. В наше время

4 Абеляр П. Тео-логические трактаты. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. С. 247.

5 Шелер М. Избранные произведения. М.: Издательство «Гнозис», 1994. С. 262.

6 Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. С. 41. все чаще говорят не о практической этике, а о прикладной. Практическая нравственная философия рассматривает жизнь человека в целом, не учитывая условий и специфики определенного жизненного момента. Она говорит об абсолютных нравственных святынях и заповедях, и отказываться от нее нельзя, т.к. несмотря на различные, часто в корне противоречивые ситуации, в которых приходится нам оказываться, человек - единое существо, а не несколько изолированных друг от друга субъектов. Однако саму жизнь нельзя рассматривать как единый размеренный путь, скорее она разорвана на часто малосвязанные друг с другом эпизоды, поделена на совершенно различные моральные ситуации. И в определенный жизненный момент (например, в экономической, правовой, научной деятельности, на войне, в спорте, в политике и т.д.) применение абсолютной нравственной нормы без учета нравственных возможностей определенного человека может сбить его с толку и не привести к желаемому правильному поступку. Поэтому правомерно говорить о прикладной этике, которая конкретизирует абсолютные требования этики практической применительно к различным сферам жизни. Таких сфер, где действует прикладная этика, можно насчитать достаточно много. Большое развитие в последнее время получили биоэтика, предмет которой, как замечает исследователь этой области JI.B. Коу новалова, есть «существование и выживание человека (и человечества)» , медицинская этика, связанная с решением нравственных проблем абортов, эвтаназии, врачебной тайны и т.д., этика прав человека, помогающая индивиду узнать свои права и обязанности как гражданина государства, политическая этика, исследующая нравственные проблемы борьбы за власть и осуществления власти, научная этика, правовая этика и т.д. В этот список следует включить и этику войны, поскольку война, а также военная служба были и остаются одной из существенных сторон нашей жизни. И если прикладная этика помогает человеку в таких сферах жизни, где нравственные противоречия редко переходят в вопрос о жизни и смерти, как, например, наука, информация, бизнес, то она не имеет никакого права оставить человека без своей помощи на войне, где траге

7 Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). М.: ИФРАН, 1998. С. 61. дии совести происходят ежеминутно и человек все время вынужден действовать под угрозой смертельной опасности.

Как же соотносятся между собой этика и война? Есть мнение, согласно которому они несовместимы. Действительно, этике ничего не стоит осудить войну, ничего не стоит сказать, что она есть совершенно безнравственное явление, а значит не входит в поле зрения этиков, поскольку они занимаются лишь теми сферами, где есть хоть малейшая надежда на торжество добра. Так поступают отвлеченный гуманизм и пацифизм, для которых нет ничего ценнее бесцветной размеренной жизни. Они признают войну злом, а воинскую службу - инструментом этого зла. Но настоящая этика призвана не только осудить порок, но и помочь человеку различить и преодолеть зло, утверждать идеалы добра. Во многих серьезных этических произведениях тема войны звучала как наиболее сложная проблема морального сознания, хотя, казалось бы, трудно найти более противоположные предметы рассмотрения, как нравственность и война. Можно ли их совместить, можно ли вести себя на войне нравственно? - эти вопросы задает себе этика войны.

Есть и другая точка зрения, которую, к сожалению, сегодня нередко можно прочитать или услышать в средствах массовой информации. Война - это зло, но раз она началась, то все разговоры о морали надо оставить. «На войне, как на войне», на ней все позволено. Однако это большое заблуждение. Во-первых, этика вообще не может говорить, что «все позволено», иначе это просто не этика. Во-вторых, защитники подобной мысли забывают ситуацию, которую можно назвать моральным парадоксом войны: наиболее нравственные поступки, самые яркие примеры самопожертвования, причем в огромном количестве, мы встречаем как раз на войне. Да, война есть один из видов самого изощренного зла, но раз это так, то наш долг утверждать даже то малое добро, которое все же там встречается. Нравственные подвиги, часто совершаемые воинами в самых страшных битвах, не дают восторжествовать злу окончательно; самые маленькие ростки добра могут со временем превратиться в серьезную нравственную силу, способную остановить войну. Такое понимание как раз близко русским религиозным философам.

Можно привести еще одно мнение (правда, редко встречающееся) на соотношение войны и этики. Война - зло, ее нельзя оправдать, а потому этика должна исследовать способы предотвращения войн и содействовать установлению вечного мира. Однако исследовать причины войн, а также возможности их окончательного предотвращения - дело не только этики и не общей философии, а целого комплекса специальных наук, который иногда называют «поле-мологией», или философией войны. Она изучает не только выше обозначенные проблемы, но и вопросы о движущих силах войн, об изменении облика войны, о ее влиянии на культуру, о ее соотношении с миром и т.д. В том числе, в философию войны входит и этика войны. Отсюда несомненно, что в дело прекращения войн этика должна вносить свой посильный вклад, но не это ее главная задача в отношении боевых действий. Основное ее назначение - рассмотреть ситуацию, когда беда уже случилась, когда война уже гремит. Как вести себя человеку в данной ситуации? Отсюда, на наш взгляд, наиболее верное соотношение этики и войны, будет следующим. Если практическая этика пытается отыскать единственно правильный для человека путь жизни, то этика войны должна, насколько это возможно, указывать единственно правильное поведение человека и общества в целом на войне и во время войны. И не только на каждой конкретной войне, но и на любой возможной войне. При этом совершенно неправильно смешивать прикладную этику войны с профессиональной воинской этикой. Последняя устанавливает нормы отношения военнослужащих между собой и к своим обязанностям, определяет кодексы офицерской и солдатской чести. Однако на войну попадают отнюдь не только профессиональные военные, а в первую очередь, гражданские люди, оказавшиеся в армии только в силу исторических обстоятельств. И в первое время отношения профессиональной воинской этики им могут казаться совершенно неприемлемыми. Отсюда одной из задач прикладной этики войны будет примирение установок мирной гражданской морали и морали военных. Как точно замечает JI.B. Коновалова, прикладная этика - для всех, кто не является членами этих профессий, кто находится вне их, но кто кровно заинтересован в том, как будут идти дела в этих Q профессиях» . Обычным мирным людям в их обыденной жизни нет дела до требований профессиональной воинской этики, но каждый из них кровно заинтересован в том, чтобы армия могла в любой момент защитить его и чтобы она сама не стала источником внутренней опасности для государства. Замечательный русский философ войны А.А. Керсновский9 проводит следующее важное для нас разделение: «Под военной этикой мы разумеем совокупность правил и обычаев - как кодифицированных, так и не кодифицированных - которыми противники должны руководствоваться на войне. Под воинской этикой - правила и обычаи, которые члены военной семьи соблюдают при отношениях друг с другом.»10. Однако этика войны размышляет не только о боевых действиях, но и о нравственном смысле существования вооруженных сил - армии и флота, т.е. участвует (или должна участвовать) в разработке национальной военной доктрины. А когда начинается война, прикладная этика войны обязана напоминать воинам, что кроме их профессиональных требований существуют и всечеловеческие нравственные заповеди, следовать которым надо прежде всего. Есть и еще одна важная функция этики войны. Во время вооруженных столкновений, как правило, лишь малая часть народа составляет войско. Большинство населения по разным причинам освобождено от воинского труда. Значит ли это, что им не должно быть никакого дела до войны? Конечно же нет! Поэтому этика войны призвана указать человеку и обществу не только наиболее правильное поведение на войне, но и наиболее правильное отношение к войне в тылу.

Но как это сделать? Очевидно, что для достижения поставленной цели следует разрешить все возможные нравственные противоречия, возникающие во время войны, разрешить все коллизии совести и примирить основные моральные заповеди с необходимым поведением человека на войне. Скорее всего,

8 Там же. С. 45.

9 Биографии мыслителей русской военной эмиграции и список их основных трудов см. Приложение.

10 Керсновский А. А. Философия войны // Философия войны. М.: Изд. Центр «АНКИЛ-ВОИН», «Российский военный сборник», 1995. С. 66. полностью осуществить эти замыслы никогда не удастся: слишком сложна проблема отношения морали и войны, чтобы закрыть ее навсегда. Но это не значит, что не надо пытаться, не значит, что следует предоставить войне право развиваться лишь по своей логике, не предъявляя ей никаких моральных требований. Исходя из предмета этики войны, можно сформулировать ее главные проблемы: 1) может ли быть война признана справедливой (праведной, нравственной, священной) и при каких условиях? 2) каковы должны быть средства ведения справедливой войны? 3) какими нравственными качествами должен обладать воин? 4) каков нравственный смысл существования войска вообще? Вместе с этими основными проблемами должно быть разрешено и главное моральное противоречие войны: при каких условиях человек имеет нравственное право и даже нравственную обязанность убить другого человека? Можно сформулировать эту же дилемму и более широко: при каких условиях на войне будет нравственно оправдано применение насилия одним человеком против другого? Данное моральное противоречие, как не трудно заметить, разрешается только после решения основных проблем этики войны. Насилие будет оправдано, если 1) воин участвует в справедливой войне; 2) воин не использует морально недопустимых средств ведения боя; 3) воин обладает достаточно развитыми нравственными качествами, дабы не применить насилия больше, чем это требуется; 4) служение воина не выходит за рамки высшего нравственного смысла существования армии. Решение основного нравственного противоречия войны является не задачей, а целью этики войны. И для ее достижения необходимо разрешить еще множество проблем. Например, как следует относиться на войне к неприятелю, к раненым, к гражданскому населению, насколько допустимо применять на войне хитрость? Но все эти проблемы не выходят за рамки четырех главных; в данном случае, перечисленные нами вопросы несомненно входят в общую проблему средств ведения боевых действий. Более того, четвертый вопрос о смысле существования вооруженных сил следует, на наш взгляд, объединить с первым вопросом о справедливой войне, т.к. нравственный смысл войны и нравственный смысл существования войска совпадают.

Исходя из цели диссертационного исследования - очертить контуры русской религиозной этики войны - следует разрешить указанные выше главные нравственные проблемы войны. Отсюда мы формулируем задачи данной работы. Используя наследие русской религиозной философии XX века, необходимо выяснить ее отношение к следующим вопросам:

• Какие войны и при каких условиях можно считать нравственно оправданными (справедливыми)?

• В чем состоит нравственный смысл существования войска?

• Какие средства ведения войны считаются нравственно допустимыми, а какие нет?

• Оправдывает ли идея справедливой войны насилие, которое неизбежно на войне?

• Какими нравственными качествами должен обладать воин?

• Какими качествами должна обладать армия для успешной защиты своего отечества?

Степень разработанности темы. На современном этапе развития отечественной философии ощущается большой недостаток серьезных исследований о войне. Из тех, что существуют, лишь малая часть посвящена этике войны, а работ, обращающихся к мыслям о войне русских религиозных философов -единицы. Эта ситуация кажется удивительной, поскольку в последнее время много говорят о возрождении русских воинских традиций, о национальной военной доктрине; возникает немало нравственных противоречий по поводу неутихающей Чеченской войны. Многие исследования по данной проблематике проводятся по инициативе военных ученых, среди которых чувствуется заметный интерес к философским и нравственным основаниям войны; тема явно востребована в обществе, однако она все равно не пользуется популярностью среди философов. Но говорить, что наше исследование проводится на пустом месте и не имеет предшественников - неправильно. В последние годы появился ряд интереснейших книг по военным проблемам, содержащий их философский и этический анализ. Во первых строках следует отметить подвижнический труд специалистов Военного университета, занимающихся восстановлением традиций русской армейской мысли в рамках издаваемого ими Российского военного сборника. На данный момент существует уже семнадцать выпусков, повествующих об истории отечественной армии, о теоретическом наследии русской военной эмиграции, о спорах вокруг национальной военной доктрины. Но наибольший интерес для нашего исследования представляют те выпуски, которые обращаются непосредственно к нравственным проблемам войны и взгляду на них русских философов. Здесь надо отметить книгу «Христолюбивое воинство: Православная традиция Русской Армии» (1997), которая посвящена непосредственно отечественной религиозной этике войны. Ее составители (А.Е. Савин-кин, И.В. Домнин, Ю.Т. Белов) собрали мысли И.А. Ильина, В.В. Зеньковского, Л.П. Карсавина, М.О. Меньшикова и других мыслителей на тему христианского отношения к войне и армейской службе. В другом сборнике -«Душа армии» (1997, составитель И.В. Домнин) представлены произведения мыслителей русской военной эмиграции (А.А. Керсновский, А.К. Баиов, Н.Н. Головин и др.) о военной психологии и воспитании моральных качеств воинства. О том, на каких нравственных основах должна создаваться национальная армия, повествует девятый выпуск серии «Какая армия нужна России? Взгляд из истории» (1995, составители А.Е. Савинкин, И.В. Домнин, Ю.Т. Белов). Наиболее общим, в том числе и философским проблемам войны посвящен сборник «Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции» (1999, составитель И.В. Домнин), а также книга, название которой говорит само за себя: «Философия войны» (1995, составитель - А.Б. Григорьев). Замечательными собраниями мыслей русских общественных деятелей-патриотов стали сборники «Русское зарубежье: Государственно-патриотическая и военная мысль» (1994), «К познанию России» (1994), «К познанию России: Взгляды русских мыслителей начала XX века» (1994), - составители так же А.Е. Савинкин, И.В. Домнин, Ю.Т. Белов. Однако книги Военного университета не являются специальными исследованиями в области русской религиозной мысли, а рассматривают в первую очередь военно-теоретические вопросы и проблематику, связанную с местом армии в обществе. Хорошим, именно философским подспорьем к перечисленным сборникам могли бы стать книги, выпущенные «Воениздатом»: «О долге и чести воинской в Российской армии: собрание материалов, документов, статей» (1991) и «Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге» (1995), если бы не их крошечный тираж. Из исследований на военную тематику, появившихся за последние несколько лет, большую ценность для этики составляют две книги Е.С. Сенявской: «Человек на войне. Историко-психологические очерки» (М., 1997) и «Психология войны в XX веке» (М., 1999), уникальных в своем роде. Их исключительность состоит в том, что едва ли не впервые в современных исследованиях о русской военной истории XX века она показана не как три истории - России Царской, Советской и Федеративной, - а как история одной армии - русской, которой двигали очень похожие нравственные мотивы и которая имела в разные политические эпохи одни и те же военные достоинства и недостатки. Автору удалось собрать огромный материал, позволяющий судить о духовной стороне войн России в минувшем веке, о психологическом и нравственном состоянии бойцов. Безусловно, всякий пишущий о русской этике войны должен иметь в виду эти книги, тем более, что их автор демонстрирует немалые знания по психологии и философии войны. Однако в указанных книгах почти ничего не говорится о русских философах, об их взгляде на войну. Это еще раз подтверждает то, что взгляды эти фактически забыты.

Тема о русской религиозной этике войны находится на стыке двух дисциплин: истории отечественной философии и этики. К русской философии в последние десять-двенадцать лет наблюдается большой интерес. Издана большая часть ее наследия, появилось много серьезных исследований, проводятся конференции, научные семинары, диспуты. Русская религиозная философия сегодня реабилитирована и входит почти во все учебники и программы по философии. Тем удивительнее констатировать, что до сих пор по русской религиозной философии (тем более этике) войны нет ни одного серьезного систематического исследования. Исключение, правда, составляют уже упоминавшийся нами

Российский военный сборник и две диссертации. Одна из них, написанная А.В. Миловановым, в некоторой мере соответствует нашей теме: «Первая мировая война в восприятии российских религиозных мыслителей (1914 - февраль 1917)» (Саратов, 1999), другая принадлежит А.И. Шепарневой: «Крымская война в оценке русского общественного мнения, 1853 - 1856» (Орел, 1995). Но, во-первых, они посвящены скорее политическим взглядам отечественных мыслителей, чем философским и этическим, а, во-вторых, они выполнены на соискание степеней по истории и рассматривают конкретные события. Однако, основываясь на мнении ряда русских философов об одной войне, нельзя составить общее представление об оценке самого по себе феномена войны русской философской традицией. Это надо делать на более широком материале. Но в трудах таких современных исследователей отечественной философии, как С.С. Хоружий, М.Н. Громов, М.А. Маслин, А.Ф. Замалеев, П.В. Калитин, В.А. Кува-кин, Н.К. Гаврюшин, С.Г. Семенова и др. содержатся лишь редкие упоминания о войне. Значительно чаще пишут об отношении русских философов к гражданской распре, к революции, к социализму. Скорее всего, это связано с тем, что военная тематика - далеко не главная в отечественной философской мысли. Но раз так, то, можно предположить, что нравственными проблемами войны должны заниматься этики. Однако в современных российских этических исследованиях данная тематика отсутствует. Есть немало произведений о ненасилии, как о единственно должном мотиве социальной деятельности (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян и др.), но о войне, как наиболее изощренной форме организованного насилия, работ нет. Только недавно стало известно, что в институте философии РАН, готовится книга о справедливой войне. Однако, учитывая нынешний немалый интерес к прикладной этике, следует ожидать появления несколько подобных исследований в ближайшем будущем. Первые шаги в этом направлении сделала кафедра этики МГУ им. Ломоносова, сначала включив тему «Война: за и против» в планы семинарских занятий, а затем поместив в кафедральный учебник главу «Философские и моральные оценки войны», написанную Е.Л. Дубко. Но пока этот случай остается единичным.

Отсутствие исследований по прикладной этике войны в нашей стране частично компенсируется работами по профессиональной этике офицера. Наиболее ценные из них, на наш взгляд, следующие: Акулич А.А. Возможность психологического влияния православия на личностный смысл боевой деятельности офицера - М., 1996; Василенко В.И. Формирование традиций российского офицерства: Социально-философский анализ - М., 1997; Кулешов В.Е. Научное понимание смысла жизни и его роль в формировании нравственных качеств офицера (Социально-философский анализ) - М., 1992; Кучеров В.Е. Историко-педагогические тенденции патриотического воспитания офицеров Российской армии, XVIII - начало XX вв. - М., 1998; Протасов А.А. Ценностные ориентации в профессиональной культуре офицера. Социально-философский анализ -М., 1995; Синюков В.А. Нравы и ценностные ориентации дореволюционного офицерства конца XIX - начала XX веков - Саранск, 1997; Цветков А.Г. Преемственность и развитие нравственных традиций офицеров вооруженных сил -М., 1992; Холманских А.Е. Кодекс чести русского офицера (корпоративная этика и нормы социального поведения - конец XIX - начало XX вв) - М., 1999. Судя по этим работам, в нашем обществе появился большой интерес к нравственной культуре военных Императорской русской армии. Но профессиональная этика фактически игнорирует вопрос о моральной оценке войны, проблему о допустимых средствах ведения боевых действий. К тому же нравственное поведение на войне и в отношении войны - дело каждого человека, а не только офицера. Получается, что профессиональная этика оставляет вне своего рассмотрения абсолютное большинство людей, в той или иной степени соприкасающихся с войной. А русская религиозная этика войны обращалась именно к каждому гражданину, вне зависимости от его рода занятий. Могут ли быть абсолютно обязательные нормы по отношению к войне, и чем они обосновываются? - вот главный вопрос этики войны. К сожалению, таких исследований в нашей этической литературе нет.

Найдя минимальное развитие темы нравственных проблем войны в исследованиях по русской философии и этике, стоит обратиться к современной отечественной социальной философии. Здесь дело обстоит несколько лучше в том плане, что есть систематические исследования, целиком посвященные феномену войны. Например, сборник «Военная сила: Размышления о ее свойствах в современном мире» (1992, авторы - С.Е. Благоволин, Д.М. Проэктор, С.Ю. Казенное и др.), двухтомник «Война и мир в ранней истории человечества» (1994, авторы - А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, В.А. Шнирельман), а также книга: Лаптев Л.Г., Маркитан Р.В., Саркисян А.В. Воинский труд: наука, искусство, призвание - М., 1998, сборник «Армия и общество» (1990, под ред. Д.А. Волкого-нова) и др. Есть исследования о связи войны и мира: Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы - М., 1990, сборник «Мир/Peace: Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология». Наконец, есть интересная глава о войне в книге И.А. Гобозова «Введение в философию истории» (1993). Но все эти работы очень много внимания уделяют сведениям из истории, анализируют хорошо известные концепции войны и почти не обращаются к наследию русской мысли. Возможно, особняком стоит ценное исследование В.В. Серебрянникова «Социология войны», где помимо интереснейших социологических данных, обсуждаются философские и нравственные проблемы - человек на войне, военное насилие и т.д.; есть там упоминания и о русских религиозных философах. Вместе с этим социологи оказали еще одну помощь философам, посвятив один из номеров журнала «Социс» (1993, № 12) исключительно проблемам войны.

При всех усилиях современных ученых, надо признать что отечественная философия войны только начинает развиваться. Недостаток крупных исследований в этой области частично компенсируется огромным количеством книг по военной истории, появившихся в последнее время. Сегодня можно найти исследования практически о любой войне, датированные девяностыми годами. Издается наследие военных классиков, биографии полководцев, художественная литература о войне. Но нас интересует, в первую очередь, нравственный аспект войн, отраженный в русской религиозной философии, а значит определенную ценность представляют книги, повествующие о быте и нравах русской армии, о моральных оценках войны в российском обществе. Здесь стоит обратить внимание на книгу О.В. Золотарева «Вера и мужество в русской армии. Очерки истории» (1994), на единственное в своем роде исследование B.C. Волкова «Русский офицерский корпус» (1993), на книги С.Д. Охлябина «Честь мундира» (1994) и «Российские офицеры» (1995, составитель - А.Б. Григорьев). Появились также исследования о русской военной эмиграции - почти забытому явлению военной культуры нашей страны11.

Теперь стоит заглянуть в недавнее прошлое - советскую философскую и историческую литературу. Надо сразу сказать, что ее уровень исследования военных проблем значительно превышает современный. Исключая мемуары, военно-теоретические и чисто исторические работы, можно указать три основных направления исследования в отечественной философии войны 40 - 80-х годов: политически-идеологические, историко-педагогические, морально-пропагандистские. К первому направлению относятся исследования о роли войн в современной мире, об их связи с классовой борьбой. Здесь выделяются: сборник «Война и армия. Философско-социологический очерк» (1977, под ред. П.А. Жилина), книги П.А. Жилина «Государства НАТО и военные конфликты: Военно-исторический очерк» (1987), Е.И. Долгополова «Национально-освободительные войны на современном этапе» (1977), В.В. Серебрянникова «Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии» (1982), П.А. Чувикова «Марксизм-ленинизм о войне и армии» (1956), сборники «Проблемы войны и мира в современную эпоху» (1983), «Локальные войны: История и современность» (1980) и многие другие. Ко второму направлению относятся работы, повествующие о боевых традициях русской армии, которые перешли к армии советской. Наиболее яркие из них написаны Л.Г. Бескровным, В.А. Золотаревым, I

Г.П. Мещеряковым, А.Н. Кирпичниковым, П.А. Зайончковским и др . Наконец

11 См.: Русская военная эмиграция 20-х-40-х годов.: Документы и материалы. Т.1. Так начиналось изгнание. 1920-1922 гг. М., 1998. Кн. 1: Исход. Кн. 2: На чужбине; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994; Ершов В.Ф. Российская военная эмиграция 1921-1939 гг. Дис. канд. ист. наук - М., 1996 и др.

12 См. например: Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в, М., 1974; Он же. Армия и флот России в начале XX века.: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. М., 1973; Золотарев В.А. Во славу отечества Российского: Развитретье направление (морально-пропагандистское) наиболее близко к военной этике. Его главной задачей было воспитание советских воинов и создание непобедимой армии. Главным автором, работавшим в этой области и создавшим определенную этическую систему, в нашей стране был Д.А. Волкогонов. «Советская воинская этика, - писал он, - изучает и освещает специфику проявления морали в процессе подготовки воинов к вооруженной защите отечества и собственно в боевых условиях»13. Его книги «Этика советского офицера» (1973), «Воинская этика» (1976), «Человек в современной войне» (1981; совместно с Г.В. Срединым), «Психологическая война» (1983), «Феномен героизма: (О героях и героическом) - 1985, «Контрпропаганда: теория и практика» (1988) и др. посвящены изучению воинской и боевой деятельности, нравственной мотивации бойца, выяснению смысла основных категорий этики войны, среди которых воинский долг, честь, ответственность, мужество, героизм, верность боевым традициям. Д.А. Волкогонов утверждал, что воинская этика не есть профессиональная этика, т.к. защита своей страны - дело всех людей, а не только профессионалов. Это значит, что этика должна говорить о боевых нравственных качествах не только военных, но и гражданских людей. Вместе с Волкого-новым данная тема развита в книге Н.Д. Табунова «Категории этики и воспитание воинов» (1965), А. Таланкина «Военная психология и вопросы военно-политического воспитания в РККА» (1929), в сборнике «Солдат и война. Проблема морально-политического воспитания» (1971). О нравственной оценке войны повествует книга Е. Хоменко «О войнах справедливых и несправедливых» (1954). Однако перечисленные выше книги имеют ряд существенных недостатков. Их идеологическая марксистско-ленинская база приводит к резко отрицательной оценке русской религиозной философии и творчеству российской военной эмиграции. Четкое разделение военной истории XX века на «красных» и «белых» приводит к разрыву единой военной культуры России на две оторванных друг от друга части, в результате чего ее «белая» сторона остатке военной мысли и военного искусства в России во П-й половине XVIII в. М., 1984; Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1973; Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII - XV веках. Л., 1976.

13 Волкогонов Д.А. Воинская этика. М.: Знание, 1980. С. 16. лась почти не изученной. Вторая же «красная» сторона военной этики слишком большое внимание уделяет вопросу о воспитании нравственных качеств воинов и почти не занимается проблемой моральной допустимости определенных средств ведения боевых действий. Слабо также разработаны вопросы о причинах и предпосылках войны; ответы же находятся исключительно в области классовых противоречий. Но при всех недостатках советская воинская этика представляет собой интересный объект исследования.

Анализ отечественной литературы по теме представленного диссертационного исследования показал, что:

• В современной российской этике тема нравственных проблем войны в русской религиозной философии XX века отсутствует. Более того, военной проблематики в этических исследованиях за редчайшим исключением не существует. Есть некоторые исследования по профессиональной этике офицера, но они не могут считаться работами по прикладной этике войны.

• В работах по русской философии нет ни одного систематического исследования, касающегося мыслей отечественных философов о войне.

• В социальной философии также не встречается ни одной фундаментальной книги о философии войны, которая включала бы в себя, к примеру, главы о понятии войны, причинах войны, телеологии, социологии, психологии, этики, эстетики войны. Вместо этого есть исследования на достаточно узкие темы с явным историческим уклоном.

• Единственными современными источниками материала к заданной теме могут стать исследования философских вопросов войны, которые ведут сами военные ученые (Российский военный сборник), а также несколько перечисленных в этой связи книг.

• В советской военной литературе существовало достаточное количество книг по нравственной проблематике, чтобы можно было построить завершенную этическую систему. Однако в нашем исследовании мы ведем речь о русской религиозной философии войны, а как раз этот пласт культуры из советской военной этики выпал.

Таким образом, степень разработанности темы в отечественной литературе приходится признать низкой.

Если обращаться к западным источникам, то мы среди них не найдем исследований по русской этике войны. Это не удивительно, раз они отсутствуют в нашей литературе. Можно назвать, правда, два исключения. Во-первых, сама русская военная эмиграция, осевшая в западных странах - Франции, Югославии, Польше, США. Однако лишь очень малая часть ее наследия написана на других языках; большая часть написана по-русски, и мы считаем ее по праву частью русской культуры. Во-вторых, на Западе существует немало исследований об учении ненасилия JI.H. Толстого, некоторые идеи которого стали частью доктрин антимилитаризма и пацифизма. Что же касается работ в области прикладной этики войны, то на Западе их существует несравнимо больше, чем в нашей стране. В англоязычной литературе создана целая традиция подобных исследований с достаточно определенным проблемным полем. Своими истоками эта традиция уходит в антимилитаристские движения начала XIX в., которые не принимали войну, находясь под влиянием гуманистического пафоса эпохи Просвещения. В то время быть моральным по отношению к войне означало желать вечного мира. Но, вместе с тем, тысячелетний культ воинской доблести и славы продолжал существовать и усилился к наполеоновским войнам. Соединившись, антивоенный гуманизм и этика воинских добродетелей дали общую этику войны. С тех пор она развивалась, уклоняясь то в ту, то в другую сторону. Во время усиления националистических предвоенных настроений конца XIX - начала XX века во всем мире, а также под влиянием мировых войн и холодной войны прикладная этика, прежде всего в США, стала обосновывать существование справедливых войн. Речь шла о том, ради каких ценностей можно начинать войну, какими средствами она должна быть ограничена, какие действия на них допустимы. Но после ужасов милитаризма уходящего века, этика войны делает все, чтобы ограничить вооруженное насилие. В наши дни ее базой считается международное антивоенное законодательство, а задачей -формулировка новых правовых антимилитаристских норм и деятельность по предотвращению вооруженных конфликтов. Из классических произведений по этике войны в англо-американской литературе важно иметь в виду следующие: Lackey D.P. The ethics of war and peace. Englewood Cliffs, N.J., 1989; Christofer P. The ethics of war and peace: an introduction to legal and moral issues. Englewood Cliffs, N.J., 1994; Coates A.J. The ethics of war. Manchester, N.Y., 1997; Adler. M. How to think about war and peace. N.Y., 1944; Low A.M. Benefits of war. London, 1943; Paskins B. The ethics of war. Minneapolis, 1979; Roscoe J.E. The ethics of war, sying and compulsory training. London, 1914; The ethics of war and peace: religious and secular perspectives. Princeton, 1996; Walzer M. Just and unjust wars. A moral argument with historical illustrations. BasicBooks, a division of HarperCollins Publishers, 1992; War, morality, and the military profession. Boulder, Colo, 1986; Woods M., Buckenmeyer R. The morality of peace and war. Santa Barbara, 1974 (эта книга представляет собой ценную подборку высказываний многих мыслителей о войне). Общее настроение перечисленных книг сводится к утверждению, что войну нельзя раз и навсегда отвергнуть как сугубо безнравственное действо: бывают и необходимые войны в защиту основных демократических свобод. Но справедливыми их можно считать лишь в том случае, если они ведутся правильными средствами, т.е. не нарушают международные (главным образом, Женевские и Гаагские) конвенции; отсюда главной проблемой этики войны считается вопрос о степени допустимости вооруженного насилия. Решение о начале боевых действий не может быть принято только одной державой или группой стран - необходимо согласие ООН как гаранта мира на земле. С усилением позиций международных военных организаций войны постепенно уходят в прошлое. В наше время уже невозможно представить начало мировой войны.

Научная новизна исследования. В данной работе впервые в отечественной литературе предпринята попытка провести систематический философско-этический анализ нравственных оценок войны русскими религиозными философами XX века. Для этого сформулированы основные моральные проблемы войны: проблема справедливых (священных) и несправедливых войн, средств ведения священной войны, общего смысла существования армии и указаны пути их разрешения. Проанализированы истоки русской философии войны, для чего в диссертацию включены параграфы о взгляде на проблему ведущих умов западной философии и отечественных мыслителей XIX века. Также в диссертации впервые рассматриваются взгляды отечественных мыслителей на нравственные качества и добродетели воинов, определяется значение военной тематики в общем контексте русской религиозной мысли. Впервые проведен анализ основных взглядов на нравственную составляющую войны русской военной эмиграции 20 - 40 гг.

Методология и источники исследования. Методология данной диссертационной работы определялась характером предмета и задачами исследования. Кроме основных методов философского рассмотрения, таких, как анализ текстов источников, анализ основных используемых понятий и формирование общих выводов на основе собранных данных, можно отметить ряд методологических особенностей представленной диссертации. Главной спецификой избранной темы, оказавшей влияние на методы исследования, является тот факт, что русской этики войны не существует как целостной системы. Ее приходится реконструировать, поэтому основной методологической задачей станет собирание разрозненных высказываний и размышлений многих отечественных мыслителей в единое целое.

Действительно, знатоку русской религиозной философии не трудно обратить внимание на то, что отечественные мыслители специально войне не посвятили ни одной книги. Исключение, правда, составляет В.В. Розанов, написавший даже две таких книги - «Война 1914 года и русское возрождение» (1915) и «В чаду войны» (1916), однако книги эти не представляют собой серьезного философско-этического исследования предмета, а являются заметками журналиста об окружающих его событиях, связанных с войной. Можно вспомнить также серию книг «Война и культура», издававшуюся в 1915-16 годах, где свои статьи в виде брошюр опубликовали многие известные русские мыслители, но эти произведения носят декларативный характер и не есть подробные философские исследования. Н.А. Бердяев и В.Ф. Эрн приурочили к Первой мировой войне сборники статей «Судьба России» (1915) и «Меч и крест» (1915), однако туда вошли размышления на самые разные темы, из которых военная проблематика - не самая главная. Есть также отдельные статьи и заметки на военные темы, но чаще всего мысли о нравственных проблемах войны русских философов разбросаны по их многочисленным произведениям и входят в различные общие контексты. Например, в контекст положения человека в современном мире (Н.А. Бердяев), кризиса правосознания (И.А. Ильин), разработки христианской политики (Л.П. Карсавин, Ф.А. Степун) и т.д. Чтобы собрать все эти контексты в единое целое, надо применить метод реконструкции или метод философского синтеза: сравнить и сопоставить различные смысловые блоки между собою, вычленить общую канву рассуждений.

Второй методологической особенностью станет «генетический анализ» избранной темы, т.е. исследование истоков русской религиозной этики войны. Н.А. Бердяев говорил, что до Великой (Первой мировой) войны «самостоятельной работы мысли над сложной проблемой войны у нас не происходило»14. С одной стороны, это утверждение верно, поскольку до мировой войны эта тема лишь изредка встречается в отечественной философии, тогда как во время грозного испытания она становится одной из популярнейших: печатается не только множество статей о войне, но и переводятся иностранные произведения на данную тематику. С другой стороны, до мировой Россия вела другие войны, и на них тоже реагировала отечественная философская мысль. Есть немало интересных высказываний о войне у славянофилов, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского, Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева и, наконец, у Ф.М. Достоевского, оказавшего исключительное влияние на русскую религиозную философию XX века, в том числе и на самого Н.А. Бердяева. Но истоки российской военной мысли уходят еще глубже XIX века - во времена формирования регулярной армии при Петре I, во времена рассвета русского воинского искусства при Екатерине Великой. Связь этой эпохи с веком XX прослеживается в нашей диссертации.

Наконец, третья методологическая особенность обусловливается тем, что данное исследование относится к прикладной этике, которая всегда обращается к выводам тех наук, в чьей области ей приходится работать. Отсюда нам придется прибегать к фактам и выводам военной истории, использовать основные понятия и утверждения военной теории, психологии и социологии, приводить немало примеров из всех перечисленных наук. Однако все эти данные чрезвычайно ценны для раскрытия темы.

Что касается источниковедческой базы исследования, то тут можно выделить три направления. Во-первых, сама русская религиозная философия. Под ней мы понимаем целую плеяду мыслителей, появившуюся в нашей стране на рубеже XIX-XX веков, которых, выражаясь словами А.Ф. Лосева, «по гениаль

1 ^ ности можно поставить рядом со светилами европейской философии» . Не вдаваясь в спор об оригинальности отечественной философской мысли и ее преимуществах и недостатках перед мыслью западной, отметим, что она бесспорно есть явление мировой, а не только национальной философской культуры. Однако одной из существенных ее особенностей всегда было почтительное и бережное отношение к достижениям философии западной. Это относится и к военной проблематике; все русские философы, писавшие о ней, несомненно знали о достижениях в этой области на западе. Тем более, если мы говорим о религиозной философии, значит русские мыслители в своих исканиях желали опираться в первую очередь на Священное Писание и Предание. Отсюда вопрос об оригинальности русской философии войны не кажется нам актуальным: она является и хотела быть в своих основах философией христианской. В нашем исследовании мы обязательно коснемся военной проблематики в античной, средневековой мысли, в философии Нового времени. Мы увидим немало заимствований оттуда у отечественных авторов. Но дело в том, что русские

14 Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С. 178.

15 Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шлет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 67. мыслители заговорили о христианском взгляде на войну в то время, когда христианские идеалы оказались наиболее сильно подорваны - во время мировых войн. И их голос звучал достаточно непривычно в век тотального попрания прав человека и борьбы за них.

Целиком оригинальной русскую философию войны нельзя назвать еще и потому, что, как мы уже отмечали, она фрагментарна и не завершена. Но на ее основе, а также опираясь на теоретически-педагогическое наследие русской военной мысли XVII-XX столетий, в русской эмиграции 20-40 годов нашего века формировалась специальная философия войны. Военная эмиграция станет вторым источником нашего исследования. Она представлена такими именами, как А.А. Керсновский, П.Н. Краснов, Н.Н. Головин, А.В. и Б.В. Геруа, А.К. Баиов, Е.Э. Месснер, Б.А. Штейфон, Р.К. Дрейлинг и другими бывшими офицерами Императорской русской армии, которые, оказавшись на чужбине, занялись разносторонним постижением войны. Здесь мы встречаемся не только с завершенными и целостными исследованиями проблемы, как например книга А.А. Керс-новского «Философия войны», книга Н.Н. Головина «Наука о войне. О социологическом изучении войны», исследование А.В. Геруа «Полчища»16, но и с достаточно оригинальными концепциями природы и ведения войны. Эти произведения нам интересны еще и по той причине, что написаны они профессионалами военной науки, и мы в них находим образец философского мышления людей, знающих войну изнутри. Своей духовной основой бывшие российские офицеры признавали национальную военную доктрину, сформированную Петром I, П.А. Румянцевым, А.В. Суворовым и сделавшую русскую армию XVIII века непобедимой. Среди наследия военной эмиграции можно найти также ценные мысли о моральной проблематике, о психологии, о педагогике войны. Поэтому, говоря о русской нравственной философии войны XX века, мы должны обратиться и к творчеству военной эмиграции.

16 Всего же библиография русской военной эмиграции насчитывает более тысячи наименований. Об этом см. подробнее: Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. Российский военный сборник. Выпуск 16. М.: Военный университет, Русский путь, 1999. С. 551 - 576.

Итак, религиозная философия минувшего века вместе с творчеством военной эмиграции составят тему и предмет данного диссертационного исследования - «Нравственная проблемы войны в русской религиозной философии XX века».

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы в разных областях. Во-первых, они могут пригодиться для исследований по прикладной этике войны, которые, хочется верить, в скором времени появятся в нашей стране. Мы даже надеемся, что они могут вдохновить на подобные исследования. Во-вторых, они будут полезны для всех интересующихся русской религиозной этикой, в которой размышления о войне играют не последнюю роль. То же самое можно сказать и об истории отечественной философии, где тема об отношении к войне у нас практически отсутствует. Далее, в наше время много говорят о возрождении российской армии, о русских воинских традициях. Материалы представленной диссертации могут помочь в прояснении того идеала, которому должна соответствовать российская армия, в понимании общего смысла существования воинства. Наконец, мы живем в очень непростое время - переживаем очередную войну - и нам часто приходится сталкиваться со многими нравственными противоречиями, касающимися боевых действий и армейской службы. Есть ли такие цели, ради которых стоит вступать в войну? Всегда ли мир лучше боевых действий? Как совместить ведение войны с соблюдением прав человека? Какой должна быть современная армия: комплектоваться на основе всеобщей воинской повинности, либо быть целиком профессиональной? Выводы данной диссертации могут в некоторой степени помочь разрешить эти противоречия, или хотя бы могут пригодиться для аргументации в отстаивании той или иной позиции.

В практической преподавательской деятельности материалы и выводы диссертации могут лечь в основу самостоятельного спецкурса по обозначенной теме, а также могут входить отдельными темами в курсы по русской религиозной этике и истории отечественной философии. Возможно их использование и в курсах по социальной философии, в теме о войне, а также при формировании специальной дисциплины «Философия войны».

Апробация темы диссертационной работы. Тема, план, основные положения и выводы представленной диссертационной работы обсуждались на аспирантских семинарах и заседании кафедры этики философского факультета МГУ им. Ломоносова. Диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите (Протокол № V от 10.11.2000). Автор делал доклады по теме исследования на научных конференциях: «Этика и мораль в современном мире» - МГУ им. Ломоносова, философский факультет, 27 января 2000 г.; «Мораль и право в современных условиях» - Московская академия экономики и права, 23 февраля 2000 г.

Основные идеи данной работы отражены автором в следующих публикациях:

1. Скворцов А. А. Нравственное значение войны в современном российском обществе // Мораль и право в современных условиях: Тезисы ежегодной научно-практической конференции, 23-24 февраля 2000 г. М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000. С. 48 - 51. 0,1 п.л.

2. Скворцов А.А. Русская философия о нравственном смысле войны // Целостность человека и личности в мире современного знания: Сборник науч. труд. Липецк: Липецкий государственный технический университет, 2000. С. 124 - 128. 0,2 п.л.

3. Скворцов А. Косово и Метохия: можно ли защитить права человека посредством насилия? // Интернет: www.pereplet.ru/vvork.slitml#iskan„ 2000. 5 п.л.

4. Скворцов А.А. Нравственные проблемы войны // Подъем. Воронеж, 2001. № 2. - находится в печати. 0,6 п.л.

Структура диссертационной работы сформирована исходя из цели и задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется степень разработанности темы, показывает

Заключение диссертации по теме «Этика», Скворцов, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как следует из проведенного исследования, русская религиозная этика войны XX века не представляет собой последовательной завершенной системы. В ней нет ни одного специального произведения на указанную тему, но из отдельных глав и размышлений многих мыслителей можно реконструировать целостную картину отношения отечественной философской этической мысли к войне. Остановимся еще раз на главных выводах работы. Во Введении было указано, что, если задачей этики в целом является определение наиболее правильного поведения человека в жизни, то, исходя из этого, основной задачей прикладной этики войны следует считать нахождение, насколько это возможно, наиболее правильного поведения человека на войне. Для ее решения надо ответить на следующие вопросы, которые нами были обозначены как «основные нравственные проблемы войны»: 1) являются ли войны совершенным (абсолютным) злом, или они могут быть оправданными, справедливыми и вести к благу, а если так, то при каких условиях?; 2) какими средствами должны вестись справедливые войны?; 3) какими добродетелями должен обладать совершенный воин, чтобы соответствовать требованиям ведения справедливой войны?; 4) в чем общий нравственный смысл существования армии и армейской службы? В первой главе, в параграфе 1, мы обратились к основным вехам размышлений о войне в западноевропейской философии, отметили, что они развивались, с одной стороны, в русле трактатов о вечном мире и теории международного права, с другой стороны, в рамках стратегии как военной науки. Первое направление постепенно привело к нравственно-правовым прикладным исследованиям в области международного гуманитарного права и созданной на его базе специальной дисциплины - этики войны. Из второго направления родилась самостоятельная философия войны, занятая ее исследованием не как этической ситуации, а как социального и политического явления; впоследствии она распалась на ряд отдельных дисциплин: социология войны, полемология, психология войны, военная статистика и т.д. Осмысление нравственных проблем войны в России, как было показано в параграфе 2, не касалось разработки ни правовой теории, ни отдельной науки о войне, но было изначально включено в общий контекст ее православной культуры и явилось приложением традиционных христианских норм и добродетелей к существенной стороне жизни русского народа, к войне. Уже в первом документе, регламентирующем правила поведения человека в сражении - «Учении и хитрости ратного строения пехотных людей» (1647), подразумевалось, что быть совершенным воином означало быть совершенным христианином. Православный взгляд на войну XVII-XVIII вв. развили выдающиеся русские мыслители XIX века - А.С. Хомяков и славянофилы, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев.

Во Второй главе рассматриваются фундаментальные проблемы этики войны в интерпретации русской религиозной философии XX века. В параграфе 1 представлен ее взгляд, а также взгляд мыслителей русской военной эмиграции на общую нравственную оценку войны. По мнению И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, А.А. Керсновского и др. война есть большое зло, но иногда бывает злом меньшим, если невступление в нее грозит еще большими несчастьями. Поэтому бывают оправданные, справедливые войны, которые русские философы предпочитают называть «священными» и ведение которых они считают необходимым. Целью такой войны могут быть защита Родины, веры и Церкви, защита жизни и мира - высших духовных Святынь, без которых существование человека теряет свой смысл. И, напротив, несправедливая война - та, что направлена против этих святынь. Пока человечество находится в греховном, историческом бытии, войны будут неотступно его преследовать, а значит, силам добра придется с оружием в руках противостоять силам зла. Однако убеждение в святости отстаиваемых идеалов еще не делает праведную войну таковой. Для этого надо сражаться нравственно приемлемыми средствами, и обсуждению этой проблемы посвящен параграф 2. Самое большое противоречие, которое вынуждена была разрешать русская религиозная философия в рамках рассматриваемой темы, как совместить христианскую проповедь любви с необходимостью воевать? В сражении приходится и применять насилие, и убивать, а Христос проповедовал любить врагов. Однако, как замечают И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, Спаситель говорит о личных врагах человека, но он никогда не призывал любить врагов Божьих, приспешников врага рода человеческого дьявола; таковых он всячески порицал, в подтверждение чего отечественные философы приводят немало цитат из Евангелия. Убийство на войне остается неправедным в любом случае, но если оно совершено без ненависти в душе, а из «праведного гнева и великой любви»1, как сказал Е.Н. Трубецкой, то этот грех прощается. Путь христолюбивого воина трагичен: ему приходится совершать то, что противно его совести, но спокойно смотреть, как истязают его ближних, еще больше противоречит его совести. Однако в священной брани он не должен допускать насилия больше, чем требуется, и ему следует сражать врагов не столько оружием, сколько человеколюбием. На вопрос о том, какими средствами допустимо вести справедливую войну, русская религиозная философия отвечает просто: «христианскими», и войны станут гуманнее тогда, когда их будут вести христиане. Главные принципы таких войн - сражаются между собой армии, а не армии против мирного населения, иначе это не война, а бандитизм; при вооруженном столкновении с неприятелем нельзя обращаться жестоко с пленными, ранеными и со всеми остальными, кто взывает к милосердию. В параграфе 3 второй главы рассматривается полемика отечественной этики войны с идеями непротивления злу силой Л.Н. Толстого. Признавая их большую значимость для нравственного совершенствования человека, русские религиозные философы не могли согласиться с ними применительно к войне. Во-первых, поскольку они противоречат духу христианства, т.к. оно учит сопротивляться злу именно силой - молитвы, добродетели, веры и, как крайнее средство - оружием, во-вторых, поскольку не каждое применение силы можно считать насилием, т.е. применением силы по злому умыслу, то нельзя ставить на одну доску вооруженных бандитов и воинов, которые пытаются защищать от них людей и называть и тех, и других насильниками.

1 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. С. 372.

Третья глава исследования посвящена обсуждению русской религиозной этикой воинских добродетелей и нравственного смысла существования армии. Здесь мы обращаемся в основном к мнению мыслителей отечественной военной эмиграции, поскольку они прошли множество сражений и знали, каким должен быть совершенный воин. В параграфе 1 дано перечисление и краткое разъяснение основных нравственных качеств бойцов и командиров: патриотизма, веры в Бога, мужества, храбрости, отваги, инициативы, ответственности, героизма, дисциплины, трудолюбия, веры в свои силы, чувства единения, чести, ума, воли, решимости победить и как важнейшая добродетель для полководца - вера в рядового бойца. В качестве яркого примера национальной нравственно-патриотической системы воинского воспитания, оказавшей исключительное влияние на всю русскую военную педагогику и психологию, дан анализ творческого наследия А.В. Суворова и его бессмертной «Науки побеждать». В параграфе 2 раскрывается взгляд русской религиозной этики войны на нравственный смысл существования армии. Войско должно быть самой мужественной, наиболее патриотически и государственно мыслящей частью населения страны, способной защитить ее от любого нашествия. С этой целью надо решительно осудить систему всеобщей воинской повинности, превращающую армию в плохо управляемую вооруженную толпу, и создавать войско будущего, «дружину храбрых» (М.О. Меньшиков), в которую пойдут служить не «по призыву», а по призванию. Правильное взаимодействие армии и общества возможно только на едином духовном фундаменте, которым должна быть государственная военная доктрина. Она проистекает из главных положений политического строя и национального уклада, формируется на основе воинских традиций. Ее разработка и уточнение - дело многих поколений мыслящих людей страны. В качестве примера нами представлена государственная и национальная доктрина Российской Империи. Такие выводы сделаны в нашей работе, и к таким выводам удалось прийти отечественной религиозной этике войны.

Подводя итоги диссертационного исследования, стоит отметить, что русская религиозная философия обладает достаточной самобытной военной этикой. Она отличается от западных аналогов, ориентированных в основном на выработку норм международного гуманитарного права, хотя, естественно, не противоречит этим нормам. Однако она учит воевать не по букве закона, а согласно духу христианской добродетели, которая, в свою очередь, указывает, что надо жить по-человечески и сражаться по-человечески, каким бы при этом бесчеловечным ни казался враг. На русскую религиозную этику войны оказало влияние не только нравственное учение Православия, но и политические, национальные, культурные, государственные особенности России и населяющих ее народов. Ее нельзя обвинить в излишнем милитаризме или национализме, т.к. она, в первую очередь, является частью христианской этики, но, с другой стороны, ее нельзя назвать излишне пацифистской, т.к. она не учит оставлять покусившегося на высшие духовные Святыни врага безнаказанным. Нахождение золотой середины между универсальным христианским миролюбием и охранительным государственным патриотизмом было главной задачей русской религиозной этики войны, и в данной работе мы указали главные направления, по которым эта задача решалась. Если обращать внимание на недостатки отечественной религиозной этики войны XX века, то об основных мы говорили уже во Введении: отсутствие систематичности и недостаток специальных знаний из области военной науки. Но, что касается первого, то надо учитывать: развитие русской религиозной философии было насильственно прервано революцией 1917 года и гражданской войной; оказавшись в эмиграции, в чужом для себя культурном контексте, она не смогла воспитать преемников и закончила свое существование в начале 80-х годов минувшего века вместе со смертью своих последних выдающихся мыслителей. Как следствие, прекратилась и религиозная этика войны, которая, несмотря на достаточно краткий период своего существования, находилась на высоком уровне нравственного осмысления и оценки войн и не уступала западным образцам. Что же касается второго недостатка, то он в значительной степени компенсируется трудами мыслителей русской военной эмиграции, в которых мы по ходу работы нашли немало ценных сведений из области военного дела. Творческое наследие военной эмиграции ни в коем случае нельзя исключать из общей канвы российской государственно-патриотической мысли, тем более, если мы желаем создать полную картину отечественной этики войны XX века. Кстати, если бы она имела возможность развиваться дальше, то это бы случилась скорее не в русле общей религиозной философии - она занималась бы иными, более глобальными проблемами, - а в рамках мысли военной эмиграции, где творили столь талантливые и разносторонне образованные люди, как А.А. Керсновский, Н.Н. Головин, П.Н. Краснов и др. Однако развитие этого направления отечественной мысли было прервано по той же причине, что и развитие русской зарубежной философии в целом. Может возникнуть еще одно замечание к российской религиозной этике войны XX века: она опирается на православное вероучение, а как же быть народам иных вероисповеданий и атеистам, населяющим нашу страну? На это стоит заметить, что, во-первых, нравственное учение православия не противоречит ни одной из мировых и национальных религий, существующих в России; есть расхождения в догматике, но это уже дело богословия, а не этики. Во-вторых, русские мыслители, говоря об отечественной этике войны, имели в виду национальную военную доктрину, сложившуюся к началу XX века, когда армия называлась Императорской Русской и своими духовными корнями уходила в Православие, а также в национальный уклад именно русского народа. Любой воин не православного вероисповедания должен был чтить вековые традиции российской армии и национально-государственные устои Российской Империи. Но это не смущало инославных подданных, ибо сражаться и умирать за Россию шли мусульмане, католики, протестанты разных направлений, иудеи, старообрядцы и другие. Наконец, если говорить о разработке современной военной доктрины, то она не должна ущемлять ни одну нацию или религию, существующие в России. Что же касается атеизма, то в советской философской и политической мысли на его основе была создана своя военная этика, которая не входит в тему нашей работы. Однако, можно смело утверждать, что если люди плечом к плечу сражаются за единую Родину, то в такой ситуации стираются все национальные и религиозные различия и как никогда чувствуется единение всех перед лицом смертельной опасности, причастность к одному дому, к одной большой семье. И этика войны, в том числе и русская, должна только укреплять это единение и ни в коем случае не разжигать межнациональной и межрелигиозной розни между воинами одной страны.

История России сложилась так, что нашей стране, в силу ее геополитического положения, часто приходилось вступать в сражения. Современную ситуацию тоже нельзя назвать спокойной, да и мировой политический процесс столь непредсказуем, что нельзя исключать появления в каких-либо странах агрессивных милитаристских режимов, стремящихся к разжиганию крупных войн. В этой связи России необходимо иметь сильные армию и флот, надежную систему их комплектования, четко выраженную государственную военную доктрину и, как необходимую духовную основу для всего этого, этику войны, которая помогла бы человеку следовать идеалам добра как в страшных обстоятельствах войны, так и во время армейского служения мирных дней. И так как на эту тему в отечественной философской литературе нет ни одного серьезного произведения, то для исследований в области этики войны открываются огромные, почти неисчерпаемые перспективы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Скворцов, Алексей Алексеевич, 2000 год

1. Абеляр П. Тео-логические трактаты. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. - 413 с.

2. Августин Блаженный. Творения. Т. 3. О граде Божием. Книги I XIII. СПб., Киев: Алетейя, УЦИММ - Пресс, 1998. - 595 с.

3. Анафема. История и XX век. М.: Издание Сретенского монастыря, 1998. -432 с.

4. Андреева И.С. Проблема мира в западно-европейской философии. М.: Мысль, 1975.-223 с.

5. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1392 с.

6. Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. 417 с.

7. Бердяев Н.А. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб.: РХГИ, 1996.-384 с.

8. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

9. П.Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 348 с.

10. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. 288 с.

11. Бердяев Н.А. Философия свободного духа,. М.: Республика, 1994. 480 с.

12. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

13. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994. Т.1 542 е., Т.2 - 510 с.

14. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века.: Очерки военно-экономического потенциала. М.: Наука, 1986. -237 с.

15. Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. М.: Наука, 1974. 360 с.

16. Блиох И.С. Будущее войны в техническом, экономическом и политическом отношении. Том I VI. СПб., 1898. - 279 с.

17. Булатович JI. Генерал Младич. Военный преступник? М.: МФ Славянская летопись, 1998. 339 с.

18. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983. 232 с.

19. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

20. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Том 2. М.: Наука, 1993. 751 с.

21. Булгаков С.Н. Русские думы // Русская мысль. М., 1914. № 12. С. 108 115.

22. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 509 с.

23. Василенко В.И. Формирование традиций российского офицерства: Социально-философский анализ: Дисс. канд. филос. наук. М., 1997. 189 с.

24. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Раддов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 592 с.

25. Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999. 640 с.

26. Военная психология и педагогика: Учебное пособие. М.: Совершенство, 1998.-375 с.

27. Военная сила: Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992.- 155 с.

28. Война и Армия. Философско-социологический очерк. М.: Воениздат, 1977. -415 с.

29. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

30. Волкогонов Д.А. Воинская этика. М.: Знание, 1976. 46 с.

31. Волкогонов Д.А. Психологическая война. М.: Воениздат, 1983. 288 с.

32. Волкогонов Д.А. Этика советского офицера. М.: Воениздат, 1973. 144 с.

33. Волкогонов Д.А. Феномен героизма: (О героях и героическом). М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

34. Волкогонов Д.А., Средин Г.В. Человек в современной войне. М.: Воениздат 1981.-231 с.

35. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., Л.: Соцэкгиз, 1934. Т. VII. 380 с.

37. Генон Р. Кризис современного мира. М.: АРКТОГЕЯ, 1991. 160 с.

38. Гергей Е. История папства. М.: Республика, 1996. 463 с.

39. Геринг А.Г. Материалы к библиографии русской военной печати за рубежом. Париж: Военно-историческая библиотека «Военной были» № 13, 1968. 133 с.

40. Герои Греции в войне и мире. М.: Скорина, 1992. 304 с.

41. Геруа А.В. Суворов солдат. 1742-1754. Итоги архивных данных о его службе нижним чином. СПб.: А.Геруа, 1900. - 103 с.

42. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999. 363 с.

43. Головин Н.Н. Исследование боя. Исследование деятельности и свойств человека как бойца. СПб.: Прибой, 1907. 109 с.

44. Григорий Богослов, Святитель, Архиепископ Константинопольский. Собрание творений в 2-х томах. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Том 1. -680 с.

45. Гризингер Т. Иезуиты. Полная история их явных и тайных деяний от основания ордена до настоящего времени. СПб.: Лань, 1999. 576 с.

46. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956. 868 с.

47. Гумплович Л. Национализм и интернационализм в XIX веке. СПб.: Типо-лит. И. Люндорф и К°, 1906. 48 с.

48. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. 351 с.

49. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998. 472 с.

50. Данилевский Н.Я. Горе победителям. М.: АЛИР, ГУЛ ОБДИЗДАТ, 1998. -416 с.

51. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

52. Данилов Ю.Н. На пути к крушению. Очерки из последнего периода русской монархии. М.: Воениздат, 1992. 286 с.

53. Дельбрюк Г. История военного искусства: В рамках политической истории. СПб.: Наука, Ювента, 1999. Т.1. Античный мир. 416 с. Т.2. Германцы. -352 с.

54. Долгополов Е.И. Национально-освободительные войны на современном этапе. М., 1977.

55. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Л.: Наука, 1981. Т. 22. 407 е., Т. 23. - 423 с.

56. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в пятнадцати томах. СПб.: Наука, 1995. Т. 14.-783 с.

57. Драгомиров М.И. Избранные труды. Вопросы воспитания и обучения войск. М.: Воениздат, 1956. 687 с.

58. Духовная трагедия Льва Толстого. М.: Отчий дом, 1995. 319 с.

59. Душа армии: Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. М.: Военный университет, Независимый военно-научный центр «Отечество и Воин», «Русский путь», 1997. -624 с.

60. Ершов В.Ф. Российская военная эмиграция 1921-1939 гг. Дис. канд. ист. наук-М., 1996.-213 с.64.3айончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX XX столетий. М.: Мысль, 1973. - 328 с.

61. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. 368 с.

62. Золотарев В.А. Во славу отечества Российского: Развитие военной мысли и военного искусства в России во П-й половине XVIII в. М.: Мысль, 1984. -335 с.67.3олоторев О.В. Вера и мужество в русской армии. Очерки истории. М.: ВАГШ, 1994. 134 с.

63. Иванов В.И. Вселенское дело // Русская мысль. М., 1914. № 12. С. 97 107.

64. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

65. Илларион (Троицкий). Архиепископ. Без церкви нет спасения. М.-СПб.: Знамение, 1998. 638 с.

66. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. М.: МПРарог, 1992. Т 1: 344 е., Т 2: 272 с.

67. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1999. Т. 1. 400 с. Т.5.-608 с. Т. 9-10.-512 с.

68. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В двух томах. СПб.: Наука, 1994. 541 с.

69. К познанию России. М.: ГА ВС, 1994. 312 с.

70. К познанию России: Взгляды русских мыслителей начала XX века. М.: ГА ВС, 1994.-310 с.

71. Какая армия нужна России? Взгляд из истории. М.: Военный университет, Ассоциация «Армия и общество», 1995. 355 с.

72. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

73. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

74. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 668 с.

75. Карсавин Л.П. Католичество. Откровения блаженной Анжелы. Томск: Водолей, 1997.-288 с.

76. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. 531 с.

77. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. T.l. М.: Ренессанс, 1992. -LXXIII, 325 с.

78. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО Комплект, 1993. 351 с.

79. Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. М.: Голос, 1992-1994. Т.1. 304 е., Т.2. - 336 е., Т.З. - 352 е., Т.4. - 368 с.

80. Кинг М.Л. Паломничество к ненасилию // Этическая мысль: Науч.-публи-цист. чтения. 1991. М.: Республика, 1992. С. 168 181.

81. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. 383 с.

82. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII XV веках. Л.: Наука, 1976. - 103 с.

83. Клаузевиц К. О войне. М.: Издательская корпорация «Логос»; Международная академическая издательская компания «Наука», 1996. 448 с.

84. Кони Ф. Фридрих Великий. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 544.

85. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). М.: ИФРАН, 1998.-216 с.

86. Концевич И.М. Стяжание Духа Святого в путях Древней Руси. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1993. 230 с.

87. Коробейников М.П. Современный бой и проблемы психологии. М.: Воениз-дат, 1972. 240 с.

88. Коупленд Н. Психология солдат. М.: Воениздат, 1991. 96 с.

89. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Мн.: Лучи Софии, 1997. 688 с.

90. Краснов П.Н. Генералиссимус Суворов. СПб.: Ниппур, 1994. 98 с.

91. Краснов П.Н. На внутреннем фронте. Л: Прибой, 1925. 125 с.

92. Краснов П.Н. Тихие подвижники. Венок на могилу неизвестного солдата Императорской Российской Армии. М.: Страстной бульвар, 1992. 55 с.

93. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. -496 с.

94. Кулешов В.Е. Научное понимание смысла жизни и его роль в формировании нравственных качеств офицера (Социально-философский анализ): Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1992. -20 с.

95. Кучеров В.Е. Историко-педагогические тенденции патриотического воспитания офицеров Российской армии, XVIII начало XX в.: Дисс. канд. пед. наук. М., 1998. - 192 с.

96. Лайнбарджер П. Психологическая война. М.: Воениздат, 1962. 350 с.

97. Лаптев Л.Г., Маркитан Р.В., Саркисян А.В. Воинский труд: наука, искусство, призвание. М.: ИТАР ТАСС, 1998. - 397 с.

98. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. 512 с.

99. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 1891). М.: Республика, 1996. -799 с.

100. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая война). М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. 304 с.

101. Литвинов Н.Д. Террористические организации: формирование и деятельность: Политико-правовой анализ. М.: Голос, 1999. 219 с.

102. Локальные войны: История и современность. М.: Воениздат,1980. 196 с.

103. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 393 с.

104. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996. 975 с.

105. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. 750 с.

106. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

107. Лосский И.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. 460 с.

108. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

109. Лукич Д. Моя защита Радована Караджича // Подъем. Воронеж, 1999. № 9,10.

110. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 672 с.

111. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный комитет Красного Креста, 1995.-224 с.

112. Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полное издание. М.: Мысль, 1995. 413 с.

113. Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. М.: Современный писатель, 1998. -464 с.

114. Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М.: Воениздат, 1991. 224 с.

115. Мережковский Д. Больная Россия. JL: Издательство Ленинградского университета, 1991. -272 с.

116. Меринг Ф. Очерки по истории войны и военного искусства. М.: Воениздат, 1938.-544 с.

117. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М.: Наука, 1973. 314 с.

118. Мещеряков Г.П., Бескровный Л.Г. А.В.Суворов. М.: Воениздат, 1946. -88 с.

119. Милованов А.В. Первая мировая война в восприятии российских религиозных мыслителей (1914 февраль 1917): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1999. - 22 с.

120. Миличевич П. Шесть агрессий Запада против южных славян в ХХ-ом столетии. М.: Палея Мишин, 1999. - 221 с.

121. Мир/Peace: Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология. М.: Наука, 1993. -286 с.

122. Михайлов К.А. Война и наше денежное обращение. Пг.: Правда, 1916. -48 с.

123. Мольтке Г.К.Б. фон. Военные поучения. Оперативная подготовка к сражению. М.: Воениздат, 1938. 311 с.

124. Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. СПб.: Наука. С.-Петербургское отделение, 1992. 463 с.

125. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М.: Родник, 1994. 416 с.

126. Невидимая брань. Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. Перевод с греческого епископа Феофана. В двух частях. М.: Царское дело, Фонд «Благовест», 1999. 379 с.

127. Немирович-Данченко В.И. Скобелев. М.: Воениздат, 1993. 287 с.

128. Николаи Г.Ф. Биология войны. СПб.: Манускрипт, 1995. 304 с.

129. Ницше Ф. Воля к власти. М.: ИЧП Жанна, 1994. 363 с.

130. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. 829 с.

131. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 638 с.

132. О долге и чести воинской в Российской армии: собрание материалов, документов, статей. М.: Воениздат, 1991. 346 с.

133. Образцов И.В. Военная социология: проблема исторического пути и методология // Социс. М., 1993. № 12. С. 4 19.

134. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. 704 с.

135. Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге. М.: Воениздат, 1995. 206 с.

136. Офицер Вооруженных сил. М.: Министерство Обороны, Информационная служба Вооруженных сил США, 1996. 128 с.

137. Охлябинин С.Д. Честь мундира. М.: Республика, 1994. 303 с.

138. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т 3. 654 с.

139. Платон (Левшин; митрополит Московский). «Из глубины воззвах к тебе, Господи.» М.: Паломник; Русский двор, 1996. 352 с.

140. Платонов О.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. М.: Родник, 1997. Т. 1. 896 с.

141. Победа. Песни русского воина. М.: Центральный дом духовного наследия. ООО «Красный звон». ЦИНО, 1999. 160 с.

142. Полный молитвослов православного воина. М.: Синтагма, 1998. 383 с.

143. Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина. М.: Военный университет, Русский путь, 1999. 695 с.

144. Правила Святых отец с толкованиями. М.: Благовест, 1984. 418с.

145. Проблемы войны и мира в современную эпоху. Киев: 1983. 151 с.

146. Протасов А.А. Ценностные ориентации в профессиональной культуре офицера. Социально-философский анализ: Дисс. канд. философ, наук. М., 1995.- 175 с.

147. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992.-432 с.

148. Пушкин А.С. О вечном мире // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в шести томах. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. Т. 5. 680 с.

149. Резанов А.С. Армия и толпа: Опыт военной психологии. Варшава: Варшавский эстетический тип, 1910.-103 с.

150. Розанов В.В. В темных религиозных лучах. М.: Республика, 1994. 476 с.

151. Розанов В.В. Война 1914 года и русское возрождение. Пг.: Типография товарищества А.С. Суворина «Новое время», 1915. - 234 с.

152. Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Лит. Очерки. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1996.-702 с.

153. Российские офицеры. М.: Анкил Воин, 1995. - 61 с.

154. Россия в мировой войне 1914 1918 гг. (в цифрах). М.: Центр статистического управления Отдела военной статистики, 1925. - 103 с.

155. Русская военная эмиграция 20-х-40-х годов.: Документы и материалы. Т.1. Так начиналось изгнание. 1920-1922 гг. М.: Гея, 1998. Кн. 1: Исход. -425 с. Кн. 2: На чужбине. 751 с.

156. Русская военная мысль: Конец XIX начало XX века. М.: Наука, 1982.

157. Русские святые воины. Жития. М., 1995. 160 с.

158. Русское зарубежье: государственно-патриотическая и военная мысль. М.: ГА ВС, 1994.-310 с.

159. Русь перед вторым пришествием. Материалы к очерку Русской эсхатологии. Житомир: СМП «Житомир-РИКО-ПРЕСС-Реклама», 1995. 576 с.

160. Сартр Ж-П. Философские пьесы. М.: Канон, 1996. 384 с.

161. Святой праведный Иоанн Кронштадтский: Сборник. М.: Новатор, 1998. -336 с.

162. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999. 383 с.

163. Сенявская Е.С. Человек на войне. Историко-психологические очерки. М.: Российская академия наук. Институт российской истории, 1997. 226 с.

164. Серебрянников В.В. Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии. Учебное пособие для высших военных училищ. М.: Воениздат, 1982. -175 с.

165. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. 398 с.

166. Симанский П. Паника в войсках. M.-JL: Госиздат. Отдел военной литературы, 1929.- 181 с.

167. Синюков В.А. Нравы и ценностные ориентации дореволюционного офицерства конца XIX начала XX веков: Автореф. дисс. канд. философ, наук. Саранск, 1997.-21 с.

168. Солдат и война. Проблема морально-политического воспитания. М.: Воениздат, 1971. 334 с.

169. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991.-525 с.

170. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. T.I. М.: Мысль, 1998. 892 с.

171. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Социс. М., 1993. № 12. С. 140-148.

172. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

173. Спасский А., свящ. Почему Господь попускает войны? М.: Лествица, 1997.-16 с.

174. Степун Ф.А. Встречи. М.: Аграф, 1998. 256 с.

175. Степун Ф.А. Чаемая Россия. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1999. 475 с.

176. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997. 527 с.

177. Струве П.Б. Великая Россия и Святая Русь // Русская мысль. М., 1914. № 12. С. 178-181.

178. Суворов А.В. Наука побеждать. М.: Воениздат, 1987. 37 с.

179. Суворов А.В. Походы и сражения в письмах и записках. М.: Воениздат, 1990.-478 с.

180. Табунов Н.Д. Категории этики и воспитание воинов. М.: Воениздат, 1965. 207 с.

181. Таланкин А. Военная психология и вопросы военно-политического воспитания в РККА. М-Л.: Госиздат. Отдел военной литературы, 1929. -104 с.

182. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. 479 с.

183. Тимашев Н. Как возникают войны // Социс. М., 1993. № 12. С. 148 152.

184. Толстой Л.Н. Круг чтения: Избранные, собранные и расположенные на каждый день Л. Толстым мысли многих писателей об истине, жизни и поведении. М.: Политиздат, 1991. Т. 1. 478 с. Т. 2. - 399 с.

185. Толстой Л.Н. Не могу молчать. М.: Сов. Россия, 1985. 528 с.

186. Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431 с.

187. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в четырнадцати томах. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. Т. 9. 419 с. Т. 10 -351 с.

188. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том 1. Первый век христианства на Руси. М.: Гнозис Школа «Языки русской культуры», 1995. - 875 с.

189. Трактаты о вечном мире. М.: Соцэкгиз, 1963. 279 с.

190. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 432 с.

191. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. 800 с.

192. Ухач-Огорович Н.А. Военная психология. Киев: Типография С.В. Куль-женко, 1911.-277 с.

193. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том I. М.: Прогресс, 1995. -518 с.

194. Федотов Г.П. Полное собрание статей: В 6 томах. Т. 3. Тяжба о России: ст. 1933 1936 гг. Париж: YMCA Press, 1982. - 336 с.

195. Федотов Г.П. Полное собрание статей: В 6 томах. Т. 4. Защита России: ст. 1936 1940 гг. Париж: YMCA Press, 1988. - 315 с.

196. Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 т. Т.1: «Абеляр» и статьи 19111925 гг. М.: Мартис, 1996. 349 с.

197. Философия войны. М.: Изд. Центр «АНКИЛ-ВОИН», «Российский военный сборник», 1995. 240 с.

198. Философия и военная история. М.: Наука, 1979. 372 с.

199. Флоренский П. Свящ. В санитарном поезде черниговского дворянства // Новый мир. М., 1997. № 5. С. 146 161.

200. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. 432 с.

201. Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. Вильнюс: Вильнюсское православное епархиальное управление, 1991.-601 с.

202. Фош Ф. О ведении войны. М.: Воениздат, 1937. 472 с.

203. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

204. Франк С.Л. О поисках смысла войны // Русская мысль. М., 1914. № 12. С. 123 132.

205. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. 738 с.

206. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607 с.

207. Холличер В. Человек и агрессия. М.: Прогресс, 1975. 131 с.

208. Холманских А.Е. Кодекс чести русского офицера (корпоративная этика и нормы социального поведения конец XIX - начало XX вв). Дисс. канд. ист. наук. М., 1999.-255 с.

209. Хоменко Е. О войнах справедливых и несправедливых. М.: Воениздат, 1954.-96 с.

210. Хомяков А.С. О старом и новом: статьи и очерки. М.: Современник, 1988. 462 с.

211. Христолюбивое воинство: Православная традиция Русской Армии. М.: Военный университет, Независимый военно-научный центр «Отечество и Воин», «Русский путь», 1997. - 496 с.

212. Цветков А.Г. Преемственность и развитие нравственных традиций офицеров вооруженных сил: Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1992. 22 с.

213. Четвериков С. прот. Бог в русской душе. М.: Крутицкое Патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1998. 227 с.

214. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. 767 с.

215. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. 654 с.

216. Чувиков П.А. Марксизм-ленинизм о войне и армии. М.: Воениздат, 1956. -159 с.

217. Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.: Воениздат, 1974. 574 с.

218. Шведин Б.Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски. М.: ВПА, 1989. 57 с.

219. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. 343 с.

220. Шелер М. Избранные произведения. М.: Издательство «Гнозис», 1994. -490 с.

221. Шепарнева А.И. Крымская война в оценке русского общественного мнения, 1853 1856. Дисс. канд. ист. наук. Орел, 1995. - 242 с.

222. Шестов Л. Избранные сочинения. М.: Ренессанс, 1993. 512 с.

223. Штейнметц Р. Философия войны. Пг.: Образование, 1915 328 с.

224. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. 560 с.

225. Эрн В.Ф. Время славянофильствует. Война, Германия, Европа и Россия. М.: Тип. т-ва. И.Д. Сытина, 1915. 48 с.

226. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. 575 с.

227. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 1999. 496 с.

228. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.

229. Adler. М. How to think about war and peace. N.Y., Simon and Schuster, 1944. -307 p.

230. Bramson L., ed. War: Studies from psuchology, sociology, anthropology. N.Y., Basic Books, 1968 438 p.

231. Buss A.H. The Psychology of Aggression. N.Y.: Wilen, 1961 307 p.

232. Christofer P. The ethics of war and peace: an introduction to legal and moral issues. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1994. 244 p.

233. Coates A.J. The ethics of war. Manchester, U.K.; N.Y.: Manchester University Press; New York: St. Martin's Press, 1997. 314 p.

234. Ethics of war, or, views of the custom as contrary to the Gospel. Boston: American Peace Society, 1800. 144 p.

235. Holmes R. Acts of war: the behavior of men in Battle. N.Y.: Free Press, 1986. -436 p.

236. Knudson A.C. The philosophy of war and peace. N.Y., Nashville, Abingdom -Cokesbury Press, 1947. 221 p.

237. Lackey D.P. The ethics of war and peace. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1989. 147 p.

238. Low A.M. Benefits of war. London, J. Clifford limited, 1943.- 189 p.

239. James W. The moral equivalent of war // Pragmatism and other essays. N.Y., 1963.

240. Otterbein K. The evolution of war; a cross-cultural study, n.p. H.R.A.F. Press, 1970- 165 p.

241. Paskins B. The ethics of war. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979.-332 p.

242. Roscoe J.E. The ethics of war, sying and compulsory training. London: D. Nutt, 1914.-33 p.

243. Storr A. Human Aggression. NY.: Atheneum. 127 p.

244. The ethics of war and peace: religious and secular perspectives. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1996. 286 p.

245. Walzer M. Just and unjust wars. A moral argument with historical illustrations. BasicBooks, a division of HarperCollins Publishers, 1992. 362 p.

246. War, morality, and the military profession. Boulder, Colo, Westriew Press, 1986.-521 p.

247. War: the authropology of armed conflict and aggression. Garden City, N.Y., Published for the American Museum of Natural History Press, 1968. 262 p.

248. Warfare, culture, and environment. Orlando, Fla: Academic Press, 1984. 417.

249. Woods M., Buckenmeyer R. The morality of peace and war. Santa Barbara, California: INTELMAN BOOKS, 1974. 426 p.

250. Wright Q. A study of war. 2 v. Chicago: The University of Chicago Press, 1942.