Нравственные основания наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Бундаева, Олеся Александровна

• Бундаева, Олеся Александровна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бундаева, Олеся Александровна

Введение

1 Наказание как предмет теоретической рефлексии

1.1 Понятие наказания и его виды

1.2 Теории наказания в западноевропейской этической мысли

1.3 Эволюция взглядов на наказание в русской нравственной философии

2 Наказание в пространстве морали

2.1 Наказание в истории морали

2.2 Наказание в контексте правовой культуры 121 Заключение „• 141 Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные основания наказания»

Актуальность исследования. Человеческое сообщество стабильно функционирует и сохраняет свою идентичность; благодаря выработанной в течение поколений и доказавшей на практике свою эффективность системе норм. Оборотной стороной социальных норм являются санкции, поддерживающие действенность норм или следующие за их нарушением. Наказание в самом общем смысле представляет собой негативную санкцию, восстанавливающую нарушенную ранее целостность межличностных связей.

В понятии «наказание» можно выявить взаимное пересечение, по меньшей мере, трех форм негативных санкций. Поскольку основные культурные нормы о зафиксированы в позитивном праве, религиозных заповедях и требованиях морали, правомерно говорить о них в правовом, -религиозном и моральном контексте. Это задает необходимость применения междисциплинарного подхода в рассмотрении предмета исследования, что открывает дополнительные возможности для целостного и многоаспектного понимания механизмов функционирования общества.

Взаимосвязь и соподчинение религиозных, нравственных и правовых форм нормативного регулирования общества можно адекватно оценить лишь с учетом культурной динамики: истоки многих современных явлений и особенностей пенитенциарной системы уходят далеко в прошлое. Для того чтобы осмыслить тот или иной вид наказания (будь то смертная казнь, публичное телесное наказание или общественное порицание), необходимо понять породившую его эпоху. Между тем, взгляд на эпоху с точки зрения практикующегося там наказания позволяет лучше узнать этос самой эпохи, выявляя многие, часто скрытые до того социальные смыслы. Кроме того, рассмотрев наказание^ конкретно-исторических условиях можно не только понять события, но и увидеть, как они оценивались современниками, поскольку наказание — это еще и ценностно окрашенная реакция на нарушение норм.

Изучение наказания позволяет не только постичь.прошлое, но и найти пути выхода из сложных морально-правовых коллизий'-'современности. Конкретные ценностные конфигурации соотношения морального и правового в сознании человека, а также действия в соответствии с тем или иным пониманием социального идеала составляют правовую культуру общества Правовая культура как сложная система знаний, ценностей, отношений и основанных на них поступков многообразна: возможны разнообразные варианты сочетания ее элементов. Итоговая конфигурация, в свою очередь, определяет отношение того или иного общества к наказанию. Значимость исследования определяется, в частности, тем, что изучение наказания способствует лучшему пониманию сущности и содержания нравственной культуры как необходимой предпосылки формирования гражданского общества, а также выявлению противоречий в нравственном и правовом сознании, препятствующих движению по этому пути.

Таким образом, наказание может быть рассмотрено как феномен, охватывающий различные сферы нормативного ч регулирования общества. Подобное уникальное положение делает его одним из ценных свидетельств истории, а также явлением, важным для оценки общественных процессов настоящего. Вследствие этого значительную роль играет анализ наказания как целостного явления, через динамику и логику существования которого объемно проявляются социальные отношения, история культуры, традиции, нормы и ценности общества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы сущности наказания в этико-философском аспекте впервые заинтересовали мыслителей античности, ценности морали и права у которых рассматривались как идеальные основания существования человечества и обязательные свойства настоящего гражданина. Согласно воззрениям Платона, Аристотеля, Сенеки, Цицерона, наказание - это средство преимущественного нравственного исправления преступника.

В религиозной философии (Августин Блаженный, Фома Аквинский) наказание выступало прежде всего как раскаяние и искупление вины перед Богом.

Подобной-точки зрения; придерживались; и представители русской религиозной этико-философской традиции - C.J1. Франк, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский и др.

В философии Нового времени (Ч. Беккариа, Т. Гоббс, Г. Гроций, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) наказание рассматривалось как зло, причиняемое в ответ на злодеяние. Его целью считалась общественная польза, выраженная в возмещении ущерба, исправлении преступника и устрашении окружающих. Сходные идеипредлагала философия утилитаризма (И. Бентам, Дж.Ст. Милль и др). Сторонники немецкой классической философии (И.-Кант, И; Фихте, Г. Гегель), считали наказание общественным возмездием, восстанавливающим справедливость.

В XX веке проблемы наказания, в контексте общих вопросов справедливости подробно освещались в трудах Дж. Ролза, Р. Нозика, П. Рикера, М; Уолцера и др. Социологический подход 'представлен в сочинениях Э. Дюркгейма, усматривавшего в наказании средство восстановления ущерба; нанесенного моральным чувствам общества, форму своеобразного социального катарсиса. В трактовке М. Фуко наказание есть проявление безличной' власти, направленной на регламентацию поведения индивида.

В России последовательный этико-философский подход к наказанию присутствует в работах Вл.С. Соловьева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, П.А. Кропоткина, И.А. Ильина, А.Ф. Кони; Философско-правовой аспект этого вопроса отражен в исследованиях Н.М. Коркунова. Б.Н. Чичерина, В.Г. Щеглова, П:А. Новгородцева, Л.И: Петражицкого, Е.Н. Трубецкого и др. В настоящее время исследовательский интерес к данной теме как к: нравственной проблеме в контексте культуры не угасает. С этой точки зрения важное значение имеют изыскания А.А. Гусейнова, P.F. Апресяна, Е.Л. ;- Дубко, O.I I. Зубец, А.В. Прокофьева, Э.Ю. Соловьева.

Между тем, потребность современного ^.российского общества в комплексных, обобщающих исследованиях вопроса наказания в пространстве этико-философского осмысления далеко не удовлетворена. Превалирующие в отечественном дискурсе споры на эту тему, как правило, не выходят за рамки узко понятого морализма или легализма, игнорируя глубинные этико-философские основания проблемы. Таким образом, необходимость этических работ о наказании несомненна.

Объектом диссертационного исследования является наказание как феномен культуры. В качестве предмета исследования выступают нравственные основания наказания.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в раскрытии сущности нравственных оснований наказания как способа нормативного регулирования общественной жизни. Сформулированная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

- показать социальную и культурную „обусловленность института наказания;

- провести анализ основных концепций, предложенных западноевропейской теорией наказания;

X,

- осветить отношение представителей отечественной этико-философской мысли к вопросу наказания;

- раскрыть взаимосвязь изменения нравственных ориентиров и преобладающих форм наказания в разные исторические периоды;

- определить место наказания в системе нравственной и правовой культуры современного общества.

Теоретико-методологические основания ' исследования обусловлены спецификой предмета изучения, целью и задачами работы. В диссертации предлагается рассмотреть наказание с разных позиций, синтезируя и обобщая имеющиеся в различных формах знания (прежде всего в этике и юриспруденции) трактовки цели, источника и видов наказания. Такой подход, по сути, является V философским, поскольку, в отличие от частных наук, рассматривает наказание в целостном и обобщенном виде.

В процессе работы активно использовались следующие методы:

- герменевтический, позволивший раскрыть смысл культуры через феномен наказания и, в свою очередь, уточнить понимание наказания в контексте сформировавшей его культуры; исторической реконструкции, содействовавший обнаружению формирующихся воззрений на проблематику, связанную с соотношением морали и права, а также выявлению преемственной связи при рассмотрении данной проблемы в динамике развития феномена наказания; сравнительного анализа, позволивший показать общее и особенное в теориях отечественной и зарубежной философской мысли, а также в истории самого наказания; аксиологический, способствовавший пониманию наказания как ценностно окрашенной реакции на нарушение социокультурных норм.

В центре внимания исследования находятся идеи, развитые Р.Г. Апресяном, А.С. Ахиезером, А.А. Гусейновым, B.C. Нерсесянцем, Э.Ю. Соловьевым - в России; Дж. Ролзом, Г.Л. Хартом - на Западе. Работы этих авторов и послужили теоретической основой для исследования.

Гипотеза исследования. Наказание может бщть философски обосновано и нравственно оправдано только при условии преодоления крайностей двух ценностных позиций - легализма (исходящего из приоритета закона) и морализма (исходящего из приоритета морали).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проблема наказания становится объектом комплексного этико-философского исследования, синтезирующего данные из области морали, религии, политики, права на этических теоретических основаниях. Конкретные результаты, определяющие новизну проведенной работы, состоят в следующем:

1. Показана социальная и культурная обусловленность института наказания. Представлено авторское определение наказания как негативной санкции (правовой, моральной или религиозной), применяемой в случае нарушения принятых норм и заключающейся в ограничении действий нарушителя.

2. Проведен анализ основных концепций, предложенных западноевропейской теорией наказания. Определены общие тенденции гуманизации пенитенциарной системы, связанные с реализацией принципов справедливости, автономии личности, учета индивидуальных особенностей нарушителя, экономии карательных средств.

3. Выявлено отношение к вопросу наказания представителей отечественной этико-философской мысли. Раскрыты моралистические основания их отношения к этой проблеме, согласно которым традиционные моральные ценности (милосердие, сострадание, любовь) находятся выше ценностей, ассоциирующихся с законом (справедливость, ответственность).

4. Продемонстрирована взаимосвязь изменения социокультурных ориентиров и преобладающих форм наказания в разные исторические периоды. Показано, что через интерпретацию наказания обнаруживаются важные элементы ценностного сознания той или иной эпохи.

5. Освещено место наказания в системе правовой культуры современного общества. Отмечено, что сферой, где в наказании возможно совмещение морали и права, является гражданское общество, подразумевающее объединение людей в сеть негосударственных ассоциаций, организованных на добровольной основе. г*

Основные положения, выносимые на защитуv.

1. С этико-философской точки зрения наказание представляет собой негативную санкцию, применяемую в случае нарушения принятых норм и заключающуюся в ограничении действий нарушителя. Такое определение позволяет исследовать наказание как сложное культурное явление, значимое с правовой, религиозной и моральной точек зрения, а также выявить обусловленность института наказания социальными и культурными особенностями той или иной эпохи.

2. Понимание наказания зависит от уровня культурного развития общества, т» а также от превалирующих в обществе идеологических установок. Можно выделить следующие преобладающие исторические формы понимания цели наказания — равное воздаяние (догосударственный этап), исправление (античность), покаяние (средневековье), общественная .польза (Новое время), регламентация поведения индивида (современный этап):

3. В отечественной этико-философской мьгсли в отношении к вопросу наказания господствует позиция морализма, согласно которой традиционные моральные ценности (милосердие, сострадание, любовь) имеют большее значение, чем ценности, ассоциирующиеся с законом (справедливость, ответственность).

4. Преобладающие формы наказания в разные исторические периоды были тесно связаны с изменяющимися культурными ориентирами. Интерпретируя наказание, можно выявить важные элементы ценностного сознания той или иной эпохи, где правовые, моральные и религиозные воззрения находятся в процессе постоянного взаимовлияния. На современном этапе ценностные ориентиры v процесса гуманизации наказания выражены в -требованиях независимости судебной власти; необходимости отмены публичных наказаний, пыток и смертной казни; уважении к человеческому достоинству заключенного.

5. Легализм и морализм - крайности, на равноудаленном расстоянии от которых существует правовая культура. Фиксация на любой из них приводит к уничтожению правовой культуры. Практической сферой, позволяющей совместить в наказании мораль и закон, является гражданское общество с сетью негосударственных ассоциаций, объединенных на добровольной основе.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Выводы исследования могут быть использованы при разработке вузовских курсов лекций по этике, философии, правовым предметам и ряду других смежных дисциплин и направлений; при разработке спецкурсов ,я подготовке учебных пособий для студентов, специализирующихся в. области исследования пенитенциарных проблем.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены в качестве тезисов докладов на научно-практических конференциях, Огаревских чтениях и ежегодных научных конференциях молодых ученых в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (Саранск, 2005 — 2008), а также отражены в 6 научных публикациях по'теме диссертации.

Структура и объем диссертации, В соответствии с целью, задачами и характером исследования определена структура работы. Ее содержание изложено на 156 страницах и состоит из введения, двух глав, разбитых на пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 112 наименований.

Заключение диссертации по теме «Этика», Бундаева, Олеся Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе анализа наказание было определено как негативная санкция (правовая, моральная или религиозная), применяемая в случае нарушения принятых норм и заключающаяся в ограничении действий нарушителя.

Наказание многообразно и включает в себя несколько видов. Важнейшим основанием для его дифференциации можно считать субъект наказания. В догосударственных условиях обязанность кровного отмщения принимал на себя род как единое целое. В античной мифологии возникли персонифицированные фантастические представления — демонические фигуры олицетворявшие зачатки моральных чувств; основной моральной инстанцией, обслуживающей функции наказания признавалась совесть. Средневековая философия наделяет функциями вершителя наказания Бога. В Новое время основным правомочным источником наказания считалось государство.

Второе основание для классификации — источник права наказания. Это право может быть никем не легитимированным и морально неоправданным, а также исходить из абсолютного источника (космическая справедливость, Бог, нравственный закон). В то же время оно может быть и относительным, т.е. выводиться из реального социального бытия - общественного договора или потребностей человека и общества в самозащите.

В зависимости от временной направленности наказания можно разделить на консеквенциалистские (направленные на, предотвращение будущих преступлений) и ретрибутивные (ориентированные на наказание за прошлые преступления). Возможно и компромиссное смешение этих теоретических подходов, когда наказание индивида оправдывается в консеквенциалистской парадигме, а наказание как социальная практика — в ретрибутивной.

Наконец, наказания можно классифицировать по их цели. Утилитарные теории извлекают из наказания какую-либо общественную пользу — устрашение, ограничение возможностей преступника или его исправление. Неутилитарные - основываются на возмездии и свидетельствуют об аморальности использования преступника. Возникая из кровной мести, возмездие базируется на мировой справедливости, божеской каре или безусловном моральном долге.

Теоретическая рефлексия по поводу наказания демонстрирует изменчивость в толковании понятия.

Изначально наказание рассматривалось в духе равного воздаяния, соответствующего принципу талиона «воздавай злом на зло». В силу коллективистских оснований нравов догосударственной эпохи ведущей формой наказания признавалась кровная месть.

Этика Сократа, начавшая классическую эпоху в античной философии, поставила в фокус изучения не поступок, а субъект наказания. Античная этика изменила ракурс рассмотрения наказания на перспективный и увидела в нем средство исправления преступника. Наиболее действенным наказанием, по мнению философов античности, являются моральные санкции - совесть и общественное порицание, а лучшим средством в борьбе с преступностью в обществе - воспитание в духе гражданской добродетели.

Философия Средневековья переосмыслила } теорию наказания в религиозном духе, где оно выступало прежде всего как искупление вины перед Богом. Соответственно, основной целью земного наказания стало осознание греховности и покаяние.

В философии Нового времени наказание рассматривалось как зло t страдание), причиняемое в ответ на злодеяние. Его целью, главным образом считалась общественная польза. Гарантией справедливости уже являлись законы государства, поэтому наказание рассматривалось в этико-правовом контексте. В это же время наблюдалась тенденция к гуманизации пенитенциарного дискурса — к уменьшению преступлений должно вести не ужесточение наказаний, а общее смягчение» нравов (Ч. Беккариа, Ш.Л. Монтескье).

Особое место в теории наказания Нового времени принадлежит ригористическим идеям И. Канта, противостоявшему утилитаризму. У общества существует безусловный долг наказать преступника симметрично его преступлению. Он должен быть исполнен вне зависимости от требований пользы, условий преступления или положения дел во время наказания. Торжество справедливости выше других возможных благ: И. Кант возвратил идею наказания из сферы государственного закона в сферу морали. Далее Г. Гегель придал карательному возмездию диалектическое наполнение.

Введение социологических ракурсов в теорию наказания позволило рассмотреть его функции по отношению ко всему обществу как к сложной функциональной, саморегулирующейся системе. В таком аспекте можно изучать воздействие наказания не на судьбы отдельных личностей (которыми можно пренебречь), а на социальные связи в целом. Так, Э. Дюркгейм усматривал в наказании средство восстановления ущерба, нанесенного моральным чувствам общества, форму своеобразного социального катарсиса. В трактовке М. Фуко наказание выступает как проявление безличной власти, направленной на манипуляцию индивидом, регламентацию его поведения, формирование послушного и дисциплинированного производителя и потребителя.

В русской мысли теория наказания прошла те же этапы, что и в западноевропейской этике. В разные эпохи в ней господствовали представления о справедливом возмездии в духе .талиона; божеском суде и необходимости покаяния; государственном наказании как устрашении; задачах исправления и трудового воспитания преступника; необходимости подневольной экономической деятельности ради общественной пользы.

Русская нравственная философия XIX — XX вв. охватывала широкий спектр проблем, связанных с идеей наказания, причем делала это на высоком теоретическом и художественном уровне. Работы, по меньшей мере, троих из русских мыслителей - Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого и А.И. Солженицына - переросли национальный уровень и вошли в число всемирно значимых произведений, важных для понимания сущности наказания как такового.

Впервые как элемент цельной нравственно-философской системы проблему наказания рассмотрел Вл. Соловьев. Последовательно отвергая крайние цели отмщения и увещевания, он пришел к определению наказания как нравственно оправданного средства, ограничивающего проявления злой воли преступника ради безопасности общества, в г том числе и в интересах исправления самого правонарушителя.

Ф.М. Достоевский, исходя из личности преступника, предложил концепцию наказания, близкую религиозной. Он подробно проработал и художественно описал путь его исправления: от осознания вины к покаянию, и через очищение страданием к прощению. Л. Толстой, исходя из личности потерпевшего, призывал к любви, всепрощению и ответу добром на зло. А.Ф. Кони обращался к третьей фигуре в процессе наказания — личности судьи, указывая на необходимость приоритета нравственного начала в судебном процессе. ,

Анализ теоретических работ позволяет осознать соответствия между господствующим в ту или иную эпоху типом наказания и культурными основаниями эпохи. t

До появления государства наказания регулировались стихийно сложившимися локальными традициями и обычаями, не имевшими правового и к морального обоснования. На этапе предыстории оно понималось как месть — возмездие, совершенное руками потерпевшего или его родственников. Совершивший насилие, учитывая принцип мести, знал, что он неизбежно получит адекватный ответ. Таким образом, страх неотвратимости возмездия являлся действенным фактором, удерживающим;, ответное действие в рамках первоначального насилия.

На ранних этапах развития государства тяжесть морального выбора была перенесена с коллективных норм на личность.Ретроспективный принцип возмездия сменился принципом предупреждения — золотое правило. Действительно добродетельный человек должен воздерживаться от проступков из чувства долга, а не из страха наказания. Критерий нравственности - это совесть, истинное наказание - ее муки, награда - добродетель сама по себе.

Для Средневековья субъект наказания, источник его права находился вне человека и идентифицировался с Богом. Связь человека и Бога свершалась посредством внутренней инстанции — души человека, поэтому сущность наказания заключалась не во внешних изменениях, а во внутренних. Целью земного наказания было раскаяние преступника в своих действиях. Если он не раскаивался, его ждало истинное наказание — вечные муки.

В эпоху абсолютизма высшей правовой и моральной инстанцией признавалось государство, а не Бог, не совесть и законы рода. Главной функцией наказания считалось устрашение, любая казнь служила целям укрепления авторитета монарха и власти в целом - отсюда ее зрелищность, жестокость и изощренность. Вместо того чтобы бороться с преступлениями, все ресурсы власть бросала на поддержание собственного авторитета, утилизируя наказание как средство сохранения властных позиций.

Идеологи Просвещения предложили ряд либеральных правовых мер, призванных упорядочить и оправдать наказание: ограничение насилия и жестокости, вмешательства в личную жизнь, утилитарного использования заключенного. Эти идеалы должны были отразиться в -растущей независимости судебной власти; отмене публичных наказаний, пыток, смертной казни; замене всех видов наказания на лишение свободы;' уважении к человеческому достоинству заключенного. Несмотря на то, что не все они были реализованы, либеральное право остается ведущей теоретической базой современной пенитенциарной системы.

По мнению многих исследователей, современная пенитенциарная система находится в состоянии кризиса и требует реформирования. Реформы могут пойти по пути последовательной гуманизации системы наказаний, ее дальнейшей либерализации или диверсификации в постмодернистском духе. В настоящее время общепризнанного направления не существует.

Правильное, взвешенное отношение общества к преступнику и наказанию возможно только в том случае, если в обществе сформирована правовая культура. Как комплексное образование она включает в себя множество элементов, определяющими из которых являются правосознание, правопонимание и правомерная деятельность. Правовая культура изменчива и вариабельна: возможно разнообразное сочетание ее элементов. Та или иная итоговая конфигурация, в свою очередь, определяет отношение общества к наказанию.

В основании правовой культуры можно выделить две крайние ценностные позиции в отношении наказания. Легализм исходит из верховенства правовых норм; основной тезис ее сторонников звучит так: «за преступлением неминуемо должно следовать симметричное наказание». Зло должно быть наказано в любом случае, это правовая необходимость и долг государства перед своими гражданами. «Правовое наказание неприемлемо, поскольку всякое насилие аморально» — антитезис морализма.

Легализм и морализм — крайности, между которыми существует правовая культура. Они необходимы для того, чтобы определить ее координаты, хотя развитая правовая культура равноудалена от крайностей легализма и I морализма. Фиксация на любой из них приводит к уничтожению правовой культуры. При этом опасен как абсолютный морализм, отрицающий наказание, так и легализм в чистом виде, усматривающий в морали только страх перед наказанием.

Право возникает в сфере «перекрестного консенсуса» между личными интересами и интересами государства. Сферой, где возможно совмещение морали и права, является гражданское общество, подразумевающее объединение людей в сеть негосударственных ассоциаций, организованных на добровольной основе. Члена гражданского -- общества удерживает от преступлений система основанных на доверии межличностных связей, которых он может лишиться в случае преступления.

В ходе формирования гражданского общества в Европе и в процессе выработки правовой культуры, были созданы основные компромиссные морально-правовые принципы, применимые к наказанию: экономии карательных средств, справедливости, учета индивидуальности, автономии личности, демократизма, невыгодности преступления, общей истины.

В гражданском обществе публичный диалог - способ делегирования желаний индивида государству через институты гражданского общества. Только с помощью открытого диалога разных сторон общество способно прийти к правильному, взвешенному решению, оправданному как в правовом, так и в моральном смысле. Правовая культура - не просто знание законов, это умение участвовать в публичном диалоге и возможность оказывать давление на власть. Лишь при этом условии существует вероятность решения проблемы преступлений и гуманизации пенитенциарной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бундаева, Олеся Александровна, 2009 год

1. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб. : Азбука, 2000. -350 с. .i

2. Аристотель. Этика / Аристотель. М. : ACT, 2006. - 496 с.

3. Арну. А. История инквизиции / А. Арну. СПб. : Евразия, 1995. — 316 с.

4. Ахиезер А.С. Специфика русской истории // -Ахиезер А.С. Труды / А.С. Ахиезер. М., 2006. - С. 23 - 156.

5. Безверхов А.Г. Теории наказания в истории философской мысли / А.Г. Безверхов, А.В. Жуков. Самара : Самар. ун-т, 2001. - 47 с.

6. Беккариа 4.0 преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа ; биогр. очерк и перевод кн. Ч. Беккариа проф. М М. Исаева ; Всесоюз. ин-т юрид. наук НКЮ Союза ССР. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939: - 463 с.

7. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. М. : РОССПЭН, 1998. - 415 с.

8. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1 / И. Бентам.'— СПб., 1867. 678 с.

9. Библия. Книги священного писания Ветхого" и Нового завета. М. : Издание Московской патриархии, 1993. — 1008 с.

10. Благов Е.В. О соотношении специальных начал назначения наказания // Право и практика. Научные труды Кировского, института Московской государственной юридической академии / Е.В. Благов. — Киров : КМГЮА, 2007. С. 34 - 42.

11. Булгаков С.Н. Свет Невечерний : Созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков ; Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова ; послесл. К.М. Долгова. М. : Республика, 1994. - 414 с. ''

12. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранное / М. : Вебер. М., 2006. - С. 479 - 480.

13. Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев. — СПб. : «Юридический центр Пресс», 2004. 386 с.

14. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Б.П. Вышеславцев. -М. : Республика, 1994. 368 с.

15. Гартман Н. Этика / Н. Гартман. СПб. : Владимир Даль, 2002. - 708 с.

16. Гегель Г.Ф В. Сочинения : в 14 т. Т. 10. Лекции по истории философии, кн. 2. / Г.Ф.В. Гегель. М. : Партиздат, 1932. - 454 с.

17. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. — М. : Мысль, 2001. 480 с.

18. Гуревич А.Я. Пытка / А .Я. Гуревич // Словарь средневековой культуры. — М. : «Российская политическая энциклопедия», 2003. 632 с.

19. Гуревич А.Я. Избранные труды в 2 т. Т. 2: Средневековый мир / А.Я Гуревич. М.; - СПб. : Университетская книга, 1999. - 560 с.

20. Гусейнов А.А. Золотое правило / А.А. Гусейнов // Этика : энцикл. словарь. -М., 2001.-С. 157.

21. Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия //

22. A.А. Гусейнов // Вопр. философии. 1995. - № 5. - С. 5 - 7.

23. Гусейнов А.А. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г., Апресян. М. : Гардарики, 2004. - 472 с.

24. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 2 /

25. B.И. Даль. М. : Терра, 1995. - 784 с. ?

26. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 20 т. Т. 3 /Ф.М. Достоевский. М. : Терра, 1998.-384 с.

27. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 20 т. Т. 13 / Ф.М. Достоевский. М. : Терра, 1998.-384 с.

28. Дробницкий О.Г. Моральная философия / О.Г. Дробницкий. М. : Гардарики, 2002. - 523 с.

29. Дубко E.J1. Социальная справедливость / Е.Л. Дубко // Этическая мысль. -М. : Политиздат, 1988. С. 61 - 77.

30. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии /

31. Дюркгейм. М. : Наука, 1991. - 572 с.

32. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Г. Еллинек ; пер. И.И. Власова со 2-го, просмотр, авт. изд., под ред. прив.-доц.

33. A.А. Рождественского, предисл. проф. П.И. Новгородцева. М. : Н.Н. Клочков, 1910. - 148 с.

34. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М., 1993. - С. 6 - 133.

35. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч. в 6 т. / И. Кант. М., 1965. Т. 4,4. 2-С. 107-438.

36. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права : учеб. пособие /

37. B.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д : Феникс, 2001. - 480 с.

38. Кестлер А. Размышления о смертной казни / А. Кестлер, А. Камю. — М. : Праксис, 2003. 272 с.

39. Клямкин И.М. О противлении закону добром / И.М. Клямкин // Ведомости. / под ред. В.И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень, 2006. - Вып. 29. - С. 39 - 49.

40. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т. / А.Ф. Кони. — М. : Юрид. литература, 1967. -Т. 4. 544 с.

41. Коркунов Н.М. История философии права / Н.М. Корку нов. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1915.-502с.

42. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб. : «Юридический центр Пресс», 2003. - 428 с.

43. Кропоткин П.А. Этика / П.А. Кропоткин. -М. :-Политиздат, 1991. 496 с.

44. Кутковец Т.А. Коллективизм — жизненная" ценность или след уходящей эпохи? / Т.А. Кутковец, И.М. Клямкин // Ведомости. Тюмень, 2001. -Вып. 18.-С. 83- 105.

45. Лаут Р. Философия Достоевского / Р. Лаут. М. : Республика, 1996. -447 с. t

46. Лепешкина О.И. Смертная казнь : опыт комплексного исследования / О.И. Лепешкина. М. : «Юридический центр Пресс», 2008. - 194 с.

47. Лосев А.Ф. Комментарии к диалогам Платона / А.Ф. Лосев // Платон. Соч. в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 1990 - 1997.

48. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский. М. : Республика,1. JT1994.-432 с.

49. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Н.О. Лосский. М. : Политиздат, 1991. - 368 с.

50. Макинтайр А. После добродетели / А. Макинтайр. М. : Академический проект, 2000.-384 с.

51. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский. М. : Сов. энцикл., 1990.-672 с.

52. Михайловский И.В. Наказание как фактор культуры : Значит, расширенная и доп. вступ. лекция, чит. 17 сент. 1904 г. в Томск, ун-те / И.В. Михайловский. -М. : Типо-литогр. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1905. — 53 с.

53. Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться / Ш. Монтескье. СПб. : Издание Л.Ф. Пантелеева, 1900. -706 с.

54. Мораль и право // Словарь по этике / под!'" ред. О.Г. Дробницкого и И.С. Кона. -М., 1970.-С. 181.

55. Наказание временем : Филос. идеи в современной русской литературе : Филос. очерки. / Рос. открытый ун-т ; под ред. И.Т. Касавина. М. : РОУ, 1992.-253 с.

56. Ницше Ф. К генеалогии морали / Ф. Ницше. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. — Минск : Попурри, 1997. 624 с.

57. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше. М. : Азбука, 2008. -240 с.

58. Новгородцев П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев; Сост., авт. вступ. ст. и примеч. М.А. Колеров, Н.С. Плотников. М. : Раритет, 1995. - 446 с.

59. Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Р. Нозик. М. : Ирисэн, 2008. -424 с.

60. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М. : Рус. язык, 1986. - 797 с.

61. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. СПб. : Лань, 2000. - 606 с.

62. Платон. Апология Сократа ; Критон ; Ион ; Протагор / Платон ; общ. ред. А.Ф. Лосев и др.. М. : Мысль, 1999. - 864 с.

63. Платон. Законы / Платон ; общ. ред. А.Ф. Лосев и др.. М. : Мысль, 1999.-832 с.

64. Поздняков Э.А. Философия преступления / Э„.А. Поздняков. М. : Интурреклама, 2001. — 576 с.

65. Преступление и наказание в пространстве культуры: теория, история, современность // Первая международная научная конференция : сб. ст. -Самара : Самар. Юрид. ин-т Минюста России, 2003. 336 с.

66. Прокофьев А.В. Мораль индивидуального совершенствования и1. Piобщественная мораль / А.В. Прокофьев. Великий Новгород : МИОН, 2006. -284 с.

67. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности / Л.А. Прохоров. — Омск,,: Омская высш. школа милиции, 1980. -77 с.

68. Рикёр П. Справедливое / П. Рикёр. М. : Гносис ; Логос, 2005. - 304 с.

69. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре ; Трактаты / Ж.Ж. Руссо ; пер. с фр. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. М. : «КАНОН-пресс» ; «Кучково поле», 1998.-416 с.

70. Сенека. Нравственные письма к Луцилию / Сенека ; изд. подгот. С.А. Ошеров. М. : Алетейа ; Новый Акрополь, 2000. - 688 с.

71. Сенека. Философские трактаты / Сенека пер. с латин., вступ. ст. и коммент. Т.Ю. Бородай. СПб. : Алетейя, 2000. - 400 с.

72. Скрипник А.П. Моральное зло / А.П. Скрипник.,- М. : Изд. полит, лит., 1992.-351 с.

73. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение. к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988. — 123 с.

74. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России : формула взаимообусловленности / М.Б. Смоленский // Правоведение. 2003. - № 1.- С. 12- 18.

75. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ 1918 1956: в 3 т. / А.И. Солженицын. - М. : Сов. писатель, 1989 - 1990. „

76. Солженицын А.И. Жить не по лжи : рассказы, публицистика / А.И. Солженицын. СПб. : Искусство-СПБ, 2006: - 542 с.

77. Соловьев B.C. Сочинения : в 2 т. / Вл.С. Соловьев ; сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги ; примеч. С.Л. Кравца и др.. М. : Мысль, 1988. - Т. 1. - 892 с.

78. Соловьев Э.Ю. Категорический императив, нравственности и права / Э.Ю. Соловьев. -М. : Прогресс-традиция, 2005. -:416 с.

79. Соловьев Э.Ю. Переосмысление талиона (карательная справедливость и юридический гуманизм) / Э.Ю. Соловьев // Новый, мир.— 2004. — № 1. — С. 123 142.

80. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас / Э.Ю! Соловьев. М. : Политиздат, 1991.-432 с.

81. Сорокин П.А. Новый труд о Бентаме / П.А. Сорокин // Этическая мысль. — М., 1990.-С. 349-359.

82. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992.-535 с.

83. Становский М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. — СПб. : «Юридический центр Пресс», 1999. — 458 с.

84. Судаков А.К. Наказание // Этика : Энцикл.словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М., 2001. - С. 299 - 302.

85. Суслонов П.Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания) : монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург : Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2002. -100 с.

86. Суслонов П.Е. Философия наказания: (опыт исследования в русской мировоззренческой парадигме) : монография / П.Е. Суслонов. — Екатеринбург : Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2006. 85 с.

87. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова,5.

88. А.В. Малько. -М. : Право, 1999. 718 с.

89. Титаренко А.И. Структуры нравственного ^сознания / А.И. Титаренко. -М. : Мысль, 1974.-278 с.

90. Ткачев П.Н. Сочинения : в 2 т. / П.Н. Ткачев. М. : Мысль, 1975 - 1976.

91. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания / В.И. Ткаченко. М.: ВЮЗИ, 1984.-71 с.

92. Толстой Л.Н. Путь жизни / Л.Н. Толстой. М. : Республика, 1993. - 431 с.

93. Толстой Л.Н. Письмо студенту о праве // Л.Н Толстой. Поли. собр. соч. — М., 1936.-Т. 38.-С. 54 61.

94. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения / Евгений Трубецкой. — Ростов н/Д : Феникс, 1998. 510 с.

95. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / М. Фасмер. -СПб. : Азбука, 1996. Т. 2. - 671 с.

96. Федотова В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. М. : Прогресс-традиция, 2005. - 544 с.

97. Фома Аквинский. Сумма Теологии. 4v 1. Вопросы 1 43 / Фома Аквинский ; пер. с лат. С. Еремеева, А. Юдина. — Киев : Ника-Центр ; Эльга, 2007. - 560 с.

98. Франк С.Л. Непостижимое: онтологическое, введение в философию религии / С.Л. Франк. М. : ACT ; Хранитель, 2007. - 510 с.

99. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Из размышлений о русской революции / С.Л. Франк // Новый мир. 1990. - № 4. - С. 226 - 233.

100. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М. : Ad Marginem, 1999. - 478 с.

101. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. / Ф. Фукуяма. М. : ACT, 2004. - 730 с. Vч

102. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания / Р.Н. Хамитов. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 162 с.

103. Хёффе О. Справедливость: философское введение / О. Хёффе ; пер. с нем. О.В. Кильдюшова, под ред. Т. А. Дмитриева. М. : Праксис, 2007. — 190 с.

104. Цицерон. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма / Цицерон. М. : Мысль, 1999. - 782 с.

105. Чернышевский Н.Г. Сочинения / Н.Г. Чернышевский. М. : Мысль, 1986.-815 с.

106. Чичерин Б.Н. Избранные труды / Б.Н. Чичерин; изд. подгот. А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. СПб. : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. -553 с.

107. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // А. Шопенгауэр Сочинения : в 6 т. -М., 2001, Т. 3. - С. 280 - 49ф

108. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях / Соч. Проф. Демид. юрид. лицея В.Г. Щеглова. Ярославль : Типо-литогр. Г. Фалька, 1888.- 129 с.

109. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 82 т. и 4 доп. т. — М. : Терра, 2001.

110. Этика : Энцикл. словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. — М. : Гардарики, 2001. 671 с.

111. Bedau Н.А. The Case against the Death Penalty / H.A. Bedau // Today's Moral Issues. Boston : McGraw Hill, 2002. - P. 405 - 411.

112. Foucault M. Discipline and Punish. The Birth of Prison / M. Foucault. — NY. : Vintage Books, 1995. 334 p.

113. Haag E. The Death Penalty : A Debate / E. Haag, E.P. Conrad. Fordham : Plenum Press, 1983. - 489 p.

114. Hart H.L.A. Prolegomenon to the Principles of Punishment / H.L.A. Hart // Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law. NY., 1968. -P. 1 - 27.

115. The Philosophy of punishment : A coll. of papers / Ed. by H.B. Acton. -London ; New York : Macmillan : St. Martin's press, 1969. 238 p.

116. Tucker W. Why the Death Penalty Works / W. Tucker // Today's Moral Issues. Boston : McGraw Hill, 2002. - P. 412 - 415'.

117. Whitman J.Q. Harsh justice : criminal punishment and the widening divide between America and Europe / James Q. Whitman. Oxford : Oxford University Press, 2003.-311 p.