Наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в русском уголовном законодательстве IX-XVII вв.: Проблемы правового регулирования, систематизации и применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Сидоркин, Александр Иванович

• Сидоркин, Александр Иванович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сидоркин, Александр Иванович

Списоккращений.

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. Наказания в виде лишения и ограничения свободы и их исполнение в период до создания Московского государства (IX-XIV вв.)

Глава 1. Общее понятие о наказаниях,язанныхлишением и ограничениемободы в древнерусском обществе. Источники первоначального уголовного и пенитенциарного законодательства • Руси.

§ 1. Периодизация истории русского права и проблемы освещения первоначального периода формирования и развития законодательства о наказаниях, связанных с лишением и ограничением свободы в литературе.

§ 2. Лишение и ограничение свободы как наказания в византийском праве.

§ 3. Учение о наказаниях, связанных с лишением и ограничением свободы в каноническом праве церкви.

§ 4. Уголовно-правовые воззрения на наказания, связанные с лишением и ограничениемободы в обычном праве Древней Руси.

Глава 2. Проблема рецепции в древнерусском уголовном праве.

§ 1. Теоретические аспекты проблемы рецепции в литературе по уголовному праву Древней Руси.

§ 2. Рецепция норм инранного права рким уголовным правом в IX-XIV вв

Глава 3. Наказания в виде лишения и ограниченияободы в Древней Руси X-XIV вв.

§ 1. Формирование законодательства о наказаниях, связанных с ограничением и лишением свободы: параллелизм законодательной практики

§ 2. Ограничениеободы, его виды и реализация

§ 3. Лишениеободы, его виды и практика олнения

Раздел II. Наказания в виде лишения и ограничения свободы в период создания Русского централизованного государства f (XV-XVII вв.)

Глава 4. Законодательство о лишении и ограничении свободы и практика его исполнения в периоддебников (XV-XVI вв.).

§ 1. Уголовно-правовые воззрения на наказание и их законодательное отражение в русском праве периода формирования Московского государства.

§ 2. Виды заключения и его исполнение: а) тюремное заключение. б) монастырское заключение.

Глава 5. Наказания,язанныеограничением и лишениемободы в ^ период Соборного Уложения 1649 г.

§ 1. Социально-правовые предпосылки формирования системы наказаний по Соборному Уложению 1649 г.

§ 2. Влияние византийского права на уголовные законы Соборного

Уложения и Новоуказныеатьи

§ 3. Лишение свободы по законодательству периода Соборного

Уложения.

§ 4. Законодательство оылке и практика ее исполнения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в русском уголовном законодательстве IX-XVII вв.: Проблемы правового регулирования, систематизации и применения»

Щ Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с историей развития уголовного и пенитенциарного права России, достаточно часто становились предметом анализа в научной литературе. Одно из важнейших мест занимало исследование уголовного наказания как концентрированного проявления карательной деятельности государства.

Традиционно пристальное внимание исследователей привлекают наказания, связанные с лишением и ограничением свободы, в том числе тюремное заключение и ссылка в различных формах ее проявления. Этот интерес отчетливо обозначился в юридической науке со второй половины XIX ^ в. и был обусловлен, во-первых, преобразованиями тюремного ведомства конца 1870-х гг., во-вторых, зарождением самостоятельной отрасли правовой науки — тюрьмоведения, ставшей предтечей оформившегося после октябрьской революции 1917 г. исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права и, наконец, в-третьих, тем, что, начиная с XVIII в. и до начала 1970-х гг. эти два вида наказания были превалирующими в уголовном праве России, можно сказать своеобразными «альфой» и «омегой» русской пенитенциарной системы. В литературе обоснованно признается, например, что тюремное заключение, как разновидность лишения свободы, стало занимать приоритетное место в системе уголовных наказаний уже к середине XIX в.1 Справедливым, в этом отношении, нам представляется и замечание П.Л. Казаряна, отметившего, в частности, в отношении ссылки, что последняя «была не отдельным проявлением, а одной из несущих конструкций всей карательной системы России».2 Даже исключение ссылки из перечня наказаний в 1993 г. не стало фактором, способствовавшим исчезновению научного интереса к ней. Свидетельством тому является появление в новейших научных изданиях предложений о «незамедлительном возвращении» ссылки и высылки в систему наказаний, поскольку их поспеш

1 См.: Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России: Дисс. канд.юрид.наук. - Рязань, 1998.-С. 104.

2 Казарян П.Л. Генезис политической ссылки в России: (Конец XV - начало XIX в.). - Владивосток: Изд. Якутского ун-та, 1999. - С. 3. ное изъятие из арсенала уголовно-правовых мер без адекватной замены, породило для России трудноразрешимую проблему пресечения межрегиональных преступных связей # и миграции профессиональных преступников.1 Литература же по различным проблемам практики лишения свободы столь многообразна и разнопланова, что одно только перечисление работ займет не один десяток печатных листов. Однако, несмотря на столь внушительный объем литературы, состояние изученности вопросов генезиса наказаний (особенно раннего периода IX-XVII вв.) в виде лишения и ограничения свободы в настоящее время нельзя признать удовлетворительным. Нет ни одной работы, в которой интересующий нас предмет рассматривался бы в хронологически законченном виде. Как в дореволюционной литературе, так в советской и современной не создано последова-ф тельной, исторически ясной картины развития уголовных наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы на доабсолютистском этапе развития Российского государства.

Нельзя не отметить, что «советский период» развития науки уголовного и пенитенциарного права наряду с несомненным вкладом в этой области фундаментальных трудов М.Н. Гернета, И.А. Исаева, М.М. Исаева, И.И. Карпеца, С.С. Остроумова, С.В. Познышева, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утевского и других ученых, оставил современным исследователям много нерешенных вопросов в исследовании раннего периода генезиса наказания, в том числе лишения и ограничения свободы. Кроме того, видимо в силу причин идеологического характера, в этот период отошли в тень (а ц если и рассматривались, то крайне фрагментарно, и только с позиций скептицизма и неприятия) вопросы взаимодействия светской и духовной властей в области права, судопроизводства и законотворчества, в том числе, и в области уголовного и пенитенциарного права, серьезно изучавшиеся до 1917 г.

Значительным упущением, в свете вышеизложенного, видится нам отсутствие на протяжении многих десятилетий должного внимания науки к памятникам светско-канонического права (как заимствованным из Византии,

1 См.: Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопе-нологический анализ. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 16-17; Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Дисс. канд.юрид.наук. - Казань, 2004. - С. 9. так и являющихся собственными разработками русских юристов), представляющим собой основополагающий источник по истории развития уголовного и пенитенциарно-Щ го права раннефеодальной Руси. С нашей точки зрения, отправной точкой аналитических изысканий в сфере истории древней уголовной и пенитенциарной практики России является не столько конкретно-историческое событие, сколько проблема соотношения и взаимодействия таких общефилософских, обществоведческих понятий, как «церковь» и «государство», «религия» и «право», «наказание» и «покаяние». Идеология советского периода наложила свой отпечаток на использование этих понятий при освещении вопросов применения наказания в эпоху средневековья, вынуждая авторов механически экстраполировать на всю историю церковно-государственных взаимоотношений р теорию абсолютной подчиненности церкви интересам российского государства. Подобная однолинейность научного подхода к сложной проблеме сотрудничества государства и церкви в сфере права создала ситуацию, когда целый комплекс проблем выпал из поля зрения исследователей на многие годы. Отсюда проистекает то, что в современных работах, посвященных историческим аспектам наказания почти не предпринимаются поиски новых подходов, не затрагивается связь идеологии с проблемами уголовного права, отсутствует изучение юридической психологии средневековья.

Проведение в Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв. правовой реформы, в том числе реформы законодательства, регулирующего назначение и исполнение наказа-<ц ний, кардинальные изменения в уголовно-исполнительной системе, активизация поиска путей ее эффективности, вновь возродили интерес к историческому опыту законодательного регулирования уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношений. В этот период отдельные аспекты истории развития различных наказаний рассматриваются в работах О.В. Андрусенко,П.А. Бондарева, А.В. Борисова, Г.В. Вериной, В.И. Власова, Н.Ф. Гончарова, M.JI. Грекова, М.Г. Деткова, В.К. Дуюнова, С.В. Жильцова, А.И. Зубкова, В.П. Коняхина, К.К. Кораблина, А.В. Малько, А.Я. Малыгина, А.Ф. Марукова, А.С. Михлина, Р.С. Мулу-каева, В.Ф. Некрасова, Д.П. Остапенко, Н.И. Петренко, П.Г. Пономарева, JI.B. Рассказова, В.А. Рогова, А.Е. Скри-* пилева, Ю.Ф. Соцкого, Р. Л. Хачатурова, И.В. Упорова,

С.О. Шаляпина и др.

Однако и эти работы, на наш взгляд, есть только первые шаги в новом понимании и оценке истории законодательства Древней Руси о наказаниях. Тем более ав-• торы, хотя и уделяют внимание этим вопросам в период до XV в., однако основной акцент делают на периоде более позднем. Кроме того, за пределами их исследований остался довольно значительный пласт памятников права IX-XIV столетий. На диссертационном уровне, как правило, авторы вообще стараются избегать вопросов, затрагивающих период развития наказаний в виде лишения и ограничения свободы до XVI в. В обоснование этого подхода высказываются различные аргументы, от радикальных: «история тюремного законодательства по существу начинается лишь с XIX века»1, до традиционных ссылок на авторитет Н.Д. Сергеевского, ограничившегося XVII щ веком ввиду отсутствия необходимого количества актовых источников. Вместе с тем исследователи совершенно не учитывают материал русских летописей. А ведь именно летописные данные являются одним из основных источников по истории лишения и ограничения свободы до середины XVI в. Ни в дореволюционной, ни в советской литературе летописи системно и последовательно применительно к уголовному и пенитенциарному праву не изучались.

Кроме того, при изучении законодательного материала периода до XVI века существенное значение имеют источники т.н. канонического права и переводные памятники, активно использовавшиеся в древнерусском государстве. Однако они до сих пор остаются без должного внимания у авторов исследований.

Анализ исторического развития наказания с традиционных позиций отечественной науки последних десятилетий, опирающийся на работы Н.Д. Сергеевского, С.В. П о -знышева и М.Н. Гернета и экстраполяция их выводов, относящихся к периоду абсолютизма и даже более позднему - буржуазному, на период раннего средневековья, привел к некоторым ошибочным положениям в его оценке.

Всестороннее и полное познание закономерностей становления и развития тех или иных институтов права возможно осуществить путем сравнительного анализа эко

1 См.: Пирогов П.П. Тюремная система Российской Империи и ее кадровое обеспечение в XIX - начале XX вв.: Автореф. канд.юрид.наук. - Спб., 2000. -С. 11. номических, культурных и других групп источников. Но поскольку мы, прежде всего, ставим задачу изучения рассматриваемых явлений с точки зрения уголовного и пени-• тенциарного права, постольку наш интерес главным образом сосредоточен именно на актах, имеющих отношение к этим сторонам жизни древнерусского общества, т.е. на памятниках права, имеющих уголовно-правовой характер.

Вместе с тем следует отметить, что вопросы развития русского уголовного и пенитенциарного права необходимо рассматривать во взаимосвязи с социально-политическими условиями жизни государства, с уголовной (карательной) политикой, с идеологией государства на разных этапах развития, с религиозными христианскими воззрениями. В самом широком плане, как мы считаем, следует рассматривать соотношения и различия ф конкретных понятий и норм, регулирующих применение наказания с нормами морали, идеологии и нравственности. Ибо политика в этой сфере во многом зависит от нравственного состояния общества, от уровня его правового сознания. Такой комплексный подход позволяет совершенно по-новому взглянуть на наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в истории дореволюционной России и прийти к принципиально новым концептуальным оценкам их развития на различных исторических этапах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и обоснование концепции системы параллельного законодательства Русского государства IX-XVII вв., реФ гулировавшего назначение и исполнение наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы. Такая постановка проблемы обусловила необходимость решения следующих задач: привлечь в принципиально новом ключе положения специфических памятников светско-канонического права, нарративных памятников как источников рассматриваемой проблемы и увязать их с законодательством Русского государства IX-XVII вв.;

- показать зависимость наказаний от идеологии и правосознания эпохи;

- проследить возникновение и основные этапы развития феномена параллелизма законодательства о лишении и ограничении свободы в русском праве;

- выявить закономерности формирования и внутреннего строения системы параллельного законодательства Русского государства IX-XVII вв.;

- установить и описать круг нормативных источников двух законодательных систем русского права о наказаниях, связанных с лишением и ограничением свободы;

- проанализировать и классифицировать элементарный состав в этих системах, выявить проблемы коллизионности и эффективности применения отдельных элементов систем в практике назначения и исполнения наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы периода IX-XVII вв.;

- критически осмыслить имеющиеся в теории концепции развития наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы, в первую очередь на ранних этапах их формирования;

- изложить и обосновать авторскую трактовку проблемы разграничения институтов лишения и ограничения свободы в русском праве IX-XVII вв.;

- изучить отличительные черты и механизмы реализации правовых норм и предписаний, регламентирующих назначение и исполнение наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в национальном законодательстве Руси и системе заимствованного светско-канонического права;

- определить социальные, правовые и канонические основания первоначальной пенитенциарной практики, выявить ее истоки в христианской и византийской традициях;

- на основе исторического опыта обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования наказания в российском уголовном праве, в частности его видов, связанных с лишением и ограничением свободы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, связанных с законодательным регулированием и применением наказаний в виде лишения и ограничения свободы в историческом аспекте.

Предмет исследования составляет совокупность законов, иных нормативных актов и предписаний уголовно-правового, уголовно-исполнительного, канонического характера, регламентирующих установление и реализацию наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в Русском государстве IX-XVII вв. и зарубежных государствах, а также деятельность правоприменительных органов и должностных лиц по реализации предусмотренных актами положений.

Источниковую базу диссертации составляют международно-правовые акты Древнерусского государства (договоры Руси с Греками 907, 91 1, 945, 972 гг.; Договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами 1 1 89-1 199 гг., Договор Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г., Соглашение Смоленска с Ригою и Готским берегом 1230- 1270 гг.); законодательные акты Древней Руси (Русская Правда, княжеские указы, уставы и уставные грамоты: Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Белозерская уставная грамота; губные грамоты и иной актовый материал XIV-XVII вв.; Судебники 1497, 1550, 1589, 1606-1607 гг.; Соборное Уложение 1649 г., Новоуказные статьи 1669 г.); заимствованные иностранные правовые акты светско-канонического характера (Codex Iustiniani, Digesta Ivstiniani, Novellae leges Justiniani, Institutiones Justiniani, Codex Theodosianus, Basilicorum libri LX, Lex Salica, Leges Alamannorum, Lex Baivariorum, Номоканоны Фотия, И. Постника, И. Схоластика; Эклога, Прохирон, Закон Судный людем, Книги законные, Земледельческий закон, покаянные номоканоны (пенитенциалы и канонарии), Синтагма Матфея В л а -старя, Литовский Статут 1 529, 1588 гг.); составленные на их основе древнерусские уставы и правовые сборники XXVII вв. (Устав Владимира, Устав Ярослава, Правосудие митрополичье, покаянные номоканоны Русской Православной церкви, Кормчие в различных редакциях, Мерило праведное), Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, а также практика их применения.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы фондов Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова, Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета; фондов библиотек "Centre for Studies on the Classical Tradition in Poland and East Central Europe" (OBTA) (Варшавский университет), "East-Central European School in the Humanities" (MSH) Artes Liberates Institute (г. Варшава), а также материалы, предоставленные ординарным профессором Римского университета "La Sa-pienza" P. Catalano (г. Рим, Италия) и профессором "Seconda Universita degli Studi di Napoli" O. Sacchi (г. Неаполь, Италия).

Методологической базой исследования являются

• общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности, и частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логико-юридический (догматический), сравнительный и др.

Теоретической базой исследования послужили концептуальные положения общей теории права, отечественного уголовного и уголовно-исполнительного права; труды по уголовному праву и истории права досоветского периода Е. Анучина, Д.И. Багалея, С. Баршева, И.Д. Беляева, А.Ф. Бернера, А. Богдановского, С. Буд-зинского, С.Н. Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, ф Н. Генкина, В.М. Грибовского, Ф. Деппа, И.И. Дитятина,

Н. Дювернуа, В.В. Есипова, Н.Д. Иванишева, К.Д. Кавелина, Н.В. Калачова, П.Д. Калмыкова, И.И. Карпеца, А.Ф. Кистяковского, М.А. Колчина, А.П. Куницына, В. Кус-терского, Н. Ланге, В.Н. Латкина, Ф. Леонтовича, В.Н. Леш-кова, А.В. Лохвицкого, М.М. Михайлова, К.А. Неволина, И.Е. Неймана, Н. Неклюдова, В.Н. Никитина, М.А. Оболенского, А. Палюмбецкого, С.В. Познышева, А. Попова,

A. Рейца, Д. Семеновского, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, Н.Д. Сергеевского, И. Снегирева, И.М. Собести-анского, В. Сокольского, И.И. Срезневского, В. Строева, Н.А. Стручкова, А.А. Сухова, Н.С. Таганцева, Д.Г. Таль-берга, Г.Г. Тельберга, Н.И. Тиктина, Ю.М. Ткачевского, Г. Успенского, И.Я. Фойницкого, Б.Н. Чичерина, М.П. Чубинского, щ, Ф. Шулина, Ф.Г. Эверса, Th. Mommsen'a, W. Maciejowsk'oro, J. Lelewel' я и др. Использованы также фундаментальные труды по истории России Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.М. Соловьева,

B.Н. Татищева, М.П. Погодина.

С учетом рассматриваемых вопросов в диссертации использованы основополагающие труды по каноническому и переводному византийскому праву М. Бенеманского, И.С. Бердникова, П.В. Верховского, М.И. Горчакова, Н. Заозерского, Н. Ильинского, епископа Иоанна, иеромонаха Каллиста, В.Ф. Кипарисова, Н.П. Кондакова, М.Е. Крас-ножена, П. Лашкарева, А.П. Лебедева, И. Милованова, В.А. Нарбекова, епископа Никодима, иеромонаха Николая

Ярушевича), священника А. Николина, М.А. Остроумова,

A.С. Павлова, Н.Г. Попова, Г.А. Розенкампфа, С.И. Смирнова, Н. Соколова, Н.С. Суворова, И.П. Хрущова.

В своих выводах диссертант опирался также на труды советского и современного периодов Р. Амирова,

B. Андрюлиса, А.В. Арциховского, П.Н. Астапенко, В.И. Власова, Н.Ф. Гончарова, М.Н. Гернета, А.И. Гурова, М.Г. Дет-кова, В.К. Дуюнова, А.А. Зимина, А.И. Зубкова, В.И. Зуб-ковой, И.А. Исаева, П.Л. Казаряна, К.К. Кораблина, Л.Л. Кофанова, А.В. Малько, А.Ф. Марукова, С.В. Жильцова, П.П. Епифанова, А.Г. Манькова, Л.В. Милова, С.Ф. Милюкова, М.Г. Миненка, А.С. Михлина, А.В. Наумова, Д.П. Остапенко,

C.С. Остроумова, В.И. Пичеты, Р.Г. Пихои, П.Г. Пономарева, Л.П. Рассказова, В.А. Рогова, А.Д. Рудокваса, М.Б. Свердлова, П.П. Смирнова, А.С. Смыкалина, К.А. Софроненко, Ю.Ф. Соцкого, И.Г. Спасского, О.В. Старкова, Ф.Р. Сунду-рова, М.Н. Тихомирова, Г.А. Туманова, Р.Л. Хачатурова, И.В. Упорова, Б.С. Утевского, В.А. Уткина, Г.Г. Фруменко-ва, В.М. Чернова, С.О. Шаляпина, М.Д. Шаргородского, И.П. Шаскольского, Я.Н. Щапова, А.В. Щеголева, С.В. Юшкова, В.Л. Янина и др.

В работе использованы труды по философии, социологии права, лингвистике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем, впервые вводятся в научный оборот ранее неисследованные источники светско-канонического права Древнего Рима, Византии, Европы раннего средневековья и Древней Руси для углубления понимания истоков современного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

На этой основе выработана концепция генезиса и последующего развития наказаний в виде лишения и ограничения свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. В частности сформулированы положения об основных этапах развития феномена параллелизма законодательства о лишении и ограничении свободы в праве Древней Руси, а также выявлены закономерности формирования и внутреннего строения системы параллельного законодательства.

Впервые на монографическом уровне, проанализирована рецепция в русском уголовном праве норм иностранного права применительно к наказаниям, связанным с лишением и ограничением свободы за период IX-XVII вв.

Обоснована трактовка проблемы разграничения наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в древнерусском праве.

На основе исторического опыта применения уголовно-правовых и пенитенциарных норм обоснованы научные рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования и применения наказания.

На защиххвыносятся следующие положения, являющиеся результатгстдиссертационного исследования:

1) Периодизация феодальной истории развития институтов лишения и ограничения свободы в Русском государстве включает в себя два основных этапа: IX-XIV вв. и XV-XVII вв., разделение на два временных отрезка обусловлено спецификой формирования механизма реализации уголовных кар в древнерусском праве.

2) Положения, относящиеся к источникам становления законодательства Руси IX-XIV вв. о наказаниях, связанных с лишением и ограничением свободы:

- византийское уголовное право, как источник древнерусского законодательства, формировалось под влиянием двух глобальных начал в истории мировой цивилизации: римского права и христианства - отсюда отсутствие точно установившихся границ между юрисдикцией духовной и светской власти в вопросах назначения и исполнения наказаний. Параллельное использование государственной властью Византии в уголовном праве как светских, так и церковных законов впоследствии было воспринято Русским государством. Именно заложенные в юстиниановых кодексах правовые традиции оказали решающее влияние на формировании в последующем пенитенциарной практики, как на Западе, так и на Востоке (в Русском государстве). Наказание здесь рассматривается в большей степени не как страдание, а как смирение, нравственное очищение и удовлетворение, отсюда лишение свободы в древнерусском праве представлялось видом особенного церковного смирения, не столько карающим преступника, сколько возвышающим и очищающим его душу. Приговор преступника к тюремному заключению рассматривался делом душеспасительным;

- лишение свободы в специфической форме монастырского заключения находит свое воплощение в Византии. Эту новую форму приносит с собой христианская церковь, первоначально как один из видов церковного наказания, позднее, активно использовавшуюся светской властью Русского государства. Уже к XII в. в учении христианской церкви о наказаниях формируется понятие о двух его видах и, соответственно, о двух его целях: а) исправлении, выражающемся в стремлении возбудить в преступнике чувство раскаяния и решимости удерживаться в будущем от деяний, которые привели его в данный момент на суд церкви и, б) возмездии за совершившееся преступление;

- на первоначальном этапе развития славянского общества наказание являлось частной мерой реагирования племени на поведение, противоречащее нормам обычного права, а не властным актом государства. Поэтому древнерусское общество не нуждалось в специальных органах, исполнявших наказания даже в период становления и функционирования государства. Обычному праву древних славян, как и окружавших их соседних племен, было чуждо наказание в виде лишения свободы. Сдерживающим фактором к распространению наказаний, связанных с лишением свободы, являлись традиционные нормативные установки древних славян в части отношения к статусу свободного члена племени;

- установления Эклоги были использованы древнерусскими юристами при создании уголовных предписаний Древнейшей Правды;

- с конца X в. в Русском государстве возникает система новых нравственно-религиозных преступлений и наказаний, переданных ведомству и суду церкви по правилам Номоканона и княжеским уставам о церковных судах, а в понятиях о светских преступлениях, под воздействием византийского права, на первый план выдвигается публичный вред преступления, как нарушения порядка общежития, установленного и охраняемого государственной властью. Формируется «церковное уголовное право», в рамках которого, начинают распространяться наказания, связанные с лишением или ограничением свободы, применявшиеся в сфере охраны новых семейно-брачных отношений, охраны православной религии и церкви в новом для нее обществе;

- с периода XIII-XIV вв. русская юридическая догма значительно приближается к византийской, даже в тех пунктах, в которых прежде существовало между ними принципиальное различие. Это, прежде всего, касается такой цели наказания как устрашение;

3. Положения, относящиеся к истории формирования и развития наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы на Руси IX-XIV вв.:

- к наказаниям, связанным с ограничением свободы относятся: изгнание (поточение), ссылка (высылка). К наказаниям, связанным с изоляцией (лишением свободы) -заточение в дыбу, в погреб, в железа; заточение в тюрьме, в монастыре, некоторые виды епитимий, предполагавшие «отдачу в монастырь» и арест при церковном доме. Главным критерием такого разграничения для этого архаичного периода развития права о наказаниях является степень ограничения свободы передвижения;

- к XIV в. под влиянием рецепции канонического права, византийской и собственно русской правовых традиций, в практике использования монастырей как мест заключения оформились несколько основных направлений, получивших свое развитие в последующие столетия: а) насильственный постриг, в целях избежания наказания по суду (а позже и внесудебных преследований со стороны власти, т.н. «опалы») и в целях устранения с политической арены противников действующей власти или вообще нежелательных для государства лиц; б) монастырское «подначальство»; в) монастырское «смирение»;

- первоначальные формы, в которых протекало монастырское заключение, были максимально приближены к требованиям христианских канонов. Процесс обмирщения и огосударствления монастырского заключения через вмешательство светской власти в практику его применения и через заимствование самой церковью светских юридических норм и форм наказания, присущих средневековому государству, начался уже в удельную эпоху, что создавало определенную правовую почву для дальнейшего расширения практики использования монастырского заключения в церковной и государственной наказующей деятельности в связи с укреплением карательной системы Московского государства и усилением давления светской власти на административно-правовые институты церкви;

4. Положения, относящиеся к истории формирования и развития наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в Русском государстве XV- XVII вв.:

- с XV в. в карательной доктрине Русского государства, по мере укрепления великокняжеской власти и формирования абсолютизма, на место духовно нравственных начал в сфере применения наказания приходят прагматические соображения в виде нейтрализации противников власти, получения материальной выгоды;

- на протяжении XV-XVI вв. институт лишения свободы развивается в русской правовой практике в двух основных формах: тюремного и монастырского заключения. Водораздел между двумя формами лежит не во внешних атрибутах этих наказаний, таких как изоляция заключенного от внешнего мира, наличие охраны и т.п., а в философии церковных покаянно-епитимийных действий,(где объективно в центре наказующей деятельности стоит личность), еще не подменной к тому времени идеями о карательном характере наказаний;

- используемая в законодательных актах XVI-XVII вв. формулировка «до государева указу» оставляла возможность содержать преступника в тюрьме до подлинного исправления, что соответствовало принятой карательной доктрине. Источником подобного взгляда на тюремное заключение как на меру покаяния и исправления преступника, является каноническое право;

- с утверждением крепостнического права в период после издания Соборного Уложения 1649 г., формируются представления о безжалостном искоренении преступности, а наказание рассматривается сугубо с карательных позиций. Снижение социальной роли имущественных наказаний было обусловлено отказом от подхода к наказанию как к частноправовому явлению. Государство узурпировало право не только наказывать преступников, но и получать удовлетворение в плане компенсации причиненного вреда и расходов, связанных с привлечением к уголовной ответственности;

- Соборное Уложение произвело унификацию всех правовых систем (собственно русской и византийской), действовавших на русской почве до середины XVII в. Институты церковного и светского права Византии, касающиеся непосредственно наказаний, отныне перестали быть сферой применения византийского права — вся эта обширная область была инкорпорирована в единый комплекс социальных отношений, регулируемых заново созданным общегосударственным сводом законов;

- применение лишения свободы в XVII в. показывает, что оно строго развивалось по двум направлениям: по отношению к профессиональной и непрофессиональной преступности. Доминирующее значение приобретают краткие сроки заключения;

- быстрое развитие института ссылки в XVII в. обусловливается наибольшей приспособленностью этого наказания для задач и целей государственного управления в период существенного прироста территории. Именно на примере ссылки впервые наиболее явно проявляется, новая цель наказания «использовать принудительный труд преступников для нужд государства»;

- в русском праве XV- XVII вв. формируется прообраз системы наказаний: перечень видов наказаний не являлся беспорядочным, складываются определенные элементы системы (виды наказаний и их группы: а) наказания, не связанные с лишением и ограничением свободы и б) наказания, имеющие свои объектом свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства) и, наконец, наблюдаются элементы взаимодействия системы наказаний с другими системами, в частности с системой покаянно-наказующей (пенитенциарной) деятельности церкви, являвшейся предтечей некоторых мер уголовно-правового характера (направление преступника в монастырь на покаяние, взамен реального уголовного наказания, можно расценивать как сочетание принудительной меры воспитательного воздействия с принудительной мерой психологоfti медицинского характера — «исцеление души»);

5. Положения, относящиеся к использованию исторического опыта по совершенствованию института наказания в российском уголовном праве:

- ужесточение карательной политики государства объективно приводит к отчуждению от общества преступных элементов, снижению нравственного порога в общественном сознании. При подходе к наказанию как сугубо карательному, репрессивному средству борьбы с преступностью, общество оказывается в порочном круге;

- наиболее перспективным направлением повышения социального эффекта наказания представляется усиление в нем духовно-нравственных начал. Восприятие наказания как нравственного императива общественным сознанием и

Ш' личностью самого преступника позволит выполнять созидательную, а не сугубо репрессивную роль в плане исправления осужденного и предупреждения новых преступлений;

- современный законодатель не уделил должного внимания цели исправления осужденного в УК РФ, наполняющей социальную сущность наказания созидательным началом. Это проявляется при регламентации освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения и ряда других институтов, и приводит к выхолащиванию социальной сущности наказания в ее современном понимании, к отказу от единственно перспективт ного направления его развития в плане насыщения р е с о циализационными и предупредительными ресурсами. Отказ от цели исправления осужденного, к чему призывают некоторые авторы, означает возврат к взглядам на наказание как акт возмездия. В центре уголовно-правового и пенитенциарного воздействия должна быть личность;

- в механизме исправительного воздействия на лиц, совершивших преступление, главенствующее положение должно занимать нравственное воздействие на личность осужденного. Исполнение любого вида наказания должно в большей или меньшей степени, дополняться интенсивным воспитательным воздействием на осужденных, в том числе путем возложения на них дополнительных обреме-ний морально-воспитательного характера;

- повышение ресоциализационного эффекта наказания можно обеспечить с помощью введения уголовно-правовых мер, сопряженных с нравственно-психологическим воздействием на осужденного — доведение приговора до публичного сведения, временное лишение политических, гражданских, семейных прав и др.;

- в центре законодательной регламентации наказания должен находиться концептуальный подход, направленный на повышение его ресоциализационного и предупредительного ресурса путем включения в систему наказаний и иных средств уголовно-правового характера, направленных на психолого-нравственное воздействие на осужденных, дополнения исполнения отдельных видов наказаний целенаправленным исправительным воздействием на осужденных, активным использованием институтов гражданского общества (в том числе и церкви) в работе с осужденными и ф осуществлении контроля за их поведением.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом исследовании вопросов генезиса и развития институтов лишения и ограничения свободы и их функционирования в рамках уголовного и уголовно-исполнительном права.

Диссертация восполняет пробел в науках уголовного, уголовно-исполнительного права, истории права и государства.

Материалы диссертации могут быть реализованы в учебном процессе при преподавании уголовного права, f уголовно-исполнительного права, истории права и государства, а также и различных спецкурсов в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. По различным аспектам темы исследования соискателем опубликовано более 20 научных работ, в том числе две монографии (2 8,5 6 п.л.), учебники и учебные пособия (3 0 п.л.), иные научные публикации (5 п.л.), в том числе пять публикаций в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедр: уголовного права КГУ, публичного права России и зарубежных стран Мар-ГУ, уголовно-правовых дисциплин МФ МОСУ; на ежегодных научных конференциях МарГУ и МФ МОСУ; на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе: Двадцатая Всероссийская заочная научная конференция «Смутное время. История и современность» (2000 г. СПб.), «Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы научного обеспечения организации воспитательной работы с осужденными» (2001 г. Вологда: Министерство юстиции РФ, ГУИН Минюста РФ, ВИПЭ Минюста России), Научно-практическая конференция «Роль органов юстиции в становлении и укреплении институтов государственной власти» (2002 г. Казань), Научно-практическая конференция «Проблемы социально-криминологической и правовой профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в современных условиях» (2002 г. Йошкар-Ола: Генеральная Прокуратура РФ, Прокуратура РМЭ, Правительство РМЭ), II научно-практическая конференция «Вопросы современной социальной политики: региональный аспект (2002 г. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова: РАГС: МГИ-МО), III международная конференция «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права» (2003 г. Ярославль-Москва: АН РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, CRI-Italia), а так же в период стажировки в МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г.) и в ходе работы III и IV сессии «Scuola Internazionale di Diritto Romano» (2003 и 2004 г. Варшава, Варшавский университет) и др.

Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания в МарГУ, МФ МОСУ, Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД РФ, Северо-Кавказском ГТУ курсов уголовного права, уголовного исполнительного права, истории отечественного государства и права, спецкурса «Институт наказания в российском уголовном праве»; при проведении занятий по служебной подготовке с личным составом УИН Минюста РФ по Республике Марий Эл.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сидоркин, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение древнерусского уголовного права IX-XVII вв. как формирующейся системы позволяет выявить уровни имманентного развития его институтов (на примере наказаний в виде лишения и ограничения свободы), содержание происходивших в них диахронных изменений и сделать определенные выводы.

1. Изменения в уголовном праве определялись в первую очередь социальными отношениями в обществе. Исторические закономерности общественного прогресса, выражающиеся в смягчении нравов, гуманизации общественной жизни, утверждении личности как важнейшей социальной ценности вполне естественно отразились и на практике применения уголовного наказания, либерализации обращения с преступниками.

2. Применение системного анализа позволяет выделить основные этапы становления законодательства о наказаниях, связанных с лишением и ограничением свободы. Мы выделяем первый этап - IX-XIV вв. как время складывания концепции уголовных кар в Русском государстве, основанной на отношении к личности христианской идеологии, когда лишение и ограничение свободы регулировалось нормами, содержащимися в переводных и канонических памятниках права, когда происходил процесс «вживления» этих норм в правовую систему Руси. На протяжении первого этапа наказание рассматривается не столько в качестве страдания, сколько смирения, нравственного очищения и даже удовлетворения. Такой взгляд на наказание являлся следствием господства предписаний канонического права, имевшего высшую, по сравнению с государственным законодательством юридическую силу. Поэтому не случайно, на первом этапе активное развитие получают такие наказания как заточение в монастыре, арест с содержанием в церковном доме, отдача в монастырь, насильственный постриг, монастырское «подначальство» и монастырское смирение. Несмотря на различие указанных видов наказаний, все они, так или иначе, рассматривались в качестве акта, направленного на покаяние, нравственное очищение личности преступника. Объективно, в центре наказующей деятельности церкви стояла личность.

3. Для второго этапа (XV-XVII вв.) характерным становиться усиление роли государства в карательной доктрине, что определялось вполне конкретной причиной • - борьбой за суверенитет и национальную независимость. Национальная идея играет в исследуемой области права решающее значение. Государство становиться гарантом этой идеи и до середины XVI в. максимально учитывает нормы морали, религии, традиции, вытекающие из нее. Однако со времен Ивана Грозного, когда сослов-но-классовые коллизии в государстве, материальное неблагополучие народа, бремя материальных взысканий привели к истощению духовых сил сословий и соответственно к разрушению национального единства и национальной идеи, государство как гарант, обязанный следовать традициям карательной доктрины, «подменяется» лич-щ ностью монарха. Но ужесточение карательной политики государства объективно привело к дальнейшему озлоблению и отчуждению от общества преступных элементов, снижению нравственного порога в общественном сознании. При таком подходе к наказанию как сугубо карательному, репрессивному средству борьбы с преступностью общество оказалось в порочном круге. В XVII в. гипертрофированный статус власти уже вполне реален: уголовное право защищает личность самого монарха, а не национальную власть. Уложение 1649 г. хотя и пыталось сохранить старые идеологические подходы, но именно с этого времени начинается открытый пересмотр традиционных воззрений на наказание, происходит деформация сакральных основ доктрины наказаний. С формированием абсолютистского государства и утверждением крепостнического права на место духовно-нравственных начал в сфере применения наказания приходят прагматические соображения в виде нейтрализации противников власти, получения материальной выгоды и т.п. Следствием этого является то, что уголовное право XVIII в. становиться органической частью системы «насильственного патриотизма», где личность обязана жертвовать собой везде и во всем ради интересов обособившейся власти. Формируется представление о безжалостном искорени преступности, а наказание стало рассматриваться сугубо с карательных позиций. Что касается лишения и ограничения свободы, то при их назначении и исполнении становятся решающими не только социально-правовые цели, но и экономические, что было совершенно не характерным явлением на протяжении предшествующих XVII столетий. Снижение социальной роли имущественных наказаний на втором этапе было обусловлено отказом от подхода к наказанию как к частноправовому явлению. Государство узурпировало право не только наказывать преступников, но и получать удовлетворение в плане компенсации причиненного вреда и расходов, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

4. В целом уголовное право и концепция наказаний Русского государства рассмотренного в работе периода, были типичными для феодальной эпохи. Однако доктрина наказаний была сильнейшим образом идеологизирована. В ее центре стояла личность, рассматриваемая как божественное творение. Отсюда действия властей в отношении преступника были ограничены пределами, установленными христианскими канонами. Поэтому вся система карательных мер и уголовных наказаний рассматривались как действия, необходимые самому преступнику для осознания им вины перед Богом, для необходимости «вечного спасения». Система карательных мер опиралась на общефилософские посылки отношения к человеку значительно более широкие, чем чисто карательное действие. Правовая регламентация назначения наказания и положения преступника светскими нормами вступала в действие лишь тогда, когда это позволяла религиозная православно-идеологическая система отношения к человеку. Наиболее выпукло эта тенденция проявляется именно при исследовании вопроса о наказаниях, связанных с лишением свободы как наиболее приспособленных к теологической теории «исправления преступника-грешника». Так же исходя из этой посылки становиться очевидным тот факт, что основными источниками первоначального законодательства Русского государства о наказаниях в виде лишения свободы являются законоустановления светско-канонического характера, активно привлекавшиеся по церковным каналам из Византии после принятия Русью православия (хотя в отношении изгнания-ссылки, как показало исследование, большую роль сыграло и обычное право племен). Однако фактор «практичности» раннефеодальной концепции кары 1 (причи

1 Видимо неслучайно, сугубо практические экономические причины способствовали появлению единственной формы лишения свободы - долговой тюрьмы, никоим образом не связанной с церковными пенитенциарными воззрениями, и ной которого была бедность государственного бюджета) не позволил активно развивать наказания, связанные с лишением свободы в общегосударственном масштабе. Поэтому вплоть до середины XVI в. лишение свободы практиковалось в системе параллельного (церковного) законодательства о наказаниях в формах заключения в церковный дом и монастырского заключения. Отсутствие ясного понимания феномена использования этих форм лишения свободы в карательной практике Русского государства, породило в науке стереотипы, весьма далекие от сущности данного явления. Мы же пришли к выводу, что, например, монастырское заключение нельзя рассматривать в качестве исключительно церковно-покаянной меры или разновидности светской карательной практики, ибо оно занимает промежуточное положение между областями государственной и церковной юрисдикции, синтетически объединяя в себе черты обеих правовых систем. Практика использования монастырей в качестве мест заключения позволяет ввести термин «пенитенциарная деятельность монастырей», сущностным признаком которого есть покаянно-исправительный характер принудительного пребывания в заточении. Вместе с тем, проникновение идей покаянной дисциплины в сферу светских наказаний не способствовало перенесению основной тяжести пенитенциарных функций на плечи государства, а лишь размывало границу между карательной и церковной пенитенциарной практикой. Поэтому в периоды доминирующего положения идей превентивного террора в государственной карательной доктрине, вызванных проявлениями экстремальных социальных взрывов, репрессивные меры светской власти непосредственно внедрялись в практику монастырского заключения именно по причине «размытости» границы между ним и наказующими действиями государства.

5. Как явление, носящее исторически объективный характер, лишение свободы в Русском государстве на первоначальном этапе своего развития, стало непосредственным выражением гипертрофии регулятивной стороны деятельности церкви и проявлением тесного взаимопроникновения правовых форм государственных и церковных институтов в феодальном обществе. Существование наказапрактиковавшейся именно в наиболее развитых в торговом плане областях Северо-Западной Руси. ния в виде лишения свободы в таких формах оказалось возможным только в условиях преобладания нерасчлененного религиозно-социального сознания, не про-• водящего разграничения между общественным и религиозно-мифологическим бытием. Подобное сознание не только не видело противоречия в фактах смешения покаянных и наказующих мер церкви и государства, но и считало это совершенной нормой, видя в фактах религиозной ритуализации и символизации наказания фактор, придающий самим наказаниям легитимность высшего (не земного) порядка. В самом общем виде процесс сосредоточения наказания в виде лишения свободы во всех его формах в руках государства и постепенная десакрализация целей этого наказания, может быть представлен в качестве частного случая раз-q ложения средневекового сознания, заменявшегося на протяжении конца XVII

XVIII вв. ценностными ориентациями секулярного государства.

6. Иначе обстоит дело с наказаниями, связанными с ограничением свободы. Мы установили, что их прообразом является наказание, фигурирующее в начальных правовых актах под термином «поток». В период «военной демократии» и в раннем средневековье «поток» - изгнание являлось страшным для преступника наказанием, которое вместе с разграблением дома ставило преступника и его семью на край гибели. Архаические по происхождению наказания в виде изгнания и объявления вне закона использовались уже со времен Римской империи, известны древнескандинавскому праву. Нормы о поджоге дома и гумна с древней карой («поток» и разграбление) были известны и устному обычному праву (Закону Русскому) и уже оттуда включены и скомпонованы при составлении Пространной Правды, а вовсе не явились заимствованием иностранного права как предполагают некоторые исследователи. Поскольку обычное право было результатом законодательной власти общины-верви; поток и разграбление служили для нее карательными средствами. Первоначально, когда княжеская власть над общиной была слаба, тогда не существовало и выдачи князю «на поток», а существовал отказ общины от преступника, изгнание его из своих пределов. Нам представляется, что на первом этапе своего существования — изгнании, в этом наказании реализуется только цель удаления преступного субъекта из определенной местности и, следовательно, очищение ее от опасных элементов. Христианская церковь, появившись в Русском государстве, также способствовала реализации именно этой цели, поскольку в канонических правилах одобряла очищение общества от лиц, «заражавших греховно-преступным поведением», путем их изгнания-отсылки в другие территории. Однако изгнание как уголовное наказание в Русской Правде, это уже прерогатива княжеской власти. Вместе с тем, государственная власть довольно сдержанно относилась к использованию данного наказания, санкционировав в нормах Русской Правды только три случая назначения потока. Более обширно оно представлено в памятниках, рецепированных из византийского законодательства. Это объясняется тем, что памятники светско-канонического права в значительной мере ликвидировали правовой пробел в регулировании целого комплекса социальных отношений. Именно поэтому первоначальное свое развитие в русском уголовном праве изгнание-ссылка получает главным образом в законодательных памятниках, заимствованных из Византии и применявшихся в сфере охраны новых семейно-брачных отношений, охраны православной религии и церкви в новом для нее обществе. Главное отличие назначения изгнания-ссылки в собственно русском законодательстве (Русской Правде) от сборников церковно-светского права византийского происхождения использовавшихся в судах Древней Руси наряду с Русской Правдой, заключается в применении дополнительного наказания. Если в Русской Правде, базировавшейся в большинстве своем на традиционном обычном праве русского общества, изгнание назначается в совокупности с разграблением (конфискацией имущества), то в заимствованных кодексах — как правило, вместе с телесным или увечащим наказанием. Собственно в княжеском законодательстве роль наказаний, связанных со ссылкой до XVI в. ограничивается в основном политическими потребностями княжеской власти.

7. В XVI в. ссыжа - это уже не изгнание, известное со времен Киевской Руси. Существующий порядок изгнания преступников из одной области в другую уже не годился при новом понятии о государстве. Изгнание уже не могло оставаться неизменным при том государственном устройстве Руси времен Ивана Грозного, когда все отдельные части и границы, по крайней мере в глазах законодателя, «сплотились в одно органическое тело», и следовательно высылка преступника из одной области в другую, для которой он был также опасен, как и для первой, не могла быть более тер-• пима. Именно в этот период ссьглка в определенные правительством места сменила собой древнейшую форму - изгнание или «выбитие вон из земли», которое по мере объединения Руси, неизбежно должно было потерять всякое практическое значение. С объединением России ссылка получает значение колонизации присоединенньгх территорий. Дальнейшим шагом в этом направлении стало Соборное Уложение, использовавшее ссылку в качестве одного из самых распространенньгх видов наказания и положившее начало различным ее формам - от простого поселения на определенной территории до симбиоза ее с лишением свободы в виде каторжньгх работ. щ Как нам представляется, поиск ответов на вопросы о социальной роли наказания в изменившихся условиях общественной жизни, заложен в самом генезисе наказания. Отсюда возможно сделать некоторые выводы, полезные и для современного российского законодателя по проблемам сущности уголовного наказания, его целей и социального предназначения.

1. В условиях «перманентного» реформаторства сферы уголовного правосудия в Российской Федерации, законодатель, на наш взгляд, не всегда последовательно учитывает концептуальную основу уголовного законодательства, призванного выполнять ресоциализационную и предупредительную функции. Истина здесь заключена не только и не столько в том, какие видьг наказания будут предусмотрены в уголовном законодательстве, а в уяснении самой сути наказания.

2. Дальнейшее ужесточение наказания, как ответная реакция современного общества на все более агрессивные и изощренные формы преступной деятельности не может рассматриваться в качестве безальтернативного варианта развития практики его применения. Наиболее перспективным направлением повышения социального эффекта наказания, нам представляется, усиление в нем духовно-нравственных начал. Только тогда, когда в общественном сознании и сознании лица, совершившего преступление, уголовное наказание действительно будет восприниматься в качестве нравственного императива, оно сможет выполнять созидательную, а не сугубо репрессивную роль, в плане исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

3. Создатели действующего УК РФ не проявили должного внимания к цели исправления осужденного, насыщающей социальную сущность наказания созидательным началом. В современной литературе все настойчивее стала проводиться мысль об отказе от исправления осужденного как цели наказания. Вслед за этим последовали изменения УК и УИК РФ, на наш взгляд, значительно снижающие ресоциализационный потенциал наказания в виде исправительных работ (что проявляется, например, в отказе законодателя закрепить в качестве обязанности осужденных их участие в воспитательных мероприятиях, проводимых уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организаций, в которых работают эти осужденные), регламентации освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения (отказ от материальных оснований освобождения и сведение этого процесса к формальному основанию — отбытию определенного срока наказания) и ряда других институтов. Нам представляется, что подобного рода «новации» объективно направлены на выхолащивание социальной сущности наказания в ее современном понимании, на отказ от наиболее перспективного направления его развития в плане насыщения ресоциализационными и предупредительными ресурсами. Отказ от цели исправления осужденного фактически означает возврат к взглядам на наказание как акт возмездия.

4. Повышение ресоциализационного эффекта наказания можно обеспечить путем введения уголовно-правовых мер, сопряженных с нравственно-психологическим воздействием на осужденного — доведение приговора до публичного сведения, временное лишение политических, гражданских и семейных прав и др.

5. В механизме исправительного воздействия на лиц, совершивших преступление, главенствующее положение должно занимать не политическое, не идеологическое, а нравственное воздействие на личность осужденного. Исполнение любого вида наказания, в большей или меньшей степени, должно дополняться интенсивным воспитательным воздействием на осужденных. Это можно достичь не только при исполнении наказаний, соединенных с исправительным воздействием, но и путем возложения дополнительных обременений на осуждаемых к иным видам наказаний (например, возложения обязанности прослушать курс лекций по безопасности дорожного движения, о воспитании детей, о вреде наркомании и т.п.). Для этого в системе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, необходимо качественно усилить службы психолого-педагогического воздействия, сделать их по настоящему дееспособными. В плане возрождения системы духовно-нравственного воспитания осужденных подобным службам необходимо привлекать высококвалифицированных специалистов общественных, научных организаций, а также священнослужителей.

6. С позиций интересов духовно-нравственного воздействия на лиц, совершивших преступление, следовало бы подходить и при совершенствовании системы видов наказания. Законодатель, например, предусмотрел арест как вид уголовного наказания, однако не обусловил его исполнение применением мер исправительного воздействия. Аналогичная ситуация складывается в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, хотя ч.5 ст. 79 УК РФ допускает возможность их условно-досрочного освобождения.

7. В основу совершенствования законодательной регламентации наказания должен быть положен концептуальный подход, направленный на повышение его ресоциализационного и предупредительного ресурса путем включения в систему наказаний и иных средств уголовно-правового характера, направленных на психолого-нравственное воздействие на осужденных, дополнения исполнения отдельных видов наказаний целенаправленным исправительным воздействием на осужденных, использования институтов гражданского общества в работе с осужденными и осуществлении контроля за их поведением.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сидоркин, Александр Иванович, 2005 год

1. Источники (законодательный, актовый материал, нарративные источники)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Кодекс, 2004.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М: Кодекс, 2004.

4. Акир Премудрый во вновь открытом сербском списке XVI в. / С предисл. Е.В. Барсова. -М.: ОИДР, 1887. 11 с.

5. Акты исторические. В 5-ти т. СПб., 1841-1842: Т. 1.-551 е.; Т. 2. -438 е.; Т. 3. - 525 е.; Т. 4. - 542 е.; Т. 5. - 567 с.

6. Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек Д. Ст. Сов. А.И. Тургеневым. Т.1. 1075-1584 гг. -СПб., 1841. - 391 е.; Т.2. - СПб., 1842. - 449 с.

7. Акты относящиеся до юридического быта древней России / Изд. Археографическою комиссиею под ред. Н. Калачова. Т. 1. СПб., 1857.-776с;Т2.-СПб., 1864.-870 с.

8. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства / Изд. Археографическою комиссиею. СПб., 1838. — 463 с.

9. Акты, собранные Археографическою экспедициею Императорской Академией Наук. Т. 1-4. - СПб., 1836: Т. 1. -1063 с; Т. 2.-409 с; Т. 3. - 496 с; Т. 4. - 519 с.

10. Архив историко-юридических сведений относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. Кн. 1-3. - М., 1850-1861: Кн. 1. - 1850. - 504 е.; Кн. 2. пол. 1. - 1855. - 514 е.; Кн. 2. пол. 2. - 1854. - 544 е.; Кн. 3.-1861.- 694 с.

11. Бенешевич В. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русской церкви до эпохи Петра Великою.—Пг., 1915.Вып. 1.—120 е.; Вып. 2.-250 с.

12. П.Буссов Конрад. Московская хроника. 1584-1613. -М.; Л., 1961.-400 с.

13. Варяжские законы с Российским переводом и краткими замечаниями / Издал С. Руссов. СПб., 1824. - 32 с.

14. Византийский земледельческий закон. Текст, исследование, комментарий / Под ред. И.П. Медведева. Л.: Наука, 1984. - 279 с.

15. Н.Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. -Вып. 3. Ярославль, 1875.-212 с.

16. Герберштейн С. Записки о Московитских делах. СПб., 1908. - 383 с.

17. Гневушев А.Н. Акты времени Василия Шуйского. 1606 г., 19 мая 17 июля 1610 г.-М., 1915.-421 с.

18. Деяния девяти поместных соборов / Изд. при Каз. дух. акад. в рус. перев.- 2-е изд. Казань, 1901. - 154 с.

19. Деяния и послания святых апостолов. 15-е тиснение. — М., 1864. - 225 л.

20. Джильс Флетчер. О государстве Русском (Of the Russe Common Wealth) / Под ред. кн. Н.В. Голицына. Пер. кн. М.А. Оболенского. СПб., 1911. - 168 с.

21. Дигесты Юстиниана / Пер. с латин. Т. И. - М.: Статут, 2002. - 622 е.; Т. III. - М.: Статут, 2003. - 780 с.

22. Дополнения а актам историческим. В 3-х т. СПб., 1845-1848: Т. 1. -435 е.; Т. 2. -295 е.; Т. 3. - 560 с.23 .Древнее Хорвато-Далматское законодательство / Изд. Ф. Леонтовича. -Б.м., 1868.- 116 с.

23. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М.: Наука, 1976. - 239 с.

24. Древний Патерик, изложенный по главам. Пер. с греческого. Изд. 3-е. -М., 1899.-430 с.

25. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Архангельск, 1990. - 496 с.

26. Закон Судный людем. Краткой редакции. М.: АН СССР, 1961. - 177 с.

27. Законодательные акты русского государства второй половины XVI первой половины XVII века: Ч. 1. Тексты. - Л., 1986. - 261 е.; Ч. 2. Комментарии.-Л., 1987.-260 с.29.3аписки о Московии XVI века сэра Джерома Горсея. М., 1909. - 159 с.

28. Иосиф Волоцкий. Просветитель: Перевод. — М., 1993. 381с.

29. Кормчая (в первоначальном виде). — М., 1650. 731 л. / По изд-ю: Зерно-ва А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII в. Сводный каталог. - М., 1958. - № 222.

30. Кормчая книга. М, 1804: Т. 1. - Ч. 1, содержащая в себе правила св. апостолов, вселенских и поместных соборов, и св. отцов. — 209 л.; Ч. 2, содержащая в себе правила отцов и греческих царей узаконения. - 254 л.

31. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М.: РОССПЭН, 2000. - 272 с.

32. Крижанич Юрий. Политика Текст и переводы. / Под ред. М.Н. Тихомирова. — М.: Наука, 1965. — 735 с.

33. Курбский А. История о великом князе Московском. СПб., 1913. - 194 с.

34. Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII века (между 1214 и 1219 годов) / Изд. К.М. Оболенским. М., 1851.- 113 с.

35. Максимович К.А. Пандекты Никона Черногорца в древнерусском переводе XII века (юридические тексты). М., 1998. - 574 с.

36. Материалы к вопросу о последствиях ссылки на житье в отношении к брачному союзу и родительской власти. Собраны Государственною кан-целяриею. СПб., 1900. - 65 с.

37. Материалы по истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. В 8 т. М., 1875-1887. - 1878. - Т. 3. - 457 е.; 1878. -Т. 4.-315 е.; 1879. - Т. 5.-391 с.

38. Мерило праведное. По рукописи XIV в. / Под ред. М.Н. Тихомирова. -М.: АН СССР, 1961.-698 с.

39. Новгородская первая летопись старшего и младшего извода. М.; Л., 1950. - 642 с.

40. Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Москву в XVII веке / Пер. с араб. проф. Г.А. Муркоса. СПб, 1898. - 167 с.

41. Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. -Изд. 2-е.-СПб., 1851-1871.-Т. 1-10.-1871.-Т. 10.-1850 стб.

42. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986.-640 с.

43. Памятники русского права / Под ред. С.В. Юшкова. Вып. 1. - М: Го-сюриздат, 1952. - 288 е.; Вып. 2. - 1953. - 442 е.; Вып. 3. - 1955. - 528 е.; Вып. 4. - 1956. - 632 е.; Вып. 5. - 1959. - 668 е.; Вып. 6. - 1957. - 503 е.; Вып. 7.- 1963.-510 с.

44. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. JI.: Наука, 1979.-431 с.

45. Полное собрание Законов Российской Империи с 1649 года. СПб., 1830. -Т. 2.-975 е.; Т.3.-690 с.

46. Полное собрание русских летописей, издаваемое Госуд. Археографии, комис. Рос. Акад. Наук. Т. 1-39. -М.-СПб-Л., 1841-1987.

47. Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. - 390 с.

48. Правда Русская: Т. 1-2. М. - Л.: АН СССР, 1940-1947. - Т.1: Тексты. -505 е.; Т. 2: Комментарии. - 1947. - 862 с.

49. Продолжение Свода законов Российской Империи. Ч. 1. Статьи к первым 8-ми томам. - СПб., 1835. — 1115 с.

50. Продолжение Свода законов Российской Империи. Ч. 1. Статьи к 1-2 томам Свода. - 6-е изд-е. - СПб., 1839. - 1306 с.

51. Русская Историческая Библиотека, издаваемая Археографии. Комиссиею. Т. I-XVI. — СПб., 1872-1897. Т. VI (Памятники древне-русского канонического права, под ред. А.Павлова 4.1). СПб., 1908. - 930 е.; Т. XXXVI. 4.2. Вып.1.- 1920.- 104 с.

52. Саксонское зерцало: Памяти., комм., иссл. Перевод. М.: Наука, 1985. - 271 с.

53. Свод законов Российской Империи. Свод законов уголовных. Ч. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб., 1885. - 409 с.

54. Сказания Авраамия Палицына. М.; JI. - 1955. - 347 с.

55. Сказания князя Курбского. Изд. 3-е, испр. и доп. Н. Устрялова. - СПб.: Тип. Имп. АН, 1868. - 460 с.

56. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813. - 643 е.; Ч. 2. - 1819.- 610 е.; Ч. 3. 1822. - 655 е.; Ч. 4. - 1828. - 656 с.

57. Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем или Алфавитная синтагма М. Властаря. -М., 1996.-560 с.

58. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к Описанию г. Шуи и его окрестностей. — М.: Я. Гарелин, 1853. — 400 с.

59. Статут Великого княжества Литовского 1529 года. (Текст, перевод и словарь-комментарий) / Под ред. акад. К.И. Яблонскиса. — Минск: Изд-во АН БССР, 1960.-253 с.

60. Судебники XV-XVI веков / Под общ. ред. Б.Д, Грекова. М., Л. - 1952. - 619 с.

61. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. Тексты и исследования / Подг. Н.Н. Покровский. М., 1971. - 181 с.

62. Эклога. Византийский законодательный свод VIII века.—М.: Наука, 1965. 225 с.

63. Codex Theodosianus. Recognovit P. Krueger. Fascivlvs I. Liber I-IV. Ber-olini: Apud Weidmannos, 1905. -318 s.

64. Corpus inscriptionum latinarum / Hi. Mommsen. Vol. 3. - Berolinum, 1873. - 986 s.

65. Corpus juris civilis. Editio stereotupa quarta. Vol. 2. Codex Justinianus, recognovit P. Krueger. Berolini, 1888. -513 s.

66. MUSAIOS 1. Od / Copyright © 1995 by Dari J. Dumont and Randall M. Smith.

67. The Theodosian code and vovels and the sirmondian constitutionis. A trasla-tion with commentary, glossary, and bibliography by glyde pharr. Princeton university Press, 1952. - 643 p.1.. Литература

68. Адрианова-Перетц В.П. Русская демократическая сатира XVII века. М., 1977.-292 с.

69. Александров В А Сельская община в России: (ХУЛ начало ХЕХ в.). - М, 1976. -323 с.

70. Алесеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Д., 1980. - 243 с.

71. Альшиц Д.Н. Историческая коллекция Эрмитажного собрания рукописей. Памятники XI-XVII вв. М.: Книга, 1968. - 158 с.

72. Амиров Р. Ссылка, или «выбытие из земли вон» // Преступление и наказание. 1997. - № 8. - С.26-27.

73. Андреев М. Является ли «Закон Судный людемъ» древнеболгарским юридическим памятником? // Славянский архив. М., 1959. - С. 3-22.

74. Андрюлис В. Насильственная смерть и карательная политика в праве Великого Княжества Литовского до середины XV в. // Научные труды высш. учебн. заведений Литовской ССР. История. Т. 31. Вильнюс, 1990. - С. 20-39.

75. Анучин Е. Материалы для уголовной статистики России. Исследования о проценте ссылаемых в Сибирь.—Ч. 1.—Тобольск: Тоб. губ. стат. комитет, 1866. -233 с.

76. Аристов НЛ. Невольное и неохотное пострижение в монашество у наших предков (до начала XVH стол.) // Древняя и новая Россия. -1878. Т. 2. - С. 200-223.

77. Ю.Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте. -М., 1953.-250 с.

78. Афанасьев В. Динамика социальных систем//Коммунист. —1980. -№ 5.-С. 58-60.

79. Багалей Д.И. К истории учений о быте древних славян. Критическая оценка книги проф. Собестианского «Учение о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян». Историко-критическое исследование. —Киев, 1892. — 59 с.

80. Барсов Н.И. Существовала ли в России инквизиция? СПб., 1892. - 20 с.

81. Н.Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях инаказаниях. В 2-х разделах. М., 1841. - 250 с.

82. Баршев С. О влиянии народных предрассудков на определение наказания // Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. Т.2. -М, 1842. С. 78-82.

83. Беляев И.Д. История русского законодательства. Оригинальные лекции по истории русского законодательства ординарного проф. Импер. Моск. ун-та. -М, 1879. Репринта, изд-е. - СПб, 1999. - 639 с.

84. Бенеманский М. Закон градский. Значение его в русском праве. Приложения.-Вып. 2.-М., 1917.-478 с.

85. Бенешевич В.Н. Синагога в 50 титулов и другие юридические сборники Иоанна Схоластика // Записки классического отделения императорского археологического общества. Т. VII. — СПб., 1914. — С. 210-211.

86. Бердников И.С. Государственное положение религии в Римско-Византийской империи. Т. 1. - Казань, 1881. - 566 с.

87. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Казань, 1888. — 294 с.

88. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования Пер. с англ.. 2-е изд. - М.: МГУ, 1988. - 622 с.

89. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова. Т. 1. Часть общая. -СПб., 1865.- 916 с.

90. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857. - 152 с.

91. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. - 362 с.

92. Василевский В.Г. О законодательстве Иконоборцев // ЖМНП. 1886. -Ч. 253, февраль.-С. 317-351; 1896, октябрь. - С. 182-309.

93. Венедиктов-Безюк Д.Г. Попы: провокаторы, тюремщики, погромщики. -М.: Атеист, 1930. 118 с.

94. Верховский К. Источники Уложения царя Алексея Михайловича // Юридический вестник. 1889. - Т. III, ноябрь. - С. 369-388.

95. Верховской П.В. Политика и право в делах церковных / Отд. оттиски из 18 № «Церковной правды». Берлин, 1913. - 14 с.

96. Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент». К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области истории русского церковного права. Т. 1-2. — Ростов-на-Дону, 1916: Т. 1.-686 е.; Т. 2.-422 с.

97. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. -М., 1963.-534 с.

98. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние.-М., 1912.-387 с.

99. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд-е 3-е с доп. Киев; СПб., 1900. - 668 с.

100. Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича // Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. Т. IV. - СПб., 1877. - С. 3-38.

101. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография. В 2 ч. 4.1. Домодедово: РИПК МВД России, 1998.- 104 с; 4.2.-69 с.

102. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Уголовные наказания в России (история законодательства и практики его применения): Монография. — Домодедово: РИПК МВД России, 1997. 102 с.

103. Власова Т.В. Политическая и правовая мысль Киевской Руси и раннего российского государства // Актуальные проблемы правовой науки. Сб. трудов юрид. фак-та. Вып. 1. Архангельск: Поморский госуниверситет, 2000.-С. 16-23.

104. Власьев Н.С. О вменении по началам теории и древне-русского права. -М.: Унив. тип., 1860. 238 с.

105. Военно-уголовное законодательство / Под ред. к.ю.н. М.К. Кислицына. -М.: НОРМА, 2002. 432 с.

106. Генкин Н. О тюремном заключении // Московские университетские известия. 1870. - № 4. - С. 224-304.

107. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5-ти т. Изд-е 3-е. - М.: Госюриздат, 1960-1963.

108. Гессен Ю. Пленные в России с древнейших времен. Вып. 1. Выкуп пленных. - Пг., 1918. - 84 с.

109. Г.З. Взгляд на сочинение г. Строева о Уложении царя Алексея Михайловича или что было в 1649 г. и что стало в XIX столетии-СПб., 1834.-15 с.

110. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1-2. - М.: ОИДР, 1900-1904: Т. 1. Первая половина тома. - Изд. 2-е. - 1901. - 968 е.; Т. 1. Вторая половина тома. - Изд. 2-е. - 1904. - 926 е.; Т. 2. Первая половина тома. - 1900. - 919 с.

111. Горчаков М.И. свящ. К истории эпитимийных номоканонов (пенитенциа-лов) Православной церкви. СПб., 1874. - 119 с.

112. Горчаков М.И. Церковное право. Лекции. СПб., 1880-1881.-710 с.

113. Граля И. Иван Михайлович Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. - 342 с.

114. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. - 568 с.

115. Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. М.: Наука, 1964. - 168 с.

116. Грибовский В.М. Древне-русское право (Краткий обзор чтений по истории русского права). Вып. I.-Пг., 1915. 131 е.; Вып. 2. - Пг. - 1917. - 154 с.

117. Громогласов И. Определение брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения. Сергиев Посад, 1908.-Вып. I. -212 с.

118. Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому / Вступительная речь, читанная 16 сентября 1894 г. — Киев: Изд-во Киевского университета, 1894. 16 с.

119. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. — М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.

120. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. - М., 1978.-780 с.

121. Дворецкий И.Х. Латинско русский словарь. - Изд. 2-е. - М.: «Русский язык», 1976.- 1096 с.

122. Дементьев С.И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. — Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1981. — 207 с.

123. Депп Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. Историко-юридическое рассуждение юридическому факультету императорского С.-Петербургского университета для получения степени магистра уголовного права. -СПб., 1849. 96 с.

124. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М.: Интерправо, 1994. - 120 с.

125. Дитятин И.И. Из истории местного управления // Русская мысль. — 1886, март. С. 58

126. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. - 631 с.

127. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России / Из личных наблюдений во время поездки в Новую Каледонию, на о. Сахалин, в Приамурский край и Сибирь. СПб.: Пантелеев, 1899. - 173 с.

128. Дыдынский Ф. Латино-русский словарь к источникам римского права. По изданию 1896 года. М.: Спарк, 1997. - 560 с.

129. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. Изд-е 4-е. - СПб., 1912. - 489 с.

130. Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». СПб., 1880. - 188 с.

131. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869. - 413 с.

132. Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. - Вып. 1. - Изд. 4-е. -СПб., 1902.-246 с.

133. Евгений (Болховитинов), митрополит. История русской церкви. М., 1888.- 570 с.

134. Евгений митроп. Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное. -Киев, 1825.-268 с.

135. Еремин И.П. Литература Древней Руси (этюды и характеристики). М.; Л: Наука, 1966.-263 с.

136. Есипов В.В. Грех и преступление, святотатство и кража. Варшава, 1893.-41с.

137. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. — Варшава, 1896. 380 с.

138. Есипов В.В. Святотатство в истории русского законодательства // Варшавские университетские известия. 1893. - Т. VIII. — С. 3-29.

139. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Изд. 2-е. -М., 1906.-286 с.

140. Есипович Г.Я. Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649 г.//ЖМЮ.-1859.-октябрь.-Ч. II.-С. 1-34.

141. Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. — М., 1881. 890 с.

142. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. 1. - Казань, 1877.- 344 с.

143. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России.—Казань, 1892. -103 с.

144. Заозерский Н. Значение доникейского канонического права в церковном законодательстве IV-ro и последующего веков // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1882. — № VI-VII. — С. 580- 623.

145. Заозерский Н. Исследования в области русской науки канонического права // Богословский Вестник. — 1893. Т. II. — С. 45-80.

146. Заозерский Н. О церковной власти (Основоположения, характер и способы применения церковной власти в различных формах устройства церкви по учению православно-канонического права). — Сергиев-Посад, 1894. — 458 с.

147. Заозерский Н. Происхождение и образование Византийского Номоканона // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. -1882. № IX. - С. 102-140.

148. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999. - 422 с.

149. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. - 511 с.

150. Зимин А.А. Россия времен Ивана Грозного. М., 1982. - 184 с.87.3имин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. - 452 с.

151. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. Т. 76. - М.} 1965. - С. 234-240.

152. Иванишев Н.Д. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германской вирою. Рассуждение, написанное адьюнктом Николаем Иванишевым для получения степени д-ра рос. законовед-я. — Киев, 1840. — 112 с.

153. Иванишев Н.Д. Сочинения. Отд. I: Исследования по истории славянских законодательств. Отд.: II: Исследования по истории Югозападного края. -Киев: Унив. тип-я, 1876.-451 с.94.«Изборник Киевский» / Сб. статей. Киев, 1904. - 356 с.

154. Иконников В. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Казань, 1869. — 562 с.

155. Иловайский Ф. Смутное время Московского государства. — М., 1894. 635 с.

156. Ильинский Н. Синтагма Матфея Властаря. — М., 1892. — 239 с.

157. Иоанн епископ. Об основаниях русского церковного права // Христианское чтение, издаваемое при СПб. Духовной Академии. —1846. Ч. IV. - С. 302-344.

158. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юрид. вузов.-М., 1996.-544 с.

159. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. М.: Былина, 2000. - 528 с.

160. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Современник, 1847.-52 с.

161. Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. Исследования и тексты.-М.; Л.: АН СССР, 1960. 363 с.

162. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV начала XVI в. - М.; Л., 1955. - 544 с.

163. Казарян П.Л. Генезис политической ссылки в России (Конец XV-начало XIX в.). — Владивосток: Изд-во Якутского госуниверситета, 1999. 48 с.

164. Калачов Н. Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича // Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. -М, 1842. Т.2. — С. 306-408.

165. Калачов Н.В. О значении Кормчей в системе древнего русского права. -М., 1850.-208 с.

166. Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Рассуждение для получения степени магистра.-М., 1846.- 158 с.

167. Каллист, иеромонах. Номоканон св. Фотия, патриарха Константинопольского. М., 1899. - 127 с.

168. Калмыков П.Д. О символизме права вообще и русского в особенности. -СПб., 1839.-93 с.

169. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866. - 535 с.

170. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. 1-12. СПб.: Тип. Н. Греча, 1818-1829.

171. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3-х книгах, в 12-ти томах. СПб., 1997. Кн. 1. - 623 е.; Кн. 2.-719 е.; Кн. 3. - 703 с.

172. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959.-М.: Наука, 1991.-704 е.; Т. П.-576 с.

173. Кассо JI.A. Византийское право в Бесарабии. М.: Тип. Моск. ун-та, 1907.-71 с.

174. Кипарисов В.Ф. О церковной дисциплине. -Сергиев Посад, 1897.-346 с.

175. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. — Тула: Автограф, 2000.-272 с.

176. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. С подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Изд-е 3-е. Киев, 1891. - 850 с.

177. Клосс Б.М. Избранные труды. В 2-х т. — М.: Языки русской культуры, 1998-2001. — Т. 2: Очерки по истории русской агиографии XIV-XVI веков. -2001.- 488с.

178. Ключевский В. Курс русской истории.—Ч I.—М.: Синодальная тип., 1904.-462 с.

179. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. -М., 1991.-334 с.

180. Ключевский В.О. Содействие церкви успехам гражданского права и порядка // Прибавления к изданию творений Св. Отцев. 1882. - Ч. 42. - С. 880-891.

181. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т. М.: Госполитиздат, 1956-1959. -Т.1.- 1956.-427 е.; Т. 3.- 1957.-426 с.

182. Кобрин ВВ. Власть и собственность в средневековой России.—М., 1985.-279 с.

183. Кодан С.В. Политическая ссылка в системе карательных мер самодержавия первой половины XIX в.: Учебн. Пособие. Иркутск, 1980. — 95 с.

184. Колчин М.А. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря. -М., 1908.-176 с.

185. Кондаков Н.П. Византийские церкви и памятники Константинополя. -Одесская тип. А. Шульце, 1886. 229 с.

186. Косарев А.И. О поступательном развитии права в эксплуататорских формациях // Правоведение. 1977. - № 4. - С. 87-88.

187. Костомаров Н.И. Северно-русские народоправства во время удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). — Т. 1-2: Т.2. -СПб., 1868.-467 с.

188. Кочекьян С.Ф. К вопросу о роли права в истории // Вопросы истории. -1961.-№7.-С. 20-24.

189. Кофанов JI.JI. Методические рекомендации по курсу «Римское право».

190. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1997. 89 с.

191. Красиожеи М.Е. Толкователи канонического кодекса Восточной церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон. М.: Унив-я тип., 1892. - 225 с.

192. Красножен М.Е. Церковное право. Изд. 2-е. - Юрьевская тип. К. Мат-тисена, 1906.-304 с.

193. Крылов Н. Об историческом значении римского права в области наук юридических. Речь, произнесенная в торж. собр. Моск. ун-та 11.07.1838 г. М.: Унив-я тип., 1838. - 66 с.

194. Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). -Мн.: Амалфея, 1999. 528 с.

195. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. - 151 с.

196. Кустерский В. Существенные черты древнего русского права. Пособие для студентов при изучении истории русского права удельно-вечевого и московского периодов. СПб., 1899. - 136 с.

197. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. - 349 с.

198. Кучма В.В. Феномен рецепции византийского права в российском военно-уголовном законодательстве Петра I // Античная древность и средние века. Вып. 27. Симферополь. 1995. — С. 7-18.

199. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды.—Б.м., 1860.-303 с.

200. Латино-русский словарь / Сост. Д.И. Фомицкий. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-704 с.

201. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1890. - 342 с.

202. Лашкарев П. Право церковное в его основах, видах и источниках. Изд. 2-е. - Киев - СПб., 1899.-213 с.

203. Л-дм-р. Тюрьмы, ссылка, преступления и юстиция на крайнем севере // Юридический вестник. 1883. - №10. - С. 324-344.

204. Лебедев А.П. История святых Вселенских Соборов. — Вып. 2. — М.: Унив. тип., 1876. 332 с.

205. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. 2-е изд. - М., 1902. - 381 с.

206. Лебедев А.П. Очерки истории византийско-восточной церкви от конца XI-го до половины XV-ro века. М., 1892. — 645 с.

207. Леонтович Ф. История русского права. Вып. 1. - Одесса: Изд-е Импер. Новоросс. Ун-та, 1869. - 151 с.

208. Лешков В.Н. Общинный быт древней России. СПб., 1856. - 137 с.

209. Линовский В.А. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. — Одесса, 1847. — 87 с.

210. Линовский В.А. О местных Бессарабских законах. Речь, произнесенная в торж. собр. Ришельевского лицея, 21.06.1842 г. Одесса, 1842. - 40 с.

211. Лихачев Д.С. Заметки о русском. 2-е изд., доп. - М., 1984. - 62 с.

212. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы древней Руси. М.: Современник, 1975. - 366 с.

213. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л.: Наука, 1973.-254 с.

214. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. - 367 с.

215. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. Изд. 2-е. - СПб., 1871.-704 с.

216. Лохвицкий А.В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М., 1855. - 106 с.

217. Лохвицкий А.В. Очерк церковной администрации в древней России. -Б.м. Б.г. - С. 209-272.

218. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м., 1907. - 363 с.

219. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.-432 с.

220. Макарий. История русской церкви. Т. 1-12. СПб., 1857-1883; Т. 1. -1857. - 292 е.; Т.2. - 368 е.; Т. 3. - 340 е.; Т. 4. - Кн. 1. - 1866. - 386 е.; Т. 5. - Кн. 2. - 1866. - 476 е.; Т. 6. - Кн. 1. - 1870. - 383 е.; Т. 7. - Кн. 2. -1874.-529 с.

221. Максимейко Н.А. Мнимые архаизмы уголовного права «Русской Правды» // Из журнала «Вестник права». — 1905, март — апрель. — 55 с.

222. Максимейко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. -Харьков, 1914. Вып. 1. - 217 с.

223. Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М.: НОРМА, 2003. - 224 с.

224. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. -СПб.: Наука, 1998.-216 с.

225. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. -Л.: Наука, 1980.-271 с.

226. Маркс Карл и Энгельс Фридрих. Сочинения. В 30-и т.. Изд. 2-е. - М.: Госполитиздат, 1954-1974.-Т. 7.-1956.-669 е.; Т. 10.-1958.-771 с.

227. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс, 1992. -359 с.

228. Мещерский НА История русского литературного языка. -Л: ЛГУ, 1981.-279 с.

229. Мещерский Н.А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX-XV веков: Учебное пособие. Л: ЛГУ, 1978 - 112 с.

230. Мещерский Н.А. К вопросу о ранних славяно-византийских литературных связях // Седьмая Всесоюзная конференция византивистов в Тбилиси. 13-18 декабря 1965 г.: Тез. докл. Тбилиси, 1965.-С. 107-109.

231. Милов Л.В. Византийская Эклога и «Правда Ярослава» (К рецепции византийского права на Руси) // ГЕМЫАДЮС: к 70-летию академика Г.Г. Литаврина / Сб. ст. РАН Инт-т славяноведения. -М: Индрик, 1999. С. 129-142.

232. Милов Л.В. Византийская Эклога и Пространная Русская Правда (проблемы рецепции) // Древнее право. 1998. - № 1(3). - С. 113-119.

233. Милов Л.В. Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и правде Ярослава) // Древнее право. 1996. - № 1. - С. 201-218.

234. Милов Л.В. Некоторые вопросы истории культуры Древней Руси // Вестник Московского университета. Серия 8, история. 1986. - № 6. - С. 36-37.

235. Милов Л.В. О древнерусском переводе византийского кодекса Законов VIII века (Эклоги) // История СССР. 1976. - № 1. - С. 142-163.

236. Милов Л.В. О происхождении Пространной Русской Правды // Вестник Московского ун-та. Сер. 8, история. 1988. - № 1. - С. 18-29.

237. Милованов И. О преступлениях и наказаниях церковных (по канонам древней Вселенской церкви) // Христианское чтение. 4.1. СПб: Духовная Академия, 1887. - С. 508-559; 4.2. - 1887. - № 9-10. - С. 384-423, № 11-12.-С. 616-647; 1888. -4.1.-С. 110-140.

238. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве: Историко-правовой очерк. Учебное пособие. Калининград, 1985. - 79 с.

239. Михайлов М.М. История русского права. Т.1. СПб., 1871. - 180 с; Т.2. -344 с; Т.3.-262 с.

240. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело, 2000. - 176 с.

241. Морошкин Ф.Л. О постепенном образовании законодательств. Рассуждение канд. Ф. Морошкина для получения степени магистра этико-политических наук. М.: Унив. тип., 1832. - 160 с.

242. Морошкин Ф. Проспект истории русского законодательства // Юридический вестник. 1863. - № 5. — С. 43-65.

243. Мулукаев Р.С. Полиция России (IX нач. XX в.). - Н. Новгород, 1993. - 103 с.

244. Нарбеков В.А. Номоканон константинопольского патриарха Фотия с толкованиями Вальсамона. Ч. 1-2. - Казань: Тип. Уни-та, 1899: Ч. 1. -249 е.; Ч. 2.-578 с.

245. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.-560 с.

246. Неволин К. О пространстве Церковного суда в России до Петра Великого // Журнал министерства народного просвещения. 1847. - Ч. LV. -С. 1-75; Ч. LVI.-C. 1-157.

247. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. В 3-х т. Т. 1. -СПб., 1851.-456 с.

248. Нейман И.Е. Начальные основания уголовного права. СПб.: Типогр. Иоаннесова, 1814.— 75 с.

249. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.

250. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из под стражи, о времени возникновения русской тюрьмы, до наших дней. 1560-1880 г.-СПб., 1880.-674 с.

251. Никитский А.И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1879. - 216 с.

252. Никодим, епископ. Правила (капопее) православной церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Пер. с серб. -Т. 1-2.-СПб., 1911-1912: Т. 1.- 1911.-640 е.; Т. 2.- 1912.-635 с.

253. Никодим, епископ. Православное церковное право. Составлено по общим церковно-юридическим источникам и частным законам, действующим в автокефальных церквах / Пер. с серб. М.Г. Петровича. СПб., 1897. - 708 с.

254. Николин А., свящ. Церковь и государство (история правовых отношений). Изд-е Сретенского монастыря, 1997. — 430 с.

255. Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века (1397-1625). Т. 1. - Вып. 1. - СПб., 1897. -415 с; Вып. 2. - СПб., 1910.-683 с.

256. Никольский Н.К. Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X-XI вв.). СПб.: ОРЯС: АН, 1906. - 596 с.

257. Никольский Н. О началах наследования в древнем русском праве. -Спб., 1859.- 118 с.

258. Никольский Н.К. Рукописная книжность древнерусских библиотек (XI-XVII вв.): Материалы для словаря владельцев рукописей, писцов, переводчиков, справщиков и книгохранителей. — Вып. 1. — СПб., 1914. 132 с.

259. Носов Н.Е. Белозерская губная изба в начале XVII века // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. - С. 50-53.

260. Оболенский М.А. Уголовные законы царя и великого князя Иоанна Васильевича. М., 1841. - 34 с.

261. Оларт Е. Монастырские тюрьмы. М.: ДЕЛО, 1912. - 80 с.

262. Оршанский И. Духовный суд и семейное право // Журнал Гражданского и Торгового Права. 1882. - Кн. 3-4. - С. 617-649.

263. Остроумов М.А. Введение в православное церковное право. Т. 1. Очерк православного церковного права. Харьков, 1893. — 672 с.

264. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: МГУ, 1960. - 338 с.

265. Павлов А.С. Курс церковного права. СПб.: Репринтное воспроизведение изд. Лань, 2002. - 384 с.

266. Павлов А.С. Курс церковного права. Троице-Сергиева лавра, 1902. - 539 с.

267. Павлов А.С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках юго-славянского и русского церковного права. М, 1892. -174 с.

268. Павлов АС. Первоначальный славянорусский номоканон. -Казань, 1896. -100 с.

269. Павлов А.С.Номоканон при Большом Требнике, изданный вместе с Греческим подлинником, до сих пор неизвестным, и с примечаниями издателя. Одесса, 1872. - 240 с.

270. Палюмбецкий А. О происхождении и распространении пенитенциарной системы. Речь написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского университета 30 августа 1854 года. -Харьков: Универ-я типогр., 1854. - 105 с.

271. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. - 472 с.

272. Избранные места из писаний св. Иоанна Кассиана Римлянина. СПб., 1908.-57 с.

273. Пичета В.И. Литовский Статут 1529 г. и его источники // Ученые записки Института славяноведения Академии наук СССР. Т. V. - М., 1952. - С. 244-258.

274. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1901.-520 с.

275. Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х томах. Т.2. - СПб., 1994. - 637 с.

276. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. В 5-ти т.-М., 1846-1857: Т. З.-М., 1846.-574 с.

277. Погодин М.П. Норманнский период русской истории. М., 1859- 215с.

278. Познышев С.В. К вопросу о преобразовании нашей каторги.—М., 1914. 18 с.

279. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании // Ученые записки Императорского Московского Университета. Вып. 22. — М., 1904. 407 с.

280. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд-е 2-е. — М., 1912. — 653 с. ,

281. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. — 296 с.

282. Полевой Н.А. История русского народа: Собр. соч. в 3 т., 6 кн. М.: Вече, 1997. Т. 1. - 635 е.; Т. 2. - 589 е.; Т. 3. - 765 с.

283. Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 1-6. — СПб., 1857-1859: Т. 1. 1857. - 501 е.; Т. 2. - 1857. - 501 е.; Т. 3. - 1857. - 444 е.; Т. 4. -1857. - 446 е.; Т. 5. - 1858. - 524 е.; Т. 6. - 1859. - 643 с.

284. Польско-русский словарь. — М.: «Русский язык»; Warszawa: «Wiedza Powszechna», 1975. 840 с.

285. Попов А. Историко-литературный обзор древне-русских полемических сочинений против латинян. — М., 1875. 215 с.

286. Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М., 1841. -122 с.

287. Попов А. Суд и наказания против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904. - 516 с.

288. Попов А.Н. Зиновий Отенский. Послание многословное. М., 1880. - 306 с.

289. Попов Н.Г. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 1892. - 374 с.

290. Проблемы изучения культурного наследия: Сб. статей. М.: Наука, 1985. - 398 с.

291. Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905.- 132 е.; Изд. 2-е.-М., 1906.-209 с.

292. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1-Юрьев, 1912.-414 с.

293. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII в. М., 1982. - 288 с.

294. Пушкаренко А.А. Общество (сословия) и государственная власть каксубъекты правотворчества в период сословно-представительной монархии в России // Общество, государство, право России и других стран Европы.-М., 1983.-С. 100-112.

295. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М.: Наука, 1986.-288 с.

296. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1992.-307 с.

297. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Развитие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в России. Учебное пособие. Краснодар: МВД РФ: Краснодарский юридический ин-т, 1999. -181 с.

298. Рассказов Л.П., Упоров И.В., Белозеров А. Тюремное заключение в XVII веке // Преступление и наказание. 2001. - № 8. - С. 43-46.

299. Редкин П. Об уголовной кодификации // Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. Т.2. -М, 1842. С. 409-490.

300. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов / Пер. с нем. Издал Ф. Морошкин. М.: Унив-я тип-я, 1836. - 416 с.

301. Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М.: РАН «Институт всеобщей истории», 1994. — 214 с.

302. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 1995. - 288 с.

303. Рогов В.А. Тюрьмы и лишение свободы в средневековой России (конец XV- середина XVII вв.) // Вопросы истории органов борьбы с преступностью. М., 1987. - С. 4-34.

304. Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России середины XV-середины XVII вв. М., 1992. - 94 с.

305. Рогов В.А. Эволюция уголовной политики в Московском государстве // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. — М., 1985.-С. 123-152.

306. Рождественский Н.Ф. Рассуждение о влиянии греко-римского права на российские гражданские законы // Годичный торжественный акт в Императорском СПб. университете, бывший 25 марта 1843 г. СПб., 1843. — С. 67-200.

307. Розенкампф Г.А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. 2-е изд. СПб.: Тип-я Имп. Акад. Наук, 1839. - 643 с.

308. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - 922 с.

309. Рыбаков Б.А. Воинствующие церковники XVI в. // Антирелигиозник. -1934. № 3. - С. 21-31; № 4. - С. 21-31.

310. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси: Исследования и заметки. М.: МГУ, 1984. - 240 с.

311. Рудоквас А.Д. О христианизации римского права в эпоху императора Константина Великого // Древнее право Ivs antiqwm. - 2002. - № 1 (9). -С. 161 -179.

312. Самоквасов Д.Я. История русского права. Б.м., 1909. - 616 с.

313. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX первая половина X вв. -М., 1980.-358 с.

314. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. - 239 с.

315. Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. М., 1969. - 224 с.

316. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. JL: «Наука», 1983.-238 с.

317. Свердлов МБ. От Закона Русского к Русской Правде. -М:Юрид. лит., 1988.-176 с.

318. Свердлов М.Б. Общественный строй славян в VI начале VII века // Советское славяноведение. - 1977. - № 3. - С. 21-25.

319. Семухин О.А. Цивилизованные требования к режиму наказания в виде лишения свободы // Актуальные проблемы правовой науки. Сб. трудов юрид. фак-та. Вып. 1.-Архангельск: Поморский госуниверситет, 2000.-С. 185-192.

320. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд-е 4-е. СПб., 1910.-666 с.

321. Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 2. Изд-е 2-е. СПб., 1900.-650 с.

322. Сергеевич В.И. Древности русского права. В 3-х т. СПб, 1908-1911. -Т.1. - СПб., 1909. - 688 е.; Т.2. - СПб., 1908. - 658 е.; Т.З. Изд-е 2-е. -СПб., 1911.-496 с.

323. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVQI века. СПб., 1887. - 303 с.

324. Сергеевский Н.Д. О ссылке в древней России. Речь в годовом собрании СПБ. Юридического Общества 8 марта 1887 года. СПб., 1887.- 46 с.

325. Середонин С. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth», как исторический источник. СПб., 1891. - 339 с.

326. Сидоркин А.И. История отечественного государства и права. Курс лекций (часть 1). Учебное пособие. -М.; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2001.-298 с.

327. Сидоркин А.И. Порядок и условия исполнения высылки, ссылки в 1920-х -начале 1930-х гг. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 28. — Тольятти: ВУиТ, 2003. — С. 171-188.

328. Сидоркин А.И. Формирование и развитие уголовно-исполнительной системы Республики Марий Эл (1917-1998 гг.): Монография. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т 1999. - 280 с.

329. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1980. - 248 с.

330. Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. - 341 с.

331. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М., 1980. - 205 с.

332. Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л., 1975. - 223 с.

333. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л.: ЛГУ, 1985. - 327 с.

334. Славянский архив: Сб. статей и материалов. -М.: АН СССР, 1958-1963: Т. 1. 1958. - 303 е.; Т. 2. - 1959. - 355 е.; Т. 3. - 1961. - 272 е.; Т. 4. -1962. - 287 е.; Т. 5. - 1963. - 308 с.

335. Смирнов П. Образование Русского государства в XIV-XV вв. // Вопросы истории. 1946. - № 2-3. - С. 55-90.

336. Смирнов С.И. Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. Древнерусский духовник. Исследования по истории церковного быта. М.: ОИДР, 1914. - 568 с.

337. Смирнов С.И. Исповедь и покаяние в древних монастырях Востока // Богословский Вестник. Сергиев Посад, 1905. - Т. 1. - С. 371-400.

338. Снегирев И. Обозрение юридического быта в продолжении древнего и среднего периода русской народной жизни // Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. -М, 1842. Т.2. - С. 263-305.

339. Снегирев ИМ. Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках. Кн. 1 -4.—М., 1831-1834: Кн. 1. 1831. -175 е.; Кн. 2. -1831. -180 е.; Кн. 3. -1832.-280 е.; Кн. 4. -1834.-213 с.

340. Собестианский И.М. Учение о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. Историко-критическое исследование. Харьков, 1892. - 336 с.

341. Соболева ILA. К вопросу об удостоверении русских актов в контексте восточно-римского права//Древнее право-Ivsantiqwm.-2002.- № 1(9).-С. 182-193.

342. Соболевский А.И. Два русских поучения с именем Григория // Оттиск из «Известия ОРЯС Академии наук. Т. 12. - Кн. 1.» - СПб., 1907. - 12 с.

343. Соболевский А.И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии//Сб. ОРЯС Академии наук.-СПб., 1910.-Т.88. -С. 144-145.

344. Соколов Н. О влиянии церкви на историческое развитие права // Московские университетские известия. — 1870. №1. — С. 47-149.

345. Сокольский В. Главнейшие моменты в истории повального обыска // Киевские университетские известия. — 1871. № 10. — С. 119-192.

346. Сокольский В. Главнейшие моменты в истории повального обыска. -Киев: Унив. тип., 1871. 154 с.

347. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. в 18 кн. -М.: Мысль, 1988-2000.

348. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. -СПб: РХГИ, 1999.-445 с.

349. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 г. кодекс русского феодального права. — М., 1958. — 58 с.

350. Собрание сочинений К.Д Кавелина. Т. 1-4.-СПб.: Глатлев, 1904.-T.4.-1348ci6.

351. Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. (Вып. 1). СПб., 1863. - 180 с.

352. Спасский И.Г. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. 3-е изд. - Л., 1970. - 222 с.

353. Сперанский М.Н. К истории русско-славянских литературных связей. Сб. статей / Пред. и подг. к печ. В.Д. Кузьминой. М., 1960. - 235 с.

354. Справочный богословский преимущественно церковно-исторический словарь / Сост. протоиерей Леонид Петров. СПб., 1889. - 304 с.

355. Срезневский И.И. Древние глаголические памятники, сравнительно спамятниками Кириллицы. СПб.: Тип. Акад. Наук, 1866. - 298 с.

356. Срезневский И.И. Материалы для словаря древне-русского языка по письменным памятникам. Т. 1-3. - СПб: ОРЯС, 1893-1912: Т. 1. - СПб., 1893. -1420 стб.; Т. 2.-СПб., 1902.-1802 стб.; Т. 3.-СПб., 1912.- 1684 стб.

357. Срезневский И.И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. -СПб., 1897.-207 с.

358. Срезневский И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1879. - 192 с.

359. Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. СПб., 1853. - 110 с.

360. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и крими-нопенологический анализ. СПб., 2001. - 461 с.

361. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. СПб., 1833. - 157 с.

362. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Сост. из достоверных источников. — СПб.: Археографич. комисс., 1877.-1064 стб.

363. Ступин М. История телесных наказаний в России от Судебников до настоящего времени. Владикавказ, 1887. - 143 с.

364. Суворов Н. К вопросу о религиозных преступлениях (Разбор сочинения С.В. Познышева: «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы). -М., 1914. 14 с.

365. Суворов Н. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. -СПб, 1876. 338 с.

366. Суворов Н. Учебник церковного права. 5-е изд-е. -М., 1913. — 531 с.

367. Суворов Н.С. К вопросу о западном влиянии на древне-русское право. -Ярославль, 1893.-399 с.

368. Суворов Н.С. К истории нравственного учения в Восточной Церкви // Византийский Временник. — Т. 1. — 1904. — С. 55-56.

369. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. — Ярославль, 1888. 286 с.

370. Судные процессы XVII-XVIII вв. по делам церкви // ЧОИДР. 1882. -Кн. 122. - № 3. - Отд. 5. - С. 1-48.

371. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти: ВУиТ, 2000. - 258 с.

372. Сухов А.А. Обычно-народные и княжеские наказания по древнерусскому уголовному праву // Юридический вестник, издаваемый Московским юридическим обществом. — 1873, июль-август. С. 44-116.

373. Таганцев Н. Высылка и ссылка как уголовное наказание // Журнал гражданского и уголовного права. -1881. — Кн. 4. — С. 1-52.

374. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Часть общая. Тула: Автограф, 2001.-688 с.

375. Тальберг Д.Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву. (Разбой и грабеж). Историко-дошатическое исследование. СПб., 1880. - 202 с.

376. Тальберг Н. История христианской церкви. Репринтное воспроизведение. М.: «ИНТЕРБУК»; Нью-Йорк: «ASTRA», 1991.-494 с.

377. Татищев В.Н. История Российская. В 7-ми т. М. - Л., 1962-1968.

378. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912. - 342 с.

379. Тельберг Г.Г. Система государственных преступлений в Уложении царя Алексея Михайловича. Б.м. — б.г. — 185 с.

380. Тиктин Н.И. Византийское право как источник уложения 1648 года и новоуказных статей: Опыт историко-сравнительного исследования. -Одесса, 1898.-226 с.

381. Тихомиров М.Н. Исследование о «Русской Правде»: Происхождение текстов.-М.; Л., 1941.-255 с.

382. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969. - 447 с.

383. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. — М.: Изд-во Московского унив-та, 1953. — 192 с.

384. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года: Учебное пособие. М., 1961.- 444 с.

385. Тихонравов Н. Памятники отреченной русской литературы: Приложение к сочинению «Отреченные книги древней Руси». Т. 1-2. - СПб., 1863: Т. 1.-314 е.; Т. 2.-457 с.

386. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф.Р. Сун-дурова. Казань: Изд-во КГУ, 2003. — 648 с.

387. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд. - М.: Юристь, 2001. - 576 с.

388. Упоров И.В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998 . -№ 9. - С. 86-90.

389. Успенский Г. Рассуждение о древности и достоинстве законов Российских до издания царем Алексеем Михайловичем Соборного Уложения и сходстве сего последнего с некоторыми преждебывшими у нас узаконениями. Харьков, 1814. - 40 с.

390. Утевский Б.С. История науки уголовного права. Учебное пособие. — М., 1948.-60 с.

391. Утевский Б.С. История уголовного права буржуазных государств. М., 1950. -423 с.

392. Филиппов А.Н. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформою. Историко-юридическое исследование. М., 1891. - 457 с.

393. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Популярный, исторический и теоретический обзор судоустройства и судопроизводства. — Т. 1-2. СПб., 1871: Т. 1.-622 е.; Т. 2.-332 с.

394. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет - 2000; Городец, 2000. - 464 с.

395. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - 605 с.

396. Фруменков Г.Г. Узники Соловецкого монастыря. 4-е изд. - Архангельск, 1979.-224 с.

397. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы Пер. с франц.. -М.: Ad Marginem, 1999.-478 с.

398. Хвольсон Д. Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русских, Абу Али Ахмета Бен Омара Ибн-Даста // ЖМНП. 1868, декабрь. - № 12.-С. 139-140.

399. Хрущов И.П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина преподобного игумена Волоцкого: Репринтн. изд-е 1868 г. Б.м., б.г. - 266 с.

400. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Спб., 1862. - 242 с.

401. Черепнин JI.B. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда 7/ Древнерусское государство и его международное значение.-М., 1965.-С. 139-146.

402. Черепнин JI.B. Образование Русского централизованного государства в XIV-XVII вв. М., 1960. - 849 с.

403. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. Ч. 1-2. - М.; Л.: АН СССР, 1948-1951:4.1.- 1948.-472 е.; Ч. 2.- 1951.-428 с.

404. Чернов В.М. К вопросу о влиянии Литовского статута на Соборное Уложение // Краткие сообщения Института славяноведения. -1958. № 24. - С. 83-89.

405. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в. (30-40 годы). Воронеж, 1975. - 246 с.

406. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. — М., 1856. — 592 с.

407. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. М., 1908. — 442 с.

408. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. Понятие, история и основные проблемы уголовной политики, как составного элемента уголовного права. -Харьков, 1905. —535 с.

409. Шабага И.Ю. Латинский язык в таблицах. Учебное пособие. — М: УНЦ ДО, 2001.- 112 с.

410. Шаляпин С.О. Религиозно-доктринальные основания пенитенциарной практики в византийском и древнерусском праве // Актуальные проблемы правовой науки. Сб. трудов юрид. фак-та. Вып. 1. Архангельск: Поморский госуниверситет, 2000. - С. 23-32.

411. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. — М.: Госюриздат, 1957. — 304 с.

412. Шаскольский И.П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М. - Л.: Наука, 1965. - 221 с.

413. Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. -М.; Л., 1938. 372 с.

414. Шпилевский С. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I. Речь, произнесен, в торж. собр. имп. Каз. ун-та 5.11.1862 г. Казань: Унив-я тип., 1862. - 78 с.

415. Шпилевский С. Семейные власти у славян и германцев // Ученые записки Казанского университета. 1869. - С. 587-742.

416. Штамм С.И. Судебник 1497 г. Учебное пособие по истории государстваи права СССР. М.: Госюриздат, 1955. - 112 с.

417. Шулин Ф. Учебник истории римского права / Пер. с нем. И.И. Щукина под ред. В.М. Хвостова. М., 1893. - 614 с.

418. Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. -М., 1964. 304 с.

419. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М.: Наука, 1978. - 291 с.

420. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси, X-XIII вв. М.: Наука, 1989.-228 с.

421. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. X-XIV вв. -М.: Наука, 1972.-338 с.

422. Щапов Я.Н. О функциях общины в древней Руси // Общество и государство феодальной России. М., 1975. - С. 37.

423. Щапов Я.Н. Памятники церковного права IX-XII вв. Древней Руси и славянских стран (Опыт сравнительно-исторического изучения) // Исторические записки. Т. 107. — М., 1982.-С. 303-331.

424. Щапов Я.Н. Устав князя Ярослава и вопрос об отношении к византийскому наследию на Руси в середине XI в. // Византийский временник. -Т. 31.-М., 1971.-С. 71-78.

425. Щапов Я.Н Церковь в системе государственной власти Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965. С. 348369852верс Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. -СПб, 1835.-422 с.

426. Юшков С.В. История государства и права СССР: Учебник. — Изд. 3-е. — М.: Юридиздат, 1950. -Ч. 1. 672 с.

427. Юшков СБ. История государства и права СССР: Учебник. М., 1961.-Ч. 1.-679 с.

428. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат, 1949. - 543 с.

429. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. -М.: Госюриздат, 1950. 380 с.

430. Явич JI.C. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.

431. Явич Л.С. Теория государства и права. Л. 1982. - 183 с.

432. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. - 207 с.

433. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. 2-е изд. - М., 1975. - 236 с.

434. I. Авторефераты и диссертации:

435. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (первая половина XIX века): Автореферат. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2000. - 23 с.

436. Астапенко П.Н. Римское императорское законодательство IV века о церкви и формирование канонического права: Диссертация канд.юрид.наук. -М.: Юридический ин-т МВД РФ, 1999. 189 с.

437. Бондарев П.А, Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях (исто-рико-правовой аспект): Автореферат. канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. - 31 с.

438. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: Автореферат. докт.юрид.наук. Саратов, 2003. - 54 с.

439. Греков M.JI. Тюремные системы: состояние, перспективы: Диссертация канд.юрид.наук. Краснодар, 2000.- 195 с.

440. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Диссертация докт.юрид.наук. М., 1994. - 498 с.

441. Долженкова Г.Д. Правовое регулирование и организация социального обеспечения осужденных к лишению свободы: Автореферат. канд.юрид.наук. -М.: ВНИИ МВД, 2001. 20 с.

442. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы: Диссертация докт.юрид.наук. — М., 2000. 372 с.

443. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Диссертация канд.юрид.наук. Казань, 2004. - 187 с.

444. Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализация прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы: Диссертация канд.юрид.наук. Краснодар, 2000. - 221 с.

445. Князьков С.Е. Судебно-следственные дела конца XVI начала XVII века: Автореферат. канд.истор.наук. - М., 1989. - 28 с.

446. Колосок С.В. История пенитенциарной системы Иркутской губернии (начало 80-х гт. XIX в. февраль 1917 г.): Автореферат. канд.истор.наук. - Иркутск, 2000.-26 с.

447. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права: Автореферат. докт.юрид.наук. Краснодар, 2002. - 42 с.

448. Маруков А.Ф. Тюремная политика Англии и Уэльса (историко-правовое исследование): Диссертация докт.юрид.наук. — СПб., 2001. — 308 с.

449. Мошкина З.В. Политическая каторга в России и социально-психологический облик политкаторжан: Автореферат. канд.истор.наук. М., 1999. - 51 с.

450. Мурашова С.А. Уголовное наказание в России XVIII-XIX вв. и проблемы его совершенствования в современный период: Диссертация канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 212 с.

451. Остапенко Д.П. Система пенитенциарных учреждений в России в XIX-начале XX в. (историко-правовой аспект): Диссертация канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. - 210 с.

452. Петренко Н.И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864-1917 гг.): Диссертация канд.юрид.наук. М., 1997. -213 с.

453. Пирогов П.П. Тюремная система Российской Империи и ее кадровое обеспечение в XIX- начале XX вв.: Автореферат. канд.юрид.наук. СПб., 2000. - 25 с.

454. Пихоя Р.Г. Церковь в Древней Руси (конец X первая половина XIII в.). Древнерусское покаянное право как исторический источник: Диссертация канд.истор.наук. - Свердловск, 1974. - 213 л.

455. Рогов В.А. Проблемы истории русского уголовного права (XV-середина XVII вв.): Диссертация докт.юрид.наук. М., 1999. — 373 с.

456. Самойленко Е.А. Ки1вська мюька пол1щя в середиш XIX- на початку XX ст.: Автореферат. канд.юрид.наук. -Харыав, 2000. 18 с.

457. Семенова JI.B. Тюрьмы Новгородской губернии в пенитенциарной системе России в 1861-1914 гг.: Автореферат. канд.истор.наук. — Великий Новгород,2000.-41 с.

458. Скрынников РГ. Опричнина Ивана Грозного: Автореферат. докг.исгор.наук Л, 1967.-42 с.

459. Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России: Диссертация канд.юрид.наук. — Рязань, 1998. 176 с.

460. Талдыкин А.В. Адм1шстративно-полщейський аппарат царизму в Укра1ш у ХУ1П-першш половит XIX ст.: Автореферат. канд.юрид.наук. Харыав, 2000.-18 с.

461. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Автореферат. . докт.юрид.наук. — Казань, 2002. — 55 с.

462. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву. (Общие вопросы): Автореферат. канд.юрид.наук. М., 1964.-16 с.

463. Фруменков Г.Г. Соловецкий монастырь в XVI-XIX веках как секретная государственная тюрьма и пограничная военная крепость русского государства: Автореферат.докт.истор.наук. Архангельск, 1966. - 32 с.

464. Шаляпин С.О. Монастырская ссылка в России XV-XVIII вв.: По материалам монастырей Архангельского севера: Диссертация канд.истор.наук. -Архангельск, 1998.-273 с.

465. Щеголев А.В. Закон об оскорблении величия в политической истории Рима (I в. до н.э. I в. н.э.): Диссертация канд.истор.наук. - М., 2000. -182 с.1.. Литература на иностранных языках

466. Adesi D.B. Monachesimo ortodosso d'oriente e diritto romano nel tardo antico.- Milano: Dott. A. Giuffre editore, 1990. -418 s.

467. Archi G.G. Gli studi di diritto penale romano da Ferrini a noi (Considerazioni e punti di vista critici). Miscellanea Ferrini. - 121 s.; RIDA 4 (1959). - 290 s.

468. Archi G.G. Scritti di diritto romano. Vol. III. Studi di diritto penale studi di diritto postclassico e giustinianeo. Milano: Dott. A. Giuffre editore, 1981. -2130 s.

469. Bonini R. Ricerche di diritto giustinianeo // PUBO 52 (Milano, 1968). 55 s.

470. Brasiello U. Note introduttive alio studio dei crimini romani // SDHI 12 (1946).- 148 s.

471. Brasiello U. Sulle linee e i fattori dello sviluppo del diritto penale romano // Scritti Jovene. 443 s.

472. Burdese A. Riflessioni sulla repressione penale romana in eta arcaica // BIDR 69 (1966). 342 s.; CUTR 2p. - 207 s.

473. Catalano P. Populus romanus quirites. — Torino: Editore G. Giappichelli, 1974.- 175 s.

474. Chilton C.W. The Roman Law of Treason under the early Principate // IRS. -1955.-№54.-P. 73-75.

475. De Martino F. La ignorantia iuris en el derecho penal romano: Cuaderno del Siminario de latin juristico. Cordoba, 1942-1943. - 23 s.1 l.Dieck C.F. Historische Versuche iiber das Criminalrecht der Romer. Amsterdam, 1969 (Rist. Ed. Halle, 1822). -312 s.

476. Ewers Joh.Ph.G. Das alteste Recht der Russen in seiner geschichtlichen Entwickelung. Dorpat; Hamburg, 1826. - 348 s.

477. Feuerbach A. Versuch einer Criminaljurisprudenz des Koran // Bibliothek fur die peinl. Rechtswissenschaft. — Giessen, 1804. Th. II. — S. 87- 192.

478. Garofalo L. Appunti sul diritto criminale nella Roma monarchica e repubbli-cana. Terza edizione. Verona: CEDAM, 1997. - 300 s.

479. Geitler J. Euchologium glagolski Spomenik monastira Sinai brda. — U Zagrebu, 1882. S. 188-195.

480. Gioffredi С. I principi del diritto penale romano. Torino, 1970 (Rec. Masi A., IVRA21 (1970)).-355 s.

481. Gioffredi C. Su l'elemento intenzionale nel diritto penale romano // Studi Grosso 3. 35 s.

482. Goetz L.K. Das Russische Recht. Bd. I-IV. - Stuttgart: Enke, 1910-1913. -Bd. I. - 1910. - 312 s.; Bd. II. - 1911. - 282 s; Bd. III. - 1912. - 488 s.; Bd. IV.- 1913.-239 s.

483. Goetz L.K. Staat und Kirche in Altrussland. Kiever Periode 988-1240. Berlin: A. Duncher, 1908. - 214 s.

484. Guarino A. Appunti sulla ignorantia iuris nel diritto penale romano // AUMA 15 (1941). 166 s. (Rec. Wenger L., ZSS 64 (1944). - 452 s.)

485. Hildenbrand E. Untersuchungen liber die germanischen Poenitentialbiicher. -Wiirzburg, 1851.-876 s.

486. Holtzendorf E. von. Die Deportation als Strafinittel in alter und neuer Zeit und die verbrechercolonien der Englander und Franzosen in ihrer geschichtlichen Entwicklung und criminalpolitischen Bedeutung. Leipzig: Barth, 1859. - 749 s.

487. Holtzendorf E. von. Handbuch des deutschen Strafrechts. Berlin: Habel, 1871.-Bd. I.-129 s.

488. Holtzendorff F. Deportationsstrafe im romischen Altertum hinsichtlich ihrer Entstehung und rechtsgeschichtlichen Entwicklung dargestellt. Leipzig, 1859.- 158 s.

489. Kirchenrechtliche und kulturgeschichtliche Denkmaler Altrusslands nebst Geschichte des russischen Kirchenrechts. Eingeleitet, iibers. und erkl. von Dr. Leopold Karl Goetz. Stuttgart: Edit, von Ulr. Stutz, 1905. - 394 s.

490. Kunstmann F. Die lateneinischen Poenitentialbiicher der Angelsachsen. -Mainz, 1844.-178 s.

491. La Rosa F. Note sulla custodian el diritto criminale romano. Synteleia Ar. Ruiz. -310s.

492. Lelewel J. Narody na ziemiach slowianskich przed powstaniem Polski. -Poznan, 1853.- 128 s.

493. Longo G. La complicita nel diritto penale romano // BIDR 61 (1958). 102 s. (Ricerche romanistiche. — 611 s.).

494. Maciejowski W. Historia prawodawstw slowianskich. T. I-VI Warszawa i Lipsk, 1856-1865 (wydanie П): Т. I. - 1856. - 600 s.; Т. II. - 1858. - 378 s.; Т. III. -1859.-431 s.; Т. IV. - 1862. - 630 s.; Т. V. - 1865. - Т. VI. - 1858.-428 s.

495. Majewski W. О slowianach i ich pobratymczach. — Warszawa, 1816. 534 s.

496. Mommsen Th. Romisches Strafrecht. Leipzig: Duncker und Humblot, 1899. - 1078 s.

497. Muller A. Lexikon des Kirchenrechts und der romisch-katholischen Liturgie. -Wiirzburg, 1842. В. I. - 213 s.

498. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. -Gotha, 1864. B. I-II. - В. I. - 465 s.; В. II. - 342 s.

499. Poppe A. Panstvo i koscio na Rusi w XI wieku. Warszawa, 1968. - 252 s.

500. Prugavin A.S. Die Inquisition der russisch-orthodoxen Kirche. Die Klosterge-fangnisse. Mit einem Geleitwort von M. von Reusner. Berlin; Charlotten-burg: Gottheiner, 1905. - 123 s.

501. Pugliese G. Diritto criminale romano, Guida alio studio della civilta romana antica -1. Napoli-Roma-Milano, 1952. - 477 s.

502. Rein W. Das Criminalrecht der Romer von Romulus bis auf Justinianus. -Leipzig, 1844. (Rist. ed. Leipzig, 1844. Aalen, 1962). - 936 s.

503. Sacci O. L'antica eredita e la tutela. Argomenti a favore del principio d'identita // Excerptum ex Studia et Documenta Historiae et Iuris. LXVIII. Romae Pontificia Universitas Lateranensis, 2002. - S. 589-624.

504. Sartori A.T. Sulla repressione penale nelle province // Aeme 23 (1970). 239 s.

505. Safarik P-I. Slovanske Starozitnosti. Praga, 1837. - 520 s.

506. Santalucia В. Diritto e processo penale nell'antica Roma. Seconda edizione. -Milano: Giuffre editore, 1995. 297 s.

507. Schiavone A. Matrimonium e deportatio. Storiadi in principio // AAN 78 (1967).-421 s.

508. Schonbauer E. Studien zum romischen Strafrecht und Strafverfachren // AAWW 102 (1965).-251 s.

509. Sokolowski P. Die Philosophie im Privatrecht. Halle, 1907: Bd. 1. Sachbe-griff und Korper in der klass. Jurisprudenz und der modernen Gesetzgebund. S. XV. - 616 s.; Bd. 2. Der Besitz im klass. Recht und deutschen btirgerlichen Gesetz. S. XIV.-469 s.

510. Sokolsky W. Beitrag zur Lehre von den Eigenthumsverbrechen, nach der Уложение des Zaaren Alexei Michailowitsch vom Jahre 1649: Eine rechtshist. Dorpat: Mattiesen, 1868. - 140 s.

511. Syrische Rechtsbucher / Herausgegeben und tibersetzt von Eduard Sachau. Zweiten Band. Berlin: Verlag von G. Reimer, 1908. -212 s.

512. Wasserschleben F.W.H. Die Bussordnungen der abendlandischen Kirche. -Halle, 1851.-727 s.

513. Wilhelm E.W. Strafrecht der Germanen. Halle, 1842. - 997 s.

514. Zablocki J. Procedura esecutiva nella legge delle XII Tavole: Testi. -Warsawa:MSH, 2004. 12 s

515. Zachariae C.E. О npoxeipos Nomos Imperatorum Basilii, Constantini et Leonis Prochiron. Ope nunc primum ed., prolegomenis, annotationibus et in-dicibus instruxit. — Heidelbergae: Mohr, 1837. — 368 s.

516. Zachariae von L.C. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. 2-te und erw. Aufl. - Berlin: Weidmann, 1877. - 395 s.

517. Zachariae von Lingental E. Uber den Verfasser und die Quellen des (Pseudo-Photianischen) Nomocanon in XIV Titeln. St. Petersburg, 1885. -41 s.

518. ZieglerF.V. Commentationes de jure criminum Romano. — Dorpat, 1862. 148 s.

519. Ziletti U. In tema di servitus poenae (Note di diritto penale tardo-classico) // SDHI 34 (1968).-32 s.

520. Zumpt A.W. Das Criminalrecht der Romischen Republik. Bd. I-II. Berlin: Dummler, 1865-1869: Bd. I. - 1865.-474 s.; Bd. 2.- 1869.-542 s.