Нравственные начала предварительного расследования: На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Субботина, Ирина Георгиевна

• Субботина, Ирина Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Субботина, Ирина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие и структура нравственности. Значение элементов нравственности на стадии предварительного расследования

1.2. Соотношение норм уголовно-процессуального права и норм нравственности

1.3. Нравственная обусловленность соотношения целей и задач уголовного процесса на стадии предварительного расследо- 56 вания

ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА УСТАНОВЛЕНИЯ 80 ОПТИМАЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Проблема определения сферы публичных и частных интере- 80 сов в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

2.2. Нравственные начала разрешения конфликтов менеду пуб- 96 личными и частными интересами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

2.3. Нравственная обусловленность компромисса между публич- 110 ными и частными интересами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

ГЛАВА 3. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ 132 ТРЕБОВАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ

РАССЛЕДОВАНИЕ

3.1. Проблемы определения следственной этики и ее места в сис- 132 теме профессиональной этики

3.2. Проблемы законодательного закрепления этических начал 143 производства отдельных следственных действий

3.2.1.Общие вопросы

3.2.2. Проблемы законодательного закрепления этических на- 148 чал производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища

3.2.3. Проблемы законодательного закрепления этических 162 г^ начал производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность частной жизни граждан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные начала предварительного расследования: На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ»

Актуальность темы исследования. Применение положений УПК РСФСР, регулирующих деятельность органов предварительного расследования, в свете коренных изменений, происходящих в современном российском обществе (усложнение общественных отношений, реализация идей правовой реформы) в последнее время сопровождалось все большими трудностями. Нормы, необоснованно ущемляющие или ограничивающие права личности в уголовном судопроизводстве, рассматривались в общественном сознании противоречащими нравственным требованиям, а Конституционным Судом РФ признавались не соответствующими Конституции РФ, что исключало их дальнейшее применение. Вместе с тем, невозможность коренной перестройки уголовного процесса без принятия нового кодифицированного уголовно-процессуального закона детерминировала необходимость его скорейшего появления и обсуждения.

Принятие 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуального кодекса РФ, исходящего из необходимости обеспечения и соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, осуществляемого в направлении безусловного признания приоритета ценности личности.

Так, ст.6 УПК РФ, раскрывая сущность назначения уголовного судопроизводства, возлагает на государственные органы обязанность обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, что в полной мере согласуется с положением ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которым не только смысл, содержание и применение законов, но и деятельность органов государственной власти определяются правами и свободами человека и гражданина.

В свое время выдающийся русский философ, правовед и православный мыслитель И.А. Ильин рассматривал право как орудие порядка, мира и братства. Действительно, положения нового УПК РФ направлены на упорядочение уголовно-процессуальной деятельности, конкретизацию процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, а также наделение уголовнопроцессуальных отношений более нравственным содержанием с помощью нормативного закрепления, например, таких принципов уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ).

Вместе с тем, еще юристы дореволюционной России указывали на недостаточность изменений, направленных на упорядочение следственной деятельности в силу того, что ни закон, ни наблюдение за следствием не могут выполнять роль общего теоретического руководства для следователей.

В.В. Путин в «Открытом письме к российским избирателям» подчеркнул, что одной из серьезных проблем в настоящее время является отсутствие твердых и признанных обществом правил. Бесспорно, общественное признание правовых норм невозможно, если они противоречат действующим в обществе моральным ценностям. Без нравственности не будут действовать ни законы экономики, ни законы истории, ни правовые законы. Безусловно, эффективность применения процессуальных норм, а также результативность правоприменительной практики напрямую зависят от нравственного содержания правовых предписаний.

В этой связи через призму нравственной характеристики уголовного судопроизводства представляется актуальным изучение стадии предварительного расследования преступлений с целью обеспечения, с одной стороны, баланса интересов, проявляющихся и реализующихся в уголовном процессе, а, с другой, - установления оптимального соотношения защиты прав и законных интересов личности и обеспечения эффективности деятельности органов расследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельным проблемам укрепления нравственных начал уголовного судопроизводства значительное внимание уделялось еще в отечественной и зарубежной дореволюционной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких известных ученых, как И. Бентам, Б.А. Викторов, С.И. Викторский, М.В. Духовский,

Р. Еринг, А. Квачевский, И.В. Михайловский, К.Д. Кавелин, А.Ф. Кони, Н.Н. Розин, Н. Смирнов, B.C. Соловьев, Л.Я. Таубер, Е.Н. Трубецкой, И. Щеглови-тов, А. Фон-Резон и других. Однако и в послереволюционный период развития России сохранился интерес ученых к исследованию этических сторон различных сфер общественных отношений, в том числе и тех, которые формируются в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Так, в специальной литературе понятие нравственности, проблемы выделения ее структурных элементов, соотношения правовых и нравственных норм, а также определения содержания этики и следственной этики являлись предметом научного исследования таких ученых, как А.И. Алексеев, В.А. Бабич, М.Ю. Барщевский, В.И. Букреев, И. Быховский, Г.Н. Ветрова, В.Г. Ганжин., О.Г. Дробницкий, Ю. Зархин, Н. Захарченко, В.Ф. Зыбковец, И.И. Карпец, И.И. Кобликов, В.И. Комиссаров, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Т.Н. Москалькова, B.C. Нерсесянц, А. Ратинов, Ю.В. Тихонравов, Я.З. Хайкин и других.

Категория истины в уголовном процессе, ее значение и содержание разрабатывались такими процессуалистами, как Л.М. Васильев, Ю. Кореневский, О.В. Кузьмина, Я.О. Мотовиловкер, С. Пашин, П.Ф. Пашкевич, О.В. Петрова, Н.Г. Стойко, М.С. Строгович, Э.С. Тенчов, С.А. Шейфер.

Проблемам понимания интересов в уголовном судопроизводстве, критериям их разграничения и установления оптимального соотношения посвящены труды С.А. Альперта, Х.Д. Аликперова, О.Я. Баева, Е. Богданова, П.М. Давыдова, В.В. Дорошкова, Л.Я. Драпкина, А.Г. Здравомыслова, X. Зера, С.И. Кать-кало, Н.Н. Ковтуна, Г.И. Козырева, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, В.Н. Кудрявцева, В.З. Лукашевича, Л.Н. Масленниковой, А. Мендра, В.Н. Махова, Л.Н. Названовой, М.П. Некрасовой, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, И.В. Смольковой, В.Т. Томина и других ученых.

Признавая неоценимый вклад в науку, внесенный указанными авторами, следует отметить, что ряд проблем, проанализированных в диссертационном исследовании, до настоящего времени остается недостаточно глубоко изученным и исследованным. В частности, необходимо оценить через призму действия в обществе нравственных предписаний положения нового уголовно-процессуального законодательства, регулирующего стадию предварительного расследования, с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства, а также возможности установить и сохранить оптимальное соотношение публичных и частных интересов в сфере уголовно-процессуальных отношений. В свете кардинального изменения назначения уголовного судопроизводства необходимо не только дать определение уголовно-процессуального конфликта, но и разработать нравственно обоснованные пути урегулирования таких конфликтов, в частности, с помощью развития института компромисса между публичными и частными интересами.

Разрешение проблемы этических начал производства отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, также невозможно без научного обоснования понятия, предмета следственной этики и пределов ее действия.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются нравственные начала общественных отношений, складывающихся в ходе предварительного расследования.

Предметом исследования выступает обусловленное взаимодействием правовых и нравственных норм содержание законодательных и иных нормативных материалов, регламентирующих порядок производства по делу в ходе расследования преступлений, а также юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование необходимости изменения концептуальных подходов к пониманию сущности и содержания отдельных понятий, используемых в науке уголовного процесса, а также совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство на стадии предварительного расследования, и практики применения отдельных его норм в соответствии с нравственными началами уголовного судопроизводства.

Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

• исследования и раскрытия понятия и структуры нравственности применительно к уголовно-процессуальной сфере общественных отношений;

• определения сущности следственной этики и ее места в системе профессиональной этики;

• установления нравственно необходимого соотношения назначения и задач уголовного судопроизводства с учетом многоаспектного и взаимообусловленного сочетания уголовно-процессуальных и моральных норм;

• разработки нравственно обусловленных понятий частного, публичного и уголовно-процессуального интересов, а также уголовно-процессуального конфликта;

• раскрытия сущности публичности как необходимого условия обеспечения оптимального сочетания интересов в уголовном процессе при безусловном сохранении и развитии диспозитивных начал, учитывающих частные интересы в уголовном судопроизводстве;

• изучения нравственного содержания процессуальных норм, регламентирующих порядок производства следственных действий, осуществление которых сопровождается ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и неприкосновенность их частной жизни.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, исторический, сравнительный, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, статистический и другие научные методы исследования.

Теоретической базой для выводов, явившихся результатом диссертационного исследования, послужили труды правоведов дореволюционной России, ученых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, теории права, философии, этики, социологии, психологии. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на положениях общепризнанных принципов и норм международного права, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства, а также актах Конституционного Суда РФ.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 207 уголовных дел (в том числе 104 уголовных дела частного обвинения), рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 1991г. по 2001г.; проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 400 работников правоохранительных органов Иркутской области, а также Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Научная новизна диссертации состоит в том, что за основу исследования выбран комплексный подход к проведению анализа нравственных начал предварительного расследования в условиях реформированного уголовно-процессуального законодательства. Впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование процессуальных норм на предмет их соответствия этическим требованиям с точки зрения необходимости установления баланса публичных и частных интересов в ходе предварительного расследования.

Впервые получило обоснование развитие идеи компромисса в свете действия нравственных норм. Используя исторический и сравнительно-правовой методы исследования, автор впервые предлагает считать детерминантом выделения и обособления таких видов уголовного преследования, как частное и частно-публичное, теорию приоритета частных интересов потерпевшего.

Диссертантом предпринята попытка нравственно обоснованного и допустимого разграничения интересов и их классификации в уголовном процессе. Так, в работе предложено положить в основу разграничения сферы публичных и частных интересов, охраняемых законом, непосредственный объект преступного посягательства, а элементы диспозитивности - в основу выделения публичных и частных уголовно-процессуальных интересов.

Предложения по совершенствованию процессуального законодательства, и конкретизации некоторых понятий, используемых в науке уголовного процесса, подготовлены с учетом основных положений Конституции РФ, УПК РСФСР, нового УПК РФ; они опираются на изучение современного состояния правоприменительной деятельности органов уголовного преследования и на анализ современных научных разработок, что имеет особое значение в условиях поэтапного введения в действие положений УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать существующую тесную корреляционную взаимосвязь между нравственной характеристикой процессуальных норм и эффективностью их применения, а также необходимость придания последним большего нравственного содержания в целях изменения ментального восприятия деятельности правоохранительных органов и их результатов в общественном сознании, что в силу взаимообусловленности указанных явлений будет в свою очередь способствовать улучшению условий деятельности органов расследования и их должностных лиц.

Научные выводы, к которым приходит автор, могут быть использованы для углубленного исследования и решения этических проблем в сфере правоохранительной деятельности. Предложения автора могут найти свое применение в нормотворческой деятельности по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике и преподавании курса уголовного процесса.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Нравственность как системное образование следует рассматривать как совокупность таких ее элементов, как поведение, деятельность и отношения, образующие сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (мен-тальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности.

2. Признавая взаимное влияние менталитета, с одной стороны, и культуры, среды жизнедеятельности человека и функционирования общественных структур, с другой, необходимо осуществить его переориентацию на социально-культурные аспекты деятельности органов предварительного расследования, в соответствии с которой усилия последних должны быть направлены не только на криминальную среду и борьбу с ее проявлениями, но и на социальные группы и общности.

3. Мораль (нравственность), специфика ее влияния на человеческую деятельность, поведение, их результаты, а также на сознание являются предметом такого философского учения, как этика. Профессиональная этика (в том числе и следственная этика) регулирует различные аспекты применения общих норм нравственности в специфических условиях профессиональной активности людей. Причем, следственная этика не должна рассматриваться как подвид судебной этики. Это самостоятельный вид профессиональной этики, имеющий предметом своего регулирования специфику действия общих моральных норм в особых условиях осуществления компетентными должностными лицами предварительного расследования преступлений. Пределы действия этических норм определяются случаями, когда лицо представляет свою профессию либо воспринимается окружающими как ее представитель, а также в тех случаях, когда необходимо обеспечить сохранность сведений, составляющих предмет профессиональной тайны (нотариальной, банковской, личной, врачебной и т.п.), а их содержание не должно включать конкретных правил поведения в определенных ситуациях.

4. Определение соотношения норм уголовно-процессуального права и норм нравственности, характеризующегося многообразием его проявлений, возможно с учетом следующих обстоятельств:

- его следует рассматривать через призму классификации норм нравственности, которые разделяются на две группы: нравственные нормы, выступающие органичной частью действующей правовой системы, и нормы нравственности, реализация которых не обеспечивается государственным принуждением, каждой из которых свойственны специфические формы соотношения с уголовно-процессуальными нормами;

- объем нравственных характеристик правовых предписаний напрямую зависит от места источника уголовно-процессуального права в системе правовых норм;

-нравственное содержание нормативного акта прямо пропорционально степени учета последним особенностей социального, культурного, экономического, политического и территориального развития государства.

5. Нравственно одобряемым и обоснованным соотношением назначения и задач уголовного процесса на стадии предварительного расследования преступлений является следующий постулат: органы предварительного расследования, собирая доказательства как подтверждающие, так и опровергающие вину лица в совершенном преступлении, устанавливают не материальную, а когерентную истину, заключающуюся в формировании непротиворечивой доказательственной базы; бесспорными компонентами, образующими предмет истины, будут выступать установление фактических обстоятельств дела, а также правильная юридическая оценка совершенного общественно-опасного деяния; приоритет должен быть отдан не установлению истины по делу, а охране прав и законных интересов отдельных граждан, а также юридических лиц, которые могут существенно пострадать при вовлечении этих лиц в орбиту уголовно-процессуальной деятельности; в системе гарантий установления баланса целей и задач в ходе предварительного расследования внимание должно быть отдано оптимальному распределению компетенции и ответственности между органами, осуществляющими расследование, надзирающими за исполнением закона в ходе производства по делу, а также судебными органами.

6. В уголовном процессе (в том числе и на стадии предварительного расследования) находят свое проявление государственные, общественные и частные интересы, причем частные интересы состоят из индивидуальных и коллективных интересов. Каждая из обозначенных групп интересов включает в себя как непосредственно уголовно-процессуальные интересы, так и иные интересы, охраняемые законом. В таком аспекте публичный интерес необходимо рассматривать как государственный интерес, а также подтвержденный государством и законодательно закрепленный общественный интерес как совокупность социально значимых частных интересов, не противоречащих государственному интересу.

Критериями для разграничения сферы публичных и частных интересов при этом будут выступать: непосредственный объект преступного посягательства - для разграничения охраняемых законом интересов и элементы диспози-тивности в уголовном процессе - как критерий разграничения уголовно-процессуальных интересов.

7. Основой всего уголовного процесса, определяющей не только его природу, но и влияющей на весь ход уголовно-процессуальной деятельности, следует признать публичность, которая выражает солидарность интересов в уголовном процессе. В этой связи публичность должна быть отнесена к принципам уголовного процесса и должна получить соответствующее самостоятельное законодательное закрепление, разумеется, при учете и развитии элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

8. В совокупности конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, можно выделить следующие классификационные группы:

1. конфликты между публичными и частными интересами, охраняемыми законом;

2. конфликты между публичными и частными уголовно - процессуальными интересами;

3. конфликты между публичными интересами, охраняемыми законом, и частными уголовно-процессуальными интересами;

4. конфликты между публичными уголовно-процессуальными интересами и частными интересами, охраняемыми законом;

5. конфликты между частными интересами.

Каждой классификационной группе присущи свои способы урегулирования конфликтов, однако, наиболее эффективными следует признать такие, как обращение к независимому арбитру, а также достижение компромисса, поэтому указанные методы разрешения противоречий между публичными и частными интересами должны получить свое дальнейшее развитие и детальное законодательное закрепление.

9. Развитие идеи компромисса как одного из способов урегулирования конфликтов на стадии предварительного расследования предполагает дальнейшее расширение на законодательном уровне перечня дел частного и частно-публичного обвинения, развитие института примирения потерпевшего с обвиняемым, а равно расширение перечня нереабилитирующих оснований прекращения производства по делу таким, как отказ потерпевшего от обвинения.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Иркутской государственной экономической академии. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 10 научных публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на Международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (31 мая - 2 июня 1999 г., г. Иркутск), на Международной научно-практической конференции «Силовые структуры как социокультурное явление: История и современность» (7 мая 2001 г., г. Иркутск), на Международной научно-практической конференции «Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (24-28 сентября 2001 г., г. Иркутск), на четвертой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (8-9 февраля 2000 г., г. Красноярск), на пятой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (7-8 февраля 2002г., г. Красноярск), на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (13-14 апреля 2000 г., г. Иркутск), на Всероссийской научно - практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (18-22 июня 2000 г., г. Иркутск).

Структура и объем работы. Поставленные научные задачи, характер и методология проведенных исследований, а также полученные результаты определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем диссертационного исследования составляет 179 страниц машинописного текста (без списка литературы), что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного уровня.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Субботина, Ирина Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Вступающий в силу с 1 июля 2002 года УПК РФ закрепил в статье 15 состязательность сторон в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, однако, ограничил его действие судебным производством, указав, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Таким образом, неизбежность укрепления состязательных начал уголовного судопроизводства не переломила обвинительного уклона, свойственного стадии предварительного расследования. Несмотря на серьезную критику одностороннего характера уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений, существенных изменений в сторону развития состязательных начал не произошло. Одной из причин подобного консервативного подхода к пониманию роли органов расследования является их специфическое ментальное восприятие общественным сознанием, что приводит на практике к гипертрофии силового начала. Это, в свою очередь, сказывается не только на характере уголовно-процессуальной деятельности, но и существенно влияет на мотивацию и содержание поведения должностных лиц органов уголовного преследования. В этой связи представляется невозможным приведение уголовного процесса на стадии предварительного расследования в соответствие с нравственными требованиями без раскрытия и детализации структуры нравственности, когда наряду с традиционными структурными компонентами необходимо учитывать и такие, как поведение, самосознание и менталитет.

2. Учеными высказывались различные точки зрения о соотношении норм права (в том числе и уголовно-процессуального) и моральных предписаний. Вместе с тем, простое сопоставление обеих групп норм не позволит выявить основные тенденции нравственно обоснованного изменения процессуального законодательства. Решение данной задачи возможно с помощью учета ряда обстоятельств. Во-первых, объем нравственного содержания положения определяется юридической силой соответствующего нормативного акта и его местом в действующей правовой системе. Во-вторых, необходимо учитывать присущий государству уровень экономического, политического, социального и культурного развития на определенном этапе. В-третьих, следует большее внимание уделять результатам деятельности Конституционного Суда РФ. К сожалению, в ходе принятия нового УПК РФ были воспроизведены некоторые положения УПК РСФСР, которые Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ. Такое игнорирование решений органа конституционного контроля может привести к существенному снижению эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

3. Долгое время в процессуальной литературе обсуждалась проблема понимания и соотношения целей и задач уголовного процесса, а также их соответствия конституционным предписаниям. УПК РФ (ст.6) закрепляет понятие назначения уголовного судопроизводства, что заставляет по-новому переоценить роль органов уголовного преследования в свете изменившихся приоритетов охраняемых законом ценностей. При этом, изолированный анализ отдельных стадий процесса не будет способствовать адекватному разрешению проблемы. Поэтому проведенное сравнительно-правовое исследование положений процессуального закона, регулирующих компетенцию не только органов расследования, но и суда, позволяет придти к выводу о невозможности возложения на следователя или дознавателя обязанности установления истины в ее классическом понимании по каждому уголовному делу. Вместе с тем, абсолютный отказ от нее также приведет к ущемлению или нарушению законных прав и интересов лиц, соблюдение и защиты которых является целью уголовного процесса, во избежание двойственного толкования межотраслевых понятий и введения в понятийно-категориальный аппарат науки дублирующих категорий, а, главное, для обеспечения оптимального соотношения целей (назначения) и задач уголовного судопроизводства в основу деятельности органов расследования необходимо положить категорию когерентной истины, которая должна быть установлена по каждому уголовному делу.

4. Специфика функций, возлагаемых на следователя, прокурора, дознавателя и суд, отделение обвинения от защиты и правосудия, возложение на суд обязанности создания необходимых условий сторонам для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав не позволяет включить этические требования, предъявляемые к следователю, в предмет судебной этики. Анализ норм отраслевого законодательства, а также правил, сформулированных в принятых этических кодексах, дает основания считать предметом следственной этики особенности действия общих норм нравственности в специфических условиях работы должностных лиц органов расследования.

5. Провозглашение в ст. 18 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, закрепление в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, определение защиты законных прав и интересов лиц как цели уголовного судопроизводства не смогло в полной мере исключить зависимость реализации некоторых процессуальных прав участниками процесса, выступающими со стороны защиты, от усмотрения органов обвинения. Такой перекос заставляет по-новому оценить значение публичности в свете нравственных начал уголовного процесса. В процессуальной литературе категория публичности рассматривалась как основное начало уголовного процесса; его цель; особый статус и роль государственных органов в уголовном судопроизводстве. Однако нравственная обусловленность уголовного процесса приводит к необходимости рассмотрения публичности как одного из уголовно-процессуальных принципов, сущность которого заключается в солидарности частных, общественных и государственных интересов в сфере осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Его исключение может привести к дисбалансу указанных интересов и осложнит решение процессуальных задач.

6. Постепенное приведение процессуального законодательства в соответствие с конституционными требованиями сопровождалось в большей степени предоставлением дополнительных гарантий подозреваемым (обвиняемым, подсудимым). Частичное расширение прав потерпевшего не решало в должной мере дисбаланса роли указанных участников судопроизводства в процессе доказывания и в отстаивании законных интересов. Однако в свете необходимости придания уголовно-процессуальным нормам нравственного содержания необходимо в большей степени учитывать интересы потерпевшего не только при возбуждении уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения, но и при его прекращении. Анализ отдельных положений как действующего Кодекса, так и УПК РФ позволяет утверждать, что законодатель по-прежнему придерживается тенденции обеспечения прав и законных интересов только участников уголовного судопроизводства. Весте с тем, сфера борьбы с преступностью в наибольшей степени связана с ограничением конституционных прав не только участников процесса, но и иных граждан. Однако их права и интересы в уголовно-процессуальной сфере деятельности не обеспечены и не защищены, что не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом.

Указанные выше выводы позволяют высказать следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

1. В УПК РФ необходимо законодательно закрепить принцип публичности и раскрыть его содержание.

2. Процессуальные полномочия потерпевшего должны быть приведены в соответствие с объемом процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в части предоставления им гарантированного доступа к ознакомлению с материалами уголовного дела.

3. В УПК РФ следует расширить перечень нереабилитирующих оснований прекращения производства по делу путем нормативной регламентации отказа потерпевшего от предъявленного обвинения по отдельным категориям дел.

4. Расширить на законодательном уровне перечень дел частного и частно-публичного обвинения.

5. Включить в УПК РФ императивные нормы, обязывающие должностное лицо органа расследования во всех случаях принимать предусмотренные законом меры к обеспечению охраны личных тайн граждан, а также неприкосновенности их жилища.

6. Включить в УПК РФ императивные нормы, обязывающие должностное лицо органа расследования во всех случаях разъяснять участникам процесса не только их права и обязанности, но и их роль и значение при производстве следственных действий.

7. Дополнить в УПК РФ перечень участников уголовного судопроизводства категорией лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Субботина, Ирина Георгиевна, 2002 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. //Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С.21-29.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 19 декабря 1966 г. //Права и свободы личности: Межд. документы. Вып. №19. -М.: Библ. Рос. газ., 1998. - С.8-17.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. //Права человека: Сб. документов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С.85-117.

4. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Принята 24 ноября 1983 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - С.606-609.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Принята 10 декабря 1984 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С.226-227.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята 29 ноября 1985 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1999. -С.165-167.

7. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты 13 мая 1977 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1999. - С. 190-205.

8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме. Приняты 9 декабря 1988 г.

9. Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - С.208-216.

10. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят 17 декабря 1979 г. //Социалистическая законность. 1990. - №1. - С.71-73.

11. Законодательство Союза ССР

12. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 15.

13. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. №26. - Ст.495.

14. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. -64с.

15. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№52.-Ст. 1865.

16. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - С. 117384.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 января 2001 г. М.: Проспект, 2001.-240с.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят 24 мая 1996 г.).- М., 1996.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. Принят 18 декабря 2001 г. М.: Маркетинг, 2002. - 424с.

20. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №13. - Ст. 1447.

21. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

22. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного

23. Ф Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2142.

24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

25. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. №4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1992. — №1. - С.7.

26. Проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

27. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный Государственно-правовым управлением при Президенте Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - №9. - С.2-92.

28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный Министерством юстиции Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - №11. - С.35-63.

29. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедший первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Интернет // http: // www. ssu. samara, ru / process / upkl.htm.

30. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедший второе чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Интернет // http: // www. ssu. samara, ru / process / proekt / upk4 / upk second.exe.

31. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

32. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография / Ф.А. Агаев, В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 1998. - 135с.

33. Алексеев П.В. Философия: Учеб. для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -М.: Проспект, 1996.- 504с.

34. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994.- 190с.

35. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 160с.

36. Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1968. - 72с.

37. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учеб. пособие. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1976. - 46с.

38. Анцупов А .Я. Конфликтология: Учеб. для вузов / А .Я. Анцупов, А.И. Ши-пилов. М.: ЮНИТИ, 1999.- 551с.

39. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.- 1392с.

40. Афоризмы о юриспруденции / Автор-сост. А.Б. Ванян. М.: Узорочье, 1999. - 526с.

41. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 132с.

42. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. - 320с.

43. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Межд. ун-т бизнеса и управления, 1998. - 320 с.

44. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. - 240с.

45. Ю.Белкин Р.С. Профессия следователь (Введение в юридическую специальность).-М.: Юрист, 1998.- 168с.11 .Бентам И. О судебных доказательствах. Трактат Иеремии Бентама по изданию Дюмона. Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. - 423с.

46. Бентам И. Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. 1. Введение в основа-ниия нравственности и законодательства. СПб.: Рус. кн. торговля, 1867. — 678с.

47. Букреев В.И. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие / В.И. Букреев, И.Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

48. М.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.- 112с.

49. Введение в специальность: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Коренева. М.: МВШМ РФ, 1986.-84с.

50. Введение в специальность: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Коренева. М.: МВШМ РФ, 1992.- 115с.

51. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1971. -59с.

52. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная железнодор. Тип-я. Моск. узла, 1911. - 320с.

53. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Юрид. бюро ГОРОДЕЦ, 1997. - 448с.

54. Вишнякова О.В. Этика Бердяева. М.: Гардарика, 2000. - 184с.

55. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 704с.

56. Вышинский А.Я. Уголовный процесс СССР. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР; Мосполиграф; 16-я тип-я., 1927.- 50с.

57. Ганжин В.Т. Социалистическая нравственность как система: пробелы, процессы, отношения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 168с.

58. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Академия; Мастерство; Высшая школа, 2000. - 264с.

59. Горский Г.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. -Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 273с.

60. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998.-552 с.

61. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192с.

62. Гусейнов А.А. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М.: Гардарика, 1998. -472с.

63. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. -М.: Зерцало, 1999.-416с.

64. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса: Учеб. пособие. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. А.Я. Вышинского, 1957. 51с.

65. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. - 135с.

66. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики. М.: Юрид. лит., 1971. - 199с.

67. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. — М.: НОРМА, 2000. 144с.

68. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1985. - 72с.

69. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 333с.

70. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М.: Склад изд-я. в кн. складе М.В. Клюкина, 1910. -448с.

71. Еринг Р. Борьба за право. Киев: Тип-я А.К. Браунъ, 1893. - 71с.

72. Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб.: Тип-я М.М. Стасюлевича, 1887. - 148с.

73. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. - 256с.

74. Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С.И. Кать-кало, В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208с.

75. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. 4.2. СПб.: Тип-я Ф.С. Сущинского, 1867. — 371с.

76. Кичанова И.М. Конфликт: за или против. М.: Молодая гвардия, 1978. -224с.

77. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. М.: НОРМА - ИН-ФРАМ, 1999.- 168с.

78. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999.- 176 с.

79. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. М.: Юрайт, 19998. -416с.

80. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. -124с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 832с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. М.: Юрист, 1999. - 730с.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999.-576с.

84. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624с.

85. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / Собр. соч.: В 8 т. Т.4. -М.: Юрид. лит., 1967. 543с.

86. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - 640с.

87. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. - 64с.

88. Котов Д.П. Психология следователя / Д.П. Котов, Г.Г. Шиханцов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 134с.

89. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 415с.

90. Крутов Н.Н. Мораль в действии (о закономерностях влияния морали на поведение личности). М.: Политиздат, 1977. - 255с.

91. Кузнецов К.А. Теория права. Вып.1. Одесса, А.А. Ивасенко, 1918. - 100с.

92. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 336с.

93. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 116с.

94. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. — М.: Аспект Пресс, 2000.-208с.

95. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. -192с.

96. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. - 163с.

97. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. - 174с.

98. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 263с.

99. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. -155с.

100. Манджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш. шк.; КД Университет, 1997. - 448с.

101. Марксистская этика: Учеб. пособие / Общ. ред. А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1980. - 352с.

102. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. - 90с.

103. Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел - Синтез, 1998. -208с.

104. Мендра А. Основы социологии: Учеб. пособие. М.: Издат. дом NOTA BENE, 1998.-344с.

105. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. -Минск.: Высш. шк., 1979. 208с.

106. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск: Типо-лит-я П.И. Макушина, 1905.-336с.

107. Мораль и этическая теория. Некоторые актуальные проблемы /Под ред. О.П. Целиковой. М.: Наука, 1974. - 295с.

108. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования преступлений). М.: Спарк, 1996. - 125с.

109. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1978. - 96с.

110. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1971. - 71с.

111. Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1984.-48с.

112. Нерсесянц B.C. Философия права: Учеб. для вузов. М.: НОРМА - ИН-ФРА-М, 1999.-625с.

113. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999.-520с.

114. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996. -520с.

115. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, О.Я. Баев и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.- 159с.

116. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практич. пособие. М.: Проспект, 2000. - 144с.

117. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М.: Новый юрист, 1997. — 144с.

118. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., Госюриздат, 1961.- 171с.

119. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 189 с.

120. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998.-232с.

121. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 271с.

122. Право и нравственность в социалистическом обществе / Под ред. В.И. Ни-жечек. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1973. - 92с.

123. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1999.-414с.

124. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2000. - 212с.

125. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М.: Щит-М, 1997. - 327с.

126. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. СПб.: Юрид. кн. склад Право, 1914. - 546с.

127. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М.: ПРИОР, 1999. -592с.

128. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право; Юнити, 1998.-304с.

129. Рябоконь В.В. Организация и тактика повторных следственных действий / В.В. Рябоконь, В.И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 96с.

130. Сагатовский В. Весы Фемиды и суд совести. М.: Молодая гвардия, 1982.-206с.

131. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 240с.

132. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб.: Тип-я М.М. Стасюлевича, 1892. - 444с.

133. Сманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Фрунзе: Кирг. гос. ун-т, 1971. - 76с.

134. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997.- 100с.

135. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М: Луч, 1999. - 336с.

136. Советский уголовный процесс / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юриз-дат, 1938.-72с.

137. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. — М.: Республика, 1994. 479с.

138. Социология: Курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. М.: Владос, 1995.- 192 с.

139. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720с.

140. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 384с.

141. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. - 319с.

142. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. - 272с.

143. Субъекты (участники) уголовного процесса / Сост. Л.И. Лавдаренко. -Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 1999. 72с.

144. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. -Харьков: Тип-я и литография М. Зильберберг и С-вья, 1909. 403с.

145. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997.-432с.

146. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. М.: БЕК, 1995. - 496с.

147. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997.-604с.

148. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240с.

149. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1917.-226с.

150. Уголовный процесс: Учеб. -М.: Зерцало, 1998. 576с.

151. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2000. - 696с.

152. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2000. - 574с.

153. Философия. Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В.И. Кириллова. М.: Юрист, 1997. - 320с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Тип-я. т-ва Общественная польза, 1912. - 568с.

155. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юрист, 1997. - 344с.

156. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральных и правовых систем.- М.: Высш. шк., 1972. 279с.

157. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. - 80с.

158. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор -сост. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272с.

159. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846с.

160. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. лит., 1981. 128с.

161. Шершеневич Г. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. — М.: Изд-во бр. Башмаковых,1912. 805с.

162. Шишкин А.Ф. XX век и моральные ценности человечества / А.Ф. Шишкин, К.А. Шварцман. М.: Мысль, 1967. - 271с.

163. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 143с.

164. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1995. - 316с.

165. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. ленский, Т.В. Трубникова; Под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-300с.

166. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 171с.

167. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 464с.1. Научные статьи, тезисы

168. Аграфонов М.Ю. Духовность сотрудников ОВД в современной России // Силовые структуры как социокультурное явление: История и современность. Мат. межд. науч.-практич. конф. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД РФ, 2001.-С.4-7.

169. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000. №3. - С.75-83.

170. Алексеев С.С. Наш шанс // Новый мир. 1993. -№4. - С. 142.

171. Аликперов Х.Д. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Законность. 1990. - №8. - С.25-27.

172. Аликперов Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Государство и право. 1991. - №12. - С.79-86.

173. Андрианова Ю.С. О совершенствовании правовой регламентации освидетельствования по уголовно-процессуальному законодательству // Известия вузов. Правоведение. 1986. -№3. - С.94-96.

174. Ария С. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. - №2. - С.49-51.

175. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социс. 2000. - № 1. - С.51-55.

176. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. -№3.-С. 16-20.

177. Ю.Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — №2. - С.18-19.

178. Барабаш А.С. Истина при прекращении уголовных дел в связи с применени9ем мер административного или общественного взыскания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987.- С.54-59.

179. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. - №6. - С.41.

180. М.Баренбойм П. Почему нарушаются нормы профессиональной этики? / П. Баренбойм, Б. Абушахмин // Социалистическая законность. 1986. -№12. -С.45-47.

181. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиции // Полис. -1999. №1. - С.137-147.

182. Батищева JI. Тактика следственных действий с участием защитника / J1. Ба-тищева, А. Леви // Законность. 1993. -№12. - С.6-10.

183. Башкатов Л. Г. О состязательности / Л.Г. Башкатов, Г. Ветрова // Российская юстиция. 1995.-№1.-С.19-20.

184. Бейгельдина Л.А. О природе принципа публичности уголовного судопроизводства //Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та., 1987. - С. 128-135.

185. Белоносов В.О. Конкретизация и аналогия в уголовно-процессуальном праве / В.О. Белоносов, Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров // Известия вузов. Правоведение. 2000. - №2. - С.208-211.

186. Белоусов А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. 2000. -№3-4. -С. 101-106.

187. Бибило В.Н. Регулирующее воздействие на правосудие норм права и морали // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. С. 161-164.

188. Бирюков Е. Закон не должен быть безнравственным: Владимир Соловьев о праве и нравственности // Российская юстиция. 1994. - №6. - С.33-34.

189. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. - №4. - С.23.

190. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - №1. - С.47-55.

191. Бойков А. Что такое судебная этика? (Размышления о моральных нормах судебного процесса)// Советская юстиция. 1971. -№1. - С.7-9.

192. Брусницын J1. Поощрение за сообщения о преступлениях // Законность. -2000. №2. - С.32-33.

193. Быховский В.И. Этика проведения следственных действий / В.И. Быхов-ский, Н. Захарченко // Социалистическая законность. 1973. — №11. — С. 1214.; №12. - С.38-39.

194. Ванин М.В. К вопросу о правомерности «следственной хитрости» // Этика предварительного следствия: Тр. высш. следств. шк. МВД СССР. Вып. 15. — Волгоград: Науч.- исслед. и ред.-изд. отдел, 1976. С.91-92.

195. Васильев J1.M. Нужна ли истина в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении? // Юрист. 1998. - №5. - С.50-52.

196. Васин А. Права человека и призрак евгеники // Законность. 1999. - №10. -С.31-33.

197. Великанов В.В. Защита интересов потерпевшего на предварительном следствии (на материалах дел об убийствах) // Вестн. Нижегородского ун-та им.

198. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1997.- С.110-115

199. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1. Право. 1996. -№1. - С.51-58.

200. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. — 2000. -№2. С.40-42.

201. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 1. - С. 121 -126.

202. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. -1994. № 11. - С.126-132.

203. Габов А. Арест ценных бумаг по уголовному делу / А. Габов, П. Яни // Российская юстиция. 1999. - №8. - С.28-30.

204. Гаврилов С. Нужно ли с преступностью «бороться»? // Российская юстиция. 1996.-№3.-С.26.

205. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. - №2. - С.51.

206. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. - №3. - С.61-68.

207. Гончарова А.Н. Дела частного обвинения в уголовном законодательстве Союза ССР // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. ЧЛ.- Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. -С.98-111.

208. Городинец Ф.М. Профессионализм и правовая культура сотрудников милиции //Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. тр. адъюнктов и соискателей. Вып.1. СПб.: СПб. юрид. ин-т МВД России, 1993. -С.35-37.

209. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - №8. - С.114-119.

210. Громыко А. Нарушаются права потерпевших / А. Громыко, А Фридман // Законность. -1997. -№11.- С.38-40.

211. Гусев А.Н. Требования общечеловеческой морали необходимый компонент любой правовой системы // Органы внутренних дел на пути к правовому государству: Сб. тр. адъюнктов и соискателей. Вып.1. - СПб.: СПб. юрид. ин-т МВД России, 1993. -С.21-25.

212. Давлетов А. Институт подозрения нуждается в совершенствовании / А. Дав-летов, В. Войт // Законность. 1996. - №7. - С.23-26.

213. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 1970. -№1. - С.76-86.

214. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1974. - №1. -С.64-73.

215. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие? // Советская юстиция. - 1992. -№19-20. - С. 12-13.

216. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. - №10. -С.118-128.

217. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. - №9. - С.23-25.

218. Думанов Х.М. Мононорматика и начальное право / Х.М. Думанов, А.И. Першиц // Государство и право. 2000. - №1. - С.98-103.

219. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. - №4(8). - С.36-47.

220. Ефимов И. Недостатки при осмотрах места происшествия / И. Ефимов,Э. Бабаева // Законность. 1987. - №7. - С.45-46.

221. Ефимичев П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. - №4. - С.48-54.

222. Жеребцов А. Соблюдение Кодекса чести обязанность судьи // Российская юстиция. - 2000. - №5. - С.2-4.

223. Жигалова Е.А. К вопросу об этических требованиях к правоохранительной деятельности // Силовые структуры как социокультурное явление: Мат. межд. науч.-практ. конф. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2001. -С.17-19.

224. Зыков В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями // Российская юстиция. 1999. - №2. - С.46.

225. Изосимов С.В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих иных организациях // Юрист. 1999. - №5-6. - С. 26-27.

226. Кадышева Т. Кто вправе простить преступника / Т. Кадышева, С. Ширин-ский // Российская юстиция. 2000. - №2. - С.29.

227. Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 2000. - №3. - С.37-50.

228. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 11. - С.95-107.

229. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№10.-С. 11-12.

230. Карнозова JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Карнозова, Р.Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. 2000. -№11. -С.42-44.

231. Касьянова К. Что такое национальный характер // Родина. №11. - С. 10-15.

232. Кашепов В. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998. - №3. - С.45-53.

233. Киселев Я. Нравственные начала допроса свидетелей в суде // Социалистическая законность. 1977. - №8. - С.36-39.

234. Ковалев В. Сделки в уголовном процессе США // Социалистическая законность. 1985. -№8. -С.74-75.

235. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора // Государство и право. 1995. -№11. - С.66-71.

236. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Социалистическая законность. 1990. -№1. -С.71-74.

237. Кодекс профессиональной этики нотариуса, занимающегося частной практикой // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С.33.

238. Кодекс чести нотариуса, занимающегося частной практикой в Красноярском крае // Нотариус. 1997. - №1. - С.85-86.

239. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. - №4. - С.32-37.

240. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 103-121.

241. Колдаев О. Принят профессиональный кодекс нотариусов России // Российская юстиция. 2001. - №6. - С.48.

242. Колобов Г. Нужна ясная политика // Законность. 2000. - №3. - С.6-7.

243. Колоколов Н. Проект УПК РФ: суждено ли нам пройти сейчас тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь. 2001. - №4. -С.13-16.

244. Комлев В. О порядке прослушивая телефонных переговоров // Законность. -1991.- 37.-С.54-55.

245. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. - №11. - С. 107-112.

246. Конев В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / В. Конев, Н. Гранов, В. Николайченко // Российская юстиция. 1997. - №9. - С.48-50.

247. Коновалова В. Нравственные начала советского судопроизводства // Социалистическая законность 1984. - №15. - С.34-35.

248. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. -№5. - С.20-22.

249. Косякова Н.С. Уголовное право и нравственность // Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминолог, ассоциация, 1999. - С. 6468.

250. Краткий анализ состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - №3. - С.77.

251. Кулагин Н.И. Некоторые вопросы этики следователя в условиях конфликтной ситуации // Этика предварительного следствия: Тр. высш. следств. шк. МВД СССР. Вып. 15. Волгоград: Науч.-исслед. и ред.-изд. отдел, 1976.-С.84-89.

252. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. - №4. - С.35-37.

253. Куницын А.П. Энциклопедия права // Антология мировой правовой мысли: В 5т. Т.4. Россия XI-XIX в.в. М.: Мысль, 1999. - С.455.

254. Куцова Э.Ф. Следственный действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении // Вестник Моск. ун-та. Cep.l 1. Право. — 1991. №1. -С.32-41.

255. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. — 1999. -№5.-С.40-41

256. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. .1997. - №9. - С.9-11.

257. Латов Ю.В. Российская экономическая этика и дух криминального капитализма // Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминолог. ассоциация, 1999. - С.30-36.

258. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. -№1. - С.63-65.

259. Люблинский П. Этическое начало и свобода личности в уголовном процессе // Бизнес-адвокат. 1997. -№16. - С. 16.

260. Мазаев В.Д. Гарантии реализации конституционных норм на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград ВСШ МВД СССР, 1987.-С.13-20.

261. Майорова Л.В. Охрана тайн в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. 4.1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. —С.9-17.

262. Макарова З.В. Гласность советского уголовного судопроизводства // Известия вузов. Правоведение. 1986. -№3. - С.91-93.

263. Максудов Р. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Юрист. 1998. - №5. - С.59-77.

264. Максудов Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Уголовное право. 1998. -№1. - С.67-75.

265. Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. - №9. - С.29-36.

266. Марович Д. За хрупкий приз, который зовется репутацией // Российская юстиция. 2001. - №6. - С.43-46.

267. Масленникова Л.Н. К вопросу о расширении перечня дел частно-публичного обвинения // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. Ч.1.- Красноярск: Сиб! юрид. ин-т МВД России, 1999.-С. 146-153.

268. Матвиенко И.В. Неприкосновенность жилища: декларация или реальность //Юрист, 1998.- №l.-C.33-3 5.

269. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С.25.

270. Махов В.Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Юрист. 1999. - №2. - С.35-46.

271. Махов В. Правила Миранды подвергаются критике / В.Махов, М. Пешков // Российская юстиция. 2000. — №1. — С.55-57.

272. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. - №3. - С.6-8.

273. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. - 1996. - №2. - С.7-9.

274. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - №1. - С.73-79.

275. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. -№12. -С.41-42.

276. Милова М. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996. - №11. - С.45-46.

277. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция. - 2001. -№5. - С.37-38.

278. Михеев Р.И. Уголовная политика Японии / Р.И. Михеев, Н.А. Морозов, Е. Койдзуми // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.2. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999.-С. 105.

279. Морозова И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения / И. Морозова, А. Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция. 2000. -№10. - С.37.

280. Морщакова Т. Совершенствование юридических гарантий прав человека // Государство и право. 1994. -№10. - С. 13-23.

281. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? // Законность. 1996. - № 2. -С.47-48.

282. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. - №3. -С.20-21.

283. Никифоров С. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим // Законность. — 2001. №4. — С. 15-17.

284. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - №4. -С.79-88.

285. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. -№3.-С.59-64.

286. Новиков В. Право гражданина на неприкосновенность жилища // Уголовное право. 1999. -№1. - С.68-69.

287. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001.-№4. - С.39-40.

288. Оршанский И.Г. О значении и пределах свободы воли в праве // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.5. Россия XI-XIX в.в. -М.: Мысль, 1999. -718-721.131.0сипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. — №2. -С.34-35.

289. Падва Г. Этика и тактика допроса потерпевшего защитником обвиняемого // Советская юстиция. 1987. -№7. - С.26.

290. Пантелеев А. Особенности осмотра и дефектоскопический анализ // Законность. 1987. - №7. - С.43-44.

291. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. - №8. - С.22-23.

292. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл // Российская юстиция. 1996. - №1. - С.52.

293. Перлов И.Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. -№12.-С.104-109.

294. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. - №6. — С.37-38.

295. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. -№3. - С.24-25.

296. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. - №5. - С.35-37.

297. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - № 10. - С.83-90.

298. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - №3. - С. 11.

299. Пешков М.А. Обыск без ордера в уголовном процессе США // Юрист. -1998. №3. - С.56-59.

300. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист. 1998. - №6. -С.52-62.

301. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. - №4. - С.55-57.

302. Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. - №5. - С.43.

303. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. - №2. - С.40-41.

304. Поляков М. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке // Российская юстиция. 1998. -№10. - С. 12.

305. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. - №7. - С.28-29.

306. Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. - №5. - С.89-100.

307. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - №11. - С.35-38.

308. Пушкин А.В. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право. 2001. - №2. - С. 100-105.

309. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. - №12. - С.54-57.

310. Ратинов А. Следственная этика / А. Ратинов, Ю. Зархин // Социалистическая законность. 1970. - №10. - С.35-39.

311. Ратинов А.Р. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице / А.Р. Ратинов, Б.Я. Петелин // Известия вузов. Правоведение. 1988. - №5. - С.35-41.

312. Российская ментальность: материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1994.-№1. - С.25-53.

313. Роулс Д. Справедливость как честность // Вопросы философии. 1994. -№10. - С.38-52.

314. Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте// Российская юстиция. 1997. - №12. - С.21.

315. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - №8. - С.28-29.

316. Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999.-№1.-С.86-88.

317. С. О. Область исследования в предварительном и судебном следствии, ее значение в вердикте и границы // Юридический вестник. 1888. - Т. 29. -Кн.4. - С.552-577.

318. Селезнев М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность. -1999. №4. - С.39-43.

319. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.38. М.: Юрид. лит., 1983. - С.49-58.

320. Сергеев В.И. Нравственная позиция адвоката залог успеха в защите людей // Юрист. - 2000. - №4. - С. 10-13.

321. Сидорова Н.А. Гарантия соблюдение законности при прослушивании телефонных и иных переговоров // Вестн. Ленинг. ун-та. Сер.6. 1991. -Вып.4 (27). - С.88-93.

322. Сильнов М. Критерии допустимости психологического воздействия при производстве следственных действий и надзор прокурора за соблюдением требований ч.З. ст. 20 УПК // Уголовное право. 1999. - №4. - С.69-71.

323. Смолькова И.В. Реализация идеи компромисса в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. науч.-практ. конф. 4.2. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - С.137-139.

324. Статкус В. Требования к осмотру места происшествия // Законность. -1987. №6. - С.53-55.

325. Стойко Н.Г. Социально-теоретические подходы к пониманию уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. матер, межд. науч.-практ. конф. 4.2. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2002. - С.89-92.

326. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. - №12. - С.88-97.

327. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1948. - №6. — С.65-72.

328. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. -№10. - С.35-37; №11. - С.35-37.

329. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность.- 2000. №4. - С.28-29.

330. Тенчов Э.С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. - №1. - С.44-46.

331. Тенчов Э.С. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право.- 1994. -№11. -С.132-139.

332. Ткаченкова JI. Грустные мысли о следствии // Законность. 1998. - №5. -С.20-23.

333. Трубочкина В.В. Нравственные начала в деятельности следователя // Российская юстиция. 1997. - №11. - С.52-53.

334. Туманов В. Презумпция невиновности. Аллене де Рибемон против Франции // Российская юстиция. 2000. - №8. - С.52-54.

335. Ульянов В. Сможет ли государство защитить права потерпевших? // Законность. 1998.-№11.-С.30-34.

336. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Известия вузов. Правоведение.- 1988.-№5.-С.27-31.

337. Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1991.-№5. - С.55-60

338. Фон-Резон А. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. -1882. Кн.7. - Окт. - С.181-196.

339. Францифоров Ю.В. О дискуссионных вопросах в теории доказательств / Ю.В. Францифоров, В.Н. Лубнин, Н.А. Громов // Государство и право. — 1998. -№5.-С. 104-106.

340. Хабибулин А.Г. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности / А.Г. Хабибулин, Р.А. Рахимов // Государство и право. -2000.-№5.-С.5-11.

341. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - №6. - С.5-11.

342. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. - №2. - С.5-7.

343. Шабанов Н. Тернистый путь дел частного обвинения / Н. Шабанов, Н. Петрова // Российская юстиция. 1998. - №5. - С.26-27.

344. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. - №2. - С.60-61.ч

345. Шапиро М.А. Особенности реализации свободы совести на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1987. - 116с.

346. Шевченко С. Свобода слова и тайна следствия // Законность. 2001. - №3. - С.24-26.

347. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - №9. - С.60-67.

348. Шейфер С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / Н.Е. Петрова // Государство и право. 1999. - №6. - С.51-56.

349. Шимановский В.В. О Роли презумпции невиновности при доказывании на предварительном следствии // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. -С.99-105.

350. Ширинский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию // Российская юстиция. - 1997. - №12. - С.38.

351. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С.50-51.

352. Щегловитов И. О прекращении уголовного преследования // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. - Дек. - Кн. 10. - С.З7-81.

353. Щегловитов И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам // Юридический вестник. 1889. - Том II. - Кн. 1 (май). - С.72-87.

354. Щегловитов И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам (вторая заметка) // Юридический вестник. 1890. - T.V. - Июль-август. - С.294-308.

355. Щегловитов И. Участие потерпевшего от преступления в уголовном преследовании // Юридический вестник. 1888. - Том XXIX.- Кн.1. - Сент. -С. 106-116.

356. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. - №8. - С.18.

357. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. -№11.- С.21-22.

358. Юров В.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производстве следственных действий // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. 4.1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 156с.

359. Яблоков Н.П. Нравственные аспекты криминалистических приемов и средств ведения расследования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1999. №3. - С.30-41.

360. Яни П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании?// Социалистическая законность. 1991. - № 10. - С21.

361. Яни П. Наложение ареста на счета предприятий // Законность. 1995. -№7. - С.27-32.

362. Диссертации и авторефераты

363. Бабич В.А. Проблемы этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1980. - 158с.

364. Горленко Е.Е. Гарантии процессуальных прав лиц с психическими отклонениями на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.-26с.

365. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Дис. . д.-ра юрид. наук. -М.,1992. 356с.

366. Зархин Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. - 160с.

367. Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениям несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск., 1996. 179с.

368. Комиссаров В.И. Научные, нравственные и правовые основы следственной тактики. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1977. 164с.

369. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. - 146с.

370. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. . д.-ра юрид. наук. -М., 2000. -46с.

371. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Автореф. дис. . д.-ра юрид. наук. — М., 1997. -35с.

372. Ю.Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 16с.

373. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. — 23с.

374. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - 19с.

375. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001. — 19с.1. Словари

376. Большой толковый психологический словарь. Т. 1 / Ребер Артур. М.: Вече, ACT, 2000. - 592с.

377. Большой толковый психологический словарь. Т.2 / Ребер Артур. М.: Вече, ACT, 2000. - 560с.

378. Большой толковый социологический словарь. Т.1. М.: Вече, ACT, 1999.-544с.

379. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.25. СПб.: Типолитография И. А. Эфрона, 1894. - 480с.

380. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.81. СПб.: Тип. Акц. Общ. Брокгауз - Эфрон, 1904. - 576с.

381. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000. - 1024с.

382. Ожегов С.И. Словарь русского языка . М.: Азбуковник, 1988. - 944с.

383. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431с.

384. Психологический словарь/ Под ред. В.В. Давыдова, Б.Ф. Ломова, и др. М.: Педагогика, 1983. - 448с.

385. Ю.Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: КОНТАКТ; ИНФРА - М, 1999. - 271с.

386. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.- 624с.

387. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1981. - 430с.

388. Словарь русского языка: В 4 т. Т.2 / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. - 736с.

389. Словарь русского языка: В 4 т. Т.З / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.-752с.

390. Современная западная философия: Словарь. М.: Тон - Острожье, 1998. — 544с.

391. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Парапринт, 1998. - 1064с.

392. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРАМ - НОРМА, 1998.-488с.

393. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА- М, 1998.- 576с.

394. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840с.