Действие принципа состязательности на досудебном производстве в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бусыгин, Алексей Юрьевич

• Бусыгин, Алексей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бусыгин, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 . ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Понятие состязательности в российском уголовном судопроизводстве.

1.2. Элементы состязательности в уголовном судопроизводстве.

1.3. Проблемы достижения истины в состязательном уголовном судопроизводстве.

ГЛАВА 2. СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕ НАЧАЛА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

2.1. Элементы состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

2.2. Реализация принципа состязательности в ходе производства предварительного расследования.

2.3. Судебный контроль как элемент состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Действие принципа состязательности на досудебном производстве в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В конце XX века в России произошли экономические и социально-политические преобразования, вызвавшие необходимость переосмысления назначения уголовного судопроизводства, расширения правовых возможностей защиты интересов личности в указанной сфере. Конституция Российской Федерации провозгласила: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает в качестве основополагающего начала уголовного судопроизводства состязательность сторон и закрепляет ее как принцип уголовного судопроизводства (ст. 15). Состязательность в уголовном судопроизводстве выступает эффективным средством защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Необходимость построения уголовного судопроизводства на началах состязательности безусловна, поскольку именно она способствует повышению уровня защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. В свое время А.Ф. Кони справедливо отмечал: «едва ли скоро человечество . найдет возможным обходиться без состязательного начала»1.

Вместе с тем, определение понятия состязательности в настоящее время на нормативно-правовом уровне отсутствует. Законодатель, провозгласив состязательность ориентиром построения уголовного судопроизводства, отдельных четких правовых предписаний, свидетельствующих о реализации данного принципа в уголовном судопроизводстве, не предусмотрел. Не все существенные признаки состязательности получили свое воплощение в уголовно-процессуальном законодательстве, ее отдельные аспекты требуют кардинальных изменений и совершенствования в целях устранения существующих противоречий и пробелов, которые влекут невозможность осуществления эффек

1 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. — Собр. соч. в 8-ми т. - Т.4. - М.: Юрид. лит., 1967.-С. 34. тивной защиты прав и законных интересов личности на основе состязательных начал уголовного судопроизводства.

В теории и практике уголовного судопроизводства также отсутствует единство мнений относительно содержания принципа состязательности и его реализации на досудебном производстве. В этой связи действующее уголовно-процессуальное законодательство в части реализации состязательных начал на досудебном производстве также нуждается в дальнейшем совершенствовании, что обусловливает необходимость теоретического обоснования и нормативного закрепления положений о состязательности применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства.

Все это, безусловно, требует всестороннего комплексного анализа с целью определения новых подходов к оценке правовой природы и значения состязательности российского уголовного судопроизводства на досудебных стадиях и, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего состязательный порядок досудебного производства.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с определением состязательности уголовного судопроизводства, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.

В юридической литературе дореволюционного периода монографических исследований, посвященных состязательности уголовного судопроизводства, не существовало. Отдельные вопросы реализации состязательности в уголовном процессе анализировали М.В. Духовской, С.И. Викторский, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие процессуалисты.

В советский период различные аспекты состязательности были представлены в работах Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, M.JI. Якуба и других ученых.

На современном этапе развития науки уголовного процесса вопросы реализации состязательности в уголовном судопроизводстве исследовались A.M.

Барановым, А.П. Гуськовой, С.М. Даровских, К.Б. Калиновским, Е.А. Корякиным, А.О. Машовец, И.Б. Михайловской, А.В. Смирновым, В.П. Смирновым, С.Д. Шестаковой и другими авторами.

Правовой природе состязательности посвящены кандидатские диссертации Р.В. Багдасарова (2005 г.), О.В. Вишневской (2004 г.), Т.А. Лотыш (2003 г.), Н.А. Лукичева (2003 г.), И.В. Никитиной (2006 г.), Е.Т. Рыбинской (2008 г.).

Принцип состязательности и его реализация на досудебном производстве стали предметом исследования в кандидатских диссертациях С.В. Дадонова (2003 г.), А.И. Макаркина (2001 г.), Е.В. Митрофановой (2004 г.), И.А. Пикало-ва (2006 г.), A.M. Резепкина (2005 г.), вместе с тем, указанные исследования проведены до принятия многих изменений в УПК РФ, в том числе касающихся действия принципа состязательности на досудебном производстве.

Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и, тем более, исчерпана. Проблемы, связанные с дефиницией состязательности в уголовном судопроизводстве, определением ее правовой природы, установлением элементов состязательности, действием состязательных начал на досудебном производстве и многие другие вопросы до настоящего времени остаются либо неисследованными, либо недостаточно исследованными. Изложенное и обусловило выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участниками состязательного уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. Предмет исследования составляют правовые нормы российского (как современного, так и ранее действовавшего) законодательства, регламентирующего вопросы действия принципа состязательности досудебном производстве.

Цель исследования - на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального законодательства, а также научных трудов в области общей теории права и уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов правового регулирования состязательных начал на досудебном производстве, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.

Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:

1) выявить исторические тенденции правового регулирования состязательности в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;

2) определить правовую природу состязательности уголовного судопроизводства;

3) рассмотреть элементы состязательности, выяснить их соотношение;

4) выяснить проблемы достижения истины в состязательном уголовном судопроизводстве;

5) рассмотреть действие принципа состязательности на досудебном производстве;

6) проанализировать и охарактеризовать элементы состязательности на досудебном производстве;

7) выявить особенности реализации состязательности на досудебном производстве;

8) разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего положения принципа состязательности и его действие на досудебном производстве.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях Конституции РФ, нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и подзаконных актов. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того, проанализировано ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства, УПК РСФСР).

Эмпирической основой исследования являются результаты проведенного автором в 2006-2008 гг. интервьюирования 500 работников правоохранительных органов Республики Хакассия по специально разработанной анкете.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на монографическом уровне предпринято комплексное исследование проблем действия принципа состязательности на досудебном производстве на основе его исторического анализа и действующего уголовно-процессуального законодательства.

Проведенное исследование позволило автору выявить исторические закономерности правового регулирования состязательности; определить правовую природу состязательности уголовного судопроизводства; проанализировать элементы состязательности и их реализацию на досудебном производстве; раскрыть содержание состязательных начал досудебного производства.

Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования действия принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Состязательность, как тип уголовного процесса, представляет собой идеальную модель уголовного судопроизводства, в которой спор равных сторон разрешается независимым судом. Модель (тип) уголовного судопроизводства представляет собой образец, обладающий определенными признаками, которому соответствует уголовный процесс. Порядок производства по уголовным делам в разные исторические периоды в различных государствах, в зависимости от существующих полномочий участников уголовного судопроизводства, степени защиты прав и свобод личности, а также правил собирания, проверки и оценки доказательств характеризуется как розыскной, состязательный или смешанный. Чистой состязательной модели (типа) уголовного судопроизводства не существует, вместе с тем, наличие таких признаков, как разделение уголовно-процессуальных функций, равенство сторон, независимость суда, позволяет констатировать, что российский уголовный процесс основан на состязательных началах.

2. Принципы уголовного судопроизводства являются основой формирования уголовно-процессуального законодательства, применяются при пробелах в уголовно-процессуальном законодательстве, коллизиях правовых норм или затруднении в их применении, являясь основополагающими, исходными положениями всего уголовного судопроизводства, принципы проходят через все его нормы и институты, а не только через отдельные стадии. Состязательность, как принцип уголовного судопроизводства, представляет собой концептуальное положение уголовного судопроизводства, закрепленное в УПК РФ, охватывающее своим действием досудебное и судебное производство и имеющее приоритетное значение в иерархии уголовно-процессуальных норм. Исходя из законодательного определения уголовного судопроизводства (п. 56 ст. 5 УПК РФ) можно заключить, что принципы уголовного судопроизводства - это принципы и судебного производства и досудебного производства по уголовному делу. Состязательность в УПК РФ провозглашена в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 15), т.е. принципа досудебного и судебного производства по уголовному делу.

3. В целях дальнейшего расширения состязательных начал и укрепления равенства сторон на досудебном производстве необходимо привести в соответствие права потерпевшего и обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика. Для выравнивания правового положения потерпевшего и гражданского истца в состязательном досудебном производстве им должны быть предоставлены права, аналогичные или корреспондирующие правам обвиняемого и гражданского ответчика. В этой связи следует внести изменения в нормы УПК РФ, регулирующие процессуальный статус указанных участников:

- в ч. 2 ст. 42 УПК РФ внести изменения следующего содержания: «2. Потерпевший вправе: 4) собирать и представлять доказательства; 8) пользоваться помощью представителя-адвоката, в том числе бесплатно, представитель-адвокат обладает полномочиями, установленными для защитника»;

- пункт 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Обвиняемый вправе: 4) собирать и представлять доказательства»;

- также следует внести изменения в ч. 4 ст. 44 УПК РФ следующего содержания: «4. Гражданский истец вправе: 2) собирать и представлять доказательства».

4. Наделение потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого правом собирать доказательства, требует предусмотреть механизм реализации данного права. В этой связи предлагается ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник, обвиняемый, а также потерпевший и гражданский истец вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций путем заявления соответствующих ходатайств дознавателю, следователю или в суд».

5. Для дальнейшего расширения состязательности на досудебном производстве необходимо исключить статьи, регулирующие процессуальный статус следователя, руководителя следственного органа, органы дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя из главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», и поместить их в самостоятельной главе - главе 5.1 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства, осуществляющие расследование уголовного дела». В этой связи необходимо внести изменения и в п. 47 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «47) сторона обвинения - прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель».

6. Основываясь на традиционном подходе науки уголовного процесса о существовании трех уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, невозможно определить, какую из них выполняет следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания. Характер осуществляемых полномочий следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания и положение о том, что каждый участник уголовного судопроизводства осуществляет свою определенную функцию, позволяет заключить, что указанные участники выполняют функцию расследования уголовного дела. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 5 УПК РФ п. 58.1 следующего содержания: «58.1) функция расследования уголовного дела - уголовно-процессуальная деятельность следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя по возбуждению уголовного дела, производству предварительного расследования в форме предварительного следствия либо дознания, направленная на установление и выявление обстоятельств, подлежащих доказыванию».

7. Право стороны защиты собирать доказательства должно корреспондироваться обязанностью дознавателя, следователя, суда приобщать их к уголовному делу. Представляется, что сведения, полученные адвокатом-защитником, следует приобщать к материалам уголовного дела в качестве иных документов, в связи с чем, необходимо внести изменения в ст. 84 УПК РФ, дополнив ее ч. 2.1 следующего содержания: «К иным документам относятся материалы, полученные защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, которые, по ходатайству защитника, должны быть приобщены к материалам уголовного дела дознавателем, следователем или судом. Отказ в приобщении к материалам уголовного дела материалов, полученных защитником, может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».

8. Привод, как мера процессуального принуждения, существенно ограничивает конституционные права граждан на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения, состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю либо следователю, и, соответственно, требует судебного решения на производство. В связи с этим предлагается ч. 7. ст. 113 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Привод производится органами дознания на основании решения суда, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное правовое исследование значения, сущности и правовой природы принципа состязательности и его действия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Выводы диссертанта могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.

Изложенные в диссертации положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, а также при подготовке научных работ, учебных и учебно-методических пособий по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на двух международных научно-практических конференциях: «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006 г.); «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2006 г.); и Всероссийской научно-практической конференции: «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 2005 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в 8 научных статьях общим объемом 2,3 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск), Хакасском государственном университете (г. Абакан). Отдельные выводы и предложения диссертанта внедрены в правоприменительную деятельность прокуратуры Республики Хакасия, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Хакасия.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 162 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бусыгин, Алексей Юрьевич

Выводы:

1. Судебный контроль - это особая форма проявления правосудия, которая в досудебных стадиях подразделяется на предварительный контроль, заключающийся в предотвращении необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и последующий судебный контроль, задача которого состоит в восстановлении нарушенных прав и свобод органами предварительного расследования и включает, во-первых, проверку законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения и других решений, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, во-вторых, проверку законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, в-третьих, проверку законности и обоснованности действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

2. Привод, как мера процессуального принуждения, существенно ограничивает конституционные права граждан на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения, состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю либо следователю, и, соответственно, требует судебного решения на производство. В связи с этим предлагается ч. 7 ст. 113 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Привод производится органами дознания на основании решения суда, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Состязательность в российском уголовном судопроизводстве следует рассматривать как тип уголовного судопроизводства и как принцип уголовного судопроизводства.

Тип уголовного судопроизводства представляет собой совокупность условий, выражающихся в полномочиях участников уголовного судопроизводства, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств и характеризующих порядок производства по уголовным делам в разные исторические периоды в различных государствах. Исходя из наиболее распространенной классификации, принято различать три основных типа (модели) уголовного судопроизводства: розыскной, состязательный, смешанный. Существующие в разных государствах системы уголовного судопроизводства не являются ни чисто состязательным либо розыскным типом уголовного судопроизводства. Состязательный тип процесса - представляет собой идеальный тип уголовного судопроизводства, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. Чистой состязательной модели (типа) уголовного судопроизводства не существует.

Принципом уголовного судопроизводства является законодательно закрепленное основополагающее правовое положение, определяющее построение всего уголовного судопроизводства, его сущность и обеспечивающее назначение уголовного судопроизводства. Положение о состязательности является принципиальным элементом всего уголовного судопроизводства. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства представляет собой основополагающее положение уголовного судопроизводства, закрепленное в УПК РФ, охватывающее своим действием досудебное и судебное производство и имеющее приоритетное значение в иерархии уголовно-процессуальных норм.

Таким образом, российское уголовное судопроизводство можно охарактеризовать как досудебное и судебное производство по уголовному делу с элементами состязательности.

2. Исходя из содержания ст. 15 УПК РФ, можно выделить 3 взаимосвязанных элемента принципа состязательности: во-первых, разделение основных уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, невозможность возложения на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо разнородных функций; во-вторых, особая роль суда, который не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; в-третьих, наличие у стороны обвинения и защиты равных возможностей по отстаиванию своих позиций перед судом.

Особая роль суда в состязательном уголовном процессе заключается в независимости и пассивности суда, проявление самостоятельности суда в собирании доказательств означает его вмешательство в деятельность сторон, что противоречит принципу состязательности. Невмешательство в деятельность по осуществлению правосудия создает необходимые гарантии для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечивает справедливое разрешение уголовного дела на основе состязательности. Закрепление в нормах главы 37 УПК РФ полномочий суда по собственной инициативе собирать доказательства противоречит положениям ст. 15 УПК РФ о состязательности уголовного судопроизводства. В условиях состязательности суд вправе принимать решение о проведении следственных действий только опосредованным путем, разрешая ходатайство какой-либо стороны.

Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты закреплен в гл. 6-7 УПК РФ, при этом в определении понятия сторона защиты (п. 46 ст. 5 УПК РФ) отсутствует подозреваемый и его законный представитель, вместе с тем, гл. 7 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» начинается ст. 46, которая посвящена процессуальному статусу подозреваемого. Думается, что данную редакционную неточность необходимо устранить путем внесения изменений в п. 46 ст. 5 УПК РФ. Состязательность - это порядок уголовного судопроизводства, гарантирующий на всех его стадиях равноправие стороны обвинения и стороны защиты. Значение такого элемента состязательности, как равноправие сторон, проявляется в наличии равных процессуальных средств по отстаиванию своей позиции и равных возможностях по их осуществлению. Равноправие означает не только равенство прав и обязанностей стороны обвинения и стороны защиты, но и равные возможности по реализации своих прав и законных интересов. Равноправие сторон является характерной чертой состязательности.

В целях дальнейшего укрепления равенства сторон на досудебном производстве необходимо привести в соответствие права потерпевшего и обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика. В этой связи следует внести изменения в нормы УПК РФ, регулирующие процессуальный статус указанных участников. Так, право собирать доказательства необходимо предоставить потерпевшему, гражданскому истцу, обвиняемому, потерпевшего также следует наделить правом пользоваться помощью представителя-адвоката, в том числе бесплатно. Потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь должен ознакомить с материалами уголовного дела полностью либо частично, за исключением случаев отказа от ознакомления. В связи с предоставлением потерпевшему, гражданскому истцу, обвиняемому права собирать доказательства, требуется предусмотреть механизм реализации данного права. Соответственно, ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник, обвиняемый, а также потерпевший и гражданский истец вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций путем заявления соответствующих ходатайств дознавателю, следователю или в суд».

3. Состязательное уголовное судопроизводство не препятствует установлению (достижению) истины по уголовному делу. Состязательный уголовный процесс основывается на концепции формальной (процессуальной) истины, согласно которой выводы суда соответствуют определенным формальным условиям, правилам, установленным в УПК РФ. Выводы суда, содержащиеся в приговоре, признаются истинными, если они отвечают всем требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, и до тех пор, пока он не отменен соответствующим судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Деятельность сторон в целях достижения истины различна, так, деятельность стороны обвинения направлена на привлечение лица, совершившего преступление к уголовной ответственности и вынесение в отношении него обвинительного приговора. Обвинительный приговор может быть постановлен только на доказательствах, с несомненностью подтверждающих виновность лица в совершении преступления, поэтому установление истины стороной обвинения обязательно. Деятельность стороны защиты направлена на достижение противоположного результата - постановление оправдательного приговора, который может быть вынесен и при условии неочевидной невиновности. Исходя из принципа презумпции невиновности, все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ), недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности, таким образом, сторона защиты может быть заинтересована в том, чтобы истина не была достигнута.

4. Состязательность как принцип распространяет свое действие на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В качестве элементов состязательности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования следует выделить: осуществление судебного контроля за действиями и решениями органов, осуществляющих уголовное преследование, а также существовании равных возможностей при собирании доказательств и наличие правил благоприятствования защите.

В целях дальнейшего укрепления принципа состязательности на досудебном производстве необходимо реформирование процессуального статуса следователя (дознавателя), исключение его из числа участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и наделение его особым статусом — должностного лица, осуществляющего расследование уголовного дела. В связи с этим в УПК РФ следует включить самостоятельную главу — главу 5.1 «Участники уголовного судопроизводства, осуществляющие расследование уголовного дела», которая будет содержать нормы, регулирующие процессуальное положение следователя, дознавателя, а также руководителя следственного органа, органов дознания, начальника подразделения дознания. На основании изложенного, из главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» следует исключить ст.ст. 38-41, регулирующие правовое положение указанных лиц и органов. В этой связи необходимо внести изменения и в п. 47 ст. 5 УПК РФ изложив его в следующей редакции: «47) сторона обвинения - прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель».

Традиционный подход к существованию трех уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не позволяет определить, какую из них выполняет следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания. Исходя из характера осуществляемых полномочий следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания и положения о том, что каждый участник уголовного судопроизводства осуществляет свою определенную функцию, указанные участники выполняют функцию расследования уголовного дела. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 58.1 следующего содержания: «58.1) функция расследования уголовного дела - уголовно-процессуальная деятельность следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, по возбуждению уголовного дела, производству предварительного расследования в форме предварительного следствия либо дознания, направленная на установление и выявление обстоятельств, подлежащих доказыванию».

5. Для обеспечения состязательности на стадии предварительного расследования и реализации защитником права собирать доказательства, в УПК РФ необходимо предусмотреть норму, устанавливающую обязанность дознавателя, следователя и суд приобщать к материалам уголовного дела в качестве доказательств сведения, полученные защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Таким образом, сведения, полученные адвокатом-защитником, следует приобщать к материалам уголовного дела в качестве иных документов, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 84 УПК РФ, дополнив ее ч. 2.1 следующего содержания: «К иным документам относятся материалы, полученные защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, которые, по ходатайству защитника, должны быть приобщены к материалам уголовного дела дознавателем, следователем или судом. Отказ в приобщении к материалам уголовного дела материалов, полученных защитником, может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».

6. Судебный контроль — это особая форма проявления правосудия, которая в досудебных стадиях подразделяется на предварительный контроль, заключающийся в предотвращении необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и последующий судебный контроль, задача которого состоит в восстановлении нарушенных прав и свобод, органами предварительного расследования и включает, во-первых, проверку законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения и других решений, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, во-вторых, проверку законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, в-третьих, проверку законности и обоснованности действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Привод, как мера процессуального принуждения, существенно ограничивает конституционные права граждан на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения, состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю либо следователю, и, соответственно, требует судебного решения на производство. В связи с этим предлагается ч. 7 ст. ИЗ УПК РФ изложить в следующей редакции: «Привод производится органами дознания на основании решения суда, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бусыгин, Алексей Юрьевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1999.-48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. -Ст. 4921.

3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2027.

5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 24. - Ст. 2830.

6. Положение о следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации: Утверждено Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 32. - Ст. 4122.

7. По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ:

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 5. — Ст. 611.

9. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края «О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР»: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-О // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1488.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

11. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ // Собрание законодательства РФ . 2001. - № 53 (Ч. 1). - Ст. 5028.

12. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. -1991.-№44.-Ст. 1435.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

13. Азаров, В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.

14. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. -Омск: Омский гос. ун-т, 2004. 379 с.

15. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2-х т. Т. 2: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение) / С.С. Алексеев. - Свердловск: Изд-во Свердлов, ун-та, 1973. — 401с.

16. Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, JI.B. Макаров. — М.: «Книга сервис», 2002. — 128 с.

17. Арабули, Д.Т. Право защитника собирать и представлять доказательства: понятие, способы, проблемы реализации: Монография / Д.Т. Арабули. -М.: Изд-во СГУ, 2008. 190 с.

18. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие / Д.Т. Арабули / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. - 132 с.

19. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1975. - 504 с.

20. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.

21. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография / B.C. Балакшин. — Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. 298 с.

22. Баранов, A.M. Состязательность в уголовном процессе: лекция / A.M. Баранов. Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1998. - 36 с.

23. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - 776 с.

24. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-304 с.

25. Бентам, И. О судебных доказательствах. Трактат / И. Бентам. Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. - 423 с.

26. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. 3-й вып. - М.: РИО «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.

27. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; Пер. с нем. Я. М. Плошкиной; Под ред. JI. В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.

28. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Ванды-шев. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

29. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Курс лекций /В.В. Вандышев. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 997 с.

30. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Учебно-метод. пособие / В.В. Вандышев, А.П. Дербенев, А.А. Смирнов. СПб.: СПб. академия МВД России, 1996.- 185 с.

31. Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1 / Е.В. Васьков-ский. М.: Бр. Башметовы, 1913.-441 с.

32. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие / С.И. Викторский. М.: Городец, 1997. - 448 с.

33. Владимиров, JI.E. Суд присяжных / JI.E. Владимиров. Харьков: Изд-е тип. Каплана и Бирюкова, 1873. - 28 с.

34. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 640 с.

35. Володина, JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. - 171 с.

36. Володина, JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: Монография / JI.M. Володина. М.: Юрист, 2006. - 352 с.

37. Вышинский, А.Я. Уголовный процесс СССР / А .Я. Вышинский. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, «Мосполиграф», 16 тип., 1927. - 59 с.

38. Газетдинов, Н.И. Адвокатура и адвокатская деятельность в России: история и современность / Н.И. Газетдинов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003.-372 с.

39. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. - 360 с.

40. Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JI.B. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

41. Головко, JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции /Л.В. Головко. -М.: Спарк, 1995. 130 с.

42. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, J1.C. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж., ун-та, 1978.-303 с.

43. Гражданский процесс: учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. - 785 с.

44. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981.-192 с.

45. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): Монография / А.П. Гуськова. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996. - 135 с.

46. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография / А.П. Гуськова. -Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 108 с.

47. Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. - 176 с.

48. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве:

49. Учеб. пособие / А.П. Гуськова. изд. второе, перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002.-160 с.

50. Даневский, В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. Киев: Семенко Сергей, 2003. - 142 с.

51. Дашицыренова, О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном процессе / О.Г. Дашицыренова. Иркутск - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2008. - 170 с.

52. Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. М.: «Статут», РАЛ, 2004. - 316 с.

53. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.

54. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. М.: Б.М.И., 1910.-448 с.

55. Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

56. Каз, Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц.М. Каз Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1960. - 106 с.

57. Калиновский, К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учеб. пособие / К.Б. Калиновский. СПб.: Изд-во юрид. ин-та (СПб), 2002. -63с.

58. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учеб. пособие / К.Б. Калиновский. Петрозаводск: ПетрГУ, 2000. -48с.

59. Карякин, Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Монография / Е.А. Карякин. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. 152 с.

60. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2007. - 364 с.

61. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. -М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. 78 с.

62. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследованиии преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. В 3 т. — Т. 1 / А. Квачевский. - СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. - 352 с.

63. Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: Монография / Н.П. Кириллова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2007. - 408 с.

64. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегород. правовая академия, 2002. - 332 с.

65. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -262 с.

66. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. - 160 с.

67. Колбая, Т.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г.Н. Колбая. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В .В. Мозякова. М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002. -864 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2002. - 896 с.

70. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони / Собр. соч. в 8-ми т. Т.4. - М.: Юрид. лит., 1967. - 543 с.

71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.

72. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие /Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристь, 2004. - 159 с.

73. Корнакова, С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания / С.В. Корнакова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 188 с.

74. Корнакова, С.В. Содержание и цель познания в процессе доказывания по уголовному делу / С.В. Корнакова; науч. ред. И.В. Смолькова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 54 с.

75. Коряковцев, В.В. Руководство адвоката по уголовным делам /В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. СПб.: Питер, 2006. - 528 с.

76. Кречетова, JI.B. Защитник в уголовном процессе: Учеб. пособие / JI.B. Кречетова / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. -104 с.

77. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристь, 1999. - 49 с.

78. Курышева, Н.С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) / Н.С. Курышева. Саранск: ОАО Тип. «Рузаевский печатник», 2008. - 163 с.

79. Лавдаренко, Л.И. Суд и органы уголовного преследования как участники уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Л.И. Лавдаренко. Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та повышения квалификации прокурорских работников ГП РФ, 2006. - 74 с.

80. Лавдаренко, Л.И. Функция следователя в российском уголовном судопроизводстве: Монография / Л.И. Лавдаренко. — Иркутск: Изд-во Иркут. юрид. ин-та (ф-ла) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2007. 243 с.

81. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2009. - 344 с.

82. Лебедев, В.М. Судебная власть в современном мире России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Изд-во Лань, 2001. - 384 с.

83. Ленский, А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность / А.В. Ленский. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-т, 1998. 98 с.

84. Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: учебник / Ю.Ф. Лубшев. — М.: Манускрипт, 1999. 406 с.

85. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник / П.А. Лу-пинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 345 с.

86. Мазюк, Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 252 с.

87. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии / А.И. Макаркин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 196 с.

88. Мизулина, Е.Б. Технология власти: уголовный процесс / Е.Б. Мизулина. -Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1992. 135 с.

89. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б. Мизулина. Тарту: Изд-во гос. ун-т, 1991. - 147 с.

90. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: Монография /В.Ю. Миронов. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. - 198 с.

91. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.- 192 с.

92. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская.- М.: Проспект, 2003. 144 с.

93. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда / И.В. Михайловский. Томск: Изд. кн. маг. В.М. Посохина, 1905. - 604 с.

94. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невинности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1978. - 164 с.

95. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1976. - 94 с.

96. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / Н.Г. Муратова. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. - 73 с.

97. Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. Мухин. — Изд-во ЛГУ, 1971.-124 с.

98. Нажимов, В.П. Типы, формы, виды уголовного процесса / В.П. Нажимов. Калининград: Калининград, гос. ун-т, 1977. - 92 с.

99. Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. — М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

100. Новокрещенов, Н.С. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения: Учеб. пособие / Н.С. Новокрещенов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-т, 2007. - 89 с.

101. Орлов, А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Монография / А.В. Орлов. Самара: Изд. дом «Волжская коммуна», 2005. — 164 с.

102. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

103. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. М.: Юристь, 2009. - 175 с.

104. Парфенова, М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М.В. Парфенова. -М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

105. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. М.: Госюриздат, 1961. - 98 с.

106. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2005. - 192 с.

107. Платон. Сочинения: в 3-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1968. - 608 с.

108. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. М.: Изд-во Г.А. Лемана, 1913. - 337 с.

109. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1956. - 271 с.

110. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2003. - 976 с.

111. Пространная редакция Русской Правды / Российское законодательство Х-ХХ веков: (тексты и комментарии) : в 9 т. / Под ред. В.Л. Янина. т. 1 : Законодательство древней Руси. - М. : Юрид. лит., 1984. - 23-124 с.

112. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.

113. Розин, Н.Н. Курс уголовного судопроизводства II изд. / Н.Н. Розин. - СПб.: Б.м.и., 1914.-546 с.

114. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. СПб.: Изд-во «Право», 1916. - 394 с.

115. Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций / С.Б. Россинский. М.: Эксмо, 2007. - 576 с.

116. Рыбинская, Е.Т. Понятие, сущность, содержание и элементы состязательности российского уголовного судопроизводства: Учеб. пособие / Е.Т. Рыбинская. Иркутск: Российская академия правосудия, 2008. - 76 с.

117. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжа-ков. М.: НОРМА, 2002. - 688 с.

118. Рябцева, Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 94 с.

119. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский, М.К. Тре-ушников. М.: Городец, 2005. - 79 с.

120. Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. И.В. Смольковой. М.: Юрлитинформ, 2008.- 184 с.

121. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. - 3-е изд., перед, и доп. / В. Случевский. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - 664 с.

122. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб.: Питер, 2002. - 1008 с.

123. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. -СПб.: Наука, Альфа, 2000. 224 с.

124. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.-320 с.

125. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. -699 с.

126. Соколовская, Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: Монография / Н.С. Соколовская. Томск: Том. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2006. -126 с.

127. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.

128. Соловьев, А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. -М.: Юрлитинформ, 2000. 176 с.

129. Софронов, Г.В. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве / Г.В. Софронов. Екатеринбург: Изд-во Чароид, 1998. - 142 с.

130. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1861.- 120 с.

131. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. М.: ЛексЭст, 2001. -93 с.

132. Старченко, А.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Старченко.- М.: Гос. изд. юрид. лит., 1958. 235 с.

133. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин М.: Наука, 1987. -318 с.

134. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: учеб. пособие / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.

135. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. М.: Юрид. лит, 1982. - 176 с.

136. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: АН СССР, 1958. - 703 с.

137. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович.- М.: Наука, 1968. 470 с.

138. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. -383 с.

139. Строгович, М.С. Некоторые вопросы советского уголовного процесса. Избранные труды: в 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1992. - 278 с.

140. Строгович, М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 274 с.

141. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / под ред. В.И. Швецова. М.: Проспект, 1997. - 376 с.

142. Суханова, Н.Н. Порядок постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / Н.Н. Суханова. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 68 с.

143. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права: в 2-х т. — Т. 1: Элементный состав / В.М. Сырых; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. -528 с.

144. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1 / Д.Г. Тальберг. Киев, 1889 / Хрестоматия по уголовному процессу России : учеб. пособие / автор-сост. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

145. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. изд. 2-е испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

146. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. То-мин.-М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

147. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

148. Тыричев, И.В. Принципы советского уголовного процесса / И.В. Тыричев. М.: Юрид. лит., 1983. - 110 с.

149. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 797 с.

150. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Принят Национальным Собранием Республики Армения 5 мая 1998 г. Официальный перевод. Ереван: Издание и официальная инкорпорация - Министерство юстиции Республики Армения, 2003. - 235 с.

151. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003. - 112 с.

152. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общая часть: Проект // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2-92.

153. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: словарь-комментарий / Под науч. ред. И.В. Смольковой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.- 194 с.

154. Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронеж, гос. ун-та, 2002. — 856 с.

155. Уголовный процесс России: учебник / Н.А. Громов, Ю.В. Франци-феров. М.: Юрайт-М, 2000. - 480 с.

156. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 524 с.

157. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. А.С. Кобли-кова. М.: НОРМА, 2000. - 406 с.

158. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Григорьева, Г.П. Химичевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право, 2001. 527 с.

159. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

160. Уголовный процесс: Учебник для юрид. высших учеб. заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003. - 752 с.

161. Ульянова, JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции / JI.T. Ульянова. М.: Юрид. лит., 1959. - 89 с.

162. Устав уголовного судопроизводства 1864 года / Российское законодательство Х-ХХ веков : (тексты и комментарии) : в 9 т. / Под ред. Г. В. Вилен-ского. т. 8 : Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. - 120-251с.

163. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / При участии: сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др.; Под общ. ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. II.: Ст.ст. 85-248. - М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1914. - 944 с.

164. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 206 с.

165. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И .Я. Фойницкий. Т. 1. -СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.

166. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И.Я. Фойницкий. Т. 2. -СПб.: Альфа, 1996. - 605 с.

167. Францифоров, Ю.В. Противоречия уголовного процесса / Ю.В. Францифоров. М.: Приор-издат, 2006. - 176 с.

168. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 350 с.

169. Химичева, О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пособие / О.В. Химичева. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 98 с.

170. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. — М.: Госюриз-дат, 1948.-511 с.

171. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: в 2 т. Т. 1 / М.А. Чельцов-Бебутов. - М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.

172. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равенна, Альфа, 1995.-846 с.

173. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке, практике / А.Ф. Черданцев. — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 192 с.

174. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрист, 2003.-393 с.

175. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие / А.Ф. Черданцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

176. Черняков, М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве: Монография / М.М. Черняков. — Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2006. 144 с.

177. Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса / С.Д. Шестакова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 220 с.

178. Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: пособие / С.А. Шишкин. — М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. -78 с.

179. Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 143 с.

180. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Ленинград: ЛГУ, 1963. - 172 с.

181. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -365 с.

182. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в состязательном уголовном процессе / М.Л. Якуб. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.

183. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.Н. Галузо. -М.: Зерцало, 1999. 464 с.

184. I. Научные статьи, тезисы докладов

185. Абдрахманов, Р. Процесс доказывания в новом УПК / Р. Абдрахманов // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 54.

186. Абдрахманов, Р.С. Эффективность принципа состязательности / Р.С. Абдрахманов // Российский судья. 2003. - № 6. — С. 14.

187. Аверин, А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека /А.В. Аверин, М.И. Байтин // Журнал российского права. 2004. - № 12. — С. 22-23.

188. Агутин, А. В. О трех моделях истины в уголовно-процессуальном доказывании / А. В. Агутин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2004.-№3.-С. 277-283.

189. Агутин, А.В. Роль и место частного сыска в уголовно-процессуальном доказывании / А.В. Агутин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2004.-№4.-С. 310.

190. Александров, А. Нужно ли создавать Федеральную Службу Расследований / А. Александров // Законность. 2002. - № 11. - С. 37-39.

191. Александров, А.С. Каким не быть предварительному следствию / А.С. Александров // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

192. Александров, А.С. Принципы уголовного судопроизводства / А.С. Александров // Известия вузов: Правоведение. 2003. - № 5. - С. 166.

193. Алексеев, Н.С. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, В.З. Лукашевич, М.Н. Маршунов // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 84.

194. Алексеева, Л. Действительные и мнимые противоречия / Л.Алексеева // Российская юстиция. — 1995. № 6. - С. 23-24.

195. Аширбекова, М.Т. О публично-правовом характере досудебного производства / М.Т. Аширбекова // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2006. - С. 84-89.

196. Ашитко, В.П. Концепция участия органа предварительного следствия в стадии судебного расследования / В.П. Ашитко // Научные труды МГЮА. -2004. Т. 3.- Вып. 4. -С. 77-80.

197. Бабаева С.И. В три этапа / С.И. Бабаева // Известия. 2001. - 15 мая.

198. Бабенко, А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасова // Советская юстиция. 1993. - № 12. - С. 1.

199. Багаутдинов, Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны / Ф. Ба-гаутдинов // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 8-9.

200. Багаутдинов, Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. — 2002. № 4. - С. 57.

201. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 32.

202. Багаутдинов, Ф. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 27.

203. Бажанов, С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? / С. Бажанов // Законность. 1995. -№ 1. — С. 53.

204. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 19.

205. Барабаш, А.С. Статус состязательности в уголовном процессе / А.С. Барабаш // Известия вузов: Правоведение. 2005. - № 3. - С. 115-117.

206. Баранов, A.M. Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теория состязательного процесса / A.M. Баранов // Вестник ОГУ. -2004.-№3.-С. 18-21.

207. Башкатов, JI. О состязательности / JI. Башкатов, Г. Ветрова // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 19-20.

208. Божъев, В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47-55.

209. Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии / В. Божьев // Законность. 2004. - № 1. - С. 3-6.

210. Божьев, В.П. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность / В.П. Божьев, А.И. Трусов // Проблемы формирования социалистического правового государства. М.: МГУ, 1991. -С. 118-124.

211. Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В. Бозров // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 31-32.

212. Бойков, А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью / А. Бойков // Уголовное право. 2002. — № 3. - С. 66-67.

213. Бойков, А.Д. Об участии защитника в предварительном следствии / А.Д. Бойков, JI.M. Карнеева // Советская юстиция. 1970. - № 19. - С. 17.

214. Бойков, А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А.Д. Бойков // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 13-20.

215. Бормотова, JI.B. Отдельные аспекты состязательности и равноправия сторон УПК РФ / JI.B. Бормотова // Вестник ОГУ. 2004. - № 3. - С. 27-30.

216. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике/С. Бурмагин // Российская юстиция. 2001. - № 5. — С. 34.

217. Бутов, В.И. Проблема истины в уголовном судопроизводстве / В.И. Бутов, Б.А. Лукичев // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. ф-та Оренбург, гос. ун-та. Вып. 3. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. - С. 17.

218. Быков, В. Право защитника собирать доказательства / В. Быков, Н. Громов // Законность. 2003. - № 10. - С. 11-12.

219. Быков, В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. 2007. - № 9. - С. 62-64.

220. Бычкова, К.Г. Дискуссионные вопросы участия органа предварительного следствия при поддержании государственного обвинения / К.Г. Бычкова, Э.Р. Галимов // Вестник Удмуртского ун-та. Экономика и право. 2009. - Вып. 1.-С. 189-192.

221. Варфоломеев, В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств / В.В. Варфоломеев // Адвокатская практика. 2006. - № 4. — С. 25-28.

222. Васильев, A.M. О правовых идеях-принципах / A.M. Васильев // Советское государство и право. -1975. № 3. - С. 15.

223. Васильев, O.JI. Модель построения предварительного расследования по УПК 1922 года как возможный ориентир реформы предварительного следствия / O.JI. Васильев // Российский следователь. 1999. - № 1. - С. 30-33.

224. Власова, С.В. Перспективы реформирования досудебного производства по уголовным делам / С.В. Власова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2008. - № 2. - С. 162-165.

225. Володина, Л.М. Цели и задачи уголовного процесса / Л.М. Володина // Государство и право. 1994. - № 11. - С. 128-130.

226. Волторнист, О.А. Проблемные вопросы реализации принципа состязательности в досудебном производстве / О.А. Волторнист // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. — Ч. 3. — Омск: Омский юрид. ин-т, 2004. С. 146.

227. Воскресенский, В. Состязательность в уголовном процессе / В. Воскресенский, Ю. Кореневский // Законность. 1995. - № 7. - С. 10.

228. Галоганов, Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве / Е.А. Галоганов // Российский судья. 2003. - № 1. - С. 36-38.

229. Головко, Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л.В. Головко // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 61-68.

230. Горя, Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе / Н. Горя // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-23.

231. Григорьева, Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н. Григорьева // Российская юстиция. 1995. — № 8. — С. 40.

232. Гриненко, А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов / А.В. Гриненко // Журнал российского права. 2001. — № 5. - С. 21-22.

233. Громов, Н. Собирание защитником документов, допускаемых в качестве доказательств / Н. Громов, Н. Царева, И. Бабурина, С. Макридин // Адвокатские вести. 2002. - № 1. - С. 19-21.

234. Громов, Н.А. Понятие принципов уголовного процесса и их система / Н.А. Громов // Следователь. 2000. - № 8. - С. 23.

235. Громов, Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 34.

236. Громов, Н.А. Проблемы достижения истины в уголовном процессе / Н.А. Громов, Ю.В. Кузнецов, Н.В. Луговец // Следователь. 2003. - № 9. - С. 27.

237. Гуськова, А.П. К вопросу о процессуальной форме уголовного судопроизводства в России / А.П. Гуськова // Вестник ОГУ. 2008. - № 83. - С. 1117.

238. Гуськова, А.П. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России / А.П. Гуськова, В.А. Емельянов, А.А. Славгородских // Российский судья. 2008. - № 4. - С. 9-11.

239. Давлетов, А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 50-51.

240. Давлетов, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно / А. Давлетов // Российская юстиция. -2003.-№8.-С. 16-18.

241. Даев, В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В.Г. Даев // Известия вузов: Правоведение. — 1974.-№ 1.-С. 64-67.

242. Даныпина, Л.И. Следователь должен быть независимым / Л.И. Дань-шина // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 245247.

243. Даровских, С.М. К вопросу о содержании принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / С.М. Даровских // Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. ф-та Оренбург, гос. ун-та. Вып. 5. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2007.-С. 155-161.

244. Денисов, Л.А. Баланс прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого подозреваемого / Л.А. Денисов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2006. - № 1. - С. 83.

245. Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства / Е. Доля // Уголовное право. 2007. - № 4. - С. 80-82.

246. Доля, Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность / Е. Доля // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 18.

247. Доля, Е.А. Следователь: где и каким ему быть? / Е.А. Доля // Советская юстиция. 1990. - № 15. - С. 17.

248. Дрожжин, В. Правосудие в Древнем Риме / В. Дрожжин // Российская юстиция. 1994. -№ 10. - С. 31-34.

249. Дроздов, Г. Судебный контроль за расследованием преступлений / Г. Дроздов // Советская юстиция. — 1992. — № 15-16. — С. 12-13.

250. Дюрягин, И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе / И.Я. Дюря-гнн // Российский юридический журнал. 1995. - № 4. - С. 37.

251. Елачич, Н.А. Розыскные и состязательные начала на предварительном следствии / Н.А. Елачич // Журнал министерства юстиции. 1903. - № 3. -С. 147.

252. Еникеев, 3. Д. Проблемы истины в свете принципа состязательности уголовного процесса / З.Д. Еникеев // Российский юридический журнал. — 2003. № 3. — С. 14-17.

253. Ефимичев, С.П. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 65-69.

254. Ефимичев, С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский следователь. 2005. -№ 1. - С. 7.

255. Ефимичев, С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. -2000. — №1. — С.17.

256. Зажицкий, В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В.И. Зажицкий // Государство и право. 2005. — № 6. — С. 69.

257. Зажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 93.

258. Зайцева, Е.А. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение с состязательными началами уголовного судопроизводства / Е.А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. - № 3. - С. 258.

259. Зеленин, С. Состязательность: принцип и модели / С. Зеленин // Российский судья. -2001. -№ 3. С. 15.

260. Зубарев, В. Защитник на предварительном следствии / В. Зубарев, Ю. Мешков // Социалистическая законность. 1988. - № 2. - С. 56-57.

261. Кадышева, Т. Адвокат на предварительном следствии / Т. Кадышева, С. Ширинский // Советская юстиция. — 1993. № 8. - С. 26.

262. Камышин, В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное / В.А. Камышин // Вестник ОГУ. 2005. - № 3. - С. 63.

263. Карякин, Е.А. Криминалистическое обеспечение реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Вестник ОГУ. 2004. - № 3. - С. 31-34.

264. Кобликов, А. К разработке нового уголовно-процессуального законодательства / А. Кобликов // Социалистическая законность. 1989. - № 12. - С. 5.

265. Ковтун, Н.И. Состязательность и поиск истины / Н.И. Ковтун // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 11-12.

266. Ковтун, Н.Н. О роли и мете суда в доказывании по уголовному делу в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н.Н. Ковтун // Государство и право. 1998. — № 6. — С. 59-60.

267. Ковтун, Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора / Н.Н. Ковтун // Государство и право. — 1995.-№ 11.-С. 66-71.

268. Коган, В. Судебная реформа: кто за что? / В. Коган // Советская юстиция.- 1988.-№ 19.-С. 22.

269. Козлов, М.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе ФРГ / М.А. Козлов // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сб. науч. ст. / Под ред. С.А. Шейфера. — Самара: Самар. ун-т, 2002. С. 180.

270. Колоколов, Н. Компьютер на службе правосудия / Н. Колоколов // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 53.

271. Колоколов, Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена его результатов в реальной жизни / Н.А. Колоколов // Адвокатская практика. — 2005.-№4.-С. 12.

272. Колоколов, Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы / Н.А. Колоколов // Государство и право. 1998. -№ 11. - С. 31-39.

273. Комарова, Н.А. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве / Н.А. Комарова, В.З. Лукашевич // Известия вузов: Правоведение. 2001. -№ 4. - С. 156-162.

274. Конин, В.В. Тактика и истина в судебном разбирательстве /В.В. Конин // Воронежские криминалистические чтения: Сб. научн. тр. Вып. 6 / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. - С. 112.

275. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 52.

276. Кореневский, В. Нужна ли суду истина? / В. Кореневский // Российская юстиция. 1994. - № 5. - С. 20-22.

277. Корнакова, С.В. Состязательность условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве / С.В. Корнакова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - № 1 (7). — С. 92-97.

278. Корниенко, В.Т. Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации. Конфликт интересов / В.Т. Корниенко // Уголовный процесс. 2009. - № 4. - С. 46-48.

279. Краскова, И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса / И.С. Краскова // Российский следователь. — 2008. -№> 1.-С. 18-20.

280. Кривенко, А.И. Еще раз о едином следственном комитете / А.И. Кривенко // Российский следователь. 2007. - № 23. - С. 34-36.

281. Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Известия вузов: Правоведение. 2001. - № 4. — С. 163.

282. Кузнецова, О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела / О.Д. Кузнецова // Российский судья. 2004. - № 8. - С. 17.

283. Кузнецова, О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции / О.Д. Кузнецова // Уголовный процесс. — 2005. № 1. -С. 26.

284. Кулагин, Д.В. Реализация правовых возможностей собирания доказательств защитником в соответствии с новым УПК РФ / Д.В. Кулагин // Вестник Том. гос. ун-та. — Сер. Экономика. Юридические науки. 2003. - № 4. -С. 43-44.

285. Куцова, Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность / Э.Ф. Куцова // Законодательство. — 2002. № 9. - С. 71-79.

286. Ларин, A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 / A.M. Ларин // Российская юстиция. - 1997. -№9.-С. 9-10.

287. Лебедев, А. Концепция реформирования системы правоохранительных органов Российской Федерации / А. Лебедев Электронный документ. // Режим доступа: http://www.alebedev.ru, свободный. Загл. с экрана.

288. Леви, А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности / А. Леви // Уголовное право. 2005. — № 2. — С. 117.

289. Лившиц, Ю.Д. Суд и стороны в системе доказывания в уголовном процессе России / Ю.Д. Лившиц, С.М. Даровских // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 83-84.

290. Лившиц, Ю.Д. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования / Ю.Д. Лившиц, С.М. Даровских // Следователь. -2002. № 8. - С. 28.

291. Лукашевич, В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ / В.З. Лукашевич, А.Б. Чичканов // Известия вузов: Правоведение. 2002. -№ 2. - С. 166.

292. Лупинская, П.А. Доказательственное право в УПК РФ // Мат-лы межд. науч.-практ. конф., поев, принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - С. 80.

293. Лялин, Л. Приговор по шаблону / Л. Лялин, Е. Аргунова // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 37.

294. Макаров, A.M. Каким быть уголовному процессу? / A.M. Макаров, Л.Б. Алексеева // Советское государство и право. — 1990. № 11. - С. 152.

295. Макарова, 3. Состязательность нужна, но какая? / 3. Макарова // Законность. 1999. - № 3. - С. 24.

296. Малышева, О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) / О.А. Малышева // Российский следователь. 2008. - № 6. — С. 18-20.

297. Мартынчик, Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. — 2004. — № 3. — С. 5.

298. Маслов, И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. — 2004.-№ Ю.-С. 34-35.

299. Маслов, И.В. Адвокатское расследование по УПК РФ / И.В. Маслов // Уголовный процесс. 2008. - № 4. - С. 26-29.

300. Мизулина, Е.Б. Обеспечит ли новый УПК состязательность уголовного процесса / Е.Б. Мизулина // Современное право. — 2001. № 5. - С. 3-8.

301. Мизулина, Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации / Е.Б. Мизулина // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2001. - № 1 (107).-С. 147.

302. Миронов, В.Ю. К вопросу о характере судебной истины и ее связи с уголовно-процессуальной достоверностью / В.Ю. Миронов // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. фак. Оренбург, гос. ун-та. Вып. 3. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. - С. 223.

303. Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 4.

304. Михайловская, И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания / И.Б. Михайловская // Государство и право. -2007.-№9.-С. 42.

305. Москалева, Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе / Н. Москалева // Российская юстиция. — 1996. № 6. — С. 23.

306. Нажимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов // Известия вузов: Правоведение. 1973. — № 5. — С. 73-74.

307. Новик, В.В. Состязательность сторон и противодействие адвоката уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты / В.В. Новик // Вестник криминалистики. Вып. 2 (22) / Отв. ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2007.-С. 15-22.

308. Новицкий, В.А. Рецензия: Карякин Е.А. Формирование истиности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики. М.: Юрлитинформ, 2007. - 224с. / В.А. Новицкий // Вестник ОГУ. - 2008. -№83.-С. 132-133.

309. Ноженко, О. Судьи голосуют за состязательность / О. Ноженко // Российская юстиция. 2001. — № 11.-С. 16.

310. Обеспечит ли новый УПК состязательность уголовного процесса? // Современное право. — 2001. — № 5. — С. 3-8.

311. Овсянников, И. Логика доказывания в уголовном процессе / И. Овсянников // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 5.

312. Орлов, Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю. Орлов // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 52-53.

313. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 39-40.

314. Осипков, Е.Н. Состязательность и равноправие сторон при решении вопроса об исключении доказательств на предварительном слушании / Е.Н. Осипков // Вестник ОГУ. 2006. - № 6 (приложение). - С. 280-281.

315. Осьмаков, М.А. О некоторых проблемах адвокатского расследования / М.А. Осьмаков // Российский следователь. — 2007. № 9. — С. 7-9.

316. Пашин, С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. - № 24. - С. 3.

317. Пашин, С.А. Проблемы доказательственного права / С.А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. - С. 312-322.

318. Петрухин, И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 1999. — № 3. - С. 24-25.

319. Петрухин, И.Л. Истина, достоверность, вероятность в суде / И.Л. Петрухин // Юридический мир. 2003. - № 8. - С. 23.

320. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2002. — № 5. -С. 21.

321. Петрухин, И.Л. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / И.Л. Петрухин, Э.Ф. Куцова // Государство и право. 1992. - № 12. - С. 83.

322. Петрухин, И.Л. От инквизиции к состязательности / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 30.

323. Петрухин, И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? / И.Л. Петрухин // Законодательство. 2000. - № 10. - С. 72-76.

324. Петрухин, И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. — 1998. № 9. - С. 12-13.

325. Петрухин, И.Л. Ради истины / И.Л. Петрухин // Литературная газета. 1987. - 18 нояб.

326. Петрухин, И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась / И.Л. Петрухин // Законодательство. 2006. — № 3. - С. 69-77.

327. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 130-137.

328. Петрухин, И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) / И.Л. Петрухин // Государство и право. — 1999. № 1. - С. 72.

329. Петуховский, А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / А. Петуховский // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 47-49.

330. Печников, Г.А. Правосудие и вопросы истины / Г.А. Печников // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - № 4. - С. 399-406.

331. Пиюк, А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль / А. Пиюк // Российская юстиция. 2000. - № 4. -С. 37.

332. Платонов, С. О русской адвокатуре / С. Платонов // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. - Книжка третья (май-июнь). - С. 203-204.

333. Победкин, А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России / А.В. Победкин // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 59.

334. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? / С. Погодин, Р. Тугушев // Законность. 2005. - № 3. - С. 44-47.

335. По дольный, Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса / Н. Подольный // Российская юстиция. - 2002. - № 11. — С.2.

336. Подольный, Н. Фантомы уголовного судопроизводства / Н. Подольный // Российская юстиция. 2004. - № 4. - С. 49.

337. Поплавская, Н.Н. Состязательность в уголовном процессе России: закон и реальность / Н.Н. Поплавская // Российская юстиция. — 2008. № 6. - С. 42-43.

338. Попов, А. Наше предложение / А. Попов // Социалистическая законность. 1968. -№ 3. - С. 55.

339. Радутная, Н. Один из первых комментариев / Н. Радутная // Законность. 2002. - № 11.-С. 32.

340. Решетников, В. Следователь не должен обвинять / В. Решетников // Социалистическая законность. — 1988. № 6. - С. 52-53.

341. Рогаткин, А.А. О реформе уголовно-процессуального права РФ / А.А. Рогаткин, И.Л. Петрухин // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997. -С. 107.

342. Розин, Н.Н. Ложь в процессе / Н.Н. Розин // Право. 1910. - № 48. -Ст. 2898.

343. Руднев, В. О состязательности на предварительном следствии / В. Руднев // Уголовное право. 1999. - № 1. - С. 86-88.

344. Рябцева, Е.В. Сочетание публичных и диспозитивных начал при осуществлении правосудия / Е.В. Рябцева // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. - В 3-х т. - Т. 3. - М.: ИГ «Юрист», 2008. -С. 760-765.

345. Сбоев, А.С. Состязательность и судебный контроль в уголовном процессе РФ / А.С. Сбоев // Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. ф-та Оренбург, гос. ун-та. Вып. 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 148-151.

346. Свиридов, М.К. Суд как субъект установления истины в российском уголовном процессе / М.К. Свиридов // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юрид. вузов «Сибирь». — Вып. 1. Красноярск, 2001. -С. 138-139.

347. Семенов, В.Г. Порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности на стадии предварительного расследования / В.Г. Семенов // Уголовный процесс. 2005. - № 10. - С. 19.

348. Семухина, О.Б. Типология современного уголовного процесса / О.Б. Семухина // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Вып. 10 / Под ред. Ю.К. Якимовича. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. -С. 26.

349. Сероштан, В.В. Принципы судопроизводства / В.В. Сероштан // Российский судья. 2006. — № 7. - С. 15-17.

350. Следователь помощник государственного обвинителя. Следственный Департамент МВД Республики Казахстан Электронный документ. // Режим доступа: http://www.mvd.kz, свободный. - Загл. с экрана.

351. Смирнов, А.В. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый / А.В. Смирнов // Российская юстиция. 1995. - № 10. - С. 18-21.

352. Смирнов, А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность / А.В. Смирнов // Журнал российского права. -2001.-№ 12.-С. 146.

353. Смирнов, В.П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права / В.П. Смирнов // История государства и права. — 2001.-№4.-С. 31-38.

354. Смирнов, В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права / В.П. Смирнов // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 58.

355. Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 59-63.

356. Соловьев, А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России / А. Соловьев // Уголовный процесс. 2001. - № 3. - С. 74.

357. Соловьев, А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы / А. Соловьев, Н. Якубович // Законность. 1995. - № 8. - С. 2-7.

358. Стецовский, Ю. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве / Ю. Стецовский // Государство и право. 1993. — № 9. - С. 103.

359. Строгович, М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович // Известия вузов: Правоведение. 1962. - № 2. - С. 107.

360. Талалаев, А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А.Н. Талалаев // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. - № 2. - С. 69.

361. Талипова, А.З. Проблема определения принципа уголовного процесса: доклад на конференции / А.З. Талипова. — Уфа, 2007. — С. 25.

362. Татьянина, Л.Г. Предварительное расследование в системе функций уголовного процесса / Л.Г. Татьянина // Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. ф-та Оренбург, гос. ун-та. Вып. 3. - 2006. - С. 49-53.

363. Тихонов, А. К. Презумпция истинности судебного приговора / А. К. Тихонов, Н. А. Громов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2004.-№3.-С. 316.

364. Томин, В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса /

365. B.Т. Томин // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1965. - Вып. 12. - С. 193-195.

366. Трунов, И. Суд не должен добывать доказательства / И. Трунов, Л. Трунова // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 56.

367. Трунов, И.Л. Адвокатское заключение защиты в уголовном процессе России / И.Л. Трунов // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 5. - В 3-х т. - Т. 3. - М.: ИГ «Юрист», 2005. - С. 635-639.

368. Трунов, И.Л. Адвокатское защитительное заключение / И.Л. Трунов // Адвокатская практика. 2002. - № 6. - С. 27-29.

369. Трунов, И.Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова // Российский следователь. 2002. - № 12. - С. 6-7.

370. Тушев, А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А. Тушев // Российская юстиция — 2003- № 4— С. 3335.

371. Фалилеев, В. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) / В. Фалилеев, Ю. Гармаев // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 91.

372. Фойницкий, И.Я. Предварительное следствие и его реформа / И.Я. Фойницкий // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1913. — Кн. 1.1. C. 128.

373. Халиулин, А. От прокурорского надзора к судебному контролю / А. Халиулин, В. Назаренко // Законность. 2004. - № 1. - С. 24-28.

374. Халиулин, А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Халиулин // Уголовное право.- 2000. -№ 1.-С. 69-73.

375. Хорхорин, А. Активная роль суда в судебном следствии по уголовному делу / А. Хорхорин // Социалистическая законность. 1952. - № 4. - С. 58.

376. Чердынцева, И.А. Особенности типологической характеристики уголовного процесса России / И.А. Чердынцева // Российский юридический журнал. 2009. - № 1. - С. 234-242.

377. Чечина, Н.А. принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление / Н.А. Чечина // Известия вузов: Правоведение. 1960. -№ 3. - С. 78.

378. Чичканов, А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве / А.Б. Чичканов // Известия вузов: Правоведение. 2001. - № 5.-С. 125-126.

379. Шабанов, Н. Тернистый путь дел частного обвинения / Н. Шабанов, Н. Петрова // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 27.

380. Шадрин, В. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / В. Шадрин // Государство и право. 1994. - № 4.-С. 10.

381. Шадрин, B.C. Сущность предварительного расследования согласно УПК РФ / B.C. Шадрин // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (6 октября 2004 г.). Омск: Омский юрид. ин-т, 2004. - С. 7.

382. Шамардин, А.А. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве / А.А. Шамардин // Вестник ОГУ. 2004. -№ 3. - С. 60-64.

383. Шамардин, А.А. К вопросу о реформе предварительного расследования в связи с созданием следственного комитета при прокуратуре РФ / А.А.

384. Шамардин // Гуськова, А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2007. - С. 693.

385. Шейфер, С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С.А. Шейфер // Государство и право. 2007. - № 1. - С. 34.

386. Шейфер, С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе / С.А. Шейфер // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 66.

387. Шейфер, С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / С.А. Шейфер, Н.Е. Петрова // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 56.

388. Шейфер, С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу / С.А. Шейфер // Государство и право. 2006. - № 7. -С. 59-65.

389. Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. - № 7. - С. 18.

390. Эльдаров, М. Потерпевшему дать права частного обвинителя / М. Эльдаров // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 18.1.. Диссертации и авторефераты

391. Азизова, О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.А. Азизова. Владимир, 2006. - 25 с.

392. Алейников, Г.И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: Дис. . канд. юрид. наук / Г.И. Алейников. -М., 2004. -234 с.

393. Александров, А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Александров. -Н. Новгород, 1995. 25 с.

394. Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 21 с.

395. Аникина, Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.И. Аникина. Саранск, 2000. - 24 с.

396. Бабинков, A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.M. Бабинков. М., 2004. - 20 с.

397. Багдасаров, Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза: Дис. . канд. юрид. наук / Р.В. Багдасаров.-М., 2005.-228 с.

398. Баксалова, A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Баксалова. Томск, 2002. - 24 с.

399. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Автореф. дис. . докт. юрид. наук / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2005. - 62 с.

400. Батурина, О.Б. Современные проблемы реализации права на защиту при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Батурина. М., 2004. - 18 с.

401. Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. Уфа, 2004. - 25 с.

402. Бородинова, Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук / Т.Г. Бородинова. -Краснодар, 2005. 162 с.

403. Великосельский, Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук / Ю.И. Великосельский. Челябинск, 2004.-215 с.

404. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Вишневская. -Ижевск, 2004. 22 с.

405. Волкова, А.Г. Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Волкова. М., 2002. - 31 с.

406. Воробьева, Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Ю. Воробьева. Оренбург, 2006. - 22 с.

407. Галузо, В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Галузо. М., 1995.-25 с.

408. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. .докт. юрид. наук / О.В. Гладышева. Краснодар, 2009. - 45 с.

409. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Дадонов.-М., 2003.-26 с.

410. Даев, И.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.О. Даев. Воронеж, 1998.-24 с.

411. Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Дис. . канд. юрид. наук / С.М. Даровских. Челябинск, 2001. - 219 с.

412. Долгушин, А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Долгушин. -М., 1995.-24 с.

413. Дорошков, В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Дорошков. М., 1997.-24 с.

414. Дупак, Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / Н.Ю. Дупак. Волгоград, 2005.-221 с.

415. Зверев, И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Зверев. -Волгоград, 2005. 21 с.

416. Игнатов, Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.С. Игнатов. Ижевск, 2004. — 26 с.

417. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. СПб., 1999. - 26 с.

418. Капустин, А.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Капустин. СПб., 1992. - 24 с.

419. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. Оренбург, 2002. — 22 с.

420. Кузнецова, О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Д. Кузнецова. Калининград, 2004. — 20 с.

421. Лавдаренко, Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.И. Лавдаренко. — Владивосток, 2001. — 24 с.

422. Логунов, О.В. Система принципов современного российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Логунов -СПб., 2004.-22 с.

423. Лопаткина, Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Лопаткина. Краснодар, 2002. - 21 с.

424. Лотыш, Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.А. Лотыш. -М., 2003.-20 с.

425. Лукичев, Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Лукичев. Саратов, 2003. -227 с.

426. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. СПб., 2001. - 24 с.

427. Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.Н. Масленникова.-М., 2000. 48 с.

428. Машовец, А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. .канд. юрид. наук / А.О. Машовец. Екатеринбург, 1994.- 170 с.

429. Машовец, А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.О. Машовец. Екатеринбург, 1994. - 26 с.

430. Мещерин, А.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук / А.И. Мещерин. Ставрополь, 2002. -26 с.

431. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: Автореф. . канд. юрид. наук / В.Ю. Миронов. Челябинск, 2005. - 22 с.

432. Митрофанова, Е.В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Митрофанова. Волгоград, 2004. — 21 с.

433. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Н.Г. Муратова. Казань, 2004. - 54 с.

434. Орлов, А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Орлов. — Саратов, 2004. 24 с.

435. Паршин, А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Паршин. Волгоград, 2000. — 24 с.

436. Петрова, О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Петрова. М., 2000. -22 с.

437. Пикалов, И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Пикалов. — Екатеринбург, 2006. -27 с.

438. Пискун, О.А. Истина в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук / О.А. Пискун. Иркутск, 2006. - 162 с.

439. Плашевская, А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук / А.А. Плашевская. Томск, 2006. - 241 с.

440. Пономаренко, С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С. Пономаренко. — Оренбург, 2002.-26 с.

441. Попов, В.Н. Судебное следствие. Проблемы оптимизации: Дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Попов. — Н. Новгород, 1998. 207 с.

442. Попов, B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / B.C. Попов. — Челябинск, 2005. — 27с.

443. Ревенко, Н.А. Обеспечение следователем всесторонности. Полноты и объективности исследования дела при осуществлении уголовного преследования: Дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Ревенко. Омск, 2005. - 231 с.

444. Резепкин, A.M. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Резепкин. — Челябинск, 2005.-21 с.

445. Резник, В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Ю. Резник. — Краснодар, 1998. 22 с.

446. Резников, А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Резников. Краснодар, 2003. - 21 с.

447. Романовский, М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Э. Романовский. -Омск, 2006. 24 с.

448. Рыбинская, Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / Е.Т. Рыбинская. Иркутск, 2008. - 291 с.

449. Рябкова, О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Рябкова. Екатеринбург, 2003. - 21 с.

450. Сбоев, А.С. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Сбоев. Челябинск, 2004. — 22 с.

451. Скребец, Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.Г. Скребец. Екатеринбург, 2008. - 22 с.

452. Слепнева, И.Е. Проверка законности обоснованности расследования в досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Е. Слепнева. Волгоград, 1998.-24 с.

453. Соколовская, Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.С. Соколовская. Томск, 2005. - 22 с.

454. Степанова, В.Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Степанова. Иркутск, 2008. -26 с.

455. Степанова, В.Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Степанова. Иркутск, 2008. - 200 с.

456. Судницын, А.Б. Задачи предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Б. Судницын. Омск, 2009. - 23 с.

457. Суханова, Н.Н. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Суханова. — Иркутск, 2008. 204 с.

458. Схаляхо, И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.И. Схаляхо. Краснодар, 2006. - 22 с.

459. Сысков, B.JI. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / B.JI. Сысков. — Челябинск, 2006. 22 с.

460. Таричко, И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Ю. Таричко. Омск, 2004. -23 с.

461. Усачев, А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук / А.А. Усачев. Иркутск, 2003. -240 с.

462. Устимов, М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Устимов. Саранск, 1999.-25 с.

463. Цыденова, О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Г. Цыденова. — Иркутск, 2006. 22 с.

464. Чеджемов, З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / З.Т. Чеджемов. М., 2003. - 30 с.

465. Чернышев, В.А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Чернышев. Ижевск, 1999. -23 с.

466. Шамардин, А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Шамардин. Оренбург, 2001. - 24 с.

467. Шамсутдинов, Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.К. Шамсутдинов. — Уфа, 2006.-28 с.

468. Шашкова, А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Шашкова. Калининград, 2006. - 26 с.

469. Шестакова, С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Д. Шестакова. СПб., 1998. -24 с.

470. Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / Ф.М. Ягофаров. Оренбург, 2003. - 149 с.1. V. Словари и энциклопедии

471. Даль, В. Толковый словарь: в 4 т. Т. 4 / В. Даль. - М.: ТЕРРА, 1995. -688 с.

472. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И. Ожегов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1990. - 921 с.

473. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского и др. М.: ИНФРА-М, 1999. - 840 с.

474. Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. 4-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1996. - 846 с.

475. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1979. 874 с.

476. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2007.576 с.