Эволюция тургеневского романа 1856 - 1862 гг.: Соотношение метафизического и конкретно-исторического тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Аюпов, Салават Мидхатович

• Аюпов, Салават Мидхатович
• доктор филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор филологических наук Аюпов, Салават Мидхатович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ОППОЗИЦИИ «КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ - МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ» В РОМАНЕ «РУДИН»

Выводы по первой главе.

Глава II. ЧЕЛОВЕК И СУДЬБА В РОМАНЕ «ДВОРЯНСКОЕ

ГНЕЗДО» (РАВНОВЕСИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ).

Выводы по второй главе.

Глава III. НА ПУТИ К ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕМУ СИНТЕЗУ

ПРЕХОДЯЩЕЕ - ВЕЧНОЕ» В РОМАНЕ «НАКАНУНЕ»).

Выводы по третьей главе.

Глава IV. ОДИНЦОВА И ДРУГИЕ (О МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ

СУЩНОСТИ РОМАНА «ОТЦЫ И ДЕТИ»).

Часть 1. Природа, любовь и женщина в «Отцах и детях».

Часть 2. Имя героя как выражение всеобщего, универсального начала в тургеневском романе (Кирсановы в «Отцах и детях»).

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция тургеневского романа 1856 - 1862 гг.: Соотношение метафизического и конкретно-исторического»

Изучению романов И. С. Тургенева 1856-1862 гг. посвящена обширная научная литература. В целом история их изучения отражает логику исследования всякого классического литературного произведения: от непосредственной, социально-исторической, «жизненной» интерпретации -к его более глубокому, философскому истолкованию, ведущему к осмыслению универсальной, «вечной» проблематики.

О такой направленности изучения этих романов свидетельствуют обзоры последних десятилетий о творчестве писателя1.

Интерес к философской проблематике, например, к вопросу о соотношении универсального, всеобщего и исторического, социально-конкретного в художественном мире Тургенева вообще, и в романах, в частности, возник уже при жизни их творца.

Так, современник Тургенева, критик Н. Н. Страхов, назвал «Отцы и дети» «всегдашним» романом, в котором автор во временном указал на вечное, отразил «общие силы жизни», стоящие выше главного героя2.

А. И. Герцен, комментируя финал «Отцов и детей», отметил его мистическую окраску3.

В конце XIX века поэт и критик С. А. Андреевский констатировал принципиальную исчерпанность темы «Тургенев и его время». «Тургенев «исторический», Тургенев - чуткий отразитель известной общественной эпохи - уже исследован вдоль и поперек», - писал он. «Но Тургенев «вечный», Тургенев - поэт (то есть певец высоких и вневременных истин -С. А.) - не встретил еще должного изучения и объяснения, не заслужил еще подобающего поклонения и восторга.»4. Ему вторил М. О. Гершензон («Образы прошлого», 1912), полемизируя с сугубо историческим подходом к тургеневскому наследию: «Самым существенным в его творчестве считают именно «идею». В свое время его идеи действительно входили в умственный оборот и, может быть, сыграли свою роль; теперь от них никому не тепло, они выдохлись давным-давно, а живым и жгучим для всех осталось в его творениях то, что он действительно любил: женщина и ее любовь»5.

Известный русский философ В. Н. Ильин отмечал в статье 1958 года наличие двух сторон в творчестве Тургенева: «дневную», солнечную и «ночную», мистическую. Последняя сторона, замечает он, «делает Тургенева не только первоклассным и совершено современным писателем, но еще и писателем будущего, в значительной степени опередившим оба века - XIX и XX»6.

Об интересе юного Тургенева к философским, мистическим вопросам, проявившемся уже в раннем сочинении «Стено» (1834) пишет JI. С. п

Журавлева в своих комментариях к «Мемориалу» .

Между тем вопрос о механизме соединения, соотнесения частного, эмпирического (социального, конкретного, логически ясного) и всеобщего, универсального (трансцендентального, природно-вечного, таинственного) в творчестве писателя критиками символистской и иной направленности не ставился и не решался. Две стороны единого литературного мира Тургенева оказались разорванными, противостоящими друг другу в оценках критики конца XIX - начала XX века.

В ряде последующих работ первых десятилетий XX века о Тургеневе оппозиция «вечное - историческое» обозначалась, но не изучалась на уровне поэтики произведения.

Так, схематично, в общем виде о соотношении конкретно-исторического и метафизического начал в творчестве Тургенева писал В. М. Фишер (1920), утверждавший, что в творчестве писателя над общественным элементом всегда «торжествует вечное, и художник побеждает о общественника» . По выражению В. М. Фишера, писатель всегда метался между временным и вечным в своем творчестве: «Если . Тургенев от ужаса вечности бежит к временному, то неудовлетворенность временным и ограниченным пробуждает в нем, с другой стороны, возвышенную тоску о вечном, непреходящем»9. По справедливой оценке А. Б. Муратова, «хотя исследователь и верно отметил, что философский элемент пронизывает все творчество Тургенева, но он не сумел объяснить сложную соотнесенность общефилософских и конкретно-исторических проблем в романах и повестях писателя и в итоге не выявил специфики ни «малых» жанров прозы Тургенева, ни его романа»10 (курсив мой).

В том же духе написана статья М.А. Петровского «Таинственное у Тургенева» (1920), в которой в общих чертах характеризуется собственно «иррациональный аспект» в творчестве писателя. Как пишет автор статьи, «.Тургенев в окружающей его жизни усматривает две сферы бытия, две стихии: одну - стройную, логически ясную . другую - иррациональную.», которую составляют три «таинственных» субъекта: любовь, смерть, судьба11. Он же замечает, что одной из форм «таинственного» в произведениях Тургенева являются сны, с помощью которых в повествование входит «иррациональный элемент»12.

Как и работа Фишера, статья Петровского подчеркивала оппозицию «метафизического и исторического» у Тургенева, но не раскрывала конкретных связей этих начал в его художественной системе.

Вместе с тем эта основополагающая для творчества Тургенева оппозиция, в конечном итоге сводящаяся к теме «Человек и Природа», получила детальную разработку в работах, посвященных изучению поэзии, «малой прозы» (прежде всего «таинственных повестей») и «Стихотворений в прозе» писателя.

Исследование оппозиции, выяснение миросозерцания писателя осуществлялось в связи с анализом «Поездки в Полесье», «Фауста», «Призраков», «Довольно», «таинственных повестей» и «Стихотворений в прозе», а также лирики и поэм писателя. Среди историков литературы, обращавшихся к этой теме, - Н. И. Аммони, Л. П. Гроссман, Л. В. Пумпянский, Г. А. Бялый, Г. Б. Курляндская, С. Е. Шаталов, А. Б. Муратов, В. М. Головко и ряд других известных ученых13.

В этих работах звучала важная мысль о сквозной роли таинственного, мистического для всего творчества Тургенева. По справедливому мнению Г. Б. Курляндской, «. внимание Тургенева к «таинственному» было постоянным почти на всем протяжении творческих сознательных лет»14.

Ту же мысль высказывает А. Б. Муратов в своем исследовании «Тургенев-новеллист» (1985): «Тема неведомого, странного, страшного, непонятного - одна из основных тем творчества Тургенева вообще и в той или иной мере присутствует в каждом произведении писателя. С этой точки зрения все они «таинственные»»15.

В том же духе пишет о роли таинственного у Тургенева и немецкий славист М. Ледковски, которая считает, что «тема иррационального, мистического в человеческой жизни проходит через все творчество Тургенева, начиная с его юношеских поэм и достигая кульминации в так называемых «таинственных повестях»16.

Применительно к изучению романов Тургенева в избранном аспекте существенное значение имеют, созданные в 1950-1970-е годы, труды Г. А. Бялого, Г. Б. Курляндской, А. И. Батюто. Как пишет Е. В. Тюхова, «в них раскрыта сущность космического пессимизма Тургенева и его философские истоки, отмечена и противоречивость позиции писателя»17.

Как замечает Г. А. Бялый, «. с точки зрения Тургенева человек живет не только в сфере общественных отношений; он находится также под властью внеисторических вечных стихий универсальной жизни»18. Одним из выражений «темного», «неведомого» в творчестве писателя является любовь, которая «в соответствии с его философскими взглядами, рисовалась ему стихийной и бессознательной силой, перед властью которой человек беззащитен»19.

Отмечая романтические тенденции в реалистическом методе Тургенева (или, иначе говоря, сочетание универсального, вечного и эмпирического, исторического), Г. Б. Курляндская указывает на две важнейшие темы писателя, их определяющие. «Тема трагической зависимости творческого человека от бессознательно действующей «слепорожденной» и «равнодушной» природы, - пишет она, - сосуществует рядом с темой мироздания как торжествующей гармонии. Обе эти темы порождают ту романтическую субъективность, которая обогащает реалистические изображения Тургенева»20. Во взаимодействии этих тем и обнаруживается «диалектика миросозерцания» писателя в его творчестве, полагает ученый, справедливо считая в этом смысле «Поездку в Полесье» (1857) «своеобразным методологическим введением к повестям и к роману»21.

Вместе с тем источником романтических тенденций, по мнению известного литературоведа, являются «представления Тургенева об идеале как единстве естественного и нравственного, природного и духовного»22.

Саму же «плотность» метафизического, иррационального начала в творчестве Тургенева Г.Б. Курляндская связывает с жанровой спецификой его произведений. В отличие от повестей, «.в романах - утверждает исследователь, - это «таинственное», «иррациональное» дается лишь второстепенным планом. Главное в романах Тургенева - это диалектика сопоставления характеров, выражающих расхождение исторических сил и

23 исторических тенденций» . Справедливо замечание ученого о родстве воззрений Тургенева и Тютчева на природу: «Принимая «неторопливость и сдержанность ощущений», как выражение высшей мудрости и красоты природы, Тургенев, подобно Тютчеву, убежден в том, что под этой гармонией «хаос шевелится»24. Принципиальное значение для выражения философского плана в изображении героев имеет тургеневский пейзаж. В работе «Эстетический мир И.С. Тургенева» (1994) Г.Б. Курляндская подводит итог своим наблюдениям над ролью пейзажа в произведениях писателя: «В разных видах пейзажа Тургенев с разной степенью органичности добивается включения человека в природный мир»25. В ее статье 1997 г. «Принципы создания образа-персонажа» освещается дискуссионный вопрос о приемах включения универсально-метафизического плана в характеристику тургеневских героев. Как считает ученый, «. символ не становится главным средством выхода к трансцендентному, хотя, разумеется, символика в какой-то степени присуща и реализму Тургенева»26.

По ее мнению, механизм сопряжения эмпирического и метафизического в повествовании тургеневских романов заключен «в самом способе изображения человека: ведущие герои . писателя выступали сразу в двух измерениях - социально-историческом и общечеловеческом» .

В целом концепция «Человека и Природы» Г.Б. Курляндской обнажает глубинные творческие принципы художественного мира И.С. Тургенева. Многие ее положения получили развитие в работах современных тургеневедов. В настоящем труде мы также опираемся на ее принципиальные суждения о творческой манере и мировоззрении И.С. Тургенева.

Достижения тургеневедения 1960-1990-х годов в области изучения эмпирического и универсального изложены в обзорных статьях Е. В. Тюховой «Конкретно-историческое и универсальное в творчестве Тургенева: итоги изучения» (1991) и Г. Б. Курляндской «Монографии о Тургеневе последнего десятилетия» (2000). В статьях, в частности, прослеживается движение научной мысли от констатации двоемирия (злободневного и вечного) в произведениях Тургенева к изучению механизма соединения этих двух планов в сфере поэтики его романов.

Подход к романам Тургенева 1856-1862 гг. с позиций онтологических, бытийных получил свое развитие в исследовании петербургского ученого В. М. Марковича «Тургенев и русский реалистический роман XIX века (3050-е годы)» (1982), вобравшем в себя итоги предыдущих работ, посвященных философской проблематике тургеневских романов. Резюмируя достижения ученых в этой области, Е. В. Тюхова верно отмечает: «Современные исследователи нашли новый аспект в разработке проблемы (исторического и вечного - С. А.), обратившись к сфере поэтики. Им удалось выявить принципы соединения конкретно-исторического с вселенским, выяснить значение «второго сюжета» для понимания истинного

28 смысла тургеневских романов и их художественной целостности» .

В дальнейшем мы специально обратимся к этой работе В. М. Марковича, а теперь продолжим характеристику других исследований, затрагивающих аспект «вечное-преходящее» в произведениях писателя.

В статье Ю. В. Лебедева «Преходящее и вечное в художественном миросозерцании И. С. Тургенева» (1991) «вечность» понимается как «непреходящая ценность художественных образов, идей, философско

29 п этических искании писателя» . В статье подчеркивается универсальное значение тургеневской красоты, которая рождает у человека «великую надежду на превращение смертного в бессмертное, временного в вечное»30. Вместе с тем «вечное» у Тургенева ученый связывает с его даром «предвидений и предчувствий», позволяющим прозревать будущее и отражать его31.

К работам последних десятилетий, в той или иной мере касающимся вопросов художественной онтологии писателя, относятся исследования И. В. Карташовой, В. А. Недзвецкого, В. С. Краснокутскош, О. М. Яворской, Ю. В. Удеревского, Ю. М. Лотмана, А. Н. Иезуитова, О. Н. Осмоловского, а также книги и статьи западных ученых: М. Ледковски, Е. Каган-Канс, Ж. Зёльдхейи-Деак, В. Г. Щукина, Луи Аллена, Джейн Колстоу и др. Многие из этих работ вошли в юбилейные сборники, посвященные 175-летию и 180-летию со дня рождения И. С. Тургенева.

В своих работах И. В. Карташова анализирует «вечное и преходящее» у Тургенева в связи с эстетическими взглядами и творчеством немецких романтиков, повлиявших на формирование художественного мира русского писателя32. В одной из своих последних работ ««Из глубины поэтической личности»: Гете и немецкие романтики в эстетическом сознании Тургенева (40-50-е годы XIX века)» исследователь подчеркивает глубинную связь творческого мышления Тургенева с литературно-философским наследием немецкого романтизма и прежде всего с произведениями

И. В. Гете. Так, тургеневская философия любви как болезни, как стихийной страсти, отмечает И. В. Карташова, во многом близка к гетевскому

33 определению любви . В целом, утверждает ученый, нельзя осмыслить основополагающие черты тургеневского мировоззрения, не учитывая контекста немецкой философии, эстетики, литературы, хорошо знакомых русскому писателю.

Обзорная статья Ю. В. Удеревского включает в себя оценки и восприятия русскими символистами, отчасти акмеистами и эгофутуристами, позднего, «мистического» Тургенева, творчество которого было близко новым течениям в русской литературе начала XX века34.

О. М. Яворская рассматривает «сквозные» символические образы и мотивы (гнезда, бездны, круга, водной стихии), в которых пересекаются два изобразительных плана - философский и социально-исторический. Оба этих плана в конечном итоге, пишет автор статьи, восходят к тургеневской концепции индивидуального человеческого бытия35.

О. Н. Осмоловский, сравнивая символическое мышление И. С. Тургенева и Ф. М. Достоевского (на материале романов «Дым» и «Преступление и наказание»), подчеркивает, что символ у этих писателей -«важнейшая форма онтологического познания человека и бытия, реального и сверхреального. Символический план является своеобразным «метатекстом», синтезирующим в себе все уровни обобщений (социально-бытовой, психологический, философский)»36.

Смысл «таинственных произведений» И. С. Тургенева с позиции «философии взаимодействия» по-новому трактует А. Н. Иезуитов37.

Метафизические аспекты творчества Тургенева в центре внимания и современных зарубежных исследователей.

Так, Ж. Зёльдхейи-Деак анализирует эти аспекты в статье

38

Таинственное у И. С. Тургенева и В. Я. Брюсова» .

Современный американский ученый Е. Каган-Канс полагает, что Тургенев никогда не был сторонником реализма, но всегда оставался писателем-философом. В центре ее работы такие образы-мотивы, как змей,

39 полет птицы, огонь, кольцо и разные аллегории . «М. Ледковски в своей книге о Тургеневе, - как пишет Ли Ханг Зе, - определяет весь процесс творчества писателя как переход от романтизма к символизму». Оба ученых «утверждают, что за маской писателя, великого реалиста, скрывается лицо романтика, мистика, предтечи символизма»40. Как замечает далее Ли Ханг Зе, «эти литературоведы во многом разделяют положение сменовеховцев начала XX века (Н. Бердяев, А. Измайлов, М. Гершензон), которые подходили субъективно и вневременно к творчеству русских писателей, включая Тургенева»41.

О своем изживании либерально-прогрессивных, общественных стереотипов в отношении писателя и об открытии другого, «странного» Тургенева - мистического, иррационального, метафизического -рассказывает известный кинорежиссер С. А. Соловьев, создавший сценарий «Иван Тургенев. Метафизика любви»42.

В статье «Космос Тургенева» В. Г. Щукина объектом исследования становится сама тургеневская космология «в некотором отвлечении от культурно-бытового и социального аспекта его творчества»43.

Постоянен интерес литературоведов и к «старой» теме «Тургенев и Шопенгауэр»44, или к проблеме влияния немецкого философа на творчество русского писателя. Этот вопрос обстоятельно анализируется на материале «Стихотворений в прозе», например, в монографии В. М. Головко «Художественно-философские искания позднего Тургенева (изображение человека)»45.

В статье Ю. М. Лотмана «Сюжетное пространство русского романа XIX века» (1986, 1988) отмечается, что «сюжеты его произведений разыгрываются .в трех планах: во-первых, это современно-бытовой план, во-вторых, архетипический и, в-третьих, космический!»46.

Этот третий, природно-космический план, подчеркивает ученый, вторгаясь в повествование тургеневских произведений, отменяет два первых, представляя человеческую жизнь «бессмысленной и, следовательно, трагической. Но это не высокая трагедия смысла, а безнадежная трагедия бессмыслицы»47. Соотношение нескольких планов Тургенева-художника рассмотрено с точки зрения развития сюжетного пространства в его прозе.

В монографии В. А. Недзвецкого «Русский социально-универсальный роман» (1997), а также в его статье об «Отцах и детях» (1999) подчеркивается влияние тургеневской философско-психологической повести на формирование метафизического плана в романах Тургенева48.

В других новейших работах о Тургеневе: В. Н. Топорова «Странный Тургенев» (1998), С. С. Сандомирского «Неизвестные писатели. Гоголь, Тургенев, Грибоедов» (1998), X. Э. Суньиги «Загадка Тургенева» (1998) -внимание сосредоточено на выяснение «темной», иррациональной,

49 мистическои стороны тургеневского творчества и жизни .

Особое место в постижении универсального и, в частности, метафизического слоя в тургеневском романе занимает исследование петербургского ученого В. М. Марковича. «И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е гг.)» (1982).

Новизна этой работы, получившей высокую оценку в науке, состоит, как известно, в том, что в ней впервые в ходе анализа поэтики тургеневских романов выявлены принципы соединения двух планов изображения действительности: конкретно-исторического и универсального; а также «выяснено значение «второго сюжета» для понимания истинного смысла тургеневских романов и их художественной целостности»50.

К существенным итогам работы относятся и такие ее положения: вывод о том, что «выход к универсальным категориям стал для Тургенева неотменимым принципом осмысления материала и организации романа»; суждение об универсальном изображении Базарова, в образе которого план исторический соединился с метафизическим51; и, на.конец, утверждение о символике как о «главном средстве образного сопряжения эмпирического и метафизического начал изображения»; гораздо реже, по мнению ученого, в тургеневском романе метафизический смысл «выявляется только психологическим анализом»52.

Все эти принципиальные оценки тургеневских романов 1856-1862 гг. побудили нас продолжить исследование их метафизического слоя в аспекте эволюции «конкретно-исторического и вечного». Эта проблема - проблема эволюции «вечного и преходящего» внутри художественной системы первых романов, или «сквозное» эстетическое развитие данной оппозиции от одного роману к другому и ее итоговое отражение в «Отцах и детях» - осталась за пределами цели и задач работы В. М. Марковича.

Хотя автор и назвал свой раздел о Тургеневе: «Эволюция художественной системы Тургенева-романиста 1856-1862 гг.», но в итогах своего исследования приходит к выводу о том, что «в кульминации своего развития тургеневский роман вновь приближается к своим истокам»53.

По логике ученого, «роль трагического начала при всех изменениях облекающих его форм неизменно существенна и по сути своей однородна»54.

По мнению автора, тургеневский роман 1856-1862 гг. - одна и та же художественная модель, в основе которой находится трагическое начало; эта модель видоизменяется, варьируется в каждом романе, но остается по сути своей неизменной. Каждый роман, счита.ет В. М. Маркович, утверждает трагическое начало как средоточие универсального, которое всякий раз по-новому соединяется с планом историческим, эмпирическим. Следовательно, отличие одного романа от другого заключается только в «конкретных формах реализации» «двойной перспективы, в способах сопряжения преходящего и вечного»55. Итак, меняются только принципы, формы соединения, сращения этих двух планов от романа к роману. Но в данном случае пред нами не собственно художественная эволюция, не диалектическое развитие оппозиции «вечного и преходящего» в системе тургеневского романа. Проблема «как сделано» не является собственно эволюционной категорией, но предполагает изучение механизма сращивания двух изобразительных планов, чему и посвящена монография ученого.

В целом вывод В. М. Марковича об однородности трагического начала в романах Тургенева 1856-1862 гг. восходит к известной концепции JL В. Пумпянского (1930) о типологическом единстве первых четырех романов, о единых принципах их построения, которые позволили ученому назвать их классическим типом тургеневского романа56.

С другой стороны, исследователь отмечает, что сама «динамика смены исторических ситуаций обусловила направление творческих поисков Тургенева»57, вложив тем самым традиционный (общественный) смысл в содержание эволюции тургеневских романов 1856-1862 гг.

Таким образом, развитие «вечного и преходящего» внутри художественной системы романов Тургенева 1856-1862 гг. осталась за кругом научных интересов данного автора.

В целом же литературоведы, писавшие «о метафизическом» слое тургеневского творчества, в силу своих исследовательских задач не обращались к изучению эволюции «конкретно-исторического и вечного» в самих романах писателя, статически (а не динамически) соотнося эти два плана между собой в их художественном мире.

Учитывая все имеющиеся достижения в изучении двуплановости тургеневских романов, согласуясь с ними, мы продолжаем исследование диалектической пары «историческое - вечное» в эволюционно-стилевом аспекте.

В связи с вышесказанным научная новизна нашей работы определяется тем, что в ней впервые прослеживается эволюция «вечного и преходящего» в самом художественном мире тургеневских романов, изучается движение этих категорий внутри данной словесно-эстетической субстанции, при этом выявляется логика такой эволюции; по-новому интерпретируются сами романы писателя. В нашей работе акцент сделан на изучении видоизменений, вариаций метафизического потенциала тургеневских романов, на выяснении мотивировки переходов, переливов этого потенциала от романа к роману. В ходе этой эволюции романы

Тургенева оказываются включенными в широкий контекст русской литературы XVIII-XIX вв.

Итак, цель нашего исследования состоит в том, чтобы проследить «сквозное» развитие амбивалетной пары «вечного и преходящего» от первого романа к заключительному в этом литературном ряду.

Для этого необходимо решить следующие задачи: изучить специфику соотношения «вечного и преходящего» материала в каждом романе, сконцентрированного вокруг главных образов; выявить стилевые переходы от одного романа к другому в указанном аспекте; при этом выяснить преемственность метафизических связей между ними; выяснить роль тургеневского пейзажа в романах Тургенева как обязательного элемента их метафизической подосновы; определить логику развития художественного мира романов в аспекте двуплановости от «Рудина» к «Отцам и детям»; охарактеризовать итоговое, суммарное состояние оппозиции «вечного-преходящего» в заключительном звене этого романного ряда - в «Отцах и детях»; продолжить усилия своих предшественников (Г„ Б. Курляндской, В. М. Марковича, О. Н. Осмоловского и других) в изучении приемов и способов сопряжения вечного и преходящего в романах писателя, увязывая при этом двуплановый элемент-образ с художественным целым; в связи с этим обратить внимание на реминисценции как на условие создания искомой двуплановости.

Все эти задачи выдвигают иную, чем прежде, методику тщательного композиционно-стилевого анализа тургеневских романов, то есть многоуровневого изучения поэтики романов в избранном аспекте. Сквозное прослеживание искомой двуплановости требует обстоятельного литературоведческого исследования стиля, манеры письма художника.

Такой - композиционно-стилевой подход - исходит из общего представления об изначальной целостности литературного произведения. гтч w /-" »»

Так, новизна поставленной цели влечет за сооои и новизну самого аналитического подхода к данному объекту исследования, иную методику его анализа. Суть этой методики - во внимании к слову писателя, к художественному языку как основе смысла целого. Такой многоуровневый анализ {от слова к тексту) повышает доказательность и точность исследования.

Особое внимание к стилю писателя диктуется не только задачей фронтального исследования избранного аспекта, но и соображениями иного рода. Во-первых, как показало наблюдение В. М. Марковича над романом «Рудин», именно пушкинская реминисценция в образе Рудина придает ему всечеловеческий, универсально-философский масштаб, превращая частного человека в символический образ вечного искателя истины. Другое наблюдение ученого установило, что именно влияние фетовского лирического стиля при обрисовке Лаврецкого позволяет установить связь между личностью и мирозданием «напрямую, минуя все собственно социальные опосредствования»58. Таким образом, литературная традиция в форме реминисценций и отзвуков становится одним из способов соединения двух планов в повествовании, существенным элементом метафизического содержания тургеневского романа. В ходе композиционно-стилевого анализа возможны аналогичные находки, позволяющие увидеть в обычном,

U ^ U 1 »-» гтп житеиском глубинныи, метафизическии смысл. Так в нашем анализе органически соединяются - аспект «вечного и преходящего» с изучением литературной традиции в романах Тургенева.

Во-вторых, такая методика системно-стилевого исследования тургеневских романов диктуется не только задачами исследования, но и самим общим состоянием изучения языка и стиля тургеневской прозы. По наблюдению П. Г. Пустовойта, самым малоизученным элементом формы тургеневских романов является их стиль, или словесно-речевая структура.

Как пишет ученый в одном из своих обзоров творчества Тургенева: «Как ни странно, но у нас до сих пор нет научной монографии о языке и стиле Тургенева»59.

Это положение (1983 г.) актуально и в настоящее время, так как количество работ, посвященных литературоведческому анализу стиля и языка тургеневских романов, незначительно60. Остается в силе и не устарело и поныне пожелание, высказанное Андрэ Мазоном (в 1931 году) в заключении главы «Искусство романиста»: «Лишь . углубленное изучение печатного текста основных произведений даст нам возможность с некоторой точностью определить, в чем заключается мастерство этого несравненного 61 стилиста» .

В силу этого многие аспекты поэтики Тургенева-романиста не освещены должным образом (например, ономастика, цветопись и др.).

Теоретической основой нашей работы являются труды известных российских ученых - В. В. Виноградова, А. В. Чичерина, Г. А. Гуковского, Н. К. Гея, М. М. Бахтина, А. П. Скафтымова, Ю. Н. Тынянова, А. А. Жолковского62.

Здесь необходимо заявить, что мы пониманием под ключевыми терминами нашей диссертационной работы, вынесенными в ее заглавие.

Под литературной эволюцией мы подразумеваем «изменение соотношения членов системы, то есть изменение функций и формальных

63 элементов», при таком условии «эволюция оказывается «сменой» систем» . Сам термин «эволюция» входит «в группу общесистемных теоретических понятий», связанных с развитием той или иной системы; сама же система

64 понимается как «комплекс элементов, находящихся во взаимодеиствии» .

В нашей работе мы рассматриваем эволюцию оппозиции «метафизического - конкретно-исторического», члены которой по-разному соотносятся между собой в каждом романе и в то же время связаны друг с другом.

Вместе с тем хочется подчеркнуть, что понимание в работе метафизического и конкретно-исторического диктуется исследовательским контекстом (мотивированным в свою очередь текстом романов). Если речь идет о характеристике главного героя, то «метафизическое - конкретно-историческое» в данном случае отражает полюса его личности, в которой бытовое, частное, историческое сочетается с устремленностью к высшему, философско-метафизическому, вневременному пониманию человеческой жизни. С другой стороны, когда те же герои сталкиваются с метафизическим вне их, или природно-космическим, бытийным, тогда сами они в таком контексте оказываются не более как эмпирическими сущностями, смертными личностями, переходя здесь в разряд «конкретно-исторического». Весь их метафизический комплекс (высшая философия) оказывается перед «вечной Немезидой» только «ничтожной пылью» (Ф.И. Тютчев).

Методы исследования: интертекстуальный, комплексный анализ художественного текста на стыке лингвистики и поэтики, сравнительно-типологический65 .

Актуальность работы состоит в том, что в последнее время в литературоведении усилился интерес к онтологическому аспекту тургеневского творчества в целом и в сфере поэтики, в частности. Наша работа находится в русле именно такой интерпретации романистики писателя. Вместе с тем вопросы изучения поэтики произведения, остающиеся «вечно» дискуссионными, ныне дополнились приемами современного интертекстуального анализа, который широко используется нами в ходе анализа произведений Тургенева.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что ее положения, оценки, наблюдения, выводы могут быть использованы при создании специальных работ по творчеству Тургенева в целом, обобщающих исследований поэтики русского романа XIX века, при изучении проблем анализа литературного произведения, а также в лекционных вузовских курсах по истории русской литературы XIX века.

Апробация работы: основные положения диссертации изложены в книгах, учебных пособиях, статьях, а также в выступлениях на конференциях - международных (Казань, 1995, 1997; Москва, 1997; Уфа, 1998; Санкт-Петербург - Орел, 1998; Тверь, 1998; Буживаль (Франция), 1999), всероссийских - (Сыктывкар, 1994, Саратов-Сыктывкар, 1996), межвузовских - (Сыктывкар, 1993;), а также внутри республиканских -(Сыктывкар, 1995; Уфа, 1997, 1999); часть статей опубликована за границей (Париж, Будапешт, Сосновец). Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - свыше 25 п.л. Материал диссертации использовался в общих курсах по истории русской литературы 1840-1860-х годов, в спецкурсе «Проблемы поэтики Тургенева-романиста», в спецсеминаре «Проблемы анализа литературного произведения», которые читались как в вузах, так и учителям-словесникам на курсах повышения квалификации.

Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, примечаний, списка использованной литературы.

Первая глава «Формирование оппозиции «конкретно-историческое -метафизическое» в романе «Рудин»» посвящена становлению данной оппозиции в тургеневском романе. В связи с этим особое место занимает творческая история произведения, исследование которой помогает раскрыть логику становления указанной оппозиции в «Рудине».

В ходе анализа выясняется, что сложный, противоречивый, контрастный характер героя есть следствие разрыва «эмпирического» и «метафизического» полюсов его личности, который соотносится в произведении с той же оппозицией, но уже в онтологической плоскости как соизмерение человека и мира, субъекта и бытия.

Трагизм Рудина - в принципиальной неразрешимости, как внутренних, так и внешних противоречий, ведущих героя к безысходности и мысли о смерти, следствием чего является его сознательная гибель, освобождающая его из бесконечного экзистенционального тупика, в котором он оказался.

Вторая глава «Человек и судьба в романе «Дворянское гнездо» (равновесие противоположностей)» прослеживает развитие главного героя в романистике Тургенева от трагической дисгармонии (Рудин) к его духовному совершенству (Лаврецкий), благодаря чему оба начала - преходящее и вечное - уравновешиваются в системе целого. Нерушимая, «вечная» гармония в душе героя обретается им на пути любви к героине, к девушке глубоко религиозной, а сам роман трактуется как концепция «совершенного человека». В целом роман демонстрирует и равенство двух этих героев в структуре целого, ибо нравственный взлет героя, его сюжет неотделим от образа Лизы.

Третья глава «На пути к всеобъемлющему синтезу («преходящее -вечное» в романе «Накануне»)» посвящена анализу преимущественно образа Елены, совершенной личности, в которой гармонически сочетались эмпирическое и метафизическое начала. Героиня и соотносимый с нею бытийно-универсальный план в концовке романа обнаруживают тенденцию взаимопроникновения в рамках одного изобразительного целого. Исчезая «навсегда и безвозвратно», героиня как бы растворяется в безбрежном потоке жизни, сливаясь с ним.

В четвертой главе «Одинцова и другие (о метафизической сущности романа «Отцы и дети»)» тенденция слияния женского и вечного в один образ, намеченная в предыдущем романе, ведет к возникновению образа-символа, совмещающего в себе житейское и бытийно-онтологическое. Именно с образом героини по преимуществу связано философско-метафизическое содержание этого тургеневского романа. С этой героиней столкнется и в итоге потерпит крушение еще одна «сознательно-героическая натура» - Базаров. «Фокус» Одинцовой станет средоточием самой художественно-философской реальности в новом романе, подчинившим себе «фокус» героя, Базарова. Образ Одинцовой итожит эволюцию «конкретно-исторического» и «метафизического» в романах Тургенева 1856-1862 годов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Аюпов, Салават Мидхатович

Выводы, полл^енные в ходе анализа романа и с позиции главного женского образа и в аспекте имени литературного героя, согласуются между собой, создавая в целом единую, стройную картину взаимодеиствия в романе частного и всеобщего, эмпирического и вневременного, социального и универсального.

Ключевая роль в объединении вышеуказанных начал в «Отцах и детях» принадлежит героине, а не герою, ибо философско-метафизическое содержание Базарова производно, рождается в результате встречи с ней.

Диапазон охвата этих противоположных начал в героине во много раз превышает тот же охват, то же соединение в Павле Петровиче, в котором универсальное начало проступает уже в восьмой главе. Однако в нем, как и в Базарове, нет «просвечивания» собственно бытийного, природно-вечного плана, который присущ Одинцовой. Одинцова символизирует бытие как таковое, заключает в себе все его возможности и свойства, а не только его трагические, примирительные, радостные черты, которые, каждая по отдельности, определяют сущность образов трех Кирсановых. Лейтмотив «равнодушной природы», входящей в образ Одинцовой, заключает в себе все проявления жизни, весь ее потенциал, конкретная часть которого реализуется то в Павле, то в Николае, то в Аркадии, то в Базарове.

Только накануне гибели Базаров дорастает до понимания глубинной органической связи всех явлений мира и природы, соединяя, примиряя в себе: идеальную Любовь, Природу, Красоту, Поэзию, Смерть. Но и здесь мы можем говорить лишь о расширении субъективности, о включении в сознание героя первооснов мира, единство, всеобщую связь которых он ощущает на пороге смерти.

Итак, Одинцова, символизируя бытие как таковое, заключает в себе все его возможности и черты.

Сращение в одном образе, в одном целом этих начал было вместе с тем и их глубоким взаимопроникновением в повествовании тургеневского романа вообще, а не только в обрисовке главной героини. Об этом свидетельствует анализ повествования первой части романа до появления Одинцовой, а также изучение семантики имен первостепенных героев в связи с контекстом.

Проделанный анализ позволяет уточнить некоторые устоявшиеся в тургеневедении представления о романе «Отцы и дети». Так, утверждение ученых об эпизодичности тургеневских романов и особенно

Отцов и детей», об отсутствии в последнем крепкой связи и

182 мотивированности между эпизодами» теперь не столь очевидно. Напротив, благодаря скрытому в глубине текста метафизическому слою крепко спаянными в этом романе оказываются внешне, на первый взгляд, разобщенные ситуации и фрагменты. Например, сращенными в одно целое выступают следующие разнородные фрагменты: пейзаж III главы, портрет Одинцовой в XIV главе, падающий кленовый лист, сон Базарова, описание его могилы; VII и VIII главы (история кн. Р. и посещение Павлом Петровичем Фенечки); пейзаж (гл. III), портрет Одинцовой (гл. XIV), ее же описание (гл. XVI), образ Кати (гл. XXV).

Ярким образцом интегрированного повествования в романе служит сон Базарова в XXIV главе, элементы которого обращены ко всем важнейшим образам и темам произведения («женщина», «природа», «смерть», «любовь», «родители», или Одинцова, мать Базарова, Фенечка-кошечка, Кирсанов-лес). Этот сон героя пронизывает всю структуру «Отцов и детей».

Эта целостность романного мира «Отцов и детей» достигается благодаря образу Одинцовой - точке пересечения реалистического и онтологического повествовательных пластов.

Вместе с тем мы не можем согласиться и с другим традиционным мнением о романе, гласящим, что диалог, диалог-спор, или субъектный план, «голос», «слово» героя, является ведущей формой повествования в «Отцах и детях»183. Это далеко не так. Именно авторская повествовательная зона, формирующая глубинный онтологический пласт романа, оказывается основной в нем, определяющей сюжет и судьбы его героев. При этом авторская зона при создании этого пласта включает в себя, растворяет в себе субъективное сознание по преимуществу одного героя - Аркадия Кирсанова (весенний пейзаж, портрет Одинцовой, кленовый лист). Причем все эти символико-метафизические явления воспринимаются этим героем в процессе созерцания, наблюдения, они лишены диалогического, или спорного элемента. Сюжет в «Отцах и детях» не зависит от диалога, от спора, от социального противостояния, но мотивирован в первую очередь сверхэмпирическим., глубинным, «вторым сюжетом», сфокусированным вокруг главной героини. Особенно наглядно, демонстративно эта зависимость обнажена в XXI главе, в которой спорящий с Аркадием Базаров не ведает, что с момента падения кленового листа он обречен на скорую гибель, что он — объект трагического возмездия.

Поэтому диалог, диалог-спор героев играет в повествовании романа «Отцы и дети» второстепенную, подчинительную роль сравнительно с авторской зоной, формирующей метафизический слой этого произведения.

Между тем проделанный анализ позволяет рассуждать о мифопоэтическом элементе, скрыто, имплицитно существующем в повествовательном строе «Отцов и детей» (образ-символ Одинцовой, имена героев, кленовый лист). В связи с этим мы можем утверждать о затаившихся под реалистическим, видимым изображением жизни мифологических основах тургеневского романа. Так, образ Одинцовой, символизирующий Природу со всем ее метафизическим потенциалом, соотносится не только с поэтической мифологемой Женщина-Природа из творчества самого писателя, но и с такими древнейшими божествами, как Богиня-мать, Гея, Деметра, Исида, воплощающими в себе (для первобытного сознания) единство и целостность мира184. Итак, мы можем заявить об архетипической (мифологической) / w \ о модели растворенной (неочевидной, неявной) в художественной мире «Отцов и детей», модели, имеющей структурообразующее значение для этого романа. Намеком на эту модель в романе являются «беспорядочные сны» Базарова (XXIV глава), в котором в единое целое соединились - люди, звери, Природа (первобытный синкретизм) и в котором отражена глубинная, основополагающая черта мифологического мышления - «цикличность»185, природный круговорот всего и вся («Одинцова кружилась перед ним»). С этими архаическими элементами соотносится и роль в романе числа «7», известного в древности как одно из сакральных, священных знаков, объясняющих человеку единство окружающего мира186. В тургеневском же романе это число выполняет, по сути, ту же функцию, как и в древних мифологических моделях. Если прежде оно характеризовало «общую идею вселенной», то теперь (в «Отцах и детях») оно символизирует изначальную, всеобщую целостность созданной, сотворенной автором художественной субстанции. Не случайно ведь число это сопрягается в повествовании романа и с образом княгини Р., и с образом Одинцовой, и с образом кленового листа, и с могилой Базарова, то есть явлениями, заключающими в себе универсальные, вечные понятия (любовь, природа, судьба, смерть).

В эту архаическую модель, скрытую в недрах стиля «Отцов и детей», органично вплетается и более поздняя, христианская мифология, реализованная в образах братьев Кирсановых, в которых через индивидуально неповторимые черты проступает общечеловеческое, общепсихологическое содержание, придающее универсальный смысл этим героям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 См.: Грузинский А. Е. И. С. Тургенев. - М., 1918. - С. 153-154; Эйхенбаум Б. М. Артистизм Тургенева // Его же. Мой временник: Словесность. Наука. Критика. Смесь. - Изд-во писателей в Ленинграде, 1929.

- С. 95; Басихин Ю. Ф. Поэмы И. С. Тургенева: Путь к роману. - Саранск: Мордов. кн. изд-во.( 1973. - 174 с.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Аюпов, Салават Мидхатович, 2001 год

1. Аверинцев С. С. Николай // Мифологический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - С. 398.

2. Аверинцев С. С. Павел // Мифологический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - С. 422.

3. Айхенвальд Ю. И. Тургенев // Силуэты русских писателей: Вып. II. М.: Республика, 1994. - С. 255-262.

4. Алексеев М. П. Тургенев и музыка. Киев, 1918. - 22 с.

5. Аллен Луи. Тургенев и Шопенгауэр // Пушкин и Тургенев: Тез. докл. междунар. конф. Санкт-Петербург-Орел, 1998. - С. 87-92.

6. Альми И. Л. Пушкинская традиция в романе Тургенева «Отцы и дети». (Базаров . pendant Пугачеву) // Пушкинский сб. Псков, 1973. - С. 110-128.

7. Аммони Н. И. «Неведомое» в поэзии Тургенева // Журнал министерства народного просвещения. 1904. - № 4. - С. 240-294.

8. Андреев Л. Н. Жизнь Василия Фивейского // Его же. Повести и рассказы: В 2 т. М.: Худож. лит., 1971. - Т. 1. - С. 354-424.

9. Андреевский С. А. Тургенев: Его индивидуальность и поэзия // Его же. Литературные очерки. 3-е изд., доп. «Литературных чтений». - СПб., 1902.-С. 262-328.

10. Анненков П. В. Шесть лет переписки с И. С. Тургеневым: 18561862 гг. // Его же. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989. - С. 379458.

11. Анненский И. Ф. Умирающий Тургенев («Клара Милич») // Его же. Книга отражений. СПБ.: Труд, 1906. - С. 59-73.

12. Антонова Г. Н. Роман Тургенева «Рудин» и журнальная полемика о «лишних людях» в первой половине 50-х гг. XIX в. // Уч. зап. Т. 17. Межвузов, тургеневский сб. / Ред. кол.: Л. Н. Афонин, Г. М. Домрачев, Е. М.

13. Ефимова и др. Орел: Тип. «Труд», Мин. прос. РСФСР, Орловский гос. пед. ин-т, 1963.-С. 130-149.

14. Антонович М. А. Асмодей нашего времени // Литературно-критические статьи. М.-Л.: Гослитиздат, 1961. - С. 35-93.

15. Анциферов Н. П. И. С. Тургенев (1818-1883). 2-е изд., доп. / Под ред. В. Бонч-Бруевича. - М.: Гослитмузей, 1947. - 68 с.

16. Аркин И. И. Возвращение к литературе. Уроки в V-XI классах. Планирование-конспект. X класс. 30-39 уроки. Полемический роман И. С. Тургенева // Лит. в школе. 1998. - № 2. - С. 84-92.

17. Арустамова А. А. Ритмическое воплощение мотивов любви и гнезда в романе И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» // Вестн. Пермского ун-та. -Литературоведение. Пермь, 1996.-Вып. 1.-С. 107-114.

18. Архипов Е$. К творческой истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Рус. лит. 1958. - № 1. - С. 132-162.

19. Архипов Е$. А. Против теории «единого потока» // Рус. лит. 1959. - №2.- С. 95-130.

20. Атарова К. Н. Тургенев в англоязычной критике последнего десятилетия. (Обзор) // Зарубежное литературоведение и критика о русской классической литературе: Реферативный сб. М, 1978. - С. 121-131.

21. Ауэзов Мухтар. О переводе романа «Дворянское гнездо» на казахский язык // Простор. 1968. - № 11. - С. 104-105.

22. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов: В 3 т. М.: Современный писатель, 1995. - Т. 3. - 416 с.

23. Афонин Л. Н. А. М. Ремизов о творчестве Тургенева // Пятый межвузов, тургеневский сб.: Тургенев и русские писатели / Под науч. ред. проф. Г. Б. Курляндской. Курск: МП РСФСР, КГПИ. - С. 154-162.

24. Аюпов С.М. Работа над текстом романа «Отцы и дети» в средней школе» // Развитие умений и навыков коми учащихся. Сыктывкар: Коми ИУУ, 1991.-С. 46-57.

25. Аюпов С.М. Имя персонажа в контексте художественного произведения (Кирсановы в «Отцах и детях» И. С. Тургенева) // Актуальные вопросы русской филологии и методики ее преподавания: Тез. докл. науч. конф. Сыктывкар, 1993. - С. 37.

26. Аюпов С.М. Художественный мир русской прозы XVIII-XIX вв.: Очерки. Сыктывкар: Изд-во Коми РИППКРНО, 1994.-84 с.

27. Аюпов С.М. Мистико-символическое начало в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»» // Духовная культура: проблемы и тенденции развития: Тез. докл. Секция «Русская литература». Сыктывкар, 1994. - С. 57-59.

28. Аюпов С.М. Реминисценции в романе PL С. Тургенева «Отцы и дети» // Там же. С. 59-61 (совм. с С. Б. Аюповой).

29. Аюпов С.М. Диалог культур в творческом сознании И. С. Тургенева // Бодуэн де Куртеиэ: Теоретическое наследие и современность: Тез. докл. междунар. науч. конф. Казань: Изд-во КазГУ, 1995. - С. 21-23.

30. Аюпов С.М. Тургенев-романист и русская литературная традиция. -Сыктывкар: Изд-во Коми РИПКРО МО РК, 1996. 111 с.

31. Аюпов С.М. Державин-одописец в творческом сознании Тургенева-романиста // Материалы научно-практической конференции факультета Башкирской филологии и журналистики, посвящ. 40-летию БашГУ Уфа,1997.-С. 48-50.

32. Аюпов С.М. От слова к тексту (О семантике классических тургеневских романов) // Языковая семантика и образ мира: Тез. междунар. науч. конф., посвящ. 200-летию университета. Кн. 2. - Казань: Изд-во Каз ГУ-С. 142-144.

33. Аюпов С.М. Реминисценция в романах И. С. Тургенева // Образование, язык, культура на рубеже XX-XXI вв.: Материалы междунар. науч. конф. Часть III. Уфа, 1998. - С. 161-163.

34. Аюпов С.М. Проблемы поэтики Тургенева-романиста. Уфа: Изд-во БашГУ, 1998.-164 с.

35. Аюпов С.М. Классический тургеневский роман: поэтика и семантика // Пушкин и Тургенев: Тез. докл. Санкт-Петербург-Орел, 1998. -С. 34-35.

36. Аюпов С.М. Поэтика и стиль романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»: Учебное пособие. Уфа: Изд-во БИРО, 1999. - 109 с.

37. Аюпов С.М. Интертекстуальный анализ литературного произведения в школе как элемент инноватики (на материале романа И. С. Тургенева «Накануне») // Инноватика образования в Республике Башкортостан: Вып. 1. Уфа, 1999. - С. 53-58.

38. Аюпов С.М. Стилевые формулы Карамзина в романах Тургенева // Карамзинский сб.: Национальные традиции и европеизм в русской культуре. Ульяновск, 1999. - С. 41-49.

39. Аюпов С.М. Пушкинская и лермонтовская реминисценция в романах И. С. Тургенева // Материалы научно-практической конференции «Пушкин и современность», посвящ. 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина. Уфа, 1999. - С. 64-66.

40. Аюпов С.М. Имя героя и концепция образа в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Studia Slavica Hung. 2000. - № 45 - С. 217-226.

41. Аюпов С.М. Герой, обретающий счастье (Аркадий в «Отцах и детях» И. С. Тургенева) // Ядкяр. 2001. - № 3. - С. 40-48.

42. Аюпов С.М. Эволюция тургеневского романа 1856-1862 гг.: соотношение метафизического и конкретно-исторического: Моногр. -Казань: Изд-во КазГУ, 2001. 291 с.

43. Бабореко А. И. А. Бунин. Материалы для биографии (с 1870 по 1917).- 2-е изд. -М.: Худож. лит., 1983.-351с.

44. Баевский В. «Рудин» И. С. Тургенева (К вопросу о жанре) // Вопр. литературы.- 1958.- № 2.- С. 134-138.

45. Баевский В. «Рудин» И. С. Тургенева. Три этюда о главном герое // Уч. зап. Смоленского и Новозыбковского пед. ин-тов. Т. VII. Филол. науки.- 1968.-С. 71-87.

46. Баевский В. С. О ритме логико-эмоциональной прозы (Архитектоника романа «Рудин») // Науч. конф., 18-я. Материалы за 1968 г. -Смоленск, 1971.- С.158-164.

47. Балыкина И. А. Творческая история романа И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» (Общественные и литературные связи и влияния) // Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 1996. - 16 с.

48. Бальмонт К. Д. Рыцарь девушки-женщины // Его же. Избранное. -М.: Правда, 1991.-С. 551-559.

49. Бальмонт К. Д. Мысли о творчестве. Тургенев // Современные записки.-Париж. 1921.-№4.-С. 285-296.

50. Барсукова О. М. Роль символических мотивов в прозе И. С. Тургенева// Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1997. 16 с.

51. Басихин Ю. Ф. Поэмы И. С. Тургенева: Путь к роману. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1973. - 174 с.

52. Баскаков Н. А. Русские фамилии тюркского происхождения. М.: Наука, 1979. -279 с.

53. Батюто А. И. Из наблюдений над языком и стилем романа Тургенева «Отцы и дети» // Изучение языка и стиля художественного произведения в школе: Сб. ст. -M.-JL: Учпедгиз, 1953. С. 90-119.

54. Батюто А. И. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972. - 390 с.

55. Батюто А. И. «Признаки великого сердца .» (К истории восприятия Достоевским романа «Отцы и дети») // Рус. лит. 1977. - № 2. - С. 21-37.

56. Батюто А. И. Структурно-жанровое своеобразие романов Тургенева 50-х начала 60-х годов // Проблемы реализма русской литературы XIX века: Сб. ст. - М.-Л.: АН СССР, 1961.-С. 133-161.

57. Батюто А. И. Творчество И. С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени I Отв. редактор К. Д. Муратова. Л.: Наука, 1990. - 300 с.

58. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Хз^дож. лит., 1975. - 504 с.

59. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986.-541 с.

60. Беглов В. А. Опыт чужого сознания в эволюции характеров романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Вестн. МГУ. Сер. 9. - Филология. - М., 1997.-№4.-С. 20-27.

61. Белецкий А. И. В мастерской художника слова // Вопросы теории и психологии и творчества / Под ред. Б.А. Лезина. Харьков, 1923. - Вып. 8 -С. 244-246.

62. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова // Его же. Собр. соч.: В 3 т. /Под общ. Ред. Ф.М. Головенченко. М.: ГИХЛ, 1948.-Т. 1.-С. 551-629.

63. Белый А. А. Мастерство Гоголя. Исследование. М.-Л.: ОГИЗ, 1934.-322 с.

64. Вельская А. А. Эстетические ситуации в творчестве И. С. Тургенева и И. А. Гончарова («Дворянское гнездо» и «Обломов») // Творчество И. С. Тургенева: Проблемы метода и жанра: Межвузов, сб. науч. тр. / Орлов, гос. пед. институт. Орел, 1991. - С. 35-53.

65. Берман Б. И. Сокровенный Тургенев. М., 1992.

66. Библиография литературы о И. С. Тургеневе: 1918-1967 / Отв. Ред. Л. Н. Назарова и А. Д. Алексеев. Л.: Наука, 1970. - 188 с.

67. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового завета: Канонические: В рус. пер. с парал. местами. М.: Рос. библейское об-во, 1993.-925 с.

68. Блок А. А„ Стихотворения. Поэмы. Театр: В 2 т. М.: Худож. лит., 1972,- Т. 1 -560 с.

69. Бойесен X. Визит к Тургеневу (Из воспоминаний) //И. С. Тургенев в воспоминаниях современников. М.: Правда, 1988. - С. 320-332.

70. Бродский Н. Л. Генеалогия романа «Рудин» // Памяти П. Н. Сакулина. М.: Никитинские субботники, 1931. - С.18-35.

71. Бродский Н. Л. И. С. Тургенев. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.70 с.

72. Брюсов о Тургеневе / Публикация С. С. Гречишкина и А. В. Лаврова // Тургенев и его современники. Л.: Наука, 1977. - С. 170-190.

73. Бунин И. А. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1956. - 488 с.

74. Бунин И, А. Жизнь Арсеньева // Его же. Собр. соч.: В 9 т. / Под общей ред. А.С. Мясникова и др. М.: Худож. лит. - 1966. - Т.6. - 340 с.

75. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы: Моногр. 2-е изд., доп. - JL: Худож. лит., 1978. - 224 с.

76. Бялый Г. А. Роман Тургенева «Отцы и дети». M.-JL: ГИХЛ, 1963. - 138 с.

77. Бялый Г. А. Роман Тургенева «Отцы и дети». 2-е изд. - Л.: Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1968. - 118 с.

78. Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм. М.-Л.: Сов. писатель, 1962.-248 с.

79. Вед ель Э. К поэтике заглавий в творчестве И. С. Тургенева //И. С. Тургенев: Жизнь, творчество, традиции / Ред. Ж. Зёльдхейи-Деак, А. Холлош. Будапешт, 1994. С. 34-39.

80. Вердеревская Н. А. Русский роман 40-60-х годов XIX века. -Казань: Изд-во КазГ'У, 1980. 136 с.

81. Вересаев В. В. Воспоминания // Его же. Собр. соч.: В 5 т. М.: Правда, 1961.- Т.V.-С. 126-127.

82. Виноградов В. В. Сюжет и стиль. Сравнительно-историческое исследование. М.: АН СССР, 1963.- 192 с.

83. Виноградов В. В. О языке художественной прозы: Избр. труды. -М.: Наука, 1980.- 360 с.

84. Виноградов И. О сюжете // Лит. учеба. М., 1933. - № 9. - С. 6075; № 10.-С. 80-91.

85. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературного произведения / Под ред. проф. А.Н. Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1958.-216 с.

86. Вирджиния Вульф. О русской литературе // Вопр. лит. 1983. - № 11.-С. 188-207.

87. Воробьева 3. А. Идейно-художественное значение образов братьев Кирсановых в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Изучениехудожественного произведения. (Русская литература второй половины XIX века). М.: Просвещение, 1977. - С. 34-48.

88. Габель М. О. Вопросы изучения творчества И. С. Тургенева / Отв. ред. акад. А. И. Белецкий. Харьков: Изд-во Харьковск. ГУ, 1959. - 71 с.

89. Габель М. О. «Рудин». Из истории борьбы вокруг романа (Чернышевский и Тургенев) // Тургеневский сб.: Материалы к полн. собр. соч. и писем И. С. Тургенева. III. - Л.: Наука, 1967. - С. 77-83.

90. Габель М. О. Творческая история романа «Рудин» // Лит. наследство. Т. 76. - И. С. Тургенев: Новые материалы и исследования. -М.: Наука, 1967.-С. 9-70.

91. Габель М. О. Памяти ушедших исследователей. А. И. Белецкий // Лит. наследство. Т. LXXVI. И. С. Тургенев. Новые материалы и исследования. М.: Наука, 1967. - С. 725 - 734.

92. Гаджиев А. А. Тургеневский роман // Его же. В поисках героя: Литературные исследования, размышления, разборы. Баку: Язычы, 1981. -С. 80-264.

93. Гаркави А. М. Заметки о романе Тургенева «Отцы и дети» // Уч. зап. Калинингр. ун-та, каф. рус. и зарубежн. лит, 1970. Вып. 5. - С. 108132.

94. Гей Н. К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.-471 с.

95. Генералова Н. П. А. А. Фет и И. С. Тургенев: Незавершенный спор // А. А. Фет: Проблема изучения жизни и творчества. Курск, 1994. - С. 2443.

96. Герасименко Л. А. И. С. Тургенев и Ф. И. Тютчев (философия природы) // Тез. докл. на межвузов, науч. конф, посвящ. 170-летию со дня рождения И. С. Тургенева. Орел, 1988. - С. 42-45.

97. Герцен А. И. О романе из народной жизни (Письмо к переводчице «Рыбаков») // Его же. Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - Т. XIII.-С. 170-180.

98. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. XXVII: Письма 1860-1864 годов. - Кн. 1. - С. 217-218.

99. Гершензон М. О. И. С. Тургенев: Поэмы И. С. Тургенева // Его же. Образы прошлого: А. С. Пушкин. И. С. Тургенев. П. В. Киреевский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. М.: Т-во Скоропечатни А. А. Левенсон, 1912. - С. 142-174.

100. Гершензон М. О. Мечта и мысль И .С. Тургенева. М.: Кн-во писателей в М., 1919. - 170 с.

101. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель, 1971.-464 с.

102. Гиппиус В. О композиции тургеневских романов // Венок Тургеневу: 1818-1918.- Одесса, 1919.-С. 25-55.

103. Гоголь Н. В. Невский проспект // Его же. Полн. собр. соч. М.: Изд-во АН СССР, 1938. - Т. 3. - С. 9 - 46.

104. Гоголь Н. В. Старосветские помещики // Его же. Полн. собр. соч. -М.: АН СССР, 1937. Т. 2. - С. 13-38.

105. Гоголь Н. В. Мертвые души. Т. 1. // Его же. Полн. собр. соч. М.: Изд-во АН СССР, 1951.- Т. 6.-С. 7-247.

106. Головко В. М. Художественно-философские искания позднего И. С. Тургенева (Изображение человека). Свердловск: Изд-во УралГУ, 1989. -168 с.

107. Головко В. М. Поэтика русской повести. Саратов: Изд-во СГУ, 1992.- 192 с.

108. Головко В. М. Русская реалистическая повесть: Герменевтика и типология жанра. М.-Ставрополь: Изд-во МОГПУ, 1995. - 439 с.

109. Головко В. М. Повесть как жанр эпической прозы. М.: Изд-во МОГПУ, 1997.- 118 с.

110. Головко В. М. Историческая поэтика русской классической повести. М.-Ставрополь, 2001. - 205 с.

111. Голубков В. В. Художественное мастерство И. С. Тургенева: Пособие для учителя. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Учпедгиз, 1960. - 228 с.

112. Гольцер С. В. Рецепция онегинских мотивов сна и гадания в романе И. С. Тургенева «Накануне» // Пушкин и русская культура. М., 1998.-С. 83-91.

113. Гончаров И. А. Обломов (Роман в четырех частях) // Его же. Собр. соч.: В 8 т. М.: ГИХЛ, 1953. - Т. 4. - 520 с.

114. Гончаров И. А. И. С. Тургеневу // Его же. Собр. соч.: В 8 т. М.: ГИХЛ, 1955.-Т. 8.-С. 305-311.

115. Горелов А. Е. И. С. Тургенев // Очерки о русских писателях. 3-е изд. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд., 1968. - С. 193-220.

116. Горенштейн М. С. Базаров и Одинцова (из темы «Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети») // Науч. тр. Краснодар, пед. ин-та. 1968. - Вып. 60.-С. 101-115;

117. Грачева И. В. Грани самоцветов. О поэтике произведений русской литературы // Лит. в школе. 1998. - № 2. - С. 49-53.

118. Грибоедов А. С. Горе от ума (Комедия в четырех действиях, в стихах) // Его же. Сочинения / Подготовка текста, предисловие и комментарии Вл. Орлова. -М.: ГИХЛ, 1953. С. 1-108.

119. Гроссман Л. П. Этюды о Тургеневе — Театр Тургенева // Его же. Собр. соч.: В 5 т. -М.: Кн-во «Современные проблемы» Н. А. Столяр, 1928. -Т. III. 256 с.

120. Гражис П. И. Тургенев и романтизм: о сочетании реалистического и романтического образного отражения. Казань: Изд-во КазГУ, 1966. - 52 с.

121. Гражис П. И. Тургенев и романтизм (О проявлениях принципов романтического искусства в творчестве И. С. Тургенева зрелого периода). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1967. - 21 с. (Казанский ун-т).

122. Гревс И. М. История одной любви (И. С. Тургенев и Полина Виардо). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Совр. проблемы, 1928. - 369 с.

123. Григорьев А. А. Литературная критика. М.: Худож. лит., 1967.632 с.

124. Григорьев А. Л. Накануне V съезда славистов (Изучение русской классической литературы за рубежом после IV международного съезда славистов) // Рус. лит. 1963. - № 1. - С. 192-193.

125. Григорьев А. Л. Накануне V съезда славистов (Международные взаимосвязи русской классической литературы в освещении зарубежной славистики последних лет) // Рус. лит. 1963. - № 3. - С. 171-173, 176, 179180 и др.

126. Григорьев А. Л. Русская литература в зарубежном литературоведении. Л.: Наука, 1977. - 304 с.

127. Грузинский А. Е. И. С. Тургенев: Личность и творчество. М.: Грань, 1918.-239 с.

128. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.-Л.: Просвещение, 1966. - 266 с.

129. Гутьяр Н. М. Иван Сергеевич Тургенев. Юрьев: Тип. К. Матисена, 1907. -400 с.

130. Далгат У.Б. Литература и фольклор: Теоретические аспекты. М.: Наука, 1981.-304 с.

131. Данилов В. В. «Рудин» Тургенева как мемуарный роман и хронологические моменты его действия // Родной язык в школе. Л. - 1924. - №5.- С. 3-7.

132. Данилов В. В. Хронологические моменты в «Рудине» Тургенева // Изв. Отд. рус. яз и словесн. Л., 1925. - Т. XXIX. - С. 160-166.

133. Державин Г. Р. Стихотворения. М.: ГИХЛ, 1958.-561 с.

134. Джанджакова Е. В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика / Отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1979. - С. 207-214.

135. Дмитриев А. П. Отцы и дети глазами духовных критиков // Лит. в школе. 1996. - № 5. - С. 65-71.

136. Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина? // Его же. Собр. соч.: В 9 т. / Под общ. ред. Б. И. Бурсова и др. M.-JL: ГИХЛ, 1962. - Т. 4. - С. 307-343.

137. Добролюбов Н. А. Когда же придет настоящий день? // Там же. -М.-Л, 1963. Т. 6. - С. 96-140.

138. Доманский В. А. Культурный универсум романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 1997. - Вып. 3. - С. 38-41.

139. Домбровский Р. Я. К проблеме своеобразия стиля и языка «Отцов и детей» И. С. Тургенева // Писатель и время. Вып. 1. Ульяновск, 1975. - С. 120-122.

140. Домбровский Р. Я. «Отцы и дети» И. С. Тургенева, их стилевое и жанровое своеобразие // Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX века: Сб. ст. Рязань, 1976. - С. 83-93.

141. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 17. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. - С. 281, С. 290-291.

142. Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Его же. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1973. - T.V. - С. 46-98.

143. Достоевский Ф. М. Бедные люди // Там же. Т. 1. - 1972. - С. 13108.

144. Достоевский Ф. М. Пушкин (очерк) // Там же. Т.26. Публицистика и письма. Дневник писателя. - 1984. - С. 136-149, С. 140.

145. Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник / Науч. ред. д. ф. н., проф. Г. К. Щенников. Челябинск: «Металл», 1997. - 271 с.

146. Доценко И .И. И. С. Тургенев о Державине // Проблема автора и авторской позиции в литературе: Сб. науч. тр. Харьков, 1990. - С. 99-104.

147. Дудников А. В. О языке романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева // Рус. речь. 1976. - № 3. - С. 36-39; № 4. с. 23-26.

148. Душина Л. Н. «Бежин луг» в ряду произведений И. С. Тургенева // Анализ художественного произведения: Художественное произведение вконтексте творчества писателя. Кн. для учителя / Под ред. М. Л. Семановой. -М.: Просвещение, 1987.-С. 89-101.

149. Еремин PL Гибель на распутье // Моск. вестн. 1992. - № 1. - С. 267-304.

150. Ефимова Е. М. Пейзаж в «Записках охотника» И. С. Тургенева // «Записки охотника» И. С. Тургенева. (1852-1952): Сб. ст. и материалов / Под ред. М. П. Алексеева. Орел: Орловская правда, 1955. - С. 247-280.

151. Ефимова Е. М. Роман И. С. Тургенева «Рудин» // Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст. Пособие для учителя / Под общ. ред. С. М. Петрова. М.-Л.: Учпедгиз, 1959. - С. 187-218. - 576 с.

152. Ефимова Е. М. И. С. Тургенев: Семинарий. Л.: Учпедгиз, 1958. - 204 с.

153. Ефремов А. Ф. Специфика языка и стиля И. С. Тургенева в романе «Отцы и дети» // Вопр. стилистики: Сб. ст. Вып. 2. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1965.-С. 163-176.

154. Егоров Б. Ф. Статьи современников о «Дворянском гнезде» и типология критики // Четвертый межвузов, тургеневский сб. / Под ред. Г. Б. Курляндской. Орел: Курск, пед. ин-т, Орловск. пед. ин-т. - Науч. тр. - Т. 17.-С. 82-93.

155. Жданов М. М. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в школьном изучении: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1972. - 160 с.

156. Жилякова Э. М. Традиции сентиментализма в русской литературе 1840-х-1850-х годов (Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев): Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Свердловск. - 1991. -40 с.

157. Жолковский А. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.: Сов. писатель, 1992. - 429 с.

158. Жук А. А. Роман 60-х годов («Обломов», «Отцы и дети», «Что делать?») // Ее же. Русская проза второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1981. - С. 38-86.

159. Жуковский В. А. Собр. соч.: В 4 т. М.: ГИХЛ, 1959. - Т. I. Стихотворения. - 480 с; Т. 2. Баллады, поэмы, повести - 487 с.

160. Зайцев Б. Жизнь Тургенева: Литературная биография. М.: Дружба народов, 1998. - 156 с.

161. Захаркин А. Ф. Роман И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» // Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст. Пособие для учителя / Под ред. С. М. Петрова. М.: ГУШЗ, 1959. - С. 219-254.

162. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминисценций в «малой прозе» И. С. Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: Сб. ст. ученых Ленингр. и Будапешт, ун-тов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 99-111.

163. Зельцер Л.З. Особенности образа и композиции в романе Тургенева «Дворянское гнездо» // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1984.-С. 122-136.

164. Зельцер Л.З. Символ инструмент анализа художественного произведения: Учеб. пособие по специальности. - Владивосток, 1990. - 160 с.

165. Зеньковский В.В. Миросозерцание И. С. Тургенева: к 75-летию со дня смерти // Его же. Русские мыслители и Европа. М., 1997. - С. 287-300.

166. Иезуитов А. Н. «Таинственные произведения» И. С. Тургенева (объяснение необъяснимого) // Пушкин и Тургенев: Тез. докл. междунар. конф. Санкт-Петербург-Орел, 1998. - С. 50-54.

167. Ильин В. Н. Тургенев-мистик и метапсихик // Русская эмиграция о И. С. Тургеневе. Публикация, подготовка текста, вступ. ст. В. А. Александрова // Лит. учеба. 2000. - № 3. (Продолжение) - С. 158-172.

168. Ильин В. Н. Одинокий художник. М., 1993.

169. Иностранная критика о Тургеневе. СПб., 1884.

170. Иссова Л. Н. Некоторые наблюдения над художественным временем в романах И. С. Тургенева // Некрасов и его время: Межвузов, сб. Вып. 1.- Калининград, 1979.-С. 117-122.

171. Иссова Л. Н. Проблема счастья в романе «Дворянское гнездо» и в «Стихотворениях в прозе» И. С. Тургенева // Некрасов и его время: Межвузов, сб. Вып. V. - Калининград, 1980. - С. 76-85.

172. Иссова Л. Н. «Гамлет» и «Дон-Кихот» И. С. Тургенева и композиция женских характеров в его романах // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузов, сб. Вып. VI. - Калининград, 1983. -С. 91-97.

173. Иссова Л. Н. Сюжетно-композиционная роль нравственных проблем в романе И. С. Тургенева «Накануне» // Сюжет и фабула в структуре жанра: Сб. ст. Калининград, 1990. - С. 34-40.

174. Иссова Л. Н. Формы выражения авторской концепции в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Автор. Жанр. Сюжет. Калининград, 1991. — С. 41-48.

175. Истомин К. К. Роман «Рудин» (Из истории тургеневского стиля) // Творческий путь Тургенева: Сб. ст. / Под ред. Н. Л. Бродского. Пг.: Сеятель, 1923. - С. 64-102.

176. Карамзин Н. М. Бедная Лиза // Его же. Избр. сочинения: В 2 т. -М.-Л.: Худож. лит., 1964.- Т. 1. С. 605-621.

177. Карамзин Н. М. Сиерра-Морена // Его же. Избр. сочинения: В 2 т. -М.-Л.: Худож. лит., 1964.- Т. 1.-С. 674-679.

178. Карташова И. В. Романтическое в повестях Тургенева 50-х годов («Три встречи») // Вопросы романтизма: Вып. 5. Казань, 1972. С. 104-112.

179. Карташова И. В. Романтические тенденции в русской реалистической литературе (И. С. Тургенев) // Русский романтизм. / Под ред. проф. Н. А. Гуляева. -М.: Высшая школа, 1974. С. 255-268.

180. Карташова И. В. Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе: Материалы Международной конференции (VI Гуляевские чтения). Тверь, 1996. С. 6-10.

181. Карташова И. В. Тургенев и немецкие романтики // И. С. Тургенев и современность: Междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева. М.: Диалог МГУ, 1997. - С. 20-27.

182. Кипренский А. Язык и стиль Тургенева // Лит. учеба. 1940. - № 1.-С. 41-65.

183. Клеман М. К. Иван Сергеевич Тургенев: Очерк жизни и творчества. Л.: ГИХЛ, 1936. 224 с.

184. Конышев Е. М. Базаров и Раскольников // Шестой межвузов, тургеневский сб. науч. тр.: Т. 59 (152) / Ред. кол.: Г. Б. Курляндская (отв. ред.), В. А. Громов, Е. М. Ефимова, Л. Н. Назарова, Е. В. Тюхова. Курск: Курск, гос. пед. ин-т, 1976. - С. 41-60.

185. Конышев Е.М. Образ Базарова в свете романтичесикх традиций: (К постанвоке проблемы) // Тургениана: Сб. ст. и материалов. Орел, 1999. -Вып. 2-3.-С. 70-75.

186. Котлов А. К. Творчество И. С. Тургенева 1850-х начала 1860-х гг. и пушкинская традиция: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Ярославль, 1997.-21 с.

187. Краснокутский В. С. О некоторых символических мотивах в творчестве И. С. Тургенева // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX в. — начала XX в. Л.: ЛГУ. - С. 135-160.

188. Кретова А. А. К вопросу об истолковании смысла названия романа И. С. Тургенева «Накануне» // Междунар. конф. «Пушкин и Тургенев»: Тез. докл. СПб.- Орел, 1998. С. 45-47.

189. Крючков В. П. Вощев и его поиски вещества существования: О символике имени главного героя повести А. Платонова «Котлован» // Лит. в школе.- 1998.- № 7. С. 63-66.

190. Курляндская Г. Б. Романы Тургенева 50-х начала 60-х годов // Уч. зап. Казанского Ордена Трудового Красного знамени гос. ун-та им. В. И. Ульянова-Ленина: Т. 116. Кн. 8. Кафедра литературы. Казань, 1956. - 182 с.

191. Курляндская Г. Б. Метод и стиль Тургенева-романиста. Тула: Приокское кн. изд-во, 1967. - 248 с.

192. Курляндская Г. Б. «Таинственные повести» И. С. Тургенева: Проблема метода и мировоззрения // Уч. зап. Курск, пед. ин-та. Т. 74: Третий межвузов, тургеневский сб. Орел, 1971.

193. Курляндская Г. Б. Сравнительно-типологическое изучение Тургенева и Толстого в советском литературоведении // Уч. зап. Курск, пед. ин-та, 1971.- Т. 65.-С. 161-190.

194. Курляндская Г. Б. О философии природы в произведениях Тургенева // Вопр. рус. лит. (Львов). 1971. - № 2. - С. 44-53.

195. Курляндская Г. Б. Художественный метод Тургенева-романиста. -Тула: Приок. кн. изд-во, 1972. 344 с.

196. Курляндская Г. Б. Структура повести и романа И. С. Тургенева 1850-х годов. Тула: Приокск. кн. изд., 1977. 270 с.

197. Курляндская Г. Б. Исследования последних лет о Тургеневе // И. С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Межвузов, сб. науч. тр.-Орел, 1991.-С. 118-137.

198. Курляндская Г. Б. Эстетический мир И. С. Тургенева. Орел: Изд-во гос. радиовещат. компании, 1994. 344 с.

199. Курляндская Г. Б. Принципы создания образа-персонажа // Спасский вестник. Тула, 1997.—Вып. 4. - С. 92-101.

200. Курляндская Г.Б. О «таинственном» в прозе И.С. Тургенева и Леонида Андреева // Леонид Андреев: Материалы и исследования. М, 2000. - С. 265-270.

201. Курляндская Г. Б. Монографии о Тургеневе последнего десятилетия // Спасский вестник. Тула, 2000. - Вып. 6. - С. 106-122.

202. Лаврецкий А. Тургенев и Тютчев // Творческий путь Тургенева: сб. ст. / Под ред. Н. Л. Бродского. Пг.: Сеятель, 1923. - VII. - С. 244-276.

203. Ладария М. Г. Роман Тургенева «Накануне». Автореф. дисс. канд. филол. наук. М, 1954. - 19 с.

204. Ладария М. Г. Особенности композиции образов в романе Тургенева «Накануне» // Тр. Сухумского гос. пед. ин-та, 1956. Т. IX. - С. 219-237.

205. Ладария М. Г. Некоторые вопросы мировоззрения и творчества И. С. Тургенева // Тр. Сухумского пед. ин-та. 1958. Т. X-XI. - С. 285-295.

206. Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети»: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1982. - 144 с.

207. Лебедев Ю. В. Трагическое в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Его же. В середине века: Историко-литературные очерки. М.: Современник, 1988.- С. 86-115.

208. Лебедев Ю. В. Преходящее и вечное в художественном миросозерцании И, С. Тургенева // И. С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения: Межвузов, сб. науч. тр. Орел: 1991. - С. 3-10.

209. Левин Ю, Д. Новейшая зарубежная литература о Тургеневе (1945 -1956)//Рус. лит. 1958.-№2.-С. 190-204.

210. Левин Ю. Д. Тургенев на английском языке // Рус. лит., 1965. -№ 2. С. 250-254.

211. Левин Ю. Д. Новейшая англо-американская литература о Тургеневе: 1945-1964 (Обзор) // Лит. наследство. Т. 76. - И. С. Тургенев: Новые материалы и исследования - М.: Наука, 1967. - С. 505-540.

212. Лежнев А. 3. Проза Пушкина: Опыт стилевого исследования. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1966.-С. 157-159 (прим.).

213. Лекманов О. А. «О жизни, «ничтожной перед вечностью», и «жизни бесконечной» в романе «Отцы и дети» // Русская речь. М., 1999. -№ 1.-С. 3-17.

214. Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 6 т. М.-Л.: Наука, 1954. - Т. 1. -452 е.; Т. 2. - 388 е.; Т. III. - 328 е.; Т. IV. - 428 е.; Т. VI. - 903 с.

215. Лесскис Г. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» (о приемах раскрытия художественного образа) // Русский язык в национальной школе. -1968.-№6.- С. 72-79.

216. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1818-1858) / Сост. Н. С. Никитина. СПб.: Наука, 1995. - 483 с.

217. Ли Ханг Зе «Таинственные» повести Тургенева в оценке русской и зарубежной критики // И. С. Тургенев и современность. Междунар. науч. конф., поев. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева. М.: Диалог МГУ, 1997.-С. 34-37.

218. Лобач-Жученко Б. Б. М. А. Маркович (Марко Вовчок) один из прототипов А. С. Одинцовой в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. - Л.: Наука, 1990. - С. 81-86.

219. Лопухин А. П. Петр // Христианство: Энциклопедический словарь в 3 т. Т. 2. Л-С. / Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. - С. 334.

220. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. -М.: Мысль, 1993. 958 с.

221. Лотман Л. М. Реализм русской литератзфы 60-х годов XIX века: Истоки и эстетическое своеобразие. Л.: Наука, 1974. - 350 с.

222. Лотман Л. М. И. С. Тургенев // История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1982. - Т. 3. - С. 145-152.

223. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX века // В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1988. С. 325-344.

224. Лотман Ю. М., Минц 3. Г., Мелетинский Е. И. Литература и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1992. Т. 2. - С. 58-65.

225. Лощинин Н. П. Роман «Отцы и дети» И. С. Тургенева // Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст. Пособие для учителя / Под ред. С. М. Петрова. М.: ГУПИЗ, 1959. С. 298-343.

226. Лучников М. Ю. Сюжет и диалог в «Дворянском гнезде» И. С. Тургенева // Типологический анализ литературного произведения. -Кемерово, 1982. С. 108-116.

227. Лушникова Г. И Интертекстуальность художественного произведения. Кемерово: Кем ГУ. 1996. - 82 с.

228. Магазанник Э. Б. Поэтика имен собственных в русской классической литературе: Имя и подтекст. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самарканд, 1967. - 24 с.

229. Магазанник Э. Б. Ономастика // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1968. - Т. V. - Стлб. 441-444.

230. Магазанник Э. Б. Ономапоэтика, или «говорящие имена» в литературе. Ташкент: Фан, 1978. - 146 с.

231. Мазон А. Парижские рукописи И. С. Тургенева. Пер. с франц. Ю. Ган. / Под ред. Б. Томашевского. М.-Л.: Academia, 1931. - 259 с.

232. Малахов С. А. Дворянское гнездо // История русского романа: В 2 т. М.-Л.: Наука, 1962. - Т. 1. - С. 476-484.

233. Монахова О. П., Малхазова М. В. И. С. Тургенев. «Отцы и дети» // Русская литература XIX века. Часть II. М.: Марк, 1994. - С. 3-24.

234. Манаенков В. Ф. Архитектоника романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Проблемы русской и зарубежной литературы. Вып.4. Метод. Стиль. Мастерство. Материалы межвузов, конф. (май 1967). Ярославль, 1970. - С. 192-200.

235. Манаев Н. С. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». (Проблематика и художественное мастерство) // Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1953. - 16 с.

236. Манн Ю. В. Базаров и другие // Новый мир. 1968. - № 10. - С. 236-255.

237. Манн Ю. В. «Всегдашний роман» // И. С. Тургенев «Отцы и дети» (Библиотека для школ, гимназий, лицеев). М.: Олимп, 1992.

238. Маркович В. М. Роль диалога в композиции романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Изв. АН Казахской ССР. Сер. филология и искусствоведение. — 1962. — Вып. 3. - С. 56-65.

239. Маркович В. М. О проблематике романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1970. - Вып. 6. - С. 495-508.

240. Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 152 с.

241. Маркович В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). Л.: ЛГУ, 1982. - 208 с.

242. Маркович В. М. Изучение поэтики «классических» романов Тургенева в современном советском литературоведении 1956-1981 гг. // Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики. Душанбе, 1982. - С. 47-49.

243. Маркович В. М. Изучение поэтики классических романов И. С. Тургенева в 1956-1981 годах // Жанр романа в классической и современной литературе: Межвузов, науч.-тематич. сб. Махачкала, 1983. - С. 46-61.

244. Маркович В. М. Первые романы Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо») // Тургенев И.С. Соч.: В 3 т. М.: Худож. лит., 1988. - Т. 2. - С. 407-430.

245. Маркович В. М. И. С. Тургенев // Русские писатели. Биоблиографический словарь. -М.: Просвещение, 1990. С. 314-326.

246. Маркович В.М. «Рудин» // Русская словесность. 1997. - № 4. - С.13.16.

247. Матюшенко JI. И. О соотношении жанров повести и романа в творчестве И. С. Тургенева // Проблемы теории и истории литературы: Сб. ст. памяти проф. А. Н. Соколова. М., 1971. - С. 261-269.

248. Мелетинский Е. И. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 408 с.

249. Мензорова А. Н. О роли пейзажа и музыки в романе И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» // Тр. четвертой науч. конф. Новосибирского пед. ин-та. Новосибирск, 1957. - Т. I. - С. 275-296.

250. Мензорова А. Н. Роман И. С. Тургенева «Дворянское гнездо». (Идеи и образы): Учеб. пособие / Ред. В. Г. Одиноков. Новосибирск: Новосибирский пед. ин-т. - 1959. - 55 с.

251. Мережковский Д. С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы. СПб., 1893. - С. 44-46.

252. Мережковский Д. С. Тургенев // Больная Россия. СПб., 1910. -С. 183-198.

253. Мережковский Д. С. Поэт вечной женственности // Невоенный дневник. 1914-1916.-Пг., 1917.-С. 65-77.

254. Мережковский Д. С. Памяти Тургенева // Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.: Изд-во «Книжная палата», 1991. - С. 179-181.

255. Мериме П. Иван Тургенев // Статьи о русских писателях. М.: Гослитиздат, 1958. - С. 56-65.

256. Моруа Андре. Искусство Тургенева // Шестьдесят лет моей литературной жизни: Сб. ст. -М.: Прогресс, 1977. С. 162-184.

257. Мостовская Н. Н. Библиография литературы о И. С. Тургеневе. 1968-1974 // Тургенев и его современники. JL: Наука, 1977. - С. 237-273.

258. Мостовская Н. Н. Библиография литературы о И. С. Тургеневе. 1975 1979 // И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. - Л.: Наука, 1982.-С. 224-252.

259. Мостовская Н. Н. Библиография литературы об И. С. Тургеневе. 1980-1986 // И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. JL: Наука, 1990.-С. 255-278.

260. М. П. Израил // Мифологический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - С. 232-233.

261. Муратов А. Б. Тургенев-новеллист (1870-1880-е годы). JI.: ЛГУ, 1985.- 120 с.

262. Мусий В.Б. Человек и природа в художественной прозе И.С. Тургенева 40-50-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1985. -16 с.

263. Мустафина А.К вопросу о композиции романа «Дворянское гнездо» И. С. Тургенева // Содержательность форм в художественной литературе: Проблемы поэтики. Межвузов, сб. науч. ст. Самара: Ошский пед. ин-т, 1991.-С. 34-49.

264. Мысляков В.А. Базаров на rendez-vous // Рус. лит. 1975. - № 1-2. - С. 79-96.

265. Мысляков В.А. Чернышевский и Тургенев («Отцы и дети» глазами Чернышевского) // Н. Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика / Ред. кол.: А.Н. Иезуитов (отв. ред.) Л.: Наука, 1979. - С. 137-168.

266. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н. Толстого. М.: Сов. писатель, 1958.-435 с.

267. Набоков В. В. Иван Тургенев. Отцы и дети (1862) // Лекции по русской литературе. Чехов. Достоевский, Гоголь, Горький. Толстой. Тургенев. / Пер. с англ.; Предисловие Ив. Толстого. М.: Независимая газ., 1998.-С. 135-172.

268. Назарова JI. Н. Тургеневедение 1968-1970 годов // Рус. лит. 1971.- № 4. С. 173-189.

269. Недзвецкий В. А. Противники и собратья по судьбе // Лит. в школе. 1998. - № 7. - С. 23-35.

270. Недзвецкий В. А. Типы Гамлета и Дон Кихота в романе «Отцы и дети» // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. - 1999. - Т. 58. - № 1. - С. 20-32.

271. Недзвецкий В. А. Русский социально-универсальный роман: Становление и жанровая эволюция. М.: Диалог МГУ, 1997. - 264 с.

272. Незеленов А. И. Тургенев в его произведениях. СПб: Типография А.В. Суворина, 1885. - 262 с.

273. Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем: В 15 т. Т. I. - Л.: Наука, 1981.-720 с.

274. Нестерова О. Е. Петр // Мифологический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - С. 439-440.

275. Никитина Н. С. Шекспировские темы и образы в романе Тургенева «Отцы и дети» // Рус. лит. 1994. - С. 16-32.

276. Никитина Н. С. Черновая рукопись романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Рус. лит. Спб, 1996. - № 3. - С. 37-54.

277. Никонов В. А. Имена персонажей // Поэтика и стилистика русской литературы: Памяти акад. Виктора Владимировича Виноградова. Л.: Наука, 1971.-С. 407-419.

278. О Тургеневе русская и иностранная критика / Сост. П. П. Перцов. -М., 1918.

279. Овсянико-Куликовский Д. Н. Этюды о творчестве И. С. Тургенева.- Харьков, 1896. -239 с.

280. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч. Т. II. И. С. Тургенев. 5-е изд. - М.-Пг.: ГИЗ, 1923.-216 с.

281. Овсянико-Куликовский Д. Н. Глава I. Базаров («Отцы и дети») (Из книги «И.С. Тургенев») // Его же. Литературно-критические работы: В 2 т.-М.: Худож. лит, 1989.- Т. 1. С. 435-458;

282. Одиноков В. Г. Тургенев-романист // Его же. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск, 1971. - С. 72-96.

283. Орлов М. М. Стилистические функции пауз, выраженных многоточием, в произведениях И. С. Тургенева // Рус. яз. в школе. 1968. -№5.-С. 9-28.

284. Орлова А. П., Орлова С. В. Изучение романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Уч. зап. Ивановского.пед. ин-та. 1959. - Т. XXII. - С. 143191.

285. Осиновец Е. Н. Проблема нравственного долга и личного счастья в творчестве И. С. Тургенева (По роману «Дворянское гнездо») // Романтики и реалисты: Статьи о русской и зарубежной литературе XIX и XX вв. -Краснодар, 1970. С. 62-72.

286. Осмоловский О. Н. О сценах драматического действия в романах Тургенева и Достоевского («Отцы и дети» и «Преступление и наказание») // Четвертый межвузов, тургеневский сб. / Под ред. проф. Г. Б. Курляндской. -Орел, 1975.-С. 150-167.

287. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев, 1981. - С. 91-113.

288. Осмоловский О. Н. Символическое мышление И. С. Тургенева и Ф. М. Достоевского // Пушкин и Тургенев: Тез. докл. междунар. конф. -Санкт-Петербург Орел, 1998. - С. 74-76.

289. Петров С. М. И. С. Тургенев: Жизнь и творчество., доп. М.: Просвещение, 1968. - 367 с.

290. Петров С. М. И. С. Тургенев: Творческий путь. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1979. - 542 с.

291. Петровсв:ий М. А. Таинственное у Тургенева // Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст. / Под ред. И. Н. Розанова и Ю. М. Соколова. М.: Задруга, 1920.-С. 70-92.

292. Пильд JI. Тургенев в восприятии русских символистов (1890-1900-е годы). Тарту: Tartu ulikooli kirjastus, 1999. - 137 с.

293. Пирогов Г. П. Роман И. С. Тургенева «Накануне» // Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст. Пособие для учителя / Под ред. С. М. Петрова. М.: ГУПИЗ, 1959. - С. 255-277.

294. Писарев Д. И. Базаров // Тургенев в русской критике: Сб. ст. М.: ГИХЛ, 1953.-С. 273-329.

295. Писарев Д. И. Отрывок из статьи «Реалисты» // Там же. С. 329396.

296. Погорельцев В. Ф. Проблема «лишних людей» в русской литературе XIX века. Т. 1. М.: Изд-во «Прометей», МПГУ, 1997. - 188 с.

297. Поддубная Р. Н. Тургенев и Достоевский в 1860-е годы // Четвертый межвузов, тургеневский сб. / Под ред. проф. Г. Б. Курляндской. -Орел, 1975.-С. 107-129.

298. Полтавец Е. Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман. Мифологический и метафорический контекст романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Лит. в школе. 1999. -№ 1. - С. 18-25; № 6. - С. 28-39.

299. Прийма Ф. Я. И. С. Тургенев («Записки охотника») // Русская литература и фольклор: Первая половина XIX века / А. А. Горелов, Ф. Я. Прийма (отв. ред.), А. Д. Соймонов. Л.: Наука, 1976. - С. 366-384.

300. Поспелов Г. Н. Стиль «Дворянского гнезда» в казуальном исследовании // Литературоведение: Сб. ст. / Под ред. В. Ф. Переверзева. -М.: ГАХН, 1928. С. 147-200.

301. Поспелов Г. Н. Достоевский и реализм русских романов 1860-х годов // Достоевский и русские писатели: Традиции. Новаторство. Мастерство: Сб. ст.- М., 1971. -С.179-183.

302. Проскурин С. Я. Любовь в романах Тургенева // Уч. зап. Оренбург, пед. ин-та, 1968. Вып. 19. - С. 19-35.

303. Проскурин С. Я. Краткость романов И. С. Тургенева как особенность их композиции // Уч. зап. Орлов, пед. ин-та. 1971. Вып. 6. -С. 24-44.

304. Проскурин С. Я. «Вставные элементы» романов И. С. Тургенева // Уч. зап. Орск. пед. ин-та. Вып. 13. Филол. науки. - 1972. - С. 73-111.

305. Протопопов С. В. Композиция романа И. С. Тургенева «Накануне» // Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст. Пособие для учителя / Под ред. С. М. Петрова. М.: ГУПИЗ, 1959. - С. 278-297.

306. Прохоров Г. В. Творческая история романа «Рудин» // И. С. Тургенев: Материалы и исследования. Сб. ст. / Под ред. Н. J1. Бродского. -Орел, 1940.- С. 108-135. 156 с.

307. Пумпянский JI. В. Романы Тургенева и роман «Накануне»: Историко-литературный очерк // Тургенев И. С. Соч. Т. VI. M.-JI: ГИЗ,1929.-С. 9-26.

308. Пумпянский JI. В. «Отцы и дети»: историко-литературный очерк // Тургенев И. С. Соч. Т. VI. М.-Л., 1929. - С. 167-186.

309. Пумпянский Л. В. Тургенев новеллист // Тургенев И. С. Соч. Т. VII. - М.-Л.: ГИЗ, 1929. - С. 5 - 24.

310. Пумпянский Л. В. Группа «таинственных повестей» // Тургенев И. С. Соч. Т. VIII. М.-Л.: ГИЗ, 1929. •- С. 5-20.

311. Пумпянский Л. В. «Дым»: историко-литературный очерк; «Новь»: историко-литературный очерк // Тургенев И. С. Соч. Т. IX. М.-Л.: ГИЗ,1930.-С. 5-20.

312. Пустовойт П. Г. Библиография книг, статей и других материалов о Тургеневе. (1858-1957).-М.: МГУ, 1958.-С. 33-48.

313. Пустовойт П. Г. Конференция в Орле // Вопр. лит. М. - 1962. -№4.-С. 246-248.

314. Пустовойт П. Г. Тургеневская конференция // Науч. докл. высшей школы. Филол. науки. М., 1962. - № 3. - С. 171-174.

315. Пустовойт П. Г. К истории текста романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Науч. докл., высшей школы. Филол. науки. М., 1958. - № 1. - С. 152-165.

316. Пустовойт П. Г. Проблемы изучения творчества И. С. Тургенева // Тургенев и русские писатели. Пятый межвузов, тзфгеневский сб. науч. тр. Курск, пед. ин-та. Т. 50. / Под ред. Г. Б. Курляндской. - Курск, 1975. - С. 170-186.

317. Пустовойт П. Г. Изучение творчества И. С. Тургенева на современном этапе // Вестник МГУ. Сер. 9. - Филология - 1983. - № 4. - С. 40-45.

318. Пустовойт П. Г. Тургеневедение сегодня // И. С. Тургенев в современном мире. М.: Наука, 1987. - С. 31-36.

319. Пустовойт П. Г. Тургенев-художник слова. М.: Изд-во МГУ, 1987. -301 с.

320. Пустовойт П. Г. Изучение творчества И. С. Тургенева (проблемы и перспективы) // Болгарская русистика. 1984. - № 1. - С. 3-12.

321. Пустовойт П. Г. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети»: Комментарий. Кн. для учителя. 3-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1991. 192 с.

322. Пушкин А. С. Евгений Онегин (Роман в стихах) // Его же. Собр. соч.: в 10 т. М.: Худож. лит., 1975. - Т. 4. - С. 7-180.

323. Рабинович Е. Г. Богиня-мать // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. Токарев С. А. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1992.-Т. 1.-С. 178-180.

324. Разводова О. А. Природа конфликта в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Русская словесность. 1994. - № 4. - С. 24-27.

325. Разводова О. А. Природа конфликта в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // И. С. Тургенев и современность: Междунар. конф. «Тургенев и современность. Докл. и сообщения. М.: Диалог МГУ, 1997. -С. 198-202.

326. Редер Д. Г. Исида // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев 2 изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т. 1. - С. 568-570.

327. Рейфман: П. «Новый человек» на rendez-vous: (Роман И. С. Тургенева «Накануне») // Тр. по рус. и славян. филологии. Литературоведение. Тарту, 1998. -№ 1. - С. 124-145.

328. Ремизов А. М. Огонь вещей: Сны и предсонье. М.: Сов. Россия, 1989.-С. 35-230.

329. Роднянская И. Б. Художественность // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1978. - Т. 9. - Стлб. 338-345.

330. Рождественский Б. В. Композиция романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Его же. Изучение композиции литературных произведений в школе. М., 1958. - С.68-100.

331. Розанов А. Полина Виардо-Гарсия. 3-е изд. и доп. - Л.: Музыка, 1982.-239 с.

332. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике: Сб. ст. / Сост., авт. вступ. ст. и комментариев И. Н. Сухих. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1986.-384 с.

333. Румянцев М. О. Приемы построения образов в романах И. С. Тургенева («Рудин» и «Дворянское гнездо») // Уч. зап. Латвийского ун-та им. Стучки. 1959. - Т. XXIX. - Вып.-Зб. - С. 149 - 177.

334. Румянцев М. О. Приемы построения образов в романах И. С. Тургенева («Накануне») // Уч. зап. Латвийского ун-та им. Стучки. 1963. - Т. XLVI. - Вып. 46. - С. 417 - 445.

335. Русская эмиграция о И. С. Тургеневе / Публикация, подготовка текста, вступительная статья В. А. Александрова // Лит. учеба. 2000. - № 2. - С. 183-224; Там же. - № 3. - С. 142-179.

336. Савинков С. В., Фаустов А. А. «Отвлеченный» человек: К портрету Дмитрия Николаевича Рудина // Филол. зап. Воронеж, 1994. -Вып. 3.-С. 16-27.

337. Савинков С. В., Фаустов А. А. Онтология тургеневского сюжета: Предварительное описание // Кормановские чтения. Ижевск, 1995. - Вып. 2.-С. 171-180.

338. Савоськина Т. А. Философско-романтическая концепция любви И. С. Тургенева // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. -Тверь, 1996.-С. 99-103.

339. Сакулин П. Н. На грани двух культур: И. С. Тургенев. М.: Мир, 1918.-103 с.

340. Салим А. Тургенев как художник-философ // Вопр. лит. 1982. -№ 4. - С. 56-78. .

341. Самочатова О. Я. Из наблюдений над стилем романа И. С. Тургенева «Рудин» (приемы создания образа Рудина) // Уч. зап. Орловского пед. ин-та, 1959. Т. XV. - С. 49-76.

342. Сандомирский С. С. Неизвестные писатели: Гоголь, Тургенев, Грибоедов.-М, 1998.

343. Сарбаш Л. Н. Эпилог романов И. С. Тургенева 50-60-х годов // Филол. науки. 1979 - № 5. - С. 24-29.

344. Сарбаш Л. Н. Изучение поэтики романов И. С. Тургенева 50-60-х годов: Учеб. пособие по спецкурсу. Чебоксары, 1988. - 72 с.

345. Сахаров В. И. О финалах тургеневских романов // Лит. учеба. -1985. -№3. -С. 176-179.

346. Сахаров В. И. Завершения тургеневских романов // Контекст. М, 1996.-С. 314-322.

347. Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Каз. пед. ун-т, 1997.-210 с.

348. Семанова М. Л. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» (анализ образов) // Лит. в школе. 1953. - № 2. - С. 15-39.

349. Семанова М. JI. Как создавались «Отцы и дети» // Творческая история произведений русских писателей: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990.-С. 78-118.

350. Семашко А. А. Из опыта работы над стилем романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Изучение языка художественных произведений в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955. - С. 105-118.

351. Сергейчева А. Ф. Об особенностях изучения романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Этическое и эстетическое восприятие средствами литературы. Тула, 1976.-С. 17-41.

352. Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Его же. Нравственные искания русских писателей. М.: Худож. лит., 1972. - С. 23-87.

353. Скокова JI. И. Почему умер Базаров? // Тургениана: Сб. ст. и материалов. Орел, 1999. - Вып. 2-3. - С. 76-80.

354. Словарь русского языка: В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1984. - Т. III. - 752 с.

355. Собрание критических материалов для изучения произведений И. С. Тургенева. Вып. 2. Часть 1 / Сост. В. Зелинский. М.: Типо-литография В. Рихтер, 1903. - 504 е.; Вып. 2. Часть 2 / Сост. В. Зелинский. 4-е изд. - М., 1905.-588 с.

356. Созина Е.К. Архетипические истоки морфологии сюжета в тв-ве И. С. Тургенева 1840-1850-х годов // Художественный текст и культура: Материалы и тез. докл. На междунар. конф. 13-16 мая 1999. Владимир, 1999.-3.-С. 200-204.

357. Словарь современного русского литературного язык: В 20 т. / Гл. ред. К. С. Горбачевич. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 1991. - Т. 1. -С. 226.

358. Соловьев С. Иван Тургенев. Метафизика любви: Размышления на полях // Искусство кино. 1995. - № 3. - С. 116-155.

359. Страхов Н. Н. И. С. Тургенев. «Отцы и дети» // Литературная критика. М.: Современник, 1984. - С. 181-210.

360. Суньига Хуан Эдуардо. Загадка Тургенева. М., 1998.

361. Суперанская А. В. Имя через века и страны / Отв. ред. Э.М. Мурзаев; АН СССР. - М.: Наука, 1990. - 188 с.

362. Сушицкий В. А. Рудин в ранней оценке Чернышевского (Из неопубликованного наследия Чернышевского) // Уч. Зап. Саратовского ун-та, 1934. Т. XII. - Вып. 2. - С. 113-128.

363. Тамарченко Н. Д. «Отцы и дети» и пути русского романа // Проблемы литературных жанров. Материалы второй науч. межвузов, конф. 30 сентября 4 октября 1975 года. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1975. - С. 73-75.

364. Тамарченко Н.Д. «Отцы и дети» И. С. Тургенева и пути развития русского романа // Проблемы метода и жанра. Вып. 5. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977.-С. 51-61.

365. Тамарченко Н.Д. Время, человек и форма в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Его же. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX в. Кемерово. 1977. - С. 45-59.

366. Тахо-Годи А. А. Гея // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т. 1. - С. 300.

367. Тахо-Годи А. А. Деметра // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т. 1. -С. 364-365.

368. Творчество И.С. Тургенева: Сб. ст. Пособие для учителя / Под общ. ред. С.М. Петрова. М.-Л.: ГУПИЗ, 1959. - 576 с.

369. Творогов О.В. Об исследовании стиля литературного произведения // Анализ литературного произведения. Л.: Наука, 1976. - С. 67-89.

370. Тиме Г.А. Работы немецких славистов о И. С. Тургеневе (19761977) // Рус. лит. 1979. - № 2. - С. 186 - 189.

371. Тимё Г. А. И. С. Тургенев в литературоведении ГДР и ФРГ последних лет//Рус. лит. 1981. -№3.-С. 193-197.

372. Тиме Г. А. И. С. Тургенев в странах немецкого языка // Рус. лит. -1984.- № 3. С. 210-217.

373. Тиме Г. А. Заклятие гетеанства: Диалектика субъективного и объективного в творческом сознании И. С. Тургенева // Рус. лит. 1992. - № 1.-С. 30-42.

374. Тиме Г. А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII-XIX веков в контексте творчества И. С. Тургенева (генетические и типологические связи). Munchen: Verlag Otto Sagner, 1997.

375. Тимошенко И. С. Образ автора в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Уч. зап. Куйбышевского пед. ин-та, 1967. Вып. 53. - С. 302-324.

376. Тимошенко И. С. Об авторской позиции в романе «Отцы и дети» // Лит. в школе. 1968. - № 5. - С. 4-11.

377. Тирген П. К. К проблеме «нигилизма» в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Кентавр перед сфинксом. М., 1995. - Вып. 1. - С. 257-268.

378. Титов В. И. И. С. Тургенев «Отцы и дети»: Материалы к лекции по русской литературе XIX века для студентов филол. фак-та, ч. 1.-20 е.; ч. 2 - 24 с. - Кишинев: Тимпул, 1972.

379. Топоров В. Н. Числа // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т. 2. - С. 629-631.

380. Топоров В. Н. Странный Тургенев: Четыре главы. Чтения по истории и теории культуры. Вып. 20. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. -192 с.

381. Тростников В. Н. К вопросу о формировании жанра социально-психологического романа в творчестве И. С. Тургенева 1852-1856 годов // Жанровое своеобразие произведений русских писателей XVIII-XIX вв. М., 1981.-С. 43-55.

382. Тростников В. Н. Идейно-художественное своеобразие романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» (К антиславянофильской концепции романа) // Проблемы интерпретации художественных произведений: Межвузов, сб. науч. тр. М., 1985. - С. 92-107.

383. Турбин В. Н. Поэтика романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». -М.: Изд-во МГУ, 1996. 233 с.

384. Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч.: В 15 т.— М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1960-1968. Письма: В 13 т. // Там же. - 1961-1968.

385. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1978 - 1986; Письма: В 18 т.// Там же-1982

386. И. С. Тургенев. Жизнь, творчество, традиции: Докл. междунар. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева, 26-28 августа 1993. / Ред. Ж. Зёльдхейи-Деак, А. Холлош. Будапешт, 1994. - 250 с.

387. И. С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. 2-е изд. / Подгот. текста С. М. Петрова и В. Г. Фридлянд. - М.: Худож. лит., 1983. - Т. 2. -557 с. -Т. 1.- 527 с.

388. Тургенев в записях современников / Сост. А. Г. Островский. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. - 447 с.

389. Тургенев в русской критике: Сб. ст. / Вступ. ст. и примечания К.И. Бонецкого. М.: ГИХЛ, 1953.- 580 с.

390. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Его же. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 270-281.

391. Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. М., 1929.

392. Тюнькин К. И. Базаров глазами Достоевского // Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971.-С. 108-129.

393. Тютчев Ф. И. Лирика. Т. I. М.: Наука, 1965. - 448 с.

394. Тюхова Е. В. Конкретно-историческое и универсальное в творчестве Тургенева: итоги изучения // И. С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Межвузов, сб. науч. тр. Орел, 1991. - С. 138-150.

395. Удеревский Ю. В. И. С. Тургенев и русские лирики конца XIX -начала XX века // И. С. Тургенев и современность. Междунар. науч. конф, посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева. М.: Диалог МГУ, 1997.-С. 81-88.

396. Федоров В. О природе поэтической реальности. М, 1984. - С. 90-110.

397. Фет А. А. Стихотворения. М.: Худож. лит, 1970. - 560 с.

398. Фишер В. М. Русская литература. Ч. II. Середина XIX века. М.: Задруга, 1918. - С. 29-48, 108-134.

399. Фишер Вл. Таинственное у Тургенева // Венок Тургеневу: 18181918. Сб. ст. Одесса,. 1918. С. 91-104.

400. Фишер В. Повесть и роман у И. С. Тургенева // Творческий путь Тургенева / Под ред. И. Н. Розанова и Ю. М. Соколова. М.: Задруга, 1920. -С. 3-39.

401. Флоренский П. А. Имена // Его же. Малое собр. соч. Вып. 1. Кострома: Купина. - М, 1993. - 320 с.

402. Фонякова О. И. Имя собственное в художественном тексте: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 103 с.

403. Фортунатов Н. М. Об эстетических функциях пейзажа в романах Толстого и Тургенева // Тез. докл. Второй региональной науч. сессии. (Секция филологии). Горький, 1965. - С. 22-24.

404. Фортунатов Н. М. Пейзаж в романах Толстого и Тургенева (Эстетические функции и художественная структура) // Л. Н. Толстой: Статьи и материалы. Т. VI. - Горький, 1966. - С. 25-56.

405. Фрейденберг О. М. Мотивы // Ее же. Поэтика сюжета и жанра / Под. текста и общ. ред. Н. В. Брагинской. М.: Лабиринт, 1997. - С. 221229.

406. Фридлендер Г. М. К спорам об «Отцах и детях» // Рус. лит. 1959. - № 2. - С. 131-148.

407. Фридлендер Г. М., Батюто А. И. Отцы и дети // История русского романа: В 2 т. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-Т. 1.-С. 493-513.

408. Фридлендер Г. М. О героической теме в повестях и романах И.С. Тургенева // Его же. Литература в движении времени. М.: Современник, 1983. - С.173-180.

409. Фридлянд В. Тургеневский роман (от «Рудина» к «Нови») // Тургенев И.С. Рудин. Дым. Новь. М., 1979. - С. 3-22.

410. Харитонов Е. В. Эти странные истории: Фантастика И. С. Тургенева // Библиография. М., 1995. - № 1. - С. 44 - 51.

411. Хрисанф // Энциклопедический словарь. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПБ, 1903. - Т. 74. - С. 623.

412. Цейтлин А. Г. Мастерство Тургенева-романиста. М.: Сов. писатель, 1958.-436 с.

413. Цейтлин А. Г. О творчестве Тургенева // Четвертый международный съезд славистов: Материалы дискуссии. Т. I. - М.: АН СССР, 1962.-С. 372-374.

414. Цейтлин А. Г. Роман И. С. Тургенева «Рудин». М.: Худож. лит, 1968.-79 с.

415. Цикличность (б.а.) // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т. 2. - С. 620-621.

416. Челышев Б. Д. Художественная деталь как средство построения образа в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Уч. зап. Шахтинского пед. ин-та, 1957. Т. II. - Вып. 4. - С. 65-77.

417. Черкашова И. Методы интерпретации творчества И. С. Тургенева в работах современных советских исследователей // Уч. зап. вузов Лит. ССР. (Литература). Вильнюс. - 1986. - № 28 (2). - С. 39-48.

418. Чернышевский Н. Г. Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову и о разрыве дружбы между Тургеневым и Некрасовым // Его же. Полн. собр. соч.: В 15 т. М.: ГИХЛ, 1939. - Т. I. - С. 723-741.

419. Чернышевский Н. Г. Русский человек на «rendez-vous»: Размышления по прочтении повести г. Тургенева «Ася» // Там же. Т. V. -С. 156-174.

420. Чичерин А. В. Тургенев // Его же. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. М.: Худож. лит., 1977.-С. 214-226.

421. Чичерин А. В. Тургенев, его стиль // Его же. Ритм образа: Стилистические проблемы. 2-е изд., расш. - М., 1980. - С. 26-51.

422. Чичерин А. В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. М.: Сов. писатель, 1965. - 299 с.

423. Чудаков А. П. О поэтике Тургенева-прозаика (Повествование -предметный мир сюжет) // И. С. Тургенев в современном мире. - М.: Наука, 1987.-С. 244-247.

424. Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка: Пособие для учителей / Под ред. чл-корр. АН СССР С. Г. Бархударова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1975. - С. 336.

425. Шаталов С. Е. О некоторых стилистических функциях уменьшительных конструкций в романе Тургенева «Отцы и дети» // Уч. зап. Арзамасского пед. ин-та, 1962. Т. V. - Вып. 2. - С. 150-155.

426. Шаталов С. Е. Отступления в прошлое и их функции в сюжетно-композиционной структуре романа «Дворянское гнездо» // Уч. зап. Арзамасского пед. ин-та. 1962. - T.V. - Вып. 4. - С. 110-123.

427. Шаталов С. Е. Система образов романа И. С. Тургенева «Рудин» // Уч. зап. Арзамасского пед. ин-та. Арзамас, 1962. - Т. V. - Вып. 2. - С. 132-149.

428. Шаталов С. Е. «Таинственные» повести И. С. Тургенева // Уч. зап. Арзамас, пед. ин-та. Арзамас, 1962. - Т. V. - Вып. 4. - С. 3-96.

429. Шаталов С. Е. Финал и развязка «Рудина» // Уч. зап. Арзамас, пед. ин-та. Арзамас, 1962. - Т. V. - Вып. 4. - С. 97-109.

430. Шаталов С. Е. Проблемы поэтики И. С. Тургенева. М.: Просвещение, 1969. - 328 с.

431. Шаталов С. Е. О характерологической значимости имен персонажей у Тургенева // Искусство слова: Сб. ст. к 80-летию чл.-корр. АН СССР Дм. Дм. Благого. М.: Наука, 1973. - С. 253-259.

432. Шаталов С. Е. Роман Тургенева «Отцы и дети» в литературно-общественном движении эпох // Литературные произведения в движении эпох.-М.: Наука, 1979.-С. 75-131.

433. Шаталов С. Е. Художественный мир И. С. Тургенева. М.: Наука, 1979.-312 с.

434. Шатин Ю. В. От «Рудина» к «Нови». Поэтика сюжета и жанра // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. статей. Даугавпилс, 1980. - С. 69-79.

435. Шкерин М. Р. О логике развития характера // Звезда. 1951. - № 12.- С. 152-155.

436. Шкловский В. Б. И. С. Тургенев // Его же. Заметки о прозе русских классиков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Сов. писатель, 1955. - С. 200-222.

437. Шубникова-Гусева Н. И. «Была бы душа жива .»: Новое о есенинской поэме «АннаСнегина» // Лит. учеба. -1998.- №3.-С. 111-142.

438. Шувалов С. В. Природа в творчестве Тургенева // Творчество Тургенева: Сб. ст. / Под ред. И. Н. Розанова и Ю. М. Соколова. М.: Задруга, 1920.-С. 115-139.

439. Щукин В. Г. Космос Тургенева // И.С. Тургенев: жизнь, творчество, традиции. Докл. междунар. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева / Под ред. Ж. Зельдхейи-Деак, А. Холлош. -Будапешт, 1994. С. 233-240.

440. Эйгес И. Р. Значение Пушкина для творчества Тургенева // Лит. учеба. 1940 -№ 12. - С. 55-76.

441. Эйхенбаум Б. М. Тургенев в записях современников. Л.: Изд-во Писателей, 1929. - 447 с.

442. Яворская О. М. Поэтический символ водной стихии в творчестве И. С. Тургенева // Вестн. МГУ. Сер. 9. - Филология. - № 6. - 1992. - С. 6064.

443. Яворская О. М. О роли символических мотивов в прозе И. С. Тургенева // И. С. Тургенев и современность. Междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева. М.: Диалог МГУ, 1997.-С. 142-147.

444. Colstou J. Worlds within Worlds. 1990.

445. Fitzlyon A. The Prire of Genius. A life of Pauline Viardo. London,1964.

446. Freborn Richard. Turgenev: the Novelist's Novelist. A study. I .ondon: Oxford University Press, 1960.

447. Ledkovsky M. The other Turgenev: from Romanticism to Simbolism. Wurzburg, Yal-VerL, 1973.- 170 p.

448. Lednicki W. Bits of Table Talk on Pushkin. The Hague, 1956. p.6086.

449. Wasiolek E. "Father and sons": Russia at the cross-roads. NY. Twayne, 1993.-X, 124 p., portr. Bibliograph. P. 119-121; Lnd. 123-124.

450. Woodward S. Turgenev's Fathers and son's. Bristol, 1996. - VII,112 p.