Нормы гражданского права: Юридико-технический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Карпова, Светлана Ивановна

• Карпова, Светлана Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпова, Светлана Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Нормы гражданского права как логическая модель поведения участников экономического оборота и функциональное назначение.

§1. Понятие и функциональное норм гражданского права.

§2. Виды норм гражданского права.

§3. Структура норм гражданского права.

ГЛАВА II. Особенности законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права.

§ 1. Законодательное закрепление гипотезы норм гражданского права.

§2.3аконодательное закрепление диспозиции норм гражданского права.

§З.Законодательное закрепление санкции норм гражданского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормы гражданского права: Юридико-технический аспект»

Актуальность исследования. Юридическим содержанием любой отрасли права, в том числе и гражданского права, выступает совокупность правовых норм, то есть правил поведения, установленных или признанных и поддерживаемых государством1. Способность норм гражданского права оказывать позитивное воздействие на различные сферы экономического оборота, соответствовать объективным потребностям его развития в значительной мере зависит от оптимального логического построения и адекватного законодательного закрепления их структурных элементов. Именно благодаря этому в законодательстве в абстрактном виде удается отразить наиболее существенные, повторяющиеся признаки моделируемого поведения людей таким образом, чтобы каждое отдельное общественное отношение получило бы в правовой норме все необходимые признаки и характеристики2. Исследование гражданско-правовых норм в качестве логической модели поведения субъектов актуализируется также тем, что содержание и законодательное закрепление их структуры во многом определяет оптимальное соотношение частно-правовых и публично-правовых начал нормативно-правового регулирования экономического оборота. Исследование данной проблематики имеет и существенное практическое значение, поскольку от адекватности законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права зависит эффективность реализации субъективных гражданских прав и правоприменительной деятельности компетентных органов, осуществляющих их защиту.

Чрезвычайно важное значение данной проблеме гражданского права придавал выдающийся русский цивилист И.А. Покровский. По его мнению, определенность законодательного закрепления правовых норм представляет собой самое существенное требование к гражданскому праву, особенно в усф 1 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).- М., 2000.С. 31.

2 Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования// Проблемы юридической техники: Сб. статей/ Под ред. В.М. Баранова.- Н. Новгород, 2000. С. 48-49. ловиях развития инициативы субъектов экономического оборота. Право на ф определенность норм гражданского права есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только можно представить и без которого вообще ни о каком праве не может быть и речи1.

Исследование норм гражданского права в юридико-техническом аспекте предполагает также выявление недостатков и разработку предложений по совершенствованию языка и стиля изложения и законодательного закрепления логической модели поведения участников экономического оборота, то есть вопросов, напрямую связанных с законотворческой культурой.

Эта сфера правовой культуры непременно предполагает логически последовательное изложение содержания закона, строго выдержанный профессиональный стиль и язык закона и вместе с тем его простоту, понятность, доступность широким слоям населения. Трудно переоценить значение логики, стиля и языка закона в области законотворчества, ибо вряд ли можно назвать какую-нибудь иную область общественной практики, где алогично построенная фраза, разрыв между мыслью и ее текстовым выражением, неверно или неуместно использованное слово способны повлечь за собой тяжелые, иногда даже трагические последствия. Нарушение логики закона, неточность его понятий и формулировок, неопределенность терминов порождают многочисленные запросы, влекут изменения и дополнения, различные • толкования и разъяснения, приводят к пустой трате времени, сил и энергии, являются питательной средой для бюрократической волокиты, позволяют извращать сам смысл закона и неправильно его применять2.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость проблемы логической структуры норм гражданского права и ее законодательного закрепления, она до настоящего времени не стала предметом специальных монографических исследований. Одна из причин сложившейся ситуации связана с тем, что

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М., 2001. С.89.

2 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 1: Социология права.-М., 2001.С. 156. правовая наука в целом не уделяет должного внимания юридической технике, не выходит за рамки постановки отдельных проблем либо популярного изложения предъявляемых ею требований1. В работах же цивилистов, посвященных различной проблематике, рассматриваются лишь отдельные характеристики норм гражданского права, в том числе: особенности видов гражданско-правовых норм, регулирующих договорные отношения2; систе

•j ма норм о личных правах ; структурно-функциональная связь норм и принципов гражданского права4; соотношение правовых норм общей и особенной частей гражданского законодательства5; социальная обусловленность и особенности реализации юридических фактов, закрепляемых в гипотезах гражданско-правовых норм6. Более активно исследуются санкции гражданско-правовых норм, в том числе в работах цивилистов, посвященных защите (охране) гражданских прав и гражданско-правовой ответственности. В них, в частности, рассматриваются понятие и место санкций в структуре норм гражданского права, содержание различных видов гражданско-правовых санкций, особенности их реализации, система охранительных мер в гражч данском праве и др. Однако анализ этих и подобных им работ показывает, что юридико-технические проблемы логической структуры норм граждан

1 Сырых В.М. Указ. раб. С.51.

2 Брагинский М.И., Витряпский В. В. Договорное право: Общие положения. - М., 1997. С. 25-116.

3 Толстой B.C. Систематизация норм о личных правах граждан// Социальная роль права: история и перспективы: Мат. Межд. науч. конф./ Под ред. Ю.И. Скуратова.- М., 2003. С. 123-127.

4 Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. - М., 2004. С. 6-20; 7590.

5 Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве// Советское государство и право//1971. № 1. С. 37-44.

6 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - JL, 1949. С. 115-144.

7 См.: Жилинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. - Воронеж, 1968; Мерзин Б.Н. Санкции в структуре гражданских правоотношений// Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. науч.трудов. Свердловск, 1975. Вып. 39. С. 34-45; Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. Авто-реф. дис. .д-ра. юрид.наук. - Свердловск, 1985; Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. СПб. 2000; Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. - Волгоград, 2003; Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. С. 104-213. ского права и ее законодательного закрепления в них не рассматриваются.

Сформулированные выше положения об актуальности, научной и практической значимости проблемы логической структуры норм гражданского права, а также о степени ее разработанности и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы гражданского права, а предметом - юридико-технические аспекты их логической структуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в раскрытии юридико-технических аспектов формирования и законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, виды и структуру норм гражданского права как логических моделей программирования и прогнозирования поведения участников экономического оборота.

2. Проанализировать юридико-технические способы законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права, в том числе таких ее элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция.

3. Обосновать и сформулировать предложения по оптимизации юридико-технических способов законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права и ее элементов.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования использовались апробированные методы научного познания гражданско-правовых явлений. Особое внимание было уделено творческому применению системного структурно-функционального, логического, юридико-технических методов познания и нормативного закрепления гражданско-правовых явлений. Для разработки избранной темы использовалась философская, экономическая, юридическая литература, и в первую очередь, посвященная нормам права, особенностям норм гражданского права и юридико-техническим способам их формирования и законодательного закрепления. В частности, в процессе исследования были использованы работы С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.М. Баранова, А.Г. Быкова, В.И. Бородянского, В.А. Витрянского, В.П. Грибанова, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, В.В. Лазарева,О.Э. Лейста, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, В.В. Сырых, Л.Ф. Черданцева, В.Ф. Яковлева и многих других авторов.

Кроме того, был использован значительный массив гражданского законодательства, документы высших судебных органов судебной власти, отражающие и развивающие практику его применения.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование юридико-технических аспектов логической структуры норм гражданского права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Норма гражданского права - это установленная или санкционированная государством типизированная, социально значимая, содержащая конкретные права и обязанности логическая модель поведения участников экономического оборота, имеющая целью обеспечить его позитивное развитие. Объектом гражданско-правовых норм выступают отношения экономического оборота, которые в результате их нормативно-правового моделирования приобретают форму гражданского оборота. Предметом норм гражданского права является типизированное и социально значимое ролевое поведение участников экономического оборота.

2. Виды норм гражданского права - это специфические формы моделирования поведения, отражающие особенности регулирования различных связей участников экономического оборота. Основные виды норм гражданского права объективно обусловлены управомочивающими, обязывающими и запрещающими способами моделирования поведения, сочетание которых формирует метод гражданско-правового регулирования. Сущность этого метода предопределяет ведущую роль в моделировании поведения дозволительно-диспозитивных норм. Основные и производные от них виды граж-ц данско-правовых норм выполняют специфические для них функции в механизме нормативного моделирования поведения участников экономического оборота.

Одним из недостатков законодательного закрепления существующих видов гражданско-правовых норм является использование различной терминологии для закрепления обычных норм, регулирующих отношения экономического оборота (ст. 5, 309, 424, 474, 478, 481, 655 ГК РФ и др.).

3. Логическая структура гражданско-правовых норм представляет собой особую юридическую конструкцию идеальной модели содержания, оснований возникновения, изменения и прекращения прав, обязанностей и ответственности участников экономического оборота. Лишь совокупность элементов этой конструкции (гипотезы, диспозиции и санкции) обеспечивает адекватное нормативное моделирование поведения путем отражения в правовой норме существующих и желаемых связей участников экономического оборота. Логическая структура нормы гражданского права может не совпадать со структурой статьи нормативно-правового акта, что обусловливается использованием наиболее экономичных юридико-технических приемов законотворчества.

4. Общие и наиболее типичные виды гипотез гражданско-правовых ♦ норм содержатся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации —

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей». Однако название этой статьи не отражает в полной мере функциональное назначение гипотез, поскольку закрепляемые в их содержании жизненные обстоятельства не только порождают, но и изменяют и прекращают гражданские права и обязанности. Из-за формально-логического смешения соотношения объемов видовых и родовых понятий в содержании статьи нарушаются объективно существующие связи между элементами системы оснований возникновения, ^ изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей ( подп. 1-7 п. 1 ст. 8 ГК РФ). События, с которыми связывается наступление гражданскоправовых последствий (подп. 9 п.1 ст. 8 ГК РФ), перечисляются в одном ряду с конкретными юридическими фактами-действиями. Неоднократно дублируется положение о возникновении прав и обязанностей «из оснований, предусмотренных законом». Используется понятие «общие начала» гражданского законодательства, которое неоднозначно трактуется в цивилисти-ческой науке и может быть адекватно истолковано только в контексте основных начал (принципов) гражданско-правового регулирования.

5. Общие и наиболее типичные виды диспозиций гражданско-правовых норм в той или иной мере нашли отражение в ряде статей общей части Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в их законодательном закреплении допускаются элементы тавтологии, ведущей к смешению видовых и родовых понятийных рядов. Не обеспечивается должная последовательность в использовании закрепляемых видов прав и обязанностей для раскрытия особенностей соответствующих гражданско-правовых институтов (ст. 2, 18, 128, 150, 216 ГК РФ и др.). Для закрепления прав и обязанностей используется терминология, затрудняющая их разграничение (ст. 31-36 ГК РФ). Содержание ряда узловых гражданских прав или составляющих их элементов (правомочий) не раскрывается (ст. 14, 209, 1066 ГК РФ и др.). Для закрепления гражданских обязанностей используются термины влекущие формально-юридическое отождествление должного и фактического поведения (ст. 210, 211, 583 ГК РФ и др.).

6. Общие и наиболее типичные виды санкций гражданско-правовых норм закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации — «Способы защиты гражданских прав». Ряд перечисленных в ней способов защиты перекрывают (поглощают) друг друга. Допускается смешение способов с формами защиты, которые не могут рассматриваться в качестве элементов содержания санкций гражданско-правовых норм. Подавляющее большинство видов санкций не раскрывается содержательно. Для законодательного закрепления санкций гражданско-правовых норм, содержащих меры гражданско-правовой ответственности, используется терминология, не соответствующая апробированному в юриспруденции понятию 'It юридической ответственности (ст. 16, 151, 169, 243, 363,393,395,449, 461,

547,558, 612, 1064, 1068, 1073 и др. ГК РФ).

7. Обосновывается целый ряд положений, связанных с совершенствованием законодательного закрепления структуры гражданско-правовых норм в качестве логической модели поведения участников экономического оборота. В частности, формулируются конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 2, 8, 9, 11-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации создают основу для разработки нового аспекта цивилистических исследований, связанного с юридико-техническими проблемами логической структуры норм гражданского права. Положения и выводы диссертации могут быть полезными для совершенствования законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права, а также для преподавания гражданско-правовых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в двух опубликованных научных статьях, апробированы в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры. Материалы диссертационного исследования использованы в учебно-♦ методических документах гражданско-правовых дисциплин и в процессе их преподавания в Московском государственном университете сервиса.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Карпова, Светлана Ивановна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих обобщенных положений и выводов, которые наиболее реально отражают его научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

Норма гражданского права - это установленная или санкционированная государством типизированная, социально значимая, содержащая конкретные права и обязанности логическая модель поведения участников экономического оборота, имеющая целью обеспечение его позитивного развития.

Объектом норм гражданского права выступают отношения экономического оборота, которые в результате нормативно-правового моделирования поведения их участников приобретают характер отношений гражданского оборота, то есть правовую форму. В этой связи целесообразно в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «. участников гражданского оборота.» заменить словами «. участников экономического оборота.». Предметом норм гражданского права является типизированное и социально значимое ролевое поведение участников экономического оборота.

Особенности использования существующих способов нормативно-правового моделирования поведения участников экономического оборота (дозволений, обязываний, запретов) обусловливаются дозволительно-диспозитивной сущностью метода гражданского права, предопределяющей особую роль субъективного права в этом процессе, посредством которого моделируется поведение обязанных лиц.

Эффективность нормативно-правового моделирования поведения участников экономического оборота в значительной степени зависит от юриди-ко-технического обеспечения таких свойств норм гражданского права, как формальная определенность, абстрактность, истинность, диспозитивность, значимость, реальность и др.

Виды норм гражданского права-это специфические формы моделирования поведения, отражающие особенности регулирования различных связей участников экономического оборота. Основные виды норм гражданского права объективно обусловливаются управомочивающими, обязывающими и запрещающими способами моделирования поведения, сочетание которых формирует метод гражданско-правового регулирования. Сущность этого метода предопределяет ведущую роль в моделировании поведения дозволи-тельно-диспозитивных норм гражданского права, обеспечивающих либеральный правовой режим функционирования отношений экономического оборота на основе равенства, автономии воли, имущественной самостоятельности его участников.

Императивные (обязывающие и запрещающие) нормы гражданского права моделируют должное поведение участников экономического оборота и выполняют, как правило, обеспечительную по отношению к дозволительно-диспозитивным нормам роль. Вместе с тем они, вопреки распространенному мнению, имеют самостоятельное значение в моделировании поведения субъектов, например, в тех случаях, когда этот вид правовых норм непосредственно обеспечивает охрану основ гражданско-правового регулирования экономического оборота, а правонаделительную функцию выполняют лишь по отношению к правоприменительным органам. Дозволительно-диспозитивные и императивные нормы являются объективной базой классификации производных от них видов гражданско-правовых норм. В зависимости от места в структуре гражданского законодательства правовые нормы делятся на общие и специальные, по формам внешнего выражения — на нормы, содержащиеся в внутригосударственных актах, международных документах, в обычаях, нормативных договорах. Эти и другие виды норм гражданского права выполняют специфические для них функции в механизме нормативного моделирования поведения участников экономического оборота, что обусловливает целесообразность специальной разработки этого аспекта исследуемой проблемы. Одним из недостатков законодательного закрепления существующих видов гражданско-правовых норм является использование различной терминологии для закрепления норм обычаев, регулирующих отношения экономического оборота (ст. 309, 424,474, 478, 481, 655 и др. ГК РФ).

Логическая структура норм гражданского права представляет собой особую юридическую конструкцию идеальной модели содержания, оснований возникновения, изменения и прекращения прав, обязанностей и ответственности участников экономического оборота. Логическая структура норм гражданского права включает в себя: гипотезу (закрепляющую жизненные обстоятельства, порождающие, изменяющие или прекращающие права и обязанности); диспозицию (закрепляющую виды и содержание прав и обязанностей); санкцию (закрепляющую средства защиты прав). Лишь совокупность этих элементов способна обеспечить адекватное нормативное моделирование поведения путем отражения в правовой норме существующих или желаемых связей участников экономического оборота.

Логическая структура нормы гражданского права зачастую не совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта, поскольку ее элементы могут быть закреплены в его различных статьях или логически вытекать друг из друга, что обусловливается использованием наиболее целесообразных юридико-технических приемов (способов) законотворческой техники.

Общие (типичные) виды гипотез норм гражданского права нашли свое закрепление в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» Интерпретация перечисленных в этой статье юридических фактов используется для закрепления гипотез правовых норм, регулирующих конкретные отношения участников экономического оборота.

Законодательное закрепление перечня общих (типичных) видов гипотез норм гражданского права страдает рядом юридико-технических недостатков.

I Газвание статьи не отражает в полной мере функциональное назначение гипотез, закрепляющих жизненные обстоятельства, которые не только порождают, но также изменяют и прекращают гражданские права и обязанности. Из-за смешения соотношения объема видовых и родовых понятий, в содержании статьи 8 кодекса нарушаются формально-логические отношения и связи между элементами системы оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, не выделены названия всех видовых юридических фактов, в том числе таких как правомерные и неправомерные волевые деяния. Вместо этого перечисляется пять вариантов правомерных (п. 1.1.-15. ст. 8 ГК РФ) и два варианта неправомерных действий, состоящих в причинении вреда другому лицу и неосновательном обогащении (п. 1.617. ст. 8 ГК РФ). События, «с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий» (п. 1.9. ст. 8 ГК РФ), перечисляются в одном ряду с конкретными юридическими фактами-действиями (п. 1.1.-1.5. ст. 8 ГК РФ).

В нескольких пунктах статьи дублируется положение о том, что гражданские права и обязанности возникают «из оснований, предусмотренных законом» (п. 1 fl.l., 1.2., 1.9. ст. 8 ГК РФ). Для закрепления оснований возник» новения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей используется понятие «общие начала» гражданского законодательства, которое не имеет однозначной трактовки в цивилистической науке и может быть адекватно истолковано только в контексте основных начал (принципов) гражданского права.

Для преодоления перечисленных выше и других недостатков законодательного закрепления гипотезы гражданско-правовых норм целесообразно статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации назвать «Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей», изложив ее в следующей редакции:

1. Гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из деяний субъектов, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу основных начал (принципов) и смысла гражданского законодательства порождают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются вследствие:

1.1. Правомерных деяний:

- договоров и иных сделок;

- актов государственных органов и органов местного самоуправления;

- судебных решений;

- внедоговорного приобретения имущества

- создания результатов интеллектуальной деятельности;

- иных правомерных деяний.

1.2. Неправомерных деяний:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров;

- неосновательного обогащения;

- причинения вреда другим лицам;

- иных неправомерных деяний.

1.3. Событий:

- рождения физического лица;

- смерти физического лица;

- вследствие непреодолимой силы;

- вследствие иных событий.

2. Гражданские права и обязанности в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, возникают изменяются и прекращаются с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Типичными недостатками законодательного закрепления гипотезы гражданско-правовых норм являются невысокая степень обобщения содержащихся оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе связанных с мерами гражданско-правовой ответственности (ст. 9, 10, 1069, 1070 и др. ГК РФ), а также тавтологичность используемых для их закрепления понятий (ст. 168, 169, 687, 795, 859, 904 и др. ГК РФ).

В структуре Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует перечень общих (типичных) диспозиций правовых норм, который мог бы быть использован в качестве базового (рамочного) для законодательного закрепления в нормах особенной части кодекса прав и обязанностей участников соответствующих сфер экономического оборота. Вместо этого в ряде статей общей части кодекса предпринимается попытка перечислить некий примерный (основной) перечень видов гражданских прав и обязанностей, в рамках которого допускаются элементы тавтологичности, ведущей к смешению их видовых и родовых понятийных рядов, не обеспечивается должная последовательность в использовании закрепляемых видов прав для раскрытия особенностей соответствующих гражданско-правовых институтов (ст. 2, 18, 128, 150, 216 и др. ГК РФ).

Устранению этих юридико-технических недостатков и законодательному закреплению содержания общих (базовых) видов диспозиций норм гражданского права (по аналогии с гипотезами и санкциями) может способствовать включение перед статьями 8 и 9 кодекса, посвященных, соответственно, возникновению и осуществлению гражданских прав, статьи «Основные виды гражданских прав и обязанностей» следующего содержания: «Основные виды гражданских прав и обязанностей возникают и осуществляются в имущественной, личной неимущественной и предпринимательской сферах общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством».

Статью 9 кодекса назвать «Осуществление гражданских прав и обязанностей», дополнив ее следующими пунктами: 3. «Гражданские обязанности осуществляются в соответствии с законом или договором и должны быть направлены на обеспечение осуществления субъективных гражданских прав». 4. «Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских обязанностей влечет применение предусмотренных законом мер защиты».

Одним из главных юридико-технических требований к законодательному закреплению диспозиции правовых норм является четкое формулирование и разграничение содержания прав и обязанностей. Гражданское законодательство не во всех случаях соответствует этому требованию. Для закрепления прав и обязанностей используется терминология, затрудняющая их разграничение (ст.31-36 и др. ГК РФ), содержание ряда важных гражданских прав или составляющих их правомочий не раскрывается (ст. 14, 209, 1066 и др. ГК РФ), для закрепления гражданских обязанностей используются термины, ведущие к формально-юридическому отождествлению должного и фактического поведения (ст. 210-211, 583 и др. ГК РФ) участников экономического оборота.

Основные (общие) виды санкции гражданско-правовых норм нашли свое законодательное закрепление в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной способам защиты гражданских прав, что облегчает выбор и применение наиболее целесообразных из них. Вместе с тем перечень общих видов санкций гражданско-правовых норм, закрепленный в этой статье, страдает рядом юридико-технических недостатков, связанных со смешением видовых и родовых понятий, а также способов и форм защиты гражданских прав.

Так, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из вариантов такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления покрывается таким способом защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самозащита является не способом, а неюрисдикционной формой защиты права, находящейся в одном понятийном ряду с юрисдикционными формами защиты, закрепленными в статье 11 — «Судебная защита гражданских прав».

Представляется целесообразным исключить из статьи 12 кодекса способы защиты гражданских прав, являющиеся составной частью (вариантами) других более широких по содержанию способов, закрепленных в этой же статье. Вместо слов «самозащиты права» записать «способы самозащиты права». Статью 11 кодекса озаглавить - «Формы защиты гражданских прав». В пунктах 1 и 2 этой статьи перечислить, соответственно, судебные и административные (юрисдикционные) формы защиты, и в пункте 3 закрепить самозащиту в качестве неюрисдикционной формы защиты.

Содержательно законодательное закрепление получили только три из одиннадцати способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 кодекса, что вряд ли можно признать правильным с юридико-технической точки зрения. При этом в статье 14 специально посвященной самозащите, дублируется положение статьи 12 о возможности самозащиты гражданских прав. В этой связи целесообразно статьи 14 кодекса озаглавить «Способы самозащиты гражданских прав», существующее содержание части второй этой статьи объединить в пункт 2, а в пункте 1 записать: «Способами самозащиты гражданских прав признаются необходимая оборона, крайняя необходимость, меры оперативного воздействия на правонарушителя».

Недостаточно определенной является редакция статьи 13 кодекса, где раскрывается такой способ защиты, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Существующая судебная практика и получившее распространение узкое толкование данной статьи обусловливают целесообразность изложения ее в следующей редакции: «Закон, подзаконный нормативный или ненормативный акт государственных органов или органов местного самоуправления, не соответствующие Конституции Российской Федерации, закону или подзаконному правовому акту и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы субъектов гражданского права, должны быть признаны судом недействительными».

Для законодательного закрепления санкций правовых норм, содержащих меры гражданско-правовой ответственности, используется самая разнообразная терминология: подлежит возмещению, суд может возложить обязанность, взыскивается все полученное по сделке, имущество может быть изъято решением суда, отвечают перед кредитором, обязан возместить кредитору, подлежат уплате проценты, обязан возместить убытки, торги могут быть судом признаны недействительными, уплачивает получателю ренты проценты, отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, возмещает вред и т.д. (ст. 16, 151, 169, 243, 363, 393, 395, 449, 461, 547, 558, 612, 1064, 1068, 1073 и др. ГК РФ). Большинство используемых законодателем терминов не отражает общепризнанное в юридической науке понятие ответственности как обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния, соотношение ответственности и ее реализации, а также не право, а обязанность суда привлекать правонарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований норм гражданского права в качестве модели поведения участников экономического оборота, а также совершенствования их законодательного закрепления. Положения и выводы диссертации могут быть также использованы для преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпова, Светлана Ивановна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конституционный закон Российской Федерации от 24 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Российская газета, 1994, 23 июля.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Семейный кодекс Российской Федерации.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

8. Закон Российской Федерации от 16 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации». — Российская газета, 1995, 21 июля.

9. Закон Российской Федерации от 18 сентября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». — Российская газета, 2002, 12 октября.

10. Закон Российской Федерации от 21 июня 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Российская газета, 2002, 31 июля.

11. Закон Российской Федерации от 12 мая 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Российская газета, 1995, 20 июня.

12. Закон Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Российская газета, 2003, 27 декабря.

13. Закон Российской Федерации от 4 июля 2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю». — Российская газета, 2001, 20 июля.

14. Закон Российской Федерации от 21 ноября 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Российская газета, 2003, 18 декабря.

15. Закон Российской Федерации от 4 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». — Российская газета, 1999, 29 июля.

16. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Под ред. B.J1. Янина. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

17. Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1996. 432 с.

18. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. 672 с.

19. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Российская газета, 1995, 5 апреля.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». Российская газета, 2005, 25 мая.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Российская газета, 1995, 28 декабря

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 января 2001 г. «О договорах купли-продажи, поставки, хранения, комиссии». Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 6, с. 23-25.

23. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2001 г. «О собственности и приватизации». Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 6, с. 17.

24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1940.

25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юриздат, 1955. 116 с.

26. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

27. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.- 276 с.

28. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.

29. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: 1978.182 с.

30. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: СГУ, 1989.-400 с.

31. Братусь С.М. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1966. 290 с.

32. Базылев Б.Г. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: КГУ, 1985. 120 с.

33. Быкова Т., Константинова В., Хмелева Т. Гражданско-правовой договор в сфере предпринимательской деятельности. Саратов: СГУ, 1996.- 128 с.

34. Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета. М.: 1967.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

36. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003.-816 с.

37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

38. Жилинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: ВГУ, 1968. 180 с.

39. Иоффе О.С. Правонарушение по советскому гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1949.-144 с.

40. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.- 777 с.

41. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. —880 с.

42. Исаков Б.В. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. -144 с.

43. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1987.-144 с.

44. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.

45. Краткий словарь иностранных слов. Сост. С.М. Локшина. М.: Русский язык, 1979. 352 с.

46. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства в 3-х томах. Том 1. Социология права. М.: СГУ, 2001. 266 с.

47. Конституция, закон, подзаконный акт. Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юрид. лит., 1994. 136 с.

48. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: СГУ, 1976. 267 с.

49. Косарев А.И. Римское право. М.: Юрид. лит., 1986. — 160 с.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра, 2003. 940 с.

51. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юр. Центр. Пресс, 2003. 387 с.

52. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1981.-340 с.

53. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

54. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М.: Статут, 1997.-290 с.

55. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГУ, 2003. 165 с.

56. Нормы советского права. Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: СГУ, 1987. 248 с.

57. Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.-520 с.

58. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М: Статут, 2001.-354 с.

59. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб: Лань, 2000. 608 с.

60. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М.; 1972.-230 с.

61. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск.; 1977. 140.

62. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут: 2003.638 с.

63. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск.; 1989. 220 с.

64. Социальные отклонения. М.: Юрид. лит., 1989.-368 с.

65. Тихомиров Ю.А. Договор в экономике. М.: Юрид. лит., 1993.148 с.

66. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. М.: Полит. Лит., 1975.-496 с.

67. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: 1974. 290 с.

68. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: 1993. — 380 с.

69. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Пул, 1992.-228 с.

70. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Сов. энцикл., 1984. -415 с.

71. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: Паука, 2003. 596 с.

72. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск: 1979. 173 с.

73. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: 2000. 360 с.л

74. Учебники, учебные пособия.

75. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.; 1999. 235 с.

76. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2004. 96 с.

77. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. 632 с.

78. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник. М.: Приор, 2001. 512 с.

79. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Приор, 2000.-448 с.

80. Лисовский В.И. Международное право. Учебник. М.: Высшая школа, 1970.-438 с.

81. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М.: Норма, 1999.-552 с.

82. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1972. 296 с.

83. Общая теория права. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.-544 с.

84. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2.М.: Зерцало, 1998. 640 с.

85. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: РАА, 2001.-416 с.

86. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина, 1998.-512 с.

87. Теория государства и права. Учебник. Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. 480 с.1. Статьи

88. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект). Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003, с. 1-27.

89. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск 6. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: 2003, с.137-174.

90. Бачиашвили И.М. О понятии социальной нормы. Право и правотворчество. Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: ИГПАН СССР, 1982, с. 64-69.

91. Волкова Н.В. Диспозитивные начала в семейном праве. Проблемы осуществления гражданских прав. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. С.В. Мартышкина, Ю.С. Поварова, В.Д. Рузановой. Самара: 2002, с. 44-49.

92. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права. Цивили-стические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут Екатеринбург: ИЧП. 2002, с. 3-16.

93. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций. Проблемы юридической техники. Сборник статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 316-322.

94. Дугин А.Т. Основание, состав, функции предписаний и запретов правовой нормы. Проблемы юридической техники. Сборник статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 414-425.

95. Кельцева А. Когда чужой становится своим. Российская газета, 2002,31 июля.

96. Куликов В. Законный брак. Российская газета, 2005, 15 июня.

97. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и практическое поведение. Советское государство и право, 1980, № 2 с. 10-18.

98. Лазарев В.В. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формулирования правовой нормы. Проблемы юридической техники. Сборник статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 402-414.

99. Ларина Т.В. О некоторых особенностях правового регулирования договора возмездного оказания услуг. Социальные проблемы права. Сборник статей. М., 2001, с. 236-245.

100. Малько А.В. Основы теории правовых средств. Вестник Волжского университета. Выпуск 1. Тольятти, 1998, с. 131-142.

101. Мерзин Б.Н. Санкции в структуре гражданского правоотношения. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник научных трудов. Выпуск 39. Свердловск: СЮИ, 1975, с. 34-45.

102. Рабец A.M. Юридико-технические аспекты термина «обязанность» в нормотворческом процессе. Проблемы законодательной техники. Сборник статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 228-235.

103. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность в современном обществе. Общая теория современного права. М., 1966, с. 408-417.

104. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве. Советское государство и право, 1971, № 1, с. 36-45.

105. Сырых В.В. Законотворчество как вид социального проектирования. Проблемы юридической техники. Сборник статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 45-53.

106. Терявский С.А. Методы правового регулирования общественных отношений: проблемы теории и практики. Новая правовая мысль, 2004, №2, с. 18-23.

107. Тархов В.А. Основания ответственности по советскому гражданскому праву. Сборник научных трудов. Саратов: СЮИ, 1969, Выпуск 3, с. 51-64.

108. Твердова Т.В. Основания возникновения правоспособности образовательного учреждения. Социальные проблемы права. Сборник статей. Выпуск 2. М., 2001, с. 200-211.

109. Толстая Е.В. Классификация способов защиты личных неимущественных прав. Социальные проблемы права. Сборник статей. М., 2001, с.212-233.

110. Толстой B.C. Систематизация норм о личных правах граждан. Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции. Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Союз, 2003, с. 123-127.

111. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. Правоведение, 1992, №2, с. 48-57.

112. Цивилистические записки. Выпуск 3. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М.: Юрист, 2003.-328 с.

113. Худойкина Т.В. Стабильность закона или законодательства? — Журнал российского права, 2000, № 9, с. 12-21.

114. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права. Журнал Министерства юстиции, 1903, с. 48-59.

115. Шайхутдинов В.Х. Договор инструмент рыночной экономики. - Экономика и управление, 1997, № 4, с. 53-57.

116. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М., 2002, с. 41-59.1. Диссертации, авторефераты

117. Арзуманян А.В. Содержание гражданского права. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 165 с.

118. Арзуманян А.В. Содержание гражданского права. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

119. Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 53 с.

120. Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. 185 с.

121. Злобин В.В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.- 175 с.

122. Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2000. 19 с.

123. Минеев О.А. Способы защиты вещных прав. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 19 с.

124. Мичурина JI.B. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.-168 с.

125. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 46 с.

126. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. -23с.

127. Радько Т.Н. Методологические проблемы теории функций социалистического права. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1978-46 с.

128. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.-26 с.

129. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Дисс. .канд. юрид. наук. М.,1999. -184 с.