Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Кузнецова, Ольга Анатольевна

• Кузнецова, Ольга Анатольевна
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кузнецова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Юридическая природа специализированных норм гражданского права.

§ 1. Специализация юридических норм как результат системности гражданского права.

§ 2. Понятие, признаки, виды специализированных норм гражданского права. Их роль в формировании гражданско-правовых конструкций.

Глава 2. Нормы-принципы и нормы-дефиниции как системообразующие нормы гражданского права.

§ 1. Понятие и структура норм-принципов гражданского права.

§ 2. Система норм-принципов гражданского права.

§ 3. Виды норм-принципов гражданского права.

§ 4. Понятие, структура и виды норм-дефиниций гражданского права.

Глава 3. Нормы-презумпции и нормы-фикции как системоупрощающие нормы гражданского права.

§ 1. Понятие, структура и функции норм-презумпций гражданского права.

§ 2. Система норм-презумпций гражданского права.

§ 3. Понятие, структура и виды норм-фикций гражданского права.

§ 4. Отграничение норм-презумпций от норм-фикций в гражданском праве.

Глава 4. Оперативно-распространительные и коллизионные нормы как системосохраняющие нормы гражданского права.

§ 1. Понятие, структура и виды оперативно-распространительных норм гражданского права.

§ 2. Понятие, структура и виды коллизионных норм гражданского права. Соотношение понятий «коллизионные гражданско-правовые нормы» и «правовые коллизии».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы»

Актуальность темы. Изменение экономики, интенсивное развитие гражданского оборота в последние годы, обновление общественных отношений обусловили необходимость активного совершенствования и реформирования всего массива гражданско-правовых норм в России. В связи с этим нормы гражданского права должны стать одним из важнейших самостоятельных предметов гражданско-правовой науки. Однако в сферу внимания ученых-цивилистов оказались вовлеченными преимущественно регулятивные и охранительные нормы, относящиеся к той или иной области общественных отношений. И это объяснимо: именно регулятивные и охранительные нормы непосредственно направлены на регламентацию поведения субъектов гражданских правоотношений. Однако и в теории права, и в отраслевых науках давно отмечается, что в области правовых норм существует определенное «разделение труда» и что в системе права, помимо норм, предписывающих конкретные модели поведения (дозволено, обязательно, запрещено), есть и другие нормы, отличающиеся от них по содержанию, структуре, функциям. Выделившись в системе правовых норм вследствие функциональной специализации, в теории права они получили название специализированных (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев). К ним относятся нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-презумпции, нормы-фикции, оперативные и коллизионные нормы. Сегодня практически ни один учебник по теории права не обходится без упоминания о делении правовых норм (по роли, выполняемой в процессе правового регулирования) на основные и специализированные. Однако, в отличие от первых, комплексная разработка специализированных норм как в теории права, так и в отраслевых науках отсутствует. В частности, нет единого понятия специализированных норм. По-разному определяется их количество, названия, содержание, структура и место в нормативно-правовом массиве. Вне научного внимания остались и системные характеристики специализированных норм права, теоретико-правовые и цивилистические представления по этому вопросу ограничиваются лишь перечневым подходом. Анализ видов специализированных норм и описаний отдельных из них, предложенных в правоведческой литературе, позволяет сделать вывод о необходимости перехода от их перечня к их систематизации на основе структурных и функциональных связей с другими правовыми нормами и с учетом положения в системе гражданского права.

Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что при исследовании отдельных видов специализированных норм (все вместе они не исследовались) нередко наблюдается тенденция к анализу преимущественно теоретических аспектов в ущерб практическим. В связи с этим в цивилистике слабо изучен правоприменительный эффект специализированных норм гражданского права, не выявлены случаи и правила их использования в практической юридической деятельности. Не произведен научный анализ использования этих норм права в судебной и правоприменительной практике. Не обоснованы критерии отнесения правовых предписаний к числу специализированных норм гражданского права. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость изучения и анализа правоприменительной практики с целью выработки рекомендаций по правильному применению специализированных норм новейшего гражданского законодательства.

Наличие указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, важность внесения ясности в теоретические разработки гражданско-правовых специализированных норм, необходимость показать их огромный правоприменительный потенциал предопределяют актуальность и выбор темы настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - обосновать целостную теоретическую концепцию специализированных норм гражданского права, определив их понятие, структуру, функции, место в системе гражданского права, а также исследовав их правоприменительный потенциал. В ходе исследования были поставлены следующие задачи: 1. Выяснить генезис специализированных правовых норм, причины и предпосылки их появления в системе гражданского права. 2. Исследовать юридическую природу специализированных гражданско-правовых норм, сформулировать исходные теоретические положения об их своеобразии и отличии от иных видов норм гражданского права. 3. Определить место специализированных норм в гражданско-правовом нормативном массиве. 4. Предложить классификацию специализированных норм гражданского права. 5. Дать характеристику всем видам специализированных норм гражданского права, определив их понятия, функции, структуру, дифференциацию. 6. Выявить проблемы реализации специализированных норм в процессе правоприменения и предложить правила их использования в практической деятельности. 7. Дать предложения по совершенствованию содержания и конструкции отдельных специализированных норм гражданского права.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической базой диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы: историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.

Теоретическую основу работы составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, гражданского права и иным отраслевым наукам.

Теоретико-правовой фундамент диссертации определили работы таких теоретиков права, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, А.И. Абрамова, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранова, Д.Н. Бахрах,

A.А. Белкин, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Я.В. Гайворонская, С.А. Голунский, В.М. Горшенев, Г.Ф. Дормидонтов, В.Е. Жеребкин, А.П. Заец, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, И.Ф. Казьмин, Н.В. Коркунов, А.С. Комаров, В.М. Костылев, О.А. Курсова,

B.В. Лазарев, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, В.П. Малков, В.А. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, А.И. Матузов, A.M. Медведев, А.В. Мицкевич, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, Р.Т. Мухаев, Г.С. Мэн,

А. Нашиц, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, О.Е. Пычагова, Б.И. Пугинский,

A.M. Рабец, П.М. Рабинович, Т.Н. Рахманина, В.К. Райхер, В.П. Реутов,

B.Н. Ронжин, И.Н. Сенякин, Н.Н. Тарасов, А.А. Тилле, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.Ю. Туранин, А.А. Ушаков, И.А. Фаршатов, Ф.Н. Фаткуллин, С.Е. Фролов, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, З.М. Черниловский, Г.Т. Чернобель, Т.А. Щелокаева, А.И. Экимов, J1.C. Явич и др.

В работе автор опирается на труды ученых-цивилистов: Н.П. Асланян, А.И. Базилевич, В.А. Белова, B.C. Белых, С.В. Белых, Е. Богданова,

A.Б. Борисова, В.И. Бородянского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся,

B.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, А.С. Гайдук, В.Г. Голубцова А.Н. Гуева, В.А. Дозорцева, Е. Емельянова, Ю.Л. Ершова, К.И. Забоева, В.П. Звекова, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцева, ЮХ. Калмыкова,

A.И. Каминки, В.В. Пиляевой, Е.Г. Комиссаровой, А.Д. Корецкого, И.П. Куликовой, О.Г. Ломидзе, А.Л. Маковского, А.А. Макрецовой, Д.И. Мейера, С.Г. Михайлова, Г.А. Микрюковой, В.А. Ойгензихта, О.А. Потаповой, С. Пыхтина, В.А. Рахмиловича, М. Рожковой, К. Скловского, Л. Новоселовой, Ю. Романца, Ф.К. Савиньи, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова, Т.Г. Тамазяна, А.Н. Танаги, Р. Тельгарина, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, И. Фуршатова, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, А.А. Чукреева, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, А. Эрделевского, В.Ф. Яковлева,

B.C. Якушева и др.

При разработке отдельных теоретических проблем специализированных правовых норм использовались работы специалистов в области конституционного права (В.М. Шакун, Б.С. Эбзеев), трудового права (Л.Ю. Бугров, А.Е. Пашерстник, М.С. Сагандыков, О.В. Смирнов), уголовного права и процесса (А.В. Гриненко, Л.В. Иногамова-Хегай, И. Либус, В.И. Каминская, Т.В. Кленова, З.А. Незнамова, В.В. Мальцев, А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц, К.К. Панько, М.С. Строгович, П.А. Фефелов, М.Л. Якуб), гражданского процессуального права (А.Ф. Воронов, Е.В. Васьковский,

A.Ф. Клейман, Е.Ю. Веденеев, В.М. Савицкий, А. Грось, И. Зайцев,

B.М. Жуйков, А.А. Ференц-Сороцкий, Н.А. Чечина, А. Штейнберг), налогового права (Д.В. Винницкий, М.В. Карасева, Д.М. Щекин), международного частного права (Л.П. Ануфриева, Н.Г. Вилкова, JI.A. Лунц, Т.Н. Нешатаева, А.Н. Талалаев, В. Толстых).

Поставленные перед автором задачи потребовали анализа работ специалистов в области теории систем - А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, А.А. Давыдова, Д.М. Жилина, В.Г. Горохова, JI.A. Петрушенко, В.М. Лейбина, А.А. Ляпунова, В.А. Острейковского, В.Н. Садовского, А.Л. Тахтаджяна, Б.Г. Юдина и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование специализированных норм гражданского права. Впервые в цивилистической науке выработана концепция, характеризующая специализированные гражданско-правовые нормы, сформулированы общие закономерности их появления и развития в системе гражданского права, определены их понятия, дана классификация, объяснены структура и функции, выявлены внутрисистемные связи и механизм взаимодействия с иными гражданско-правовыми нормами.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:

1. Возникновение специализированных норм на основе общенаучной теории систем объясняется объективными процессами дифференциации и интеграции, происходящими в системе гражданского права и ведущими к специализации («разделению труда») ее элементов - норм права.

2. Дано понятие специализированных гражданско-правовых норм: «специализированные гражданско-правовые нормы - это нормы-предписания, имеющие двучленную структуру (гипотезу и диспозицию), не содержащие конкретных моделей поведения и выполняющие специфические функции в системе гражданского права». Предложены критерии разграничения специализированных и основных норм гражданского права. Проведенное исследование позволило выделить следующие признаки специализированных норм, позволяющие отграничить их от основных (регулятивных и охранительных) норм гражданского права. Во-первых, специализированные нормы права не имеют трехчленной структуры, являются двухэлементными нормами-предписаниями, их структура отличается существенным своеобразием применительно к каждой разновидности специализированных правовых норм. Во-вторых, специализированные нормы не устанавливают конкретных моделей поведения для участников гражданских правоотношений, в них не закрепляются конкретные права, обязанности или запреты. В-третьих, они выполняют особые специфические функции в правовом регулировании.

3. С учетом выполняемых специализированными гражданско-правовыми нормами системных функций предлагается их классификация на системообразующие (нормы-принципы и нормы-дефиниции), системоупрощающие (нормы-презумпции и нормы-фикции), системосохраняющие (оперативно-распространительные и коллизионные нормы). В диссертации отмечается, что в системе гражданского права указанные функции могут выполнять и другие правовые явления и факторы (предмет, метод, цели, задачи, функции правового регулирования и др.), однако для специализированных правовых норм эти функции являются ведущими и имманентно присущими.

4. В отличие от существующего в правовой доктрине взгляда на специализированные правовые предписания как на «нетипичные нормативные предписания», а не нормы права, в диссертации обоснована теоретическая плодотворность, необходимость и возможность позиционирования специализированных правовых предписаний как особых норм-предписаний гражданского права, обладающих самостоятельными содержанием, структурой и функциями в системе гражданского права. Дан детальный анализ аргументов «за» и «против» включения специализированных нормативных предписаний в число правовых норм. Подчеркивается, что существует логическая трехчленная структура правовой нормы и двучленные нормы-предписания, к которым и следует отнести специализированные нормы права. Показана связь специализированных правовых норм и юридических конструкций. И те, и другие правовые явления участвуют в формировании системы гражданско-правовых норм. Специализированные нормы гражданского права, как и все другие правовые нормы, являются юридическими конструкциями на микроуровне. В то же время они оказывают большое влияние на формирование гражданско-правовых конструкций на макроуровне (на уровне типизированной модели общественного отношения). Специализированные нормы права являются обязательными элементами отдельных гражданско-правовых конструкций, способны преодолевать в них пробелы и «недоборы» элементов, могут восполнять собой отсутствующие в законодательстве юридические конструкции.

5. Сделан вывод о том, что принципы гражданского права могут быть закреплены в действующем праве как прямым, так и косвенным способом. При прямом закреплении в системе гражданского права появляются особые специализированные нормы - нормы-принципы, под которыми следует понимать специализированные императивные предельно общие нормы, выполняющие системообразующую функцию путем определения содержания всех других гражданско-правовых норм и установления по отношению к ним высшей юридической силы, и имеющие структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции). Сделан вывод о том, что основные начала гражданского законодательства - это нормы-принципы, а принципы гражданского права - это совокупность и норм-принципов, и принципов-идей. Исходя из предложенного определения норм-принципов, в работе обоснованы их признаки.

В работе отмечается, что косвенные принципы гражданского права (принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, а также в силу ст. 15 Конституции РФ Европейского суда по правам человека.

Впервые в юридической литературе обоснована структура нормы-принципа, состоящая из указания на конкретный принцип гражданского права и имеющая два элемента: гипотезу и диспозицию. Диспозиция нормы-принципа всегда является сложной и представляет собой совокупность юридических императивов - отдельных самостоятельных правил, раскрывающих содержание конкретной нормы-принципа. Гипотеза нормы-принципа обнаруживается при реализации конкретного юридического императива ее диспозиции.

6. Совокупность норм-принципов гражданского права является самостоятельной подсистемой системы гражданского права и должна быть построена, как всякая иная система правовых явлений, на основе целостности, структурности, иерархии, интегративности, взаимосвязи со средой, динамичности, гетеромности и функциональности. В диссертации впервые в цивилистической науке система принципов гражданского права построена на основе этих критериев.

Структура системы гражданско-правовых принципов состоит из трех уровней. На высшем уровне находятся нормы-принципы. В работе выделены четыре критерия, по которым правовые предписания могут получить «статус» нормы-принципа. На следующем, более низком, уровне находятся юридические императивы норм-принципов, а завершают иерархию специальные конкретные гражданско-правовые нормы Последние субординируются к юридическим императивам, которые, в свою очередь, - к нормам-принципам. Связка «норма-принцип - юридический императив -специальная норма» образуют определенный «принципиальный» ряд. Некоторые юридические императивы являются элементами различных норм-принципов и входят одновременно в два или более таких ряда. Эти нормы называются «нормы-узловые переходы», именно с их помощью все нормы-принципы взаимосвязаны, взаимодействуют и образуют единую систему. На самом низком уровне - уровне специальных норм -взаимосвязь норм-принципов достигает своего максимума, поскольку одна и та же норма чаще всего является отражением нескольких норм-принципов. Именно в специальных нормах принципы гармонично «перемешиваются», «сшиваются» и превращаются в плотную «ткань» гражданского законодательства, выполняя системообразующую функцию. В связи с этим можно утверждать, что принципы права существуют на трех уровнях: на самом низком уровне (самом конкретном), пронизывая все гражданско-правовые нормы; на среднем уровне (более общем) в форме юридических императивов; на высшем уровне (самом общем) в виде «сухого осадка» богатейшей правовой материи.

7. Нормы-принципы гражданского права выполняют и регулятивную, и охранительную функции (в широком значении этих функций). В нормах-принципах представлено все гражданское право как отрасль российской системы права, они суммарно выражают все другие гражданско-правовые нормы. Поэтому объективно необходимо, чтобы одни нормы-принципы были преимущественно направлены на регулирование общественных отношений, а другие - на их охрану. С учетом этого обстоятельства к регулятивным нормам-принципам следует отнести: равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, а к охранительным - недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита гражданских прав, необходимость исполнения гражданско-правовых обязанностей. Дана развернутая характеристика каждой нормы-принципа российского гражданского права на основе анализа их юридических императивов.

Доказано, что указанную систему норм-принципов гражданского права следует признать открытой: допустимо появление в ст. 1 ГК РФ иных норм-принципов. Однако при этом они должны быть научно обоснованны, должны соответствовать признакам норм-принципов, должны иметь собственное содержание (совокупность юридических императивов).

8. Гражданско-правовая норма-дефиниция является специализированной нормой права, выполняющей системообразующую функцию путем указания на критерии отличия обозначенного в нем понятия от других, и имеющей структуру, состоящую из двух элементов (определяемого (гипотезы) и определяющего (диспозиции) понятий) и конструирующуюся по схеме «Если правовое явление А, то оно должно иметь совокупность признаков В». В работе анализируются следующие виды норм-дефиниций: родовидовые (предметные, генетические, операционные, структурные), перечневые, цифровые, комплексные, контекстуальные, соотносительные. Сформулированы юридико-технические, логические и грамматические правила и приемы конструирования норм-дефиниций, а также рассмотрен вопрос о месте норм-дефиниций в системе норм гражданского права.

Сделан вывод о том, что гражданско-правовые нормы-дефиниции не должны определяться иным образом в нормативных актах других отраслей права. Доказано, что наилучшим законодательным решением было бы использование различных терминов для обозначения отличных по содержанию отраслевых понятий. При невозможности реализации такого решения, в нормативном акте следует указывать, что данное в нем определение понятия используется только для целей настоящего нормативного акта или отмечать, что «понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в нормативном акте, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в настоящем нормативном акте».

9. Дано определение гражданско-правовой норме-презумпции - это специализированная норма права в виде вероятного предположения, выполняющая системоупрощающую функцию путем необходимости его применения, при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению, и имеющая структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Если А и не доказано не-Б, то предполагается Б». Предлагается система гражданско-правовых норм-презумпций, вопрос о которой ранее не ставился и не рассматривался в юридической литературе. В системе презумпций следует выделить центральные (базовые), к которым относятся, презумпции добросовестности, разумности и вины, и иные презумпции (общие, основные и специальные). Значение базовых презумпций настолько важно, что они должны быть прямо закреплены в Гражданском кодексе РФ. Все иные гражданско-правовые нормы-презумпции субординируются в ряду какой-либо базовой нормы-презумпции.

10. Гражданско-правовая норма-фикция - это специализированная норма права, выполняющая системоупрощающую функцию путем признания несуществующих обстоятельств существующими и, наоборот, имеющая структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Если А, то В считается С». Впервые в цивилистической науке предложена классификация норм-фикций на три группы: нормы-фикции, приравнивающие обстоятельства, которые в действительности различны (приравнивающие фикции); нормы-фикции, признающие реально несуществующие обстоятельства (положительные фикции) и отрицающие существующие (отрицательные фикции); нормы-фикции, признающие существующими обстоятельства до того, как они стали существовать (опережающие фикции) или если они возникли позже, чем это было в действительности (запаздывающие фикции).

11. Приведены критерии отграничения норм-презумпций от норм-фикций как системоупрощающих элементов системы гражданского права. Во-первых, фикция - это заведомо ложное (неистинное) положение о чем-либо, а презумпция исходит из определенной (чаще высокой) степени вероятности, что ее содержание истинно. Во-вторых, фикция всегда неопровержима, презумпция - всегда опровержима. В-третьих, презумпция может быть сформулирована как императивным, так и диспозитивньш способом, а фикция - только императивным.

12. В диссертации предлагается ввести в научный оборот термин «оперативно-распространительные нормы». Оперативно-распространительные нормы в качестве системосохраняющих норм гражданского права направлены на введение в действие или прекращение действия иных гражданско-правовых норм и состоят из двух самостоятельных норм-предписаний: оперативной и распространительной. Оперативные нормы наделяют гражданско-правовые нормы юридической силой или прекращают ее. Общая юридическая конструкция оперативных норм такова: «Гражданско-правовая норма А вступает в силу с даты N». В диссертации перечислены способы установления даты N и сделан вывод о необходимости уменьшения таких способов. При этом предпочтение следует отдать способу указания конкретной даты вступления нормы права в силу.

13. Распространительные нормы-предписания как элементы оперативно-распространительных норм направлены на определение (распространение) действия гражданско-правовых норм в пространстве, по кругу лиц и во времени и с учетом этого могут быть классифицированы на распространительно-территориальные, распространительно-субъектные и распространительно-темпоральные. В диссертации сделан вывод, что наибольшие цивилистические и правоприменительные проблемы возникают в связи с действием распространительно-темпоральных норм. С учетом трех типов действия гражданско-правовых норм во времени доказывается, что диспозиция этой нормы может иметь три различные конструкции, устанавливая перспективное, немедленное или обратное действие нормы. Им соответствуют следующие структуры распространительно-темпоральных норм: «Если гражданско-правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на гражданско-правовые отношения, возникшие после N»; «Если гражданско-правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на отношения, возникшие после N, а также на права и обязанности, возникшие после N, но вытекающие из правоотношений, возникших до N»; «Если гражданско-правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на отношения, возникшие до и после N». Определено место оперативно-распространительных норм в системе гражданского права и в тексте нормативного акта. Сделан вывод о том, что общие требования к этим специализированным нормам должны содержаться в законе «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», который до сих пор отсутствует в правовой системе России. Принятие этого акта не исключает необходимости закреплять особенности оперативно-распространительных норм в отраслевом законодательстве.

14. В диссертации впервые в цивилистической науке детально рассматриваются особенности распространительно-темпоральных норм договорного права, и делается вывод о необходимости изложения п. 2 ст. 422 ГК РФ в следующей редакции: «Если после заключения договора принят акт гражданского законодательства, устанавливающий иные императивные и (или) диспозитивные нормы, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора и действовавшие при его заключении императивные и диспозитивные нормы сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

15. В работе показано соотношение понятий «правовая коллизия», «нормы коллизионного права» и «коллизионная норма». Определено понятие коллизионной нормы: «Коллизионная гражданско-правовая норма - это специализированная норма права, выполняющая в системе гражданского права системосохраняющую функцию путем разрешения противоречий между нормами гражданского права и имеющая структуру, состоящую их двух элементов (гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Если гражданско-правовая норма А противоречит гражданско-правовой норме В, то действует А». При этом содержание А и В зависит от вида коллизий, различающихся характером противоречия, лежащего в гипотезе. В зависимости от вида коллизий, гражданско-правовые коллизионные нормы подразделяются на иерархические, темпоральные, пространственные и содержательные.

Сделан вывод об отсутствии прямого нормативного закрепления большинства гражданско-правовых коллизионных норм и о необходимости скорейшего установления общеправовых требований к ним в рамках закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», а отраслевых особенностей - в ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования. Научная значимость работы заключается в выработке концепции специализированных гражданско-правовых норм как необходимых элементов системы гражданского права, в том, что полученные автором результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и теории права. Специализированные нормы рассматриваются в работе как самостоятельная разновидность гражданско-правовых норм, обладающих особым содержанием, функциями, структурой и механизмом реализации. Впервые в отечественной цивилистической литературе осуществлен функционально-структурный анализ специализированных норм гражданского права. Сформулированные выводы позволяют внести определенный вклад в решение дискуссионного вопроса о месте и роли специализированных норм в системе норм гражданского права.

Научный понятийный аппарат гражданского права дополнен новыми правовыми категориями, ряд юридических понятий впервые введен в научный оборот (юридический императив, оперативно-распространительные нормы, контрпрезумпция, опережающие и запаздывающие фикции, нормы-«узловые переходы», правоприменительные презумпции и др.).

Основные положения и выводы работы могут быть использованы при дальнейшем изучении специализированных правовых норм не только в рамках цивилистической доктрины, но и в иных отраслевых юридических науках, а также в общей теории права.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. В работе приводятся конкретные предложения по совершенствованию содержания и структуры специализированных гражданско-правовых норм. Результаты проведенного исследования, предложения по формулированию специализированных норм права могут послужить основой для соответствующих законодательных изменений и методических рекомендаций правотворческим органам.

В диссертации проанализирована практика Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, а также федеральных арбитражных судов округов и Пермского областного арбитражного суда, связанная с использованием специализированных норм гражданского права, обоснована необходимость ее частичного изменения. Сформулированы конкретные правила правоприменительного использования специализированных гражданско-правовых норм с учетом их функций и структуры, которые могут быть реализованы всеми субъектами процессуальных отношений.

Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке методики преподавания и содержания учебных курсов «Теория государства и права», «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Гражданский и арбитражный процесс», а также отдельных специальных курсов, связанных с рассматриваемыми проблемами.

Результаты исследования апробированы автором в процессе чтения лекций в Пермском государственном университете, а также в ряде негосударственных высших учебных заведений г. Перми курсов «Гражданское право», «Правовое регулирования предпринимательской деятельности», «Правоведение», авторского спецкурса «Специализированные (вспомогательные) нормы в гражданском праве», читаемого на старших курсах гражданско-правовой специализации юридического факультета Пермского государственного университета.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Выводы и основные положения диссертации содержатся в опубликованных научных работах, в том числе в четырех монографиях

Презумпции в российском гражданском праве / Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2002; Презумпции в гражданском праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004; Фиктивные явления в праве. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2004; Нормы-принципы в российском гражданском праве. М.: Статут, 2006), в статьях, опубликованных в юридических журналах и сборниках, докладах и сообщениях на научных конференциях, включая международные.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кузнецова, Ольга Анатольевна

Заключение

В системе гражданского права в результате объективно происходящих в ней процессов дифференциации и интеграции обособляется самостоятельная группа специализированных правовых норм. Они призваны выполнять в системе гражданского права специфические функции, с учетом которых эти нормы права разграничиваются на следующие виды: системообразующие (нормы-принципы и нормы-дефиниции), системоупрощающие (нормы-презумпции и нормы-фикции), системосохраняющие (оперативно-распространительные и коллизионные нормы).

Научный анализ специализированных гражданско-правовых норм позволяет сделать ряд необходимых предложений законодателю.

1. Система норм-принципов гражданского права не является полной без включения в нее принципа необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей, поэтому предлагаем п. 1 ст. 1 ГК РФ дополнить словами: «а также необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей». В то же время содержащуюся в п. 3 ст. 1 ГК РФ норму-принцип свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств следует из текста ГК РФ исключить, поскольку она является конституционной, общеправовой нормой.

2.Содержание нормы-принципа судебной защиты нарушенных гражданских прав представляется слишком узким, не охватывающим все возможные случаи обращения участников гражданских правоотношений в суд. С доктринальных и правоприменительных позиций было бы точнее сформулировать эту норму как «норма-принцип судебной защиты и охраны гражданских прав» и внести соответствующие изменения в п.1 ст. 1 и в ст. 11 ГК РФ. Юридический императив этой нормы-принципа - свобода выбора способа судебной защиты - следует закрепить в ГК РФ в виде открытой перечневой дефиниции, дополнив ст. 12 пунктом 2 следующего содержания: «В случае невозможности защиты гражданских прав способами, предусмотренными в п. 1 настоящей статьи, они подлежат защите иными правомерными способами, способствующими восстановлению и (или) беспрепятственному осуществлению гражданских прав»

3. Базовые (центральные) нормы-презумпции гражданского права -добросовестности и разумности, на наш взгляд, должны быть сформулированы в ГК РФ в виде отдельных статей, поскольку включение их в ст. 10, которая называется «Пределы осуществления гражданских прав» значительно и необоснованно сужает сферу их использования и вызывает трудности в правоприменительной практике. Предлагаем следующую редакцию этих статей. СтатьяПрезумпция добросовестности

Если законом не установлено иное, участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными.

Добросовестность может быть опровергнута в установленном законом порядке путем доказательства недобросовестности.

СтатьяПрезумпция разумности

Если законом не установлено иное, разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Разумность может быть опровергнута в установленном законом порядке путем доказательства неразумности.

Гражданско-правовая норма-презумпция вины, также имеющая отраслевое значение, должна быть закреплена в отдельной статье и помещена в подраздел 1 раздела 1 ГК.

4. В настоящее время законодатель, конструируя оперативные нормы-предписания, направленные на вступление норм гражданского права в юридическую силу, использует множество способов определения даты приобретения нормой силы. Однако конструкция оперативной нормы позволяет нам говорить о том, что каким бы способом не определялась дата вступления в силу правовой нормы, главную роль в этом играет все-таки не способ, а сама дата. В связи с этим правотворцам целесообразно называть эту дату, самим осуществляя ее подсчеты, или передать право осуществлять такой подсчет редакциям изданий, официально публикующим тексты нормативных актов.

5. Статья 6 закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» гласит: «Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу». Следовательно, порядок вступления закона в силу может быть установлен самим законом, именно в нем самом должны содержаться соответствующие оперативно-распространительные нормы. Для того, чтобы легализовать существующую сегодняшнюю практику принятия «закона о введении в действие» необходимо ст. 6 изменить следующим образом: «Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат или актом о введении их в действие не установлен другой порядок вступления их в силу».

6. Серьезным препятствием в эффективной реализации гражданско-правовых норм является отсутствие в их системе прямо закрепленных коллизионных норм. В связи с этим автором диссертации предлагается абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ дополнить следующим правилом: «В случае противоречия между настоящим кодексом и другими законами, применяется настоящий кодекс». В ст. 4 ГК РФ, определяющую действие гражданского законодательства во времени, необходимо включить пункт 3 следующего содержания: «В случае противоречия между нормами гражданского права, вступившими в действие в разное время, применяется более поздняя норма гражданского права». Также нуждается в помещении в подраздел 1 раздела 1 ГК РФ содержательная коллизионная норма, устанавливающая приоритет специальной нормы над общей: «В случае противоречия специальной нормы гражданского права общей норме гражданского права, применяется специальная норма гражданского права». Данные предложения не исключают необходимости закрепления общеправовых требований к коллизионным нормам в законе «О нормативно-правовых актах Российской Федерации».

В заключение отметим, что сделанные законотворческие предложения, а также дальнейшее исследование и изучение теории и практики применения специализированных норм гражданского права должно способствовать единообразному и точному пониманию и исполнению гражданского закона, эффективному регулированию гражданско-правовых отношений, что в конечном итоге и является целью функционирования системы гражданского права.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кузнецова, Ольга Анатольевна, 2007 год

1. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права: учебник / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. СПб.: ПИТЕР, 2003. - 576с.

2. Абрамова А.И., Опубликование нормативно-правовых актов: информационно-правовой аспект / А.И. Абрамова, Т.Н. Рахманина // Журнал российского права. 1998. - № 10/11. - С. 89-99.

3. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность / А.Н. Аверьянов. -М.: Мысль, 1976. 187с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263с.

5. Агашев Д.В. К вопросу о природе коллизий в праве / Д.В. Агашев // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В.М. Лебедева. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2002. - Ч. 12.-С. 251-253.

6. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1957. - № 11. - С. 16-30.

7. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982.-Т. 2.-359с.

8. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 1. - 359с.

9. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1989. 186с.

10. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712с.

11. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1972.-Т. 1.-395с.14' Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1972. - Т. 2. - 399с.

12. Алексеев С.С. Социальная ценность права в современном обществе / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1971. 167с.1 б.Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1975.-264с.

13. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 т. Общая часть. / Л.П. Ануфриева. М.: БЕК, 2002. - Т. 1. - 288 с.

14. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права / Н.П. Асланян. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 270с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г.Афанасьев. М.: Политиздат, 1980.-368с.

16. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький, 1974,- 124с.

17. Бабаев В.К. Советское право как логическая система / В.К. Бабаев. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1978. - 212с.

18. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. . .канд. юрид. наук / А.И. Базилевич. Ульяновск, 2002. - 29с.

19. Баймаханов М.Т. Противоречия в правовой надстройке при социализме / М.Т. Баймаханов. Алма-Ата: Изд-во Наука Казахской ССР, 1978.2в.Байтин М.И. О принципах и функциях права / М.И. Байтин // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 4-16.

20. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

21. Барабашев Г.В. «Война законов»: юридический аспект / Г.В. Барабашев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1992. - № 3. - С. 23-27

22. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика / Д.Н. Бахрах. М.: Норма, 2004. - 124с.31 .Бахрах Д.Н Действие правовой нормы во времени / Д.Н. Бахрах // Советское государство и право. 1991. - № 2. - С. 11-20.

23. Белых B.C. Налоговое право России / B.C. Белых, Д.В. Винницкий. М.: Норма, 2004.-320с.

24. Богатых Е. Гражданское и торговое право: учебное пособие / Е. Богатых. М.: КОНТРАКТ, 2000. - 367с.

25. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 12-14.

26. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве / Е. Богданов // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 23-25.

27. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 40-45.

28. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. -СПб.: НОРИНТ, 1998. 1534с.

29. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001. -800с.

30. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» / М.И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. - М.: Городец, 2000. - С. 46-80.

31. Ы.Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963. - 137с.

32. Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов /В.В. Бриксов // Журнал российского права. 2003. - № 8. - С. 82-92.

33. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России / Л.Ю. Бугров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. - 236с.

34. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилов // Журнал российского права. -2004.-№5.-С. 35-43.

35. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. -М., 1914.-442с.

36. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Государство и право. -1998.-№2.-С.43-49.

37. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. -М: Статут, 2004.-511с.

38. Винокуров К. Как используются земли железнодорожного транспорта / К. Винокуров // Законность. 2000. - № 8. - С. 34-39.

39. Витрянский В. Договор мены / В.В. Витрянский // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. -№ 2. - С. 122-137.1%.Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) / В. Витрянский // Хозяйство и право. 1998. - № 3. - С. 38-48.

40. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд /В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 75-86.

41. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве: дис. .канд. юрид. наук / Н.А. Власенко. Свердловск, 1982. - 180с.83 .Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права / Н.А. Власенко // Правоведение. 1991. -№ 3. - С. 21-28.

42. Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права / И. Воинов // Российская юстиция. 2001. -№ 6. - С. 18-19.

43. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ / Е.К. Войшвилло. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 286с.

44. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: дис. . д-ра юрид. наук / В.П. Воложанин. -Свердловск, 1975. 272с.

45. Вопленко Н.Н. Социалистическая справедливость и формы ее выражения в праве / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. 1979. - № 10. -С. 39-47.

46. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм / Я.В. Гайворонская // Правоведение. 2001. -№ 3. - С. 39-45.

47. Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? / А.С. Гайдук // Юрист. 2002. - № 8. - С. 4-7.

48. Гетманова А.Д. Логика / А.Д. Гетманова. М.: Новая школа, 1995. -415с.

49. Гетьман-Павлова КВ. Международное частное право: учебник / И.В. Гетьман-Павлова. М.: Эксмо, 2005. - 752с.

50. Голощапов А. Прямое действие конституционных норм и принципов /

51. A. Голощапов // Законность. 2004. - № 4. - С. 46-49.

52. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства / В.Г. Голубцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 249с.

53. Голунский С. А. К вопросу о понятии правовой нормы в социалистическом праве / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1961.-№ 4.-С. 21-36.

54. Гонгало Б.М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика / Б.М. Гонгало // Суд и право / Отв. Ред., сост. Б.М. Гонгало, И.Ш. Файзутдинов. Екатеринбург: Институт частного права, 2005.-С. 10-34.

55. Гончаров Д. Межотраслевая коллизия уголовного и гражданского законодательства России / Д. Гончаров // Уголовное право. 2002. - № 3. -С. 95-96.

56. Горохов В.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы становления системного эталона / В.Г. Горохов // Ежегодник системных исследований. М., 1971. - С. 72-78.

57. Горский Д.П. Определение / Д.П. Горский. М.: Мысль, 1974. -311с.

58. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве /

59. B.М. Горшенев// Советское государство и право. 1978. - № 3. - С. 113118.

60. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 720с.

61. Гражданское и торговое право зарубежных государств / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2004. -896с.

62. Гражданское право России: курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М.: Спарк, 1996.-4.1 .-350с.

63. Гражданское право: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 4.1. - 719с.

64. Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2003. - Ч. 1. - 536с.

65. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 1999.-484с.

66. Гражданское право: учебник / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма Инфра М, 1998. - 464с.

67. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. - Т. 1. - 776с.

68. Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 1. - 816с.

69. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000.-С. 214-232.

70. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов / А.В. Гриненко// Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 21-27.

71. Грось А. Презумпция лживости / А. Грось // Советская юстиция. -1990.-№4.-С. 25.

72. Губерман Ш.А. Алгоритмические аспекты системного подхода / Ш.А. Губерман // Теория, методология и практика системных исследований: матер, всесоюз. конференции. М., 1984. - С. 46-49.

73. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: В 3 т. / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА-М, 2003. - Т. 1. - 457с.

74. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА-М, 2003 -972с.

75. Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? / А.П. Гуляев // Журнал российского права. - 1997. -№5.

76. Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. .д-ра юрид. наук / Н.А. Гущина. СПб., 2004.-37с.

77. Гущина Н. Система права и система законодательства / Н. Гущина // Правоведение. 2003. -№ 5. - С. 198-204.

78. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: законы социальных систем / А.А. Давыдов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256с.

79. Давыдова М.Л. О юридической природе норм-правовых предписаний: основные научные концепции / М.Д. Давыдова // Журнал российского права. 2003. - № 10. - С. 75-84.

80. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. -М.: Рус. яз., 1982.-Т. 3,4.

81. Дзюба И. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности / И. Дзюба // Право и экономика. 2003. - № 8. - С. 45-50.

82. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / Д.В. Дождев / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 904с.

83. Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве / В.А. Дозорцев // Журнал российского права. 1997. - № 8. - С. 38-50.

84. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г.Ф. Дормидонтов. Казань: Тип. Императ. Ун-та, 1895. - 185с.

85. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров// Вопросы философии. 2000. - № 3. - С. 3-21.

86. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав / В. Емельянов // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 14-16.

87. Емельянов В.К Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. М.: Лекс-книга, 2002. - 160с.

88. Ершов Ю.Л. О соотношении принципа свободы договора и статьи 333 ГК РФ / Ю.Л. Ершов // Российский юридический журнал. 1999. - № 2.-С. 65-71.

89. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализации в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Л. Ершов. Екатеринбург, 2001. - 22с.

90. Железнова К Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Д. Железнова. Н. Новгород, 2001. - 31с.

91. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права / В.Е. Жеребкин. -Киев, 1976.- 150с.

92. Жилин Д.М. Теория систем: опыт построения курса / Д.М. Жилин. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 184с.

93. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: дис. .д-ра юрид. наук (в форме науч. доклада) / В.М. Жуйков. М., 1997. - 51с.

94. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К.И. Забоев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -278с.

95. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.И. Забоев. Екатеринбург, 2002.-25с.

96. Завидов Б.Д. Отдельные пробелы и противоречия основных начал (принципов) гражданского законодательства России / Б.Д. Завидов, М.И. Слюсаренко // Юрист. 2001. - № 1. - С. 2-8.

97. Заец А.П. Система советского законодательства (проблема согласованности) / А.П. Заец. Киев: Наукова думка, 1987. - 100с.

98. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Советское государство и право. 1996. - № 11.-С. 92-98.

99. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе / И. Зайцев // Российская юстиция. 1997. -№ 1. - С. 35-36.

100. Зимненко Б.Л. Защита права частной собственности юридических лиц согласно Европейской конвенции по правам человека 1950 года / Б.Л. Зимненко // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. - № 9. -С. 120-127.

101. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Г. Зуев. Казань, 2000. - 25с.

102. Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды / Ю.Г. Зуев // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 331-338.

103. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности / А.А. Иванов // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 71-86.

104. Иванов Е.А. Логика. Учебник для вузов / Е.А. Иванов. М.: БЕК, 2000.-368с.

105. Иванов С.Н. Действие во времени международных договоров и договорных норм: дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Иванов. Свердловск, 1982.- 180с.

106. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Иванчин. -Екатеринбург, 2003. 24с.

107. Ивин А.А. Логика: учебник / А.А. Ивин. М.: Гардарики, 1999. -352с.

108. Ивин А.А. Логика норм / А.А. Ивин. М.: Изд-во МГУ, 1973. -122с.

109. Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. - 168с.

110. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т.И. Илларионова. Свердловск, 1985.-32с.

111. Иногамова-Хегай Л.В. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм / Л.В. Иногамова-Хегай // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 133146.

112. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 311с.

113. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 777с.

114. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: Цивилистическая концепция / М.Ф. Казанцев Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 452с.

115. Казьмин И.Ф. «Закон и законах»: проблемы издания и содержания / И.Ф. Казьмин, С.В. Поленина // Советское государство и право. 1989. -№2.-С. 3-9.

116. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. 1980. - № 3. - С. 70-74.

117. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. М.: Центр Юринформ, 2002. - 547с.

118. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. -М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- 131с.

119. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ / М.В. Карасева // Журнал российского права. 2002. - № 9. -С. 76—80.

120. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии / В.А. Карташев. М.: Прогресс- Академия, 1995. - 325с.

121. Кашанина Т.В. Правовое понятие как средство выражения содержания права / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. -1981.-№ 1.-С. 36-44.

122. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований / Д.А. Керимов. -М.: Мысль, 1986. 330с.

123. Кириллов В.И. Логика: учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. -М.: Юристъ, 1998.-256с.

124. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм / В.А. Кирин // Советское государство и право. 1972. - № 5. - С. 30-39.

125. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Кислицина. Тюмень, 2004. - 24с.

126. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман. М., 1950. - 156с.

127. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т.В. Кленова // Государство и право. -1997.-№ 1.-С. 54-59.

128. Книпер Р. Закон и история. О состоянии и изменениях Германского Гражданского Уложения / Р. Книпер. Алматы: Номос (г. Бадан-Баден), 2005.-278с.

129. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права / С.Д. Князев // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 20-31.

130. Козлов Е. Стать банкротом просто или невозможно? / Е. Козлов // Бизнес-адвокат. 1999.-№ 19.-С. 12-16.

131. Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и как черта метода гражданско-процессуального права / К.И. Комиссаров // Гражданское право и способы его защиты: сб. учен, трудов. СЮИ. Свердловск, 1974. -Вып. 33.-С.105-110.

132. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства / Е.Г. Комиссарова // Журнал российского права.2001.-№ 5.-С. 13-21.

133. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства / Е.Г. Комиссарова. Тюмень: ТГИМЭУП, 2001.- 128с.

134. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дис. .д-ра юрид. наук / Е.Г. Комиссарова. Екатеринбург, 2002. - 268с.

135. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт,2002.-560с.

136. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА М,2003.-940с.

137. Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцев. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

138. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1975.-720с.

139. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / М.С. Кораблева // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. -М.: статут, 1998. С. 76-104.

140. Кораблева М.С. Институт защиты в гражданских кодексах стран СНГ (сравнительный аспект) / М.С. Кораблева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - № 6. - С. 107-116.

141. Корецкый А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / А.Д. Корецкий / отв. ред. В.П. Баранов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -211с.

142. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430с.

143. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.М. Костылев. Уфа, 2002.-25с.

144. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 574с.

145. Кудрявцева А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162170.

146. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права / О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2006. - 269с.

147. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве / О.А. Кузнецова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 349с.

148. Кузнецова О. А. Принципы гражданского права как особые юридические конструкции / О.А. Кузнецова / Цивилистическая практика. -2004.-№4.-С. 27-36.

149. Кузнецова О.А. Фиктивные явления в праве / О.А. Кузнецова. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 205с.

150. Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота / И.П. Куликова // Юрист.-2003.-№ П.-С. 29-30.

151. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве / А. Курбатов // Законность. 2001. - № 3. - С. 39-42.

152. Курсова О.А. Фикции в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук О.А. Курсова. Н. Новгород, 2001. - 32с.

153. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия / О.А. Курсова // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 450-459.

154. Лазарев В.В. Поиск права / В.В. Лазарев // Журнал российского права. 2004. № 7. - С. 3-14.

155. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 2000. - 511с.

156. Латинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» / М.В. Лапчинский // Государство и право. 2003. - № 5. -С. 88-90.

157. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я.Б. Левенталь // Советское государство и право. 1949. - № 6.-С. 55-64.

158. Лейбин В.М. Концептуальные представления о функционировании глобальной системы / В.М. Лейбин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. / под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - Ч. 1. - С. 44-54.

159. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: дис. . канд. юрид. наук / В.И. Леушин. -Свердловск, 1971.-239с.

160. Либус И. Презумпция истинности приговора и право на защиту / И. Либус // Советская юстиция. 1987. - № 11. - С. 22-24.

161. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. Либус. Ташкент: Изд-во Узбекистан, 1981. - 232 с.

162. Лившиц Р.З. Принципы советского трудового права / Р.З. Лившиц.

163. B.И. Никитинский // Советское государство и право. 1974. - № 8. - С. 27-31.

164. Лившиц Р.З. Теория права: учебник / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224с.

165. Литягин Н.Н. О подготовке Свода законов Российской Федерации / Н.Н. Литягин // Журнал российского права. 1999. - № 11. - С. 35-53.

166. Логинов П.В. О понятии принципов гражданского процессуального права/ П.В. Логинов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1985. -№ 3.1. C.58-63.

167. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О.Г. Ломидзе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 535с.

168. Лопатин В.В. Русский толковый словарь / В.В.Лопатин, Л.Е. Лопатина. М.: Эксмо, 2004. - 928с.

169. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права / Е.А. Лукашева// Советское государство и право. 1970. - № 6. - С. 21-29.

170. Лукашук И.И. Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу / И.И. Лукашук// Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 99-108.

171. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л.А. Лунц. -М.: Спарк, 2002.- 1007с.

172. Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права / Г. Лысаковский // Юрист. 2002. - № 1. С. 32-33.

173. Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовец, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шапсугов. М.: ИКЦ «Март», 2003. - 656с.

174. Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы / А.А. Ляпунов // Ежегодник системных исследований. М., 1971. - С. 5-16.

175. Майфат А.В. Граждансок-правоые конструкции инвестирования: автореф. дис. Д-ра юрид. наук / А.В. Майфат. Екатеринбург, 2006. -40с.

176. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса / А.Л. Маковский // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. - № 4.-С. 83-98.

177. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе / А.Л. Маковский // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -1995. № 9. - С.96-110.

178. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.А. Макрецова. -М., 1996. -23с.

179. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов / В.П. Малков // Государство и право. 1995.-№ 5. с. 23-29.

180. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 94-103.

181. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение /В.В. Мальцев // Государство и право. -1997.-№2.-С. 98-102.

182. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение /

183. B.В. Мальцев //Правоведение.- 2003. -№ 1. С. 110-128.

184. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства / В.В. Мальцев // Правоведение. 1995. - № 2. - С. 98102.

185. Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права / Г.И. Манов // Советское государство и право. 1986. - № 8. - С. 29-36.

186. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права / О.В. Мартышин // Государство и право. 2004. - № 10. - С. 5-14.

187. Марченко М.Н. Основные принципы иудейского права / М.Н. Марченко // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2001. - № 1. - С. 65-77.

188. Марченко М.Н. Теория государства и права: курс лекций / М.Н. Марченко.-М.: Юрид. лит., 1996.-С. 371.

189. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2003. - 640с.

190. Матузов А.И. Актуальные проблемы теории государства и права / А.И. Матузов. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2004. - 512с.

191. Матузов Н.И Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» / Н.И. Матузов // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 14-32.

192. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени / A.M. Медведев // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 6976.

193. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях / Д.И. Мейер. Казань, 1854. - 127с.

194. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997.-Ч. 1. -290с.

195. Михайлов С.Г. Договорные формы предпринимательства /

196. C.Г. Михайлов, Н.В. Зернин, Г.А. Микрюкова. Пермь, Изд-во Перм. унта, 1993.- 144с.

197. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства / А.В. Мицкевич // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. -М.: Городец, 2000. С. 20-45.

198. Морозова Л.А. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на границе двух веков): рецензия / Л.А. Морозова // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 209-212.

199. Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) / Л.А. Морозова // Государство и право. 1997. - № 12.-С. 5-27.

200. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. М.: Юристъ, 2002. - 414с.

201. Москаленко И.В. Методологическая основа исследования функций гражданско-правовых дефиниций / И.В. Москаленко // Юридический мир.-2003.-№2.-С. 41-43.

202. Москаленко И.В. Некоторые аспекты гражданско-правовых дефиниций / И.В. Москаленко // Юрист. 2003. - № 5. - С. 9-10.

203. Муллануров А. Судебная форма защиты нарушенных прав и законных интересов / А. Муллануров // Юрист. 2001. - № 11. - С. 15-17.

204. Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Г.И. Муромцев // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород. 2000. - С. 23-37.

205. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима / С. Муромцев. -М.: Типография А.И. Мамонтова и К., 1883. 540с.

206. Муромцев С. О владении по римскому праву / С. Муромцев. Б.м., б.г., б.и. -41с.

207. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции (опыт по истории римского права) / С. Муромцев. М., 1875. - 192с.

208. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. М.: Приор, 2001. - 464с.

209. Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Г.С. Мэн. СПб., 1873. - 320с.

210. Нагорная М.А. Техника определения законодательных терминов / М.А. Нагорная // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей в 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. Т. 1. - С. 220-233.

211. Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А Крохина. М.: НОРМА, 2003.-656с.

212. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004.

213. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / авт. колл. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков. -М.: Спарк, 1999. 736 с.

214. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нишиц. М.: Прогресс, 1974. - 256с.

215. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. -М.: Юрид. лит., 1960. 512с.

216. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. . д-ра юрид. наук / З.А. Незнамова. Екатеринбург, 1995. - 375с.

217. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права / Т.Н. Нешатаева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. - № 3. - С. 124-140.

218. Нешатаева Т.Н. Соблюдение баланса публичного и частного интереса / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженец // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. - № 4. - С. 110-113.

219. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М., 1950. - 416с.

220. Новоженов А.Ю. Проблемы принципов налогового права / А.Ю. Новоженов // Юрист. 2002. - № 10. - С. 51 -54.

221. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1987. - 248с.

222. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. - 640 с.

223. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус яз., 1989.-748с.

224. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1976. - 190с.

225. Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник. / В.В. Оксамытный. М.: «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. - 563с.

226. Омельченко О.Л. Основы римского права / О.Л. Омельченко. М.: ТОН-Остожье, 2000. - 208с.

227. Острейковский В.А. Теория систем/ В.А. Острейковский. М.: Высш. шк., 1997.-240с.

228. Панько К.К Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько / науч. ред. Л.Л. Кругликов. Воронеж, 1998. - 135с.

229. Пашков А.Ф. Теория развития систем и системная теория логики / А.Ф. Паньков. Пермь: Книга, 1993. - 195с.

230. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права / А.Е. Пашерстник// Советское государство и право. -1957.-№ 10.-С. 92-104.

231. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения / Л.А. Петрушенко. М.: Мысль, 1975. - 286с.

232. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (некоторые методологические и философские проблемы управления) / Л.А. Петрушенко. М.: Мысль, 1967. - 275с.

233. Пиголкин А. С. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» / А.С. Пиголкин, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Рахманина // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 76-86.

234. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая /В.В. Пиляева. М.: ТК Велби, 2003. - 864с.

235. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Плешанов. Екатеринбург, 2001. - 30с.

236. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 354с.

237. Полатов Ю. Гражданское законодательство как предмет законодательной компетенции Российской Федерации / Ю. Полатов // Юридический мир. 2004. - № 6. - С. 77-79.

238. Полента С.В. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ / С.В. Поленина, Б.М. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Е. Козлов, Е.К. Глушко // Государство и право. -1995.-№3.-С. 57-68.

239. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья / С. Полич // Законность. 1999. - № 9. - С. 32-34.

240. Поляков С. Нельзя подменять гражданско-правовые отношения уголовно-правовыми / С. Поляков // Российская юстиция. 2000. - № 9. -С. 19-21.

241. Потапова О.А. Принципы гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.А. Потапова. Ульяновск, 2002. - 21с.

242. Проблемы общей теории права и государства: учебник / под ред.

243. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. 832с.

244. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. - 656с.

245. Пугинский Б.И. О норме права / Б.И. Пугинский // Вестник МГУ. -Серия 11. Право. 1999. - № 5. - С. 23-33.

246. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании / С. Пыхтин // Законность. 2002. - № 2. - С. 12-14.

247. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) / П.М. Рабинович // Правоведение. 1990. - № 3.1. C. 19-27.

248. Райхер В.К. О системе права / В.К. Райхер // Правоведение. 1975. -№ 3. - С. 60-70.

249. Рарог А.И. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения / А.И. Рарог, Ю.В. Грачева // Государство и право.- 2002. -№ 11.-С. 93-100.

250. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Советское государство и право. 1996. -№ 4. - С. 117-127.

251. Рахмилович В.А. О пробелах и противоречиях Гражданского кодекса / В.А. Рахмилович // Журнал российского права. 1997. - № 12. — С. 54-62.

252. Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов -основной правовй принцип / Э. Ренов // Хозяйство и право. 2000. - № 1. -С. 31-41.

253. Реутов В.П. Функциональная природа системы права / В.П. Реутов.- Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. 163с.

254. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. Екатеринбург, 1997. - 240с.

255. Родионов А.А. Понятие способов защиты гражданских прав при неисполнении договорных обязательств / А.А. Родионов // Юрист. 2001. -№ 9.-С. 36-39.

256. Рожкова М. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда / М. Рожкова, JI. Новоселова // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -2003.-№5.-С. 69-79.

257. Розенталь А. Две большие разницы / А. Розенталь // Бизнес-адвокат. 2000. -№ 7. - С. 12-14.

258. Романец Ю. Обязательства контрактации в системе гражданских договоров / Ю. Романец // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -2001.-№ 1.-С. 90-95/

259. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права / В.Н. Ронжин // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1977. - № 2. -С. 32-36.

260. Рузавин Г.И. Логика и аргументация / Г.И. Рузавин. М.: Юнити, 1997.- 187с.

261. Ручкина Г. Конституционные гарантии предпринимательства / Г. Ручкина // Законность. 2004. - № 2. - С. 6-11.

262. Рычагова О.Е. Системообразующие факторы права / О.Е. Рычагова.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003. 124с.

263. Савельев Д.Б. Презумпции добросовестности и вины в гражданском праве России / Д.Б. Савельев // Труды Кировского филиала МГЮА. -Киров, 2000. -№4. -С. 152-156.

264. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Ф.К. Савиньи. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 576с.

265. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии) / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1987. - 286с.

266. Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.С. Сагандыков. -Челябинск, 2004. 25с.

267. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России / О.Н. Садиков // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. - № 2. -С. 137-142.

268. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса / О.Н. Садиков //Журнал российского права. 1998. -№ 1.-С. 13-22.

269. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР / О.Н. Садиков // Советское государство и право. 1991. - № 10. -С. 20-30.

270. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 280с.

271. Садовский Г.И. Диалектика мысли: логика понятий как теория отражения сущности развития / Г.И. Садовский. Минск: Высш. шк., 1982.-310с.

272. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права / Г.А. Свердлык. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1985. - 198с.

273. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: дис. . д-ра юрид. наук / Г.А. Свердлык. М., 1985. - 428с.

274. Селивончик А. Прочные звенья непрочной цепи / А. Селивончик // Бизнес-адвокат. 2000. - № 3. - С. 7-9.

275. Сенякин И.Н. Система права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь / И.Н. Сенякин // Общая теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. Теория права. -С. 236-239.

276. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002.-638с.

277. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике / К. Скловский // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 34-41.

278. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России / К. Скловский // Хозяйство и право. 2002. - № 9. - С. 7995.

279. Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. -445с.

280. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньева. М.: Рус. язык, 1984.-Т. 4.-794с.

281. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде / М. Слюсаренко // Юрист. 2001. - № 8. - С. 26-29.

282. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве / О.В. Смирнов // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 11-18.

283. Советское гражданское право: учебник / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. -М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. - 550с.

284. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1968. Т. 1. - 519с.

285. Степанов С.А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы: автореф. дис. .д-ра юрид. наук / С.А. Степанов Екатеринбург, 2004. 53с.

286. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 275с.

287. Студеникина М.С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика / М.С. Студеникина // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 10-21.

288. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учебное пособие / Ю.П. Сурмин. Киев: МАУП, 2003. - 368с.

289. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью / Е.А. Суханов //Хозяйство и право. 1998. -№ 5. - С. 38-47.

290. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. - № 3. - С. 116-125.

291. Суханов Е.А. Соотношение общесоюзного и республиканского законодательства в сфере гражданского права / Е.А. Суханов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1992. - № 3. - С. 27-30.

292. Сухова Г. О практике разрешения споров по договору строительного подряда / Г. Сухова // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. - № 6. - С. 104-108.

293. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А.Н. Талалаев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1997. - № 3. - С. 66-74.

294. Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: дис. .канд. юрид. наук / Т.Г. Тамазян. М., 2004. - 31с.

295. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А.Н. Танага. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 211с.

296. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора / А.Н. Танага. Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - № 7. - С. 101110.

297. Тарасенко Ю. Действие материально-правовых норм во времени: противоречия практики применения / Ю. Тарасенко // Хозяйство и право. -2004.-№4.-С. 62-68.

298. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической наук / Н.Н. Тарасов -Екатеринбург: Изд-во Гуман. ун-та, 2001. 264с.

299. Тахтаджян A.JT. Тектология: история и проблемы / А.Л. Тахтаджян // Ежегодник системных исследований. -М., 1971. С. 200-278.

300. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства / Р. Тельгарин // Российская юстиция. 1997.-№ 10.-С. 13-15.

301. Теншова T.JI. Время и правосознание: лекция / Т.Д. Тенилова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 40с.

302. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и

303. A.В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776с.

304. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. - 592с.

305. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского,

306. B.Д. Перевалова. М.: Норма, 2000. - 616с.

307. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-издат, 2005. - 613с.

308. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: учебное пособие / А.А. Тер-Акопов. М.: ИКФ Омега-JI, 2002. - 256с.

309. Тилле А.А. Время, пространство, закон / А.А. Тилле. М.: Юрид. лит., 1965.-203с.

310. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности : методология и теория / Л.Б. Тиунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. -136с.

311. Тихомиров Ю.А. Кодекс в системе законов и иных правовых актов / Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева // Журнал российского права. 1997. - № 4. -С. 7-13.

312. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право, учебн. и науч.-практич. Пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: Юрининформцентр, 2000. - 394с.

313. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1997. № 2. - С. 45-53.

314. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. - № 11. - С. 110-118.

315. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок /

316. Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 3-11.

317. Тихомиров Ю.А. Юридические противоречия и «нормы-посредники» / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 1999. - № 5. - С. 3-7.

318. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России / В.А. Толстик // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 67-77.

319. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 128-149.

320. Толстой Ю.К. К введению в действие Основ гражданского законодательство Союза ССР и республик / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1993.-№ 1.-С. 61-66.

321. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 50-56.

322. Толстых В. Коллизионное регулирование договорных отношений / В. Толстых // Хозяйство и право. 2002. -№ 1. - С. 92-96.

323. Толстых В. Относительно-определенные коллизионные нормы / В. Толстых // Хозяйство и право. 2003. - № 7. - С. 123-125.

324. Тосунян Г.А. Принципы банковского права / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 47-58.

325. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизионные нормы в международном частном праве / С.В. Третьяков // Вестник МГУ. -Серия 11. Право.-2002.-№5.-С. 90-99.

326. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. СПб.: Лань, 1998.-224с.

327. Тулубьева И. Спорное наследство М. Булгакова / И. Тулубьев // Бизнес-адвокат. 2004. - № 1. - С.8-10.

328. Туранин В.Ю. Проблемы выбора оптимального способа закрепления дефиниций в законодательном тексте / В.Ю. Туранин //

329. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. Т. 1. - С. 246-254.

330. Уёмое А.И. Свойства, системы, сложность / А.И. Уёмов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 96-110.

331. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений / К.П. Уржинский // Правоведение. 1968. - № 3-С. 123-126.

332. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики: учебное пособие / А.А. Ушаков. Пермь, 1967. - 206с.

333. Ушаков А. А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: дис. . д-ра юрид. наук / А.А. Ушаков. Пермь, 1970. -662с.

334. Фаршатов И.А. Специализированные и специальные нормы права / И.А. Фаршатов // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 22-28.

335. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки / Ф.Н. Фаткулин. Казань: Изд-во Казан, ун-та,1980.-245с.

336. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Ф.Н. Фаткулин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 335с.

337. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве / А.А. Ференс-Сороцкий // Правоведение. 1988. - № 5. - С. 21-31.

338. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права основа уголовно-правового охранительного механизма (теоретическое исследование): дис. . д-ра юрид. наук / П.А. Фефелов. - Свердловск,1981.-384с.

339. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560с.

340. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств / Ю.Б. Фогельсон. -М.: Юристъ, 2001. 192с.

341. Фоков А.П. Современный мир и судебная защита имущества в практике Европейского суда: вчера, сегодня, завтра / А.П. Фоков // Юрист.-2003.-№ 10.-С. 29-33.

342. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Е. Фролов. Н. Новгород, 2001. -26с.

343. Фуршатов И. Дела об утрате права на жилое помещение / И. Фуршатов // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 47-49.

344. Халфина P.O. Договор в английском праве / P.O. Халфина. М., 1959.-319с.

345. Халфина P.O. Почему не работает закон? / P.O. Халфина // Журнал российского права. 1997. - № 4. - С. 20-24.

346. Хахулин В.В. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве / В.В. Хахулин, А.Н. Новошицкий // Правоведение. 1990. - № 5. -С. 77-80.

347. Хецуриани Д.Г. Значение моральных норм в советском гражданском праве / Д.Г. Хецуриани. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 1 Юс.

348. Хлуденева Н.И. Устранение коллизий в экологическом законодательстве: слушания в Государственной Думе / Н.И. Хлуденева // Журнал российского права.-2003.-№ 5.-С. 119-123.

349. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права / С.А. Хохлов // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. - № 8. - С. 118-131.

350. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - 384с.

351. Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции / Н.Н. Цуканов // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001.-Т.1.-С. 502-510.

352. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 542с.

353. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. Екатринбург, 1993. - 253с.

354. Черданцев А.Ф. Системность норм права / А.Ф. Черданцев // Сб. науч. тр. СЮИ. Свердловск, 1970. - Вып. 12. - С. 47-63.

355. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 41-49.

356. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт-М, 2001. -432с.

357. Черниловский З.М. Ложь и приблизительность в жизни права / З.М. Черниловский // Государство и право. 1987. - № 4. - С. 124-130.

358. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права / З.М. Черниловский // Государство и право. 1984. - № 4. - С. 98-105.

359. Чернобель Г.Т. Формализация норм права / Г.Т. Чернобель // Советское государство и право. 1979. - № 4. - С. 29-36.

360. Черноморец А.Е. Свобода как гражданско-правовая категория / А.Е. Черноморец // Юрист. 2003. № 11. С. 7-13.

361. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение / Н.А. Чечина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. № 2 / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Изд-кий дом СПбГУ, 2004. - С. 656-721.

362. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление / Н.А. Чечина // Правоведение. -1960.-№3.-С. 78-83.

363. Чиннова М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах: автореф. дис. .канд. юрид. наук / М.В. Чиннова. М., 2004.-24с.

364. Чукреев А.А. Добросовестность в механизме охраны гражданских прав (на примере норм Гражданского кодекса России) / А.А. Чукреев // Интернет, http://www.islawtsu.ru.

365. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права / А.А. Чукреев // Журнал российского права. 2002. -№ 11. - С. 100-105.

366. Шадрина Н. Течение сроков приобретательной давности по гражданскому праву России / Н. Шадрина // Хозяйство и право. 2003. -№9.-С. 116-122.

367. Шакун В.М. Коллизии в конституционном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.М. Шакун. Челябинск, 2005. - 31с.

368. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995.-Т. 1.- 231с.

369. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: учебное пособие / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556с.

370. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе / А. Штейнберг // Советская юстиция. 1940. - № 13. - С. 12-18.

371. Шубин Д. Незаконные акты против законных интересов / Д. Шубин // Бизнес-адвокат. 2003. - № 1-3.

372. Щекин Д.И. Юридические презумпции в налоговом праве / Д.И. Щекин. М.: Академ. Правовой ун-т, 2002. - 252с.

373. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.М. Щекин. М., 2001. - 26с.

374. Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы / Т.А. Щелокаева // Правоведение. 2003. - № 6. - С. 147-152.

375. Щенникова JI.B. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей / JI.B. Щенникова // Российская юстиция. -2001.-№4.-С. 24-26.

376. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект / J1.B. Щенникова // Цивилистические записки. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - Вып. 2. - С. 51-59.

377. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: учебное пособие / Б.С. Эбзеев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. -349с.

378. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 120с.

379. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат / под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железного, М.М. Ковалевской, С.А. Муромцева, К.И. Тимирязева. М., 1934. - С. 334.

380. Эрделевский А. Мена и бартер / А. Эрделевский // Бизнес-адвокат. -2001.-№4.

381. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения / А. Эрделевский // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 12-15.

382. Юдин Б.Г. Становление и характер системной ориентации / Б.Г. Юдин // Ежегодник системных исследований. М., 1971. - С. 18-33.

383. Юртаева Е.А. Законодательная техника и основы языкового оформления законодательных актов в российской империи / Е.А. Юртаева // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 145-154.

384. Явич Л.С. Общая теория права / JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-287с.

385. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. - 224с.

386. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит, 1971. -189с.

387. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ арбитражными судами / А.Ф. Яковлев // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. - № 5. - С. 92-93.

388. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224с.

389. Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и процесса / М.Л. Якуб // Правоведение. 1976. -№ 1. - С. 56-64.

390. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство / B.C. Якушев // Цивилистические записки.-М.: Статут, 2001.-Вып. 1.-С. 21-30.

391. Якушев B.C. Гражданский кодекс России (часть вторая) -продолжение формирования рыночного законодательства (общая характеристика) / B.C. Якушев // Российский юридический журнал. -1996.-№2(10).-С. 13-25.

392. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Т.В. Ярошенко. М., 1998. - 23с. ■

393. Яцева Е. Принципы законодательства о банкротстве и действительность сделок несостоятельного должника / Е. Яцева // Юрист. -2003.-№9.-С. 35-38.

394. Collier J.G. Conflict of laws / J.G. Collier. Cambridge: University Press, 2001.-403p.

395. Pontier J.A., Burg E. EU Principles on jurisdiction and enforcements of judgements in civil and commercial matters / J.A. Pontier, E, Burg. -Cambridge: T.M.C. Asser Press, 2004. 280p.

396. Sened I. The political institution of private property / I. Sened. -Cambridge: University Press, 1997. 204p.

397. Stephen A. Smith Contract Theory / Stephen A. Smith. Oxford: Oxford University press, 2004. - 460p.

398. Tillotson J. Contract law in perspective / J. Tillotson. London: Cavendish Publishing Limited, 1995. - 272p.