Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сергеев, Алексей Аронович

• Сергеев, Алексей Аронович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сергеев, Алексей Аронович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1.1. Становление и развитие правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации

§ 1.2. Виды источников муниципального права: общая характеристика и место в системе правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации

ГЛАВА 2. ЗАДАЧА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§ 2.1. Базовый правовой механизм определения предметов ведения муниципальных образований

§ 2.2. Факультативные правовые механизмы определения предметов ведения муниципальных образований

ГЛАВА 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 3.1. Общие принципы организации местного самоуправления как предмет законодательного регулирования

§ 3.2. Разграничение предметов правового регулирования федеральных законов, законов субъектов Федерации и нормативных актов муниципальных образований в сфере местного самоуправления

§ 3.3. Временное правовое регулирование вопросов организации и осуществления местного самоуправления

ГЛАВА 4. РОЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСТАНОВЛЕНИИ ПРАВОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§ 4.1. Проблема баланса законодательной регуляции и саморегуляции местного самоуправления

§ 4.2. Неимперативные правовые нормы в законодательстве о местном самоуправлении

ГЛАВА 5. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

§ 5.1. Уставы муниципальных образований

§ 5.2. Нормативные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 5.3. Нормативные правовые акты, принимаемые непосредственно населением муниципального образования

- 3

ГЛАВА б. ОБЕСПЕЧЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

ПРАВОВЫХ АКТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

§ 6.1. Контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления

§ 6.2. Институт государственной регистрации уставов муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Закрепленная в Конституции России модель местного самоуправления как самостоятельного уровня публичной власти и элемента гражданского общества предполагает в качестве обязательного условия четкую и подробную правовую регламентацию всех видов отношений, возникающих в этой сфере. Формирование новой правовой базы местного самоуправления в России в 90-х годах XX века предопределило появление комплексной отрасли российского права - муниципального права. Хотя в науке пока нет единого взгляда на место муниципального права в системе отечественного права, существование такой самостоятельной отрасли можно считать признанным фактом. Как справедливо отмечает И.В. Выдрин, главная причина возникновения отрасли муниципального права состоит в расширении и усложнении предмета правового регулирования -отношений в сфере местного самоуправления.1

Анализу местного самоуправления как социального института посвящено значительное число вышедших в последние годы научных работ. Однако их авторы обычно рассматривают вопросы организационных, территориальных, финансово-экономических основ местного самоуправления и крайне редко затрагивают проблемы построения самой нормативной правовой базы местного самоуправления. Вместе с тем именно системный анализ роли и значения различных видов источников муниципального права способен помочь получить правильные ответы на многие важные практические вопросы правотворчества и правоприменения.

Считающаяся сегодня исключительно важной задача обеспечения соответствия правовых актов, издаваемых на местном уровне, иерархически вышестоящим актам, не может быть решена только путем введения санкций и усиления надзора за законностью правотворчества. Необходим комплексный, научный подход к проблемам нормативного правового регулирования порядка организации и осуществления местного самоуправления.

Дефекты правовой базы сегодняшнего российского местного

1 См.: Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1998. 276 с. самоуправления не исчерпываются умышленными нарушениями установленной иерархии правовых актов. Кроме недостаточно высокого качества самого нормативного массива, составляющего правовые основы местного самоуправления, можно отметить еще целый ряд несовершенств. Наиболее типичные из них: несоблюдение установленной компетенции по правовому регулированию порядка организации и осуществления местного самоуправления; несоответствие предмета правового регулирования виду источника права; отсутствие четкого разграничения вопросов, решаемых в различных правовых актах; противоречия между правовыми нормами различных актов; несогласованность правовых актов по содержанию и юридической форме, отсутствие необходимых связей между ними; пробелы в системе права; низкое качество юридической техники; отсутствие единой юридической терминологии; бессистемность правового массива; сложность поиска необходимого источника права и оценки его юридической силы и т.д.

Часто правовая теория не содержит четких ответов на проблемные вопросы создания и реализации норм муниципального права, которые ставит практика. Опыт судебных инстанций, иных государственных органов, объектом рассмотрения которых являются источники муниципального права, в недостаточной степени обобщен и систематизирован на теоретическом уровне.

В этих условиях крайне необходимы научные исследования задач, принципов и методов осуществления нормативного правового регулирования местного самоуправления, возникающих при этом на практике проблем; разработка общих правил, в соответствии с которыми должны создаваться, толковаться, применяться нормативные правовые акты различного уровня; выработка конкретных рекомендаций для практических работников.

Указанные обстоятельства определили выбор диссертантом темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы современной российской модели местного самоуправления заложили в своих трудах С.А. Авакьян, Г.В. Атаманчук, Г.В. Барабашев, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, М.А. Краснов, O.E. Кутафин, В.А. Пертцик, М.И. Пискотин, Ю.А. Тихомиров, В.И. Фадеев, В.Е. Чиркин, К.Ф. Шеремет и другие правоведы. Работы отечественных ученых не только раскрыли теоретические аспекты института местного самоуправления, но и во многом определили содержание соответствующих норм Конституции Р§ и российского законодательства.

В последние годы проблемы нормативного правового регулирования местного самоуправления в России нашли свое отражение в научных работах И.В. Бабичева, Т.М. Бялкиной, М.А. Васильева, И.В. Выдрина, Л.В. Гильченко, A.A. Замотаева, H.A. Игнатюк, И. И. Овчинникова, К.Л. Пешина, Н.З. Постового, В.В. Пылина, В.А. Черникова, S.C. Шугриной, В.А. Ясюнаса и ряда других ученых.

Однако быстрое развитие нормативной правовой базы местного самоуправления в России, качественно новые проблемы, которые ставит сегодня практика, постоянно приводят к некоторому отставанию правовой теории. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения, а то и коренного пересмотра. Нередко в теории встречаются и явные пробелы.

Исследование наиболее важных проблем построения системы источников муниципального права должно, с одной стороны, опираться на глубокую теоретическую базу, а с другой стороны, постоянно искать конкретные практические примеры, подтверждающие правильность его выводов. Интерес к проблемам, анализируемым диссертантом, в значительной степени продиктован потребностями его практической работы, недостаточной с точки зрения практики научной разработанностью этих вопросов.

Объектом диссертационного исследования является нормативное правовое регулирование порядка организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет исследования - система источников муниципального права Российской Федерации; принципы построения, фактическое состояние и динамика развития нормативной правовой базы местного самоуправления .

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ ряда теоретических и методологических проблем нормативного правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации; раскрытие основных принципов, в соответствии с которыми должны создаваться и применяться источники муниципального права, а также обеспечиваться необходимые правовые связи между ними; выявление недостатков в реально существующей системе источников российского муниципального права и подготовка конкретных рекомендаций для правотворческих и правоприменительных органов по совершенствованию нормативной базы местного самоуправления .

В качестве задачи исследования не предполагался охват всех без исключения проблем правового регулирования местного самоуправления, тем более всех существующих проблем, связанных с местным самоуправлением как социальным институтом. Исходя из поставленной цели, диссертантом решаются следующие задачи:

- исследовать проблему определения сферы общественных отношений, подлежащих регулированию источниками муниципального права;

- дать классификацию источников права, регулирующих порядок организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации;

- проанализировать теоретико-правовые, методологические и аксиологические аспекты разграничения предметов правового регулирования различных видов источников муниципального права;

- рассмотреть вопросы иерархии источников муниципального права;

- выявить возможные методы законодательного регулирования местного самоуправления;

- раскрыть основные особенности нормативных правовых актов муниципальных образований, их место в системе правовой базы местного самоуправления, уточнить вопросы иерархии в системе нормативных актов муниципальных образований и общие правила построения этих актов;

- проанализировать проблему обеспечения соответствия законодательству правовых актов муниципальных образований, контроля за законностью местного правотворчества;

- предложить практические рекомендации по совершенствованию системы источников муниципального права Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы нормативного правового регулирования местного самоуправления [67-168]. В качестве объекта анализа в работе использованы правовые документы органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Методологической основой исследования является совокупность научных способов, позволяющих осуществить всесторонний анализ и сделать выводы по предмету исследования. 3 частности, использованы исторический, логический, системно-структурный методы, метод сравнительного правоведения, а также метод классификации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проанализирован ряд важных аспектов нормативного правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации. Диссертантом излагается собственное видение путей решения имеющихся проблем, отмечаются типичные ошибки, встречающиеся как при разработке и применении нормативных правовых актов, так и при теоретическом анализе рассматриваемых вопросов. 3 исследовании предложен ряд конкретных правовых решений анализируемых проблем .

Ка защиту выносятся следующие новые и имеющие элементы новизны положения диссертационного исследования:

1. На основе анализа практики правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации предложена классификация источников муниципального права. Отдельные виды источников права могут находить лишь ограниченное применение в системе правовой базы местного самоуправления и требуют их крайне аккуратного использования. Иерархия источников муниципального права может быть установлена в виде системы правил и исключений из них.

2. Базовый правовой механизм определения . предметов ведения муниципальных образований заключается в законодательном установлении круга вопросов местного значения и закреплении законами адекватных источников доходов местных бюджетов. Факультативными правовыми механизмами определения предметов ведения муниципальных образований являются: принятие последними к своему ведению вопросов, не отнесенных законом к ведению иного уровня публичной власти ; наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями; встречающаяся в ряде субъектов Федерации передача отдельных вопросов местного значения в ведение органов государственной власти. Действующее российское законодательство не обеспечивает четкого разграничения предметов ведения государственной и муниципальной власти.

3. Задачу законодательного регулирования местного самоуправления нельзя сводить лишь к закреплению отраслевых принципов права без их детализации нормами, устанавливающими конкретные права, обязанности и запреты. Разграничение предметов правового регулирования федеральных законов, законов субъектов Федерации и нормативных актов муниципальных образований должно обеспечиваться путем закрепления в законах необходимых компетенционных норм, устанавливающих, во-первых, исключительные полномочия законодателей и муниципальных органов по осуществлению нормативного правового регулирования местного самоуправления, а во-вторых, общий метод определения правотворческих полномочий для сферы совместного нормативного правового регулирования.

4. В целях защиты прав граждан на осуществление местного самоуправления может временно изменяться установленное разделение полномочий по правовому регулированию вопросов организации местного самоуправления. Временные правовые нормы действуют до реализации в общеустановленном порядке правотворческих полномочий на соответствующем уровне. Предложена система принципов временного правового регулирования вопросов организации местного самоуправления в Российской Федерации.

5. Вопрос о качестве действующего законодательства, встречающихся нарушениях конституционного статуса местного самоуправления не должен подменять собой вопрос о необходимости четкого и детального законодательного регулирования местного самоуправления. Вводимые законом разумные ограничения для системы муниципальной власти часто не отрицают права граждан на осуществление местного самоуправления, а служат цели их защиты.

6. Использование в законах, регулирующих вопросы местного самоуправления, неимперативных правовых норм позволит подстраховать муниципальное правотворчество, не лишая его самостоятельности. В зависимости от степени категоричности правового предписания можно выделить диспозитивные и рекомендательные нормы. Предложены пока не встречающиеся в действующем законодательстве правовые приемы, связанные с использованием таких норм.

7. Встречающиеся в теории взгляды на устав муниципального образования как на акт учредительного характера методологически ошибочны. Неправильны с практической точки зрения и представления о возможности построения устава муниципального образования в виде полного свода норм, регулирующих вопросы местного самоуправления. Даны конкретные рекомендации по разработке уставов и иных нормативных правовых актов муниципальных образований.

8. Предложены критерии разграничения принимаемых непосредственно населением юридически властных актов, решений, носящих консультативный и совещательный характер, а также петиций к обращений к органам власти. Население, принимая прямым волеизъявлением нормативный правовой акт, вправе отдельной нормой этого акта санкционировать его последующее изменение органом местного самоуправления. Такая возможность должна быть, в частности, оговорена в законодательстве о местном референдуме.

9. Проанализированы формы и методы контроля за законностью правовых актов муниципальных образований. Предлагается ввести в российское законодательство правовой механизм приостановления действия правовых актов органов местного самоуправления, законность которых оспорена государственными органами в суде, до рассмотрения судом вопроса по существу.

10. Анализ правового института государственной регистрации уставов муниципальных образований дает основание не согласиться с мнением о том, что эта регистрация носит лишь учетную функцию. Принципиальные вопросы порядка государственной регистрации уставов муниципальных образований следует урегулировать федеральным законом, в частности, закрепив функции регистрации исключительно за органами юстиции. При этом необходимо ввести законодательные гарантии, ограничивающие возможность субъективного подхода к N оценке законности представленного на регистрацию устава.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования органами государственной власти и органами местного самоуправления в процессах правотворчества и правоприменения предлагаемых диссертантом теоретических выводов и вариантов конкретных решений правовых проблем.

Многие положения настоящей работы сформулированы диссертантом на основе его личного практического опыта разработки за-онов и иных нормативных правовых актов, подготовки официальных толкований норм права, разрешения правовых коллизий. Указанные псложе-* ния позволят практическим работникам, осуществляющим реализацию правотворческих и правоприменительных функций властных органов, лучше понять стоящие перед ними задачи, пределы своих полномочий, требования, предъявляемые к результатам их деятельности.

Результаты исследования также могут быть использованы в научной работе и в процессе преподазания з высших учебных заведениях дисциплины "Муниципальное право Российской Федерации".

Апробация результатов исследования. Положения и выводы настоящего исследования использованы диссертантом б его практической работе: по разработке проектов законов Воронежской области; по подготовке предложений по совершенствованию федерального законо-щ дательства о местном самоуправлении, направленных на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ; по оказанию консультационной и методической помощи органам местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области.

Диссертант является: автором проектов Законов Воронежской области:

1) "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, изменения их границ и наименований" (принят Воронежской областной Думой 15 октября 1939г. );

2) "С статусе выборного должностного лица местного самоуправления" (принят 15 октября 1399 года);

3) "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образовании" (принят 13 мая 2000 года); соавтором проектов Законов Воронежской области:

4) "О местном самоуправлении в Воронежской области" (принят в новой редакции 23 мая 1999 года);

5) "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления" (принят 27 мая 1999г.);

6) "О муниципальной службе в Воронежской области" (принят в новой редакции 11 февраля 2000 года);

7) "О территориальном общественном самоуправлении" (принят 19 мая 2000 года); участником разработки ряда иных за КОНОВ ^ОрОНбжек ой области.

В Законах Зоронежской области, разработанных диссертантом, использован ряд правовых решений, не имеющих аналогов в законодательстве других субъектов Федерации. Конкретные примеры таких решений приведены в настоящей диссертации.

Положения и зыводы исследования использованы диссертантом в его докладах на парламентских слушаниях, семинарах и конференциях, которые проводились органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления в 1997-2000 годах. Диссертация прошла обсуждение и рецензирование на кафедре административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета. Ряд положений и выводов диссертационного исследования обсужден на международной конференции "К новой концепции взаимоотношений Центра, регионов и местного самоуправления" (г. Воронеж, сентябрь 1399 года), а также изложен в опубликованных диссертантом монографии и научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 14 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Диссертация изложена на 190 страницах, библиография включает 153 источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сергеев, Алексей Аронович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертантом исследование ряда теоретических, методологических и практических проблем нормативного правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы.

1. Современная нормативная правовая база местного самоуправления в России сформировалась в ходе глубоких экономических и социально-политических реформ, важнейшими задачами которых были децентрализация публичной власти и усиление ее демократических начал. Процесс перехода от системы местной государственной власти к отвечающему требованиям европейских стандартов местному самоуправлению был и остается во многом непоследовательным и противоречивым. И хотя отдельные правовые институты, заимствованные из западных моделей организации муниципальной власти, порой искусственно смотрятся на российской почве, тем не менее, сегодня можно говорить о местном самоуправлении в Российской Федерации как реально существующем социальном институте и о муниципальном праве как самостоятельной, комплексной отрасли российского права. Качественное повышение роли права в организации общественных отношений в нашей стране позволяет надеяться, что процесс совершенствования нормативной базы местного самоуправления в дальнейшем будет более последователен и научно обоснован.

Важнейшими требованиями к построению многоуровневой системы источников муниципального права являются правильное определение роли и функций каждого вида источников права, обеспечение их взаимной согласованности и единства. Необходимо четкое разграничение полномочий различных правотворческих органов по осуществлению нормативного правового регулирования местного самоуправления, а также установление иерархии источников муниципального права в виде системы правил и исключений из них. Диссертантом проведен анализ роли основных источников отечественного муниципального права: Конституции РФ, федеральных законов, законов субъектов Федерации, уставов и иных нормативных правовых актов муниципальных образований; уточнены пределы использования в качестве источников муниципального права подзаконных актов органов государственной власти, судебного прецедента, актов международного права, договоров нормативного характера, правовых обычаев; предложены подходы к определению иерархии правовых норм источников права одного вида.

2. Проблема точного определения сферы общественных отношений, регулируемых источниками муниципального права, неразрывно связана с задачей разграничения предметов ведения государства и местного самоуправления. Базовый правовой механизм определения предметов ведения муниципальных образований заключается в установлении федеральными законами и законами субъектов Федерации круга вопросов местного значения, а также в закреплении указанными законами адекватных источников доходов местных бюджетов. Нечеткость сегодняшнего законодательства, разграничивающего компетенцию государства и местного самоуправления, имеет объективные причины. Значительный ряд практических вопросов относится в настоящее время к сфере деятельности как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления.

Законодательное закрепление понятия "совместное ведение органов государственной власти и органов местного самоуправления", осуществленное в ряде субъектов Федерации в целях преодоления противоречий между муниципально-правовой теорией и практикой, не является самоцелью. Необходимо как можно более четкое разграничение прав и обязанностей органов государственной власти и органов местного самоуправления в сферах ведения, которые находятся на пересечении компетенции государства и муниципальных образований, а также установление конкретных правовых механизмов взаимоотношений государственных и муниципальных органов власти и выхода из возможных правовых коллизий. При этом появление новых легальных правовых понятий оправдано лишь в той степени, в какой оно служит достижению указанных целей.

Факультативными правовыми механизмами определения предметов ведения муниципальных образований являются: принятие последними к своему ведению вопросов, не отнесенных законом к ведению государства или иных муниципальных образований; наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: встречающаяся в ряде субъектов Федерации передача отдельных вопросов местного значения в ведение органов государственной власти. В силу ряда проанализированных в настоящем исследовании объективных и субъективных причин указанные правовые механизмы не играют сегодня заметной роли на практике. Однако это не исключает необходимости восполнения имеющихся пробелов в законодательном закреплении этих механизмов.

Нормы законодательства, призванные гарантировать возмещение муниципальным образованиям их дополнительных расходов, возникающих при реализации решений государственной власти, оказываются на практике ничем не подкрепленной декларацией. Очевидно, такое положение дел изменится лишь тогда, когда суды будут признавать не имеющими юридической силы любые правовые акты государственных органов, возлагающие на муниципальные органы дополнительные обязанности без фактического возмещения соответствующих расходов.

3. Для решения задачи разграничения предметов правового регулирования законов и нормативных актов муниципальных образований особо важно правильно определить смысл понятия "общие принципы организации местного самоуправления". Задачу законодательного регулирования местного самоуправления нельзя сводить лишь к закреплению отраслевых принципов права без их детализации нормами, устанавливающими конкретные права, обязанности и запреты для различных субъектов, действующих в этой сфере. Законодатель вправе сам определять объем понятия "общие принципы", исходя из реальных потребностей практики. При этом законом должны устанавливаться лишь правила общего характера, распространяющиеся на заранее неопределенный круг муниципальных образований, имеющие принципиальное значение для организации местного самоуправления.

Разграничение предметов правового регулирования федеральных законов, законов субъектов Федерации и нормативных актов муниципальных образований должно обеспечиваться путем закрепления в законах необходимых компетенционных норм. Во-первых, необходимо четко определять исключительные полномочия законодателей и муниципальных органов по осуществлению нормативного правового регулирования порядка организации и осуществления местного самоуправления. Во-вторых, необходимо правильно выбирать и прямо указывать используемый общий метод задания полномочий муниципальных образований по нормативному регулированию какого-либо круга вопросов, регламентирование которого не отнесено к исключительной компетенции государства или муниципальных образований и, следовательно, находится в сфере совместного нормативного правового регулирования. Осуществляющие правотворчество муниципальные органы должны ясно понимать: вправе ли они регулировать всё то, что не урегулировано законом, или они могут регулировать лишь то, что им прямо разрешает регулировать закон. Это позволит избежать как введения на местном уровне не предусмотренных законом ограничений прав граждан и юридических лиц, так и пробельности нормативных актов.

Кроме задания общего метода разграничения правотворческих полномочий, при разработке норм законов необходимо обеспечивать однозначное понимание того, на каких иных правотворческих уровнях и в каких пределах эти нормы могут развиваться и дополняться.

В целях защиты прав граждан на осуществление местного самоуправления может временно изменяться установленное разделение полномочий по правовому регулированию вопросов организации местного самоуправления. Полномочия по временному правовому регулированию должны задаваться точно и полно. Как правило, должны указываться срок осуществления временного правового регулирования и его существенные условия. На каждом правотворческом уровне могут быть свои неотъемлемые полномочия, которые не могут быть переданы на другой уровень даже временно. Временное правовое регулирование местного самоуправления не должно способствовать затяжке переходного периода в муниципальных образованиях, оно призвано создать предпосылки для скорейшего окончания этого периода. Временные правовые нормы действуют до реализации в общеустановленном порядке правотворческих полномочий на соответствующем уровне, после чего они автоматически утрачивают силу. При этом может наблюдаться так называемая обратная иерархия правовых актов, когда, например, норма правового акта муниципального образования своим появлением отменяет временную норму закона.

4. Закон должен не только обеспечить баланс интересов государства и местных сообществ, закрепить основные гарантии самостоятельности муниципальных образований, но и защитить права местного населения на достойную, эффективную и служащую его интересам местную власть. Вопрос о качестве действующего законодательства, встречающихся нарушениях конституционного статуса местного самоуправления не должен подменять собой вопрос о необходимости четкого и детального законодательного регулирования местного самоуправления как такового. Вводимые законом разумные ограничения для системы муниципальной власти часто не отрицают права граждан на осуществление местного самоуправления, а служат цели их защиты. Ограничение возможностей законодателя способно привести к снижению эффективности местного самоуправления как социального института, к подмене самоуправления всевластием местной бюрократии.

Целью законодательного регулирования должно быть не навязывание муниципальным образованиям удобных для государственных должностных лиц схем построения и порядка деятельности органов местного самоуправления, а закрепление демократических принципов организации и осуществления местного самоуправления в интересах государства и местного населения. Передавая на муниципальный уровень решение тех или иных сущностных вопросов, законодатель должен одновременно стараться предусмотреть механизмы непосредственного участия населения з принятии этих решений или гарантии учета мнения граждан органами местного самоуправления.

Использование в законах, регулирующих вопросы местного самоуправления, некмперативных правовых норм позволит подстраховать муниципальное правотворчество, не лишая его самостоятельности. Классификация правовых норм по методу правового регулирования на императивные и диспозитивные не является исчерпывающей. Можно выделить еще и рекомендательные нормы, которые также не являются императивными.

Если в гражданском законодательстве диспозитивная норма допускает регулирование отношений по соглашению сторон и устанавливает правило на случай отсутствия такого соглашения, то в муниципальном праве диспозитивная норма закона должна устанавливать правило на случай, если данный вопрос не решен иначе нормативным правовым актом муниципального образования. Под рекомендательной правовой нормой диссертант понимает частную управомочивающую норму, применяемую при общем негативном способе задания правотворческих полномочий. Её условная формула: разрешается принять конкретное решение, в то время как более общим правилом уже разрешено принимать по этому вопросу любые решения, прямо не запрещенные законом.

Диспозитивная правовая норма устанавливает правило, которое должно безусловно соблюдаться, если в муниципальном образовании не будет принято иное правовое решение. Рекомендательная норма найдет практическое применение лишь тогда, когда предлагаемое законом правовое решение получит свое закрепление в нормативном акте муниципального образования.

Целесообразность использования в муниципальном праве указанных двух видов неимперативных правовых норм доказала практика реализации законов Воронежской области. В уставах муниципальных образований области 80-90 процентов неимперативных правовых норм законов были преобразованы в императивные. При этом разработчики уставов прекрасно поняли значение этих норм законов, восприняли их как помощь местному правотворчеству, осознанно решали, какие из них следует подтвердить в своих уставах.

Диссертант предлагает также пока ке встречающиеся в законодательстве правовые приемы, связанные с использованием указанных норм. Так, закон может содержать диспозиткЕНые правовые нормы, которые могут отрицаться решениями, принятыми непосредственно населением, ко не могут отрицаться решениями органов и должностных лиц местного самоуправления. Установив общее правило, законодатель может, например, сделать оговорку "если населением муниципального образования на местком референдуме или собрании (сходе) граждан не будет принято иное решение". Подобные кормы не должны жестко обязывать муниципальные образования обращаться только к формам прямой демократии, умаляя роль иных формы осуществления власти, однако они могут устанавливать приоритет решений самого населения над решениями органов местного самоуправления.

В случае противоречия между положениями закона и нормативного правового акта муниципального образования должны применяться нормы закона. Из этого общего правила возможны два исключения. Во-первых, в случае использования в законе неимперативных правовых норм, которые разрешают местному правотворчеству отступать от их предписаний. Во-вторых, в случае временного правового регулирования законом вопросов, решение которых входит в компетенцию муниципальных образований; такие нормы законов действуют до издания соответствующих правовых норм на муниципальном уровне. Этот перечень исключений является исчерпывающим, если закон не вторгается в исключительную компетенцию муниципальных образований, нарушая тем самым положения Конституции или иерархически вышестоящего закона.

5. Распространенные в теории муниципального права взгляды на устав муниципального образования как на акт наибольшей юридической силы среди правовых актов, принимаемых населением и органами местного самоуправления, и как на акт учредительного характера -методологически ошибочны. Как обосновано в настоящем исследовании, правовые решения, принятые непосредственно населением, могут превосходить по юридической силе нормы устава. Правосубъектность муниципального образования основывается не на воле местного сообщества, закрепленной в уставе муниципального образования, а на воле народа, выраженной в Конституции и законах.

Представления о возможности в целях удобства правоприменения построения устава муниципального образования в виде полного свода норм, регулирующих вопросы организации и осуществления местного самоуправления, (и оригинальных, и заимствованных из законов) утопичны и вредны с практической точки зрения. Задача устава -регулировать свой спектр вопросов. Диссертанток предложен ограниченный перечень случаев, в которых дублирование норм законов в уставе муниципального образования может быть признано оправданным. В исследовании даны конкретные рекомендации по разработке уставов муниципальных образований.

Детальное правовое регламентирование вопросов, касающихся порядка принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления, позволит повысить эффективность правотворчества, избежать ошибок и субъективизма. В муниципальных образованиях, в которых закреплено явно выраженное разделение функций представительного и исполнительного органов, насущной является задача четкого разграничения правотворческих полномочий этих органов, закрепления механизмов их взаимодействия при издании правовых актов. Соответствующая система сдерхек и противовесов, неуместная на уровне села, порой крайне необходима на уровне города с несколькими сотнями тысяч жителей.

К числу решений, принимаемых непосредственно населением муниципального образования, следует относить только решения, принимаемые населением всего муниципального образования на местных референдумах или собраниях (сходах) граждан. Решения, принимаемые на конференциях представителей населения, иные различные виды учета мнения населения, решения собраний (сходов) жителей части территории муниципального образования нельзя относить к актам, принимаемым непосредственно местным сообществом, и придавать им властно-обязывающий характер. Органы территориального общественного самоуправления или население части территории муниципального образования ке могут иметь неких собственных, а не делегированных органами местного самоуправления полномочий по изданию норм пра-Еа. В исследовании диссертантом предложены критерии разграничения юридически властных актов, принимаемых самим населением, решений, носящих консультативный и совещательный характер, решений, которые носят характер петиций и обращений к органам власти.

Федеральное законодательство предусматривает, что решение местного референдума может быть пересмотрено лишь путем проведения нового референдума или признано недействительным судом. Однако, по мнению диссертанта, допустим еще один правовой механизм внесения изменений в принятый на референдуме правовой документ. Население, приникая прямым волеизъявлением нормативный правовой ^ акт. вправе отдельной кормой этого акта санкционировать его последующее изменение органом местного самоуправления.

6. Б исследовании проанализированы формы и методы контроля за законностью правовых актов муниципальных образований. По кне-ние диссертанта, отдельные элементы французской недели административного контроля за законностью актов местных властей могли бы удачно вписаться в отечественную правовую систему. Предлагается ввести в российское законодательство правовой механизм приостановления действия правовых актоз органов местного самоуправления, законность которых оспорена в суде, до рассмотрения судом вопроса по существу.

Попытки субъектов Федерации усилить административный конт-* роль за муниципальным правотворчеством часто приводят к нарушениям федеральных гарантий самостоятельности местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не находятся в отношениях субординации, поэтому административный контроль может устанавливаться здесь только в очень узких пределах.

Проведенный диссертантом анализ правового института государственной регистрации уставов муниципальных образований дает основание не согласиться с мнением ряда правоведов о том, что эта регистрация носит лишь учетную функцию. Предложены возможные ре» шения теоретических и практических проблем, связанных с указанным правовым институтом. Принципиальные вопросы порядка государственной регистрации уставов муниципальных образований следует урегулировать федеральным законом, в частности, закрепив функции регистрации исключительно за органами юстиции. Желательно ввести законодательные гарантии федерального уровня, ограничивающие возможность субъективного подхода к оценке законности представленного на регистрацию устава муниципального образования.

Нерешенность многих теоретических проблем нормативного правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации обясняется тем, что правовые институты отечественного мункцк-^ пального права еще находятся в процессе становления, не получили окончательного логического оформления. Сака практика порой должна подсказывать здесь оптимальные правовые решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сергеев, Алексей Аронович, 2000 год

1. Нормативные акты и иные официальные материалы

2. Конституция РФ. М. 1993. 58 с.

3. Гражданский кодекс РФ (части I и II) // 1994. N32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410; 1995. N 9. Ст. 733; 1996. N 34. Ст. 4025, 4026; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 28. Ст. 3471; 1999. N 51. Ст. 6288.

4. Бюджетный кодекс РФ // 1998. N 31. Ст. 3823; 1999. N 1. Ст. 10; 1999. N 28. Ст. 3492.

5. Налоговый кодекс РФ (части I и II) // 1998. N 31. Ст. 3824; 1999. N 14. Ст. 1649; 1999. N 28. Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; 2000. N 32. Ст. 3340.

6. Семейный кодекс РФ // 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153.

7. Законы субъектов РФ (См.: Электронная Справочная Правовая Система Консультант Плюс: Региональное законодательство)

8. Закон Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" (в ред. от 13 марта 1998 года).

9. Закон Республики Калмыкия "О местном самоуправлении в Республике Калмыкия" (в ред. от 12 марта 1999 года).

10. Закон Республики Татарстан "О местном самоуправлении" (в ред. от 18 декабря 1995 года).

11. Закон Чувашской Республики "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований" (в ред. от 15 июня 1998 года).

12. Закон Республики Саха (Якутия) "О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)" (в ред. от 27 ноября 1997 года).

13. Закон Алтайского края "Об основах местного самоуправления в Алтайском крае" (в ред. от 5 ноября 1998 года).

14. Закон Алтайского края "О порядке осуществления правазаконодательной инициативы органами местного самоуправления в Алтайском краевом Законодательном Собрании" (в ред. от 6 апреля 1998 года).

15. Закон Красноярского края "О реестре муниципальных должностей муниципальной службы" (в ред. от 22 декабря 1998 года).

16. Закон Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" (в ред. от 20 октября 1998 года).

17. Закон Приморского края "О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Приморском крае" (в ред. от 24 января 1996 года).

18. Закон Ставропольского края "О территориальном общественном самоуправлении в Ставропольском крае" (в ред. от 8 июля 1998 года).

19. Закон Ставропольского края "Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной (краевой) и муниципальной собственности в Ставропольском крае" (в ред. от 26 июня 1997 года).

20. Закон Хабаровского края "Об организации местного самоуправления в Хабаровском крае" (в ред. от 3 июня 1998 года).

21. Закон Хабаровского края "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Хабаровском крае" (в ред. от 27 марта 1996 года).

22. Закон Амурской области "Об организации территориального общественного самоуправления населения в области" (в ред. от 27 декабря 1996 года).

23. Закон Амурской области "О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления Амурской области " (в ред. от 29 мая 1996 года).

24. Закон Амурской области "О правовых актах органов местного самоуправления Амурской области " (в ред. от 1 июля 1996 года) .

25. Областной Закон "О местном самоуправлении в Архангельской области" (в ред. от 23 апреля 1997 года).

26. Областной Закон "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" (в ред. от 25 ноября 1998 года).

27. Закон Астраханской области "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Астраханской области" (в ред. от 17 апреля 1996 года).

28. Закон Белгородской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Белгородской области" (в ред. от 12 мая 1996 года).

29. Закон Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" (в ред. от 25 августа 1998 года).

30. Закон Воронежской области "О местном самоуправлении в Воронежской области" (в ред. от 2 августа 1999 года).

31. Закон Воронежской области "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления" (в ред. от 16 июня 1999 года).

32. Закон Воронежской области "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Воронежской области" (в ред. от 27 октября 1999 года).

33. Закон Воронежской области "О муниципальной службе в Воронежской области" (в ред. от 16 февраля 2000 года).

34. Закон Воронежской области "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, изменения их границ и наименований" (в ред. от 27 октября 1999 года).

35. Закон Воронежской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований" (в ред. от 30 мая 2000 года).

36. Закон Воронежской области "О территориальном общественном самоуправлении" (в ред. от 15 июня 2000 года).

37. Закон Ивановской области "О местном самоуправлении в Ивановской области" (в ред. от 28 декабря 1998 года).

38. Закон Ивановской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Ивановской области" (в ред. от 14 июля 1998 года).

39. Закон Иркутской области "О местном самоуправлении в Иркутской области" (в ред. от 2 октября 1998 года).

40. Закон Иркутской области "О государственной регистрации уставов муниципальных образований (уставов местного самоуправления) в Иркутской области" (в ред. от 13 ноября 1995 года).

41. Закон Калужской области "О нормативных правовых актах органов государственной власти и местного самоуправления Калужской области" (в ред. от 22 июня 1997 года).

42. Закон Ленинградской области "О местном самоуправлении в

43. Ленинградской области" (в ред. от 29 апреля 1996 года).

44. Закон Нижегородской области "О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Нижегородской области" (в ред. от б июня 1996 года).

45. Закон Новосибирской области "О местном самоуправлении в Новосибирской области" (в ред. от 11 июня 1997 года).

46. Закон Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" (в ред. от 26 февраля 1997 года).

47. Закон Свердловской области "О местном самоуправлении в Свердловской области" (в ред. от 18 ноября 1997 года).

48. Закон Смоленской области "О местном самоуправлении в Смоленской области" (в ред. от 8 декабря 1997 года).

49. Закон Смоленской области "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Смоленской области" (в ред. от 17 октября 1997 года).

50. Закон Томской области "О порядке избрания глав муниципальных образований представительными органами местного самоуправления" .

51. Закон Ульяновской области "Об организации местного самоуправления в Ульяновской области" (в ред. от 30 октября 1996 г.).1.. Монографии, статьи, диссертации

52. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972. 396 с.

53. Бабичев К.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М. 2000. 208 с.

54. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления. Новокузнецк. 1999. 156 с.

55. Баитин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 98-107.

56. Бартышев В.И. О муниципальных органах охраны общественного порядка // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Выпуск 10. Воронеж. 1999. С. 15-23.

57. Болтенко Ю.Н. Правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления на районном уровне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998. 181 с.

58. Бялкина Т.Н. Законодательство области о местном самоуправлении: концепция, практика и проблемы развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж. 1995. 161 с.

59. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж. 1996. 168 с.

60. Бялкина Т.М. Стратегия законодательства области о местном самоуправлении // Законы области как субъекта Российской Федерации . Сборник. Воронеж. 1996. С. 129-136.

61. Бялкина Т.М., Карасеза М.В. О предметах муниципального и финансового права // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 96-100 .

62. Васильев В.И. Федеральное законодательство и компетенцияорганов местного самоуправления /./ Законы области как субъекта Российской Федерации. Сборник. Воронеж. 1996. С. 120-129.

63. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра //

64. Журнал российского права. 1997. N 8. С. 10-23.

65. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам. Что показал анализ регламентов муниципальных представительных органов // Журнал российского права. 1998. N 4/5. С. 23-35.

66. Васильев В.И. Уставы муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. N 2. С. 20-32.

67. Васильев В. Муниципальная география // Российская Федерация сегодня. 1999. N 15. С. 27-30.

68. Васильев М. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности // Городское управление. 1998. N 6. С. 21-24.

69. Васильев М.А. О нормативной правовой базе, регулирующей вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в Российской Федерации // Муниципальное право. 1999. N 3. С. 2-26.

70. Васильев М. Организация нормотворческого процесса в муниципальных образованиях (анализ состояния) // Муниципальное право. 2000. N 1. С. 20-30.

71. Васильев М. Правовая экспертиза проектов актов местного самоуправления // Муниципальное право. 2000. N3. С. 26-49.

72. Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. Издание Посольства Франции в России. М. 1996. 153 с.

73. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М. 1998. 383 с.

74. Витрук Н.В. Конституционно-правовые проблемы местного самоуправления (в контексте правовых позиций Конституционного Суда РФ) // 5 лет Конституции РФ: по пути к федерализму и местному самоуправлению. М. 1999. С. 23-72.

75. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1998. 276 с.

76. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М. 1999. 359 с.

77. Гильченко Л.В. Реформа местной власти в России: анализсостояния и исследование проблем становления местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в России. Проблемно-тематический сборник. М. 1998. С. 8-49.

78. Гильченко Л. Следующий этап реформы будет "социальным" // Муниципальная власть. 2000. N 1-2. С. 4-7.

79. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М. 1996. 224 с.

80. Гриценко Е. Традиции местного самоуправления в Германии и их историческое значение // Муниципальное право. 2ООО. N 1. С. 59-74.

81. Дуров А.И., Черногор H.H. Вопросы законности и становление системы местного самоуправления в Российской Федерации // Юрист. 1998. N 11/12. С. 30-34.

82. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1998. 53 с.

83. Замотаев А. Может ли государственная власть руководить властью муниципальной? // Российская Федерация сегодня. 1998. N 18-19. С. 28-30.

84. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М. 1999. 400 с.

85. Замотаев A.A., Лабезная Н.В. О судебной защите местного самоуправления в Российской Федерации // Местное право. 2000. N 6. С. 4-21.

86. Иванов A.B. Формирование понятийного аппарата нормативно-правовой базы городского самоуправления Челябинска // Материалы научно-практического семинара "Теория и практика развития местного самоуправления". Челябинск. 1999. С. 26-33.

87. Игнатюк H.A. Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 57-65.

88. Игнатюк H.A. Система органов местного самоуправления .// Журнал российского права. 1998. N 6. С. 17-22.

89. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право. М. 1998. 288 с.

90. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления з Российской Федерации" / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 1997. 4 60 с.

91. Конституция, закон, подзаконный акт. М. 1994. 136 с.

92. Кряжков В.А., Лазарев JT.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. 1998. 462 с.

93. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М. 1997. 428 с.

94. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М. 1999. 174 с.

95. Лебедев З.А. Государственная власть и местное самоуправление. Проблемы взаимоотношений, пути их преодоления // Материалы научно-практического семинара "Теория и практика развития местного самоуправления". Челябинск. 1999. С. 105-125.

96. Леонид Майзель оспаривает Закон Калужской области и Устав города Обнинска // Муниципальное право. 1999. N 2. С. 5 5-63.

97. Местное самоуправление / В.И. Васильев. М. 1999. 453 с.

98. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М. 1994. 80 с.

99. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861-1917). М. 1998. 300 с.

100. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. Материалы стенографического отчета научно-практической конференции 2-3 апреля 1998 года // Сборник Московского общественного научного фонда. N 3. М. 1998. 205 с.

101. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. М. 1996. 135 с.

102. Минц Б. Мы на пути к созданию многоуровневой системы управления // Муниципальная власть. 1999. N 3. С. 4-8.

103. Мирошниченко Е.В. Исполнительный механизм в системе органов местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М. 1998. С. 81-101.

104. Михайлов В.И. Проблемы правового регулирования территориальной основы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2000. 22 с.

105. Нехаев B.B. Правовые основы финансирования отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления // Местное право. 2000. N 2. С. 17-21.

106. Обсуждены проблемы местного самоуправления // Журнал российского права. 1997. N 4. С. 165-159.

107. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М. 1998. 655 с.

108. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М. 1999. 330 с.

109. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2000. 48 с.

110. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М. 1996. 35 с.

111. Пахомов Е.А. Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998. 147 с.

112. Пешин Н.Л. Правовые основы местного самоуправления // Местное право. 1999. N 0. С. 3-12.

113. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.1998.350 с.

114. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 1996. 154 с.

115. Пылин В.В. Основы и принципы местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. N 7/8. С. 25-32.

116. Рагулин Д.Д. Реализация принципа народовластия в организации местного самоуправления зарубежных стран СНГ и Балтии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998. 2 3 с.

117. Розенфельд В.Г. Экономическая безопасность РФ: Правовое регулирование и административно-правовые режимы ее обеспечения // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Выпуск 10. Воронеж. 1999. С. 167-197.

118. Розенфельд В.Г., Мальцев В.А. Администрация Франции и контроль за законностью в ее деятельности. Воронеж. 1998. 45 с.

119. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999. 704 с.

120. Сивицкий В. Судебная защита местного самоуправления вдеятельности Конституционного Суда РФ // Местное право. 2000. N 6. С. 22-28.

121. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (Материалы заседаний и официальные документы) // Сборник Московского общественного научного фонда. Т. 2. М. 1999. 194 с.

122. Соломатккн A.A. Местное самоуправление в сельских поселениях России (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск. 1999. 19 с.

123. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1999. 25 с.

124. Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в РФ. Понятие, структура и признаки // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Выпуск 10. Воронеж. 1999. С. 197-215.

125. Структура и функции местных коллективов во Франции. Издание Посольства Франции в России. М. 1993. 53 с.

126. США. Конституция и законодательные акты. М.1993. 767 с.

127. Таболин В. В. Право муниципального управления. М. 1997 , 151 с.

128. Таранов А. Теоретические проблемы системы муниципального права // Муниципальное право. 1999. N 2. С. 2-11.

129. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. 1997. 570 с.

130. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995. 496 с.

131. Тихомиров Ю.А. Механизм реализации законов: Закон и подзаконный акт // Законы области как субъекта Российской Федерации. Сборник. Воронеж. 1996. С. 144-154.

132. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998. 79S с.

133. Туманова H.JI. Местное самоуправление: проблемы реализации муниципального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1996. 22 с.

134. Фабричный С.Ю. Субъекты Федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономических взаимоотношений (на опыте Новгородской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998. 148 с.

135. Фадеев B.K. Муниципальное право России. М. 1994. 168 с.

136. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. Перевод с французского. М. 1989. 448 с.

137. Фурманн У. Требования к нормативным актам органов местного самоуправления, затрагивающим права граждан // Муниципальное право. 1999. N 1. С. 39-42.

138. Хышиктуев О.В. Кто решает судьбу "неугодного" мэра? // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 78-84.

139. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. N 8. С. 96-104.

140. Швеция. Конституция и законодательные акты. Перевод со шведского. М. 1983. 360 с.

141. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М. 1998. С. 4-55.

142. Широков А.К. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. М. 1996. 52 с.

143. Шишкина Н.Э. Современные государственно-правовые проблемы местного управления и самоуправления в зарубежных странах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Иркутск. 1997. 62 с.

144. Шугрина 5.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1997. 111 с.

145. Шугрина Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Городское управление. 1998. N 8. С. 9-15.

146. Шугрина Е.С. Муниципальное право // Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник Московского общественного научного фонда. N12. М. 1999. С. 313-377.

147. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М. 1999. 495 с.

148. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль. 1996. 100 с.

149. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М. 1998. 224 с.

150. David С. Saffell. State and local government. Politics and public policies. 4th ed. Ohio Northen University. 1990. p. 317 .