Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ): уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Панкратова, Ольга Васильевна

• Панкратова, Ольга Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Панкратова, Ольга Васильевна

Глава 1. Социально-правовые предпосылки криминализации невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в российском уголовном праве.

1.1. Основные этапы развития законодательства, направленного на соблюдение прав гражданина на получение вознаграждения за труд и иных гарантированных социальных платежей: сравнительно- правовой анализ норм международных, отечественных и зарубежных правовых актов.

1.2. Социально - криминологическая обусловленность ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмот-, (, ренного ст. 145 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий,'Ы

11 , \ стипендий, пособий и иных выплат»: правовые и теоретические аспекты.:.-.Л.:лМ^53 й,

I) " ч '

2.1. Характеристика объекта и объективной стороны состава невы-' ™ платы заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат .1.

2.2. Субъективная сторона и субъект состава невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Глава 3. Дифференциация ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: направления ее совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ): уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. В системе конституционных прав человека и гражданина особое место занимает право на труд. Оно закреплено в международных документах и в конституциях большинства государств, как одно из базовых и универсальных. Право на вознаграждение за труд, как основа полноценного существования человека в цивилизованном обществе, в отличие от возникшего ранее права на труд, относится к числу прав второго поколения. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека заложила основу международного нормативного регулирования права на вознаграждение за труд. Пункт 2 ст.23 Декларации устанавливает, что «каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату труда за равный труд». В п.З особо отмечается, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование ч для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения».

У * < Г- ' > ,

•> Л

I V1

Рассматриваемое право получило}'дальнейшее развитие в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., региональных документах, в частности, Европейской социальной хартии 1996 г., Конвенции СНГ и др., конституциях большинства государств мира. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством (ч. 1 ст.1). Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закреплено в ст. 37, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, включая право получать пенсии и пособия на эти цели (ст. 39).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ст. 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат». Указанная статья включена законодателем в Уголовный кодекс в 1999 г., в период, когда социально-экономическая напряженность в российском обществе, связанная с масштабным реформированием системы общественных отношений, достигла своего максимума. Введение указанной новеллы в Уголовный кодекс, ужесточение санкций за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат и усиление прокурорского надзора за исполнением законодательства ситуация в этой сфере постепенно начала нормализоваться. Однако она остается неблагоприятной и по настоящее время. Так, по данным на 01.01.2009 г., просроченная задолженность по заработной плате в целом по Российской Федерации составляла 6,9 миллиардов рублей, около 200 тыс. человек несвоевременно получали заработную плату. Значительная часть невыплат была связана со злоупотреблениями, имеющими место со стороны работодателей. По данным Росстата, задолженность российских организаций по заработной плате на 1 апреля 2010 года составила 8,755 млрд. руб. и увеличилась по сравнению с 1 марта 2010 года на 668 млн. '' руб., или на 8,3%.Страдали от невыплат более полумиллиона человек - 540 тысяч. Долги по зарплате на предприятиях всех форм-собственности увеличились'-с-начала

V. 1 '

2011г. на 15,8 процента, достигнув к концу года 2,78 млрд. рублей. На 1 октября 2012 года суммарная задолженность по заработной плате организаций составила 2 234 млрд. руб.1

Судебная статистика фиксирует стабильный рост числа преступлений, квалифицируемых по ст.

1451 УК РФ: если в первый год применения указанной нормы было зарегистрировано только 44 преступления, то уже к 2004 г. их число достигло 1724, а в 2007 г. превысило 2000 преступлений. В 2009 году в суды направлено 426 уголовных дел в отношении 428 руководителей. За 9 месяцев 2012 г. за задержку выплаты заработной платы органами следствия воз

1 Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www, gks.ru.wps.portal (дата обращения 15.10.2012) буждено 325 уголовных дел. Безусловно приведенные цифры свидетельствуют не только об увеличении числа совершаемых преступлений, но и о снижении уровня латентности в исследуемой сфере.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме уголовно-правовой охраны прав граждан, в том числе на оплату труда и иные социальные выплаты, уделяется пристальное внимание правоведов. В числе наиболее значимых следует назвать научные труды Т. Г. Воеводиной, Н. Ю. Тройской, H.A. Даниловой, Э. Н. Жевлакова, JI. В. Иногамова-Хегай, JI. Г. Мачковского, А. Ж. Макашевой, Н. М. Саликовой, 3. Б. Соктоева, Е. И. Соктое-вой, А. В. Наумова, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, И. М. Тяжковой, А. И. Чу-чаева, В.Е. Эминова, Б. В. Яцеленко и др. Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвящены статьи Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Н. Аргуновой, А. В. Кузнецова, Н. А. Лукьяновой, Н. А. Лопашенко, П. С. Яни, и др.

Уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с посяга -dWk^% SV тельствами на трудовые права граждан посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.B. Серебренниковой, Курманова A.A.: а также монографические исследования. ВИванова, А.Н. Красикова, H.A. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н. Бабиченко, И.В. Бессоновой, И. Е. Эмировой, H.H. Бердычевской, Е. И. Соктоевой, Н. Ю. Тройской, Ю. С. Варанкиной, Д.Л. Кокорина и других. В отмеченных диссертационных исследованиях освещены многие спорные вопросы, тем не менее, часть из них остались нерешенными и требующими дальнейшего научного анализа. Так, диссертация Ю. С. Варанкиной подготовлена по материалам следственной и судебной практики Приволжского федерального округа, что существенно ограничивает возможности оценки общероссийской обстановки и формулирования соответствующих рекомендаций федерального масштаба. В диссертационных исследованиях Н. Ю. Тройской и Е. И. Соктоевой не в полной мере рассмотрены признаки объективной стороны исследуемого состава преступления, а в диссертации Д. Л. Кокорина недостаточно освещена субъектив5 ная сторона данного состава преступления. Кроме того, указанные научные исследования были выполнены до внесения изменений в ст. 1451 УК РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 № 20Э-ФЗ и Федеральный закон РФ от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЭ, Федеральный закон от 07.12.2011г. №420-ФЗ), что свидетельствует о явной актуальности и необходимости дальнейшего изучения указанной проблемы.

Следовательно, несмотря на высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, целый ряд вопросов уголовно-правового регулирования невыплаты заработной платы и социальных платежей по-прежнему остается дискуссионным. В доктрине уголовного права отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков состава преступления, в частности, отсутствует однозначное толкование предмета преступления. Недостаточно исследован и воспринят исторический отечественный и современный зарубежный опыт борьбы с преступлениями в исследуемой сфере. Не проводилось исследований, посвященных сравнительному анализу межотраслевой дифференциации ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий ииныхвы^:1 , «V ■ , ■

Проблема задержек заработной платы и других гарантированных выплат связана, по нашему мнению, не только с наличием ряда правовых коллизий, но и с такими вопросами, как «привязка» конституционной нормы о праве на вознаграждение за труд к, так называемому, МРОТ - «минимальному размеру оплаты труда»; повсеместное использование серых схем оплаты труда с целью сокращения расходов на налоговые платежи, исчисляемые исходя из уровня заработной платы работников. Это повышает актуальность дальнейших исследований, изучение рассматриваемого вопроса практически перспективно, так как исследуемые уголовно-правовые нормы являются бланкетными и обладают высоким профилактическим потенциалом.

Целями диссертационного исследования являются разработка предложений по корректированию отдельных положений статьи 1451 УК РФ «Невы6 плата заработной платы, стипендий, пособий и иных социальных выплат» и рекомендаций по квалификации преступлений данного вида, адресованные работникам судебных и следственных органов.

Для достижения поставленной цели определены и решены следующие научно-прикладные задачи: на основе результатов анализа законодательства и правоприменительной практики показать социально-криминологическую обусловленность уголовной ответственности за нарушение конституционных прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей; выявить особенности основных этапов эволюции отечественного законодательства, направленные на охрану прав граждан на оплату труда и социальное обеспечение, а также подходы к уголовно-правовому регулированию ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и иных выплат в России и зарубежных странах; >:: осуществить юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с целью установления несоответствия основного и квалифицированных составов преступления сложившейся криминальной ситуации в сфере обеспечения прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей; обосновать целесообразность корректировки некоторых базовых понятий, содержащихся в исследуемой уголовно - правовой норме (ст. 1451 УК РФ), с целью приведения ее в соответствие с нормами действующего конституционного и трудового законодательства; обобщить судебную практику применения ст.

1451 УК РФ, что позволит выявить факторы, способствующие росту числа преступлений, квалифицируемых по указанной статье, и сформулировать комплекс предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны прав ч граждан на оплату труда и социальные выплаты.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны конституционных прав человека и гражданина на вознаграждение за труд и социальное обеспечение.

Предметом диссертационного исследования выступают международное и российское уголовное законодательство об ответственности за невыплату социальных выплат; трудовое законодательство Российской Федерации и зарубежных стран; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; практика судов Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации, следственная и прокурорская практика, а также монографические исследования, учебная литература, научные статьи по исследуемым проблемам уголовного права, статистические данные, результаты проведенного автором опроса должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выборочная практика применения соответствующих уголовно- правовых норм и другой

I' собранный автором эмпирический материал. ' .

Методологическую основу диссертационного исследования составля

- I ( 1 > . А * Л \ . * ' I1! » Г ют базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отра * ОЧ £ ¡г * зить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в практике применения конституционного законодательства. В работе над диссертацией использовались и иные обще научные методы исследования: исторический, сравнительно - правовой, системно - структурный, социологический, формально-логический, статистический.

Нормативную основу диссертационного исследования составили источники международного права (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейская социальная хартия 1996 г.); Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Трудовой кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях; указы Президента Российской Федерации; постановления Конституционного и Верховного Суда РФ, Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы; Конституции, уголовное и трудовое законодательство ряда зарубежных государств.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные статистические данные; результаты обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики; материалы 130 уголовных дел, из них 90 уголовных дел, возбужденных органами прокуратуры Краснодарского края по ст. 1451 УК РФ за период с 1999 по 2012 гг.; 50 материалов об административных правонарушениях в сфере невыплаты заработной платы; контент-анализ публикаций в электронных и печатных СМИ о фактах совершения преступлений, квалифицируемых по ст. 1451 УК РФ; результаты экспертного опроса 150 респондентов по разработанной автором анкете (40 работников прокуратуры, 20 судей, 20 сотрудников территориальной инспекции по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, 70 следователей СК

Г.ЛЧЧ Г ! <

РФ). '

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены: привлечением широкого круга нормативно--;право-' i pry 5 I nit f И вых источников и теоретических работ; использованием статистических данных; результатами изучения значительной по территориальному масштабу и количеству уголовных дел судебной практики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена тем, что на основе комплексного и системного исследования преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, с учетом результатов сравнительного анализа российских и международных принципов криминализации этих деяний выработан концептуальный подход к определению их места в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проведенный автором криминологический анализ преступлений, состоящих в невыплате заработной пла9 ты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат на примере комплексного изучения практики Краснодарского края, и с учетом современных условий развития российского общества дает возможность по - новому оценить этот вид преступлений. Кроме того, полученные результаты позволяют также определить основные направления профилактики рассматриваемого вида преступности.

С учетом авторской концепции сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения: скорректирован основной состав преступления, предусмотренный ст. 1451 УК РФ; разработаны предложения по редакции квалифицирующих признаков по ч.2, ч. 3 ст.1451 УК РФ; внесены предложения по совершенствованию дифференциации материальной, административной и уголовной ответственности за преступления, нарушающие право граждан на вознаграждение за труд и иные гарантированные социальные выплаты; выработаны рекомендации для практических работников по квалификации данного вида преступления. Кроме того, на основе проведенного автором анализа региональных причин, порождающих современную преступность в указанной сфере, и условий, ей способствующих, предложены конкретные меры по повышению эффективности ее предупреждения. Научная новизна диссертационного исследования конкретизирована в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение объекта преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ: «объектом преступления являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав человека и гражданина на: а) вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции РФ), т. е. система отношений, складывающихся между сторонами трудового договора по поводу установления и осуществления выплат за труд; б) получение гарантированных пенсий, стипендий, пособий и иных социальных выплат (ст. 38, 39 Кон

10 ституции РФ), т. е. система отношений, складывающихся между уполномоченными на то лицами и получателями указанных гарантированных социальных выплат»;

2. Предложено скорректированное понятие предмета состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ: «выплаты вознаграждения за труд (заработная плата и иные формы), пенсии, стипендии, пособия и иные гарантированные социальные выплаты, установленные федеральными, региональными и местными нормативными актами, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации». Такой подход к пониманию предмета исследуемого преступления будет способствовать приведению в соответствие норм Трудового кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ.

3. Объективную сторону исследуемого преступления необходимо понимать как полную невыплату или частичную задержку выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, используя для определения частичной невыплаты заработной платы критерий МРОТ. Это предложение, обоснованное нами в работах, опубликованных в 2009 году, частично реализовано законодателем в Федеральном законе от 23.12.2010 № ЗБ2-ФЗ. Полностью поддерживаем законодательные новеллы, считая их своевременными и социально обоснованными. Однако они не до конца обеспечивают уголовно-правовые гарантии соответствующих выплат, поскольку конституционное право на вознаграждение за труд, получение пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, целесообразно увязать с размером МРОТ, который должен быть четко установлен не ниже прожиточного минимума.

4. Уточнено определение субъекта преступления, который в действующей редакции ст. 1451 УК РФ определен как «руководитель организации, рабо

11 тодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации». По мнению автора, - «должностное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченные осуществлять указанные выплаты, либо работодатель - физическое лицо».

В диссертации также обосновывается целесообразность расширения субъектного состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, за счет признания юридического лица субъектом преступления, а также необходимость привлечения к уголовной ответственности их учредителей.

5. Предусмотренный законодателем квалифицирующий признак «тяжкие последствия» в уголовно-правовой норме детально не конкретизирован. Этот вывод подтверждается и тем, что при изучении судебной практики нами не было установлено уголовных дел, возбужденных по признаку причинения тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы (ч. 3 ст. 1451 УК РФ). Поэтому предложено конкретизировать возможные тяжкие последствия исследуемого преступления, указав в части 2 признак «крупный размер» (превышающий 50 МРОТ), и частью 3, в которой!указать признак;?«особо крупный размер» (превышающий 100 МРОТ). Определение суммарного объема невыплат может оказаться более объективным квалифицирующим признаком исследуемого преступления;

6. Критически рассмотрена позиция законодателя, когда в условиях радикальной гуманизации уголовного законодательства в ч. 1 ст. 1451 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за частичную невыплату заработной платы в срок свыше трех месяцев (под частичной невыплатой понимаются выплаты менее половины заработной платы). В данном случае необходимо применение норм административного законодательства и взыскание задержанных сумм в судебном порядке. Таким образом, из структуры статьи 1451 УК РФ в новой редакции необходимо исключить часть 1.

7. В сложившихся социально-экономических условиях функция исследуемой нормы (и это убедительно доказывает правоприменительная практика) в большей мере профилактическая. Должна быть сформирована стройная система обеспечения конституционных прав человека и гражданина, защиты интересов работников и получателей гарантированных социальных выплат. Дальнейшее совершенствование уголовно-правовой охраны права на вознаграждение за труд и получение гарантированных социальных выплат должно быть ориентировано, в первую очередь, на восстановление прав лиц, понесших имущественный вред от преступления. Для полного обеспечения права работника на получение вознаграждения за труд и иных социальных выплат необходимо законодательно установить единый порядок индексации работодателем задержанных сумм. Предложено включить в КоАП РФ статью, предусматривающую ответственность за невыплату в срок меньше 2-х месяцев вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных вы' V. * Л'Л; I

1 I,' (V плат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, либо их неполную выплату в сумме больше МРОТ. 8. В диссертации обосновывается предложение о необходимости;! исклю-, чения из диспозиции рассматриваемой статьи слов «корыстной или иной личной заинтересованности». Данное преступление может совершаться лишь умышленно.

9. Предложена следующая редакция ст.

1451 УК РФ:

Статья 1451 УК РФ. Невыплата вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

1. Полная невыплата, частичная задержка вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами

13 сроком свыше двух месяцев, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, совершенные должностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченными осуществлять указанные выплаты, либо работодателем - физическим лицом.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере,

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, или повлекшее тяжкие последствия,

Примечания. 1. Частичной задержкой выплаты вознаграждения за труд является фактическая выплата сумм ниже установленного МРОТ.

2. Крупным размером признается сумма, превышающая 50 МРОТ, а особо крупным - превышающая 100 МРОТ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле дования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии. Это определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, правоприменительной деятельности, а также в научных и учебных целях.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебной дисциплины «Уголовное право», а также спецкурсов «Преступления против личности», «Преступления против Конституционных прав человека и гражданина». Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и получение гарантированных социальных выплат, исключения из судебно-следственной практики ошибок, свя

14 занных с неверным толкованием юридически значимых признаков исследуемого преступного деяния.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации, обоснованные выводы и предложения законодателю, а также рекомендации для судебной и следственной практики по вопросам квалификации исследуемых преступлений, обсуждены и одобрены на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, а также на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О. Кутафина. Они изложены в 10 научных статьях автора (три из них в изданиях, включенных в список ВАК). Выводы и предложения, сделанные автором, внедрены в практическую деятельность, используются в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология».

Структура диссертации предопределена целями, задачами, объектом и предметом исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Панкратова, Ольга Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Право на вознаграждение за труд относится к числу прав второго поколения в отличие от возникшего ранее права на труд. Оно подтверждено в таких базовых международных документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция МОТ № 95 1949 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейская социальная хартия 1996 г. и др. Норма о праве человека на вознаграждение за труд воспроизведена и в целом ряде российских документов: Конституция РФ 1993 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ 1991 г., Трудовой кодекс РФ и др.

2. Реализация права на вознаграждение, адекватное трудовому вкладу, возможна только при соблюдении других экономических прав, которые, имея самостоятельное значение, создают условия для получения вознаграждения в оптимальном размере, а именно право на труд, свободу труда, право на коллективные переговоры и забастовку, право на собственность.

3. Для России проблема достойного вознаграждения имеет особое значение и свою специфику. Не случайно и в гражданском, и в трудовом, и в уголовном законодательстве в период рыночных преобразований необходима была не столько ретрансляция зарубежных норм, а поиск специфических подходов, обеспечивающих реализацию этой группы прав человека. По нашему мнению это связано с особенностями социального устройства России, как страны с экономикой нерыночного типа, отличающейся централизованным механизмом регулирования трудовых отношений, традиционно принятой моделью полной занятости, особыми формами вознаграждения, представляющими собой, как правило, сочетании материальных и натуральных форм выплат.

161

Изменение системы трудовых отношений, начавшаяся еще в годы перестройки и продолжившаяся в годы масштабных социально-экономических трансформаций и перехода на рыночные методы управления привела к возникновению значительных перекосов в сфере оплаты труда, которые носили как объективный, так, иногда и откровенно преступный характер.

4. В период с 1996 по 1998 гг. государство предпринимает неоднократные попытки регулирования вопросов выплат заработной платы: Указ Президента Российской Федерации от 19.01.96 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат»; Указ Президента РФ от 20.07.1996 № 1054. «О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам»; Указание Генерального прокурора РФ от 28.02.96 № 14/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о своевременной выплате заработной платы»; Указ Президента Российской Федерации от 26.03.97 № 268 «Об усилении контроля за использованием средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты заработной платы»; Указание Генерального прокурора РФ от 9.04.97 № 13/7 «Об обеспечении действенности прокурорского надзора за законностью использования средств федерального бюджета, выделяемых на заработную плату и социальные выплаты населению» и др., но в условиях системного экономического, в первую очередь, финансового кризиса, отсутствия должного контроля за расходованием средств, деньги, направляемые на выплату заработной платы часто «расходятся» не по назначению, а иногда и просто разворовываются. Только в 1999 г., в связи со сложной социально-экономической обстановкой в стране и необходимостью обеспечения конституционного права граждан на оплату труда федеральным законом вводится уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособии и иных выплат (ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации).

5. Подтверждает сделанный автором вывод о социально-экономической и институциональной природе уголовно-правовой нормы за невыплату заработной платы в российском законодательстве и анализ аналогичных норм в зарубежных странах. Так, уголовная ответственность за невыплату заработной платы предусмотрена в большинстве государств постсоветского пространства, тогда как в государствах с развитой рыночной экономикой основной упор делается на материальную компенсацию ущерба в случае фактов задержки заработной платы. Уголовная ответственность за задержку или невыплату заработной платы предусмотрена только в Норвегии и Германии, но нормы эти носят скорее превентивный характер.

6. Проблема невыплаты заработной платы, а также иных обязательных платежей наиболее остро заявила о себе в период трансформации социально-экономических отношений в Российской Федерации. Социальная природа распространенности этого преступления была обусловлена общим экономическим и финансовым кризисом в государстве, в условиях которого многие права граждан оказались нивелированы, а их защита носила скорее декларатив-ныи характер. Невозможность защиты прав граждан даже в суде была связана ? не только с неисполнением правоприменителями требований Конституции РФ и законодательства, но и дефектами самих законов, вызванными, помимо прочего, их не приведением в соответствие с конституционными положениями.

7. Криминологическая обусловленность данного преступления тесно связана с социальным аспектом: безнаказанность работодателей, формальность действовавших до принятия уголовной нормы об ответственности за невыплаты заработной платы и иных социальных платежей норм о материальной и дисциплинарной ответственности работодателя привела к массовому распространению этого преступления. Немаловажным фактором мы считаем и то, что изначально проблема невыплат возникла в бюджетной сфере и только затем «мигрировала» в зарождающийся частный сектор. Иначе говоря, государство, допуская массовые невыплаты госслужащим подало своего рода нега

163 тивный пример и, отчасти, выступило, в качестве катализатора вседозволенности работодателей в трудовой сфере. Повлиял на распространенность исследуемого преступления и рост безработицы, практически устранивший конкуренцию на рынке труда в 90-е годы.

8. Объектом преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, являются общественные отношения, которые возникают в процессе реализации конституционных прав человека и гражданами на: а) вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции РФ) (система отношений, складывающихся между сторонами трудового договора по поводу установления и осуществления выплат за труд); б) получение гарантированных пенсий, стипендий, пособий и иных социальных выплат (ст. 38, 39 Конституции РФ) (система отношений, складывающихся между уполномоченными на то лицами и получателями указанных гарантированных социальных выплат».

9. В то же время анализ элементов исследуемого преступления и правоприменительной практики показывает, что законодатель не в полной мере отразил все необходимые аспекты уголовно-правовой охраны права граждан на вознаграждение и предусмотренные законом социальные платежи.

10. Также весьма спорными представляются квалифицирующие признаки. Действующей редакцией ст. 1451 УК РФ предусмотрен единственный квалифицирующий признак по данному составу — наступление тяжких последствий, в то же время, определение «тяжкие последствия» применительно к данной статье не конкретизировано.

12. Анализ системы законодательных актов, регулирующих право граждан на вознаграждение за труд и социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом, показывает, что в корректировке нуждаются не только рассматриваемая норма Уголовного кодекса, но и отдельные положения Трудового кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. Только в таком случае будут разрешены все существующие коллизии.

164

Итоги осуществленного анализа позволяют сформулировать следующие рекомендации:

1) внести поправку в ст. 236 Трудового кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты вознаграждения за труд и других выплат, причитающихся работнику «При нарушении работодателем установленного срока выплаты вознаграждения за труд, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.»;

2) Кодекс об административных правонарушениях РФ дополнить следующей статьей 5.311:

Статья 5.31.1 «Нарушение порядка выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации»

1: Полная невыплата, частичная задержка. выплаты вознаграждения за

I ' труд, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, установленных федеральными, региональными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

2. То же деяние, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет для должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — наложение административного штрафа от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот до тысячи пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

3) статью 1451 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 1451. Невыплата вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

1. Полная невыплата, частичная задержка вознаграждения за,труд, пен-' сий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сроком свыше двух месяцев, совершенная должностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченными осуществлять указанные выплаты, либо работодателем - физическим лицом, —

2. То же деяние, совершенное в крупном размере,

4. Деяние, предусмотренное частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, или повлекшие тяжкие последствия,

Примечание: 1. Частичной задержкой выплаты вознаграждения за труд является фактическая выплата сумм ниже установленного МРОТ.

2. Крупным размером признается суммарный размер невыплат, превышающий 50 МРОТ, а особо крупным превышающий 100 МРОТ, (МРОТ на момент совершения преступления).

Результатом приведения трудовых, административных и уголовных норм в соответствие с ключевой задачей: охраной соответствующих конституционных прав граждан, правоприменитель получит возможность четкой и однозначной дифференциации санкций: при любом факте нарушения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом, лицо, виновное в этом нарушении (вне зависимости от наличия либо отсутствия прямого умысла, корыстной или личной заинтересованности) несет материальную ответственность перед лицом, право которого нарушено; при нарушении должностных обязанностей, виновный несет административную ответственность;

- при наличии в действиях виновного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, должна наступать уголовная ответственность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Панкратова, Ольга Васильевна, 2012 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года // Декларация прав человека. М., 1992.

2. Конвенция МОТ «Относительно защиты заработной платы» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5. / Официальный сайт ООН ( Режим доступа: http: // www. un org/ russian/ document).

3. Конвенция MOT № 102 «О минимальных нормах социальногоhобеспечения» 1952 г. / Официальный сайт ООН (http: // www. un org/ russian/ document).

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод4 1950 г. // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.

5. Европейская социальная хартия. Подписана Россией 14 сентября 2000 г. Отдельное издание. // Библиотека журнала «Социальная защита». Серия «Права человека». Вып. № 2. М., 1998.

6. Хартия Европейского Сообщества об основных социальных правах трудящихся 1989 г // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.

7. Конституция Италии 1947г. (worldconstituions.ru>archives/category).

8. Конституция Португалии от 2 апреля 1976г. (worldconstituions.ru>archives/category).

9. Конституция Греции 1975 г. (worldconstituions.ru>archives/category).168

10. Конституция Венгерской республики от 18 августа 1949 г. (worldconstituions.ru>archives/category).

11. Конституция Испании 1978г. (worldconstituions.rmarchives/category).

12. Кодекс Законов о труде Франции 2008г. (worldconstituions.ru>archives/category).

13. Консолидированный Закон Англии о профсоюзах и трудовых отношениях 1992г. (worldconstituions.ru> archives/category).

14. Уголовный кодекс Норвегии, принятый 1902г. (worldconstitoions.rmarchives/category).

15. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии, принятый в 1987 г. (worldconstituions.ru>archives/category).

16. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики// СПб., 2001. (worldconstituions.rmarchives/category)

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Официальный сайт «Конституция Российской Федерации», (http: // www.const.ru)

18. Уголовный Кодекс Украины 2012г. / Официальный сайт «Конституция Российской Федерации», (http: // www.const.ru). ' ,

19. Основной закон Федеративной Республики Германия // Конституции зарубежных государств. М., 2001.

20. Schueman В. Unternehmenskriminalitet und Strafrecht. Koeln. 1979. S.234

21. Нормативные правовые акты Российской

22. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: офиц. Текст. М.: Маркетинг, 2001, - 39с.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации,- М., 2012.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012г.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2012г.

26. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2012 г.169

27. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2012г.

28. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утвержден ВС РСФСР 09.12.1971 // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007.

29. Технология 3000,1990. Режим доступа: Компьютер.*аХ ,|1.1 .< . ' ¡4 '«' , ,

30. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах соци1.1ального обслуживания населения в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.11.1995) // СЗ РФ. 2003. № 40. ст. 3822.

31. Федеральный закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ. ст. 15 // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 19. ст. 2071.

32. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 28.07.2012 №133-Ф3).

33. Федеральный закон РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. -Режим доступа: Компьютер.

34. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 16.10.2012)/ СПС Консультант Плюс.

35. Указ Президента Российской Федерации от 19.01.96 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат // Российская газета. -№4-12.01.96.

36. Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 4 марта 2004 г. № 252-р «Об оказании целевой материальной помощи жителям Славянского района Краснодарского края, пострадавшим в результате аварии на х.I

37. Проренском и др». Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990.-Режим доступа: Компьютер. '''1 > • \//> ' ' >/,,' " Г^ и',/I

38. Материалы судебной практики

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

40. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» (ред. от 28.12.2006) // Российская газета. № 297. 31.12.2006.

42. Постановление Краснодарского арбитражного суда от 13.08.2011 N 05АП-335/2011. // Краснодарские известия 15.09.2011г. № 571 57. Постановление Конституционного суда РФ от '16.12.1997( №20-П J

43. По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона РФ 19.04.1991г.» «О занятости населения в Российской Федерации» в ред. от 20.04.1996г.» // Российская газета 23. 12. 1997г.

44. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 6н-54/03; Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 48-Д07-60.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2.12.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. № 3.

46. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 6н-54/03. // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер.

47. Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 48-Д07-60. // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер.

48. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда» 2008-2011г.г.( // Сайт судебного департамента cdep.ru (дата обращения 23.01.2012) '

49. Архив судебного участка №7 г. Бийска за .2004г.

50. Архив Венгеровского судебного участка Новосибирской области за 2004г. ' ' ''' ' п ' '

51. Архив прокуратуры Алтайского края 2009 г.

52. Архив Горно- Алтайского районного суда за 2010 г.

53. Архив Пермского районного суда за 2010 г

54. Архивы судов Краснодарского края за 2008- 2012г.г.

55. Архив мировых судей Саратовского областного суда за 2004-2011г.г.

56. Архив прокуратуры Саратовской области 2004-2011г.г.;

57. Архив прокуратуры Омской области 2005-2011г.г.;

58. Архив прокуратуры Краснодарского края 2005-2011;

59. Архив прокуратуры Пермской области 2010г.;

60. Архив Следственного комитета РФ Краснодарского края 2011-2012г.г.

61. Монографии, учебники и иная учебная литература

62. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, расширенный с использованием материалов судебной практики / Агапов А.Б.- М. Статус, 2004г.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Баг-лай M.B. М., 2005.

64. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран / под. ред. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М., 2005.

65. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права / Баскин Ю.Я. М., 1990.

66. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика / Блувштейн Ю.Д. -М., 1974.

67. Большой энциклопедический словарь. М., 2006. ' '',' ¡;'г" *»

68. Бойко А.И. Преступное бездействие / Бойко А.И.- СПб, 2003г.

69. Бондар A.B. О расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 145.1 УК РФ / Методическое пособие прокуратуры Саратовской области // Саратов, 2004г.

70. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля / под. ред. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. М., 2005.

71. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы решения) / Волгин H.A. М., 2004.

72. Волженкин Б.В. Служебное преступление / Волженкин Б.В. М.,2000.

73. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Волженкин Б.В. СПб, 1998.

74. Воробьев В.В. Нарушение конституционных прав граждан в сфере труда (уголовно- правовые и криминологические аспекты): Монография. -Н. Новгород, 2005 г.

75. Галахова A.B. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно- практическое пособие. М., 2005.

76. Гапоненко В.Ф., Михайлова Ф.Н. Трудовое право: Учебник для ВУЗов. М., 2004.

77. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JL Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

78. Громов H.A. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2007.

79. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд. М.: ИНФРА-М., 2000.

80. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально> 1 I , , ' 1 I |бюджетной сфере: Монография, М., Щит-М., 2002. "V / '

81. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. / Жа-линский А.Э. М., 2004.

82. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина / Завидов Б.Д. М , 2008

83. Захаров М., Тучкова Э. Право социального обеспечения России / Захаров М., Тучкова Э. М.: Волтерс Клувер, 2004.

84. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб.,2001.

85. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая/ под ред. проф. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. A.B. Бриллиантова. Проспект, 2010.

88. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2008г. №56 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»/Вавулин Д.А. М., 2009

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей), /под. ред. Гуева А.Н., М.: ИНФРА-М, 2000.

90. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Крутиков JI.JI. М., 2005г.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007. у

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Лебедев В.М. М., 2005.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ подv , ■ ' "IV-.".' "' /«V'-.i1*.!., .7.1' 'Л',' ■'."' *общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2008.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2004.

96. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / отв. ред. Рарог А.И. -М.: Проспект, 2011 г.

97. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Орловский Ю.Н. М., 2011.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.178

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Чучаев А.И. М, 2011.

100. Комиссаров B.C. Российское уголовное право. Общая часть. / Комиссаров B.C. СПб., 2005

101. Коробеев А.И. Уголовно- правовая политика: тенденция и перспективы. Красноярск, 1991.

102. Криминология. Курс лекций / Кузнецова Н.Ф., Г.М. Миньковский. -М., 1994г.: СПб, 1995г.

103. Куренная A.M., Маврин С.П, Хохлов Е.Б. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). М, 2005

104. Кузнецова Н.В. и Наумов A.B. Преступление и наказание. Комментарии к проекту Уголовного кодекса России. М, 1998.

105. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. / Кудрявцев В.Н.-М, 2005.'f I

106. Кудрявцев В.Н. Общая теории квалификации преступлений / Кудрявцев В.Н. М.: Юрист, 2006.i и !')

107. Леман X, Уодсворт, Дж. Аквисти. Разложение и наказание: тру- " довая незащищенность и задолженность по заработной плате в Российской Федерации // Режим доступа: http//www. Carnegie.ru, 2011г.

108. Малков М. Криминология. / Малков М.-М. 2006.

109. Мальцев В.В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в УК РФ. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей в 2-х т. Н. Новгород, 2001.

110. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств / Мачковский Л.Г. М, 2004.

111. Михеев Р.И, Корчагин А.Г, Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999179

112. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. М.: НОРМА, 2001.

113. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / Никифоров A.C. М., 2005.

114. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

115. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М.,1912.

116. Пионтковский A.A. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно- прокурорских органов. / Пионтковский A.A. М., 1998г.

117. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве / Пи-тецкий В. М., 2006г.

118. Прело М. Конституционное право Франции / Прело М. // Пер. с франц. Ф.А. Кублицкого. М.: Изд. иност. литературы, 1957. v^gfa,*.:

119. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / Рарог А.И. СПб. 2003.

120. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления : Учеб- » ное пособие / Рарог А.И.- М., 1991. -128 с.

121. Рагулина A.B., Спасенников Б.А Человек (физическое лицо) как субъект преступления. Черные дыры в российском уголовном законодательстве / Рагулина A.B. М. 2003г.

122. Ривман Д.В. Виктимология / Ривман Д.В. Нижний Новгород,1998.

123. Скляров C.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно- правовое значение / Скляров C.B. М., 2000г.

124. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. / Таганцев Н.С. М., 1994г.

125. Тасаков C.B. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности / Тасаков C.B. Санкт Петербург, 2008.180

126. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву / Таций В.Я. Харьков, 1982.

127. Тер -Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / Тер -Акопов A.A. М. 2003.

128. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Тихомиров М.Ю. -М., 1997.

129. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник / под. ред. Бриллиантова A.B. М.: Проспект, 2011.

130. Уголовное право России. Учебник / под ред. Журавлева М.П. , Наумова A.B. -.М., 2005г.

131. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник (2-ое издание, исправлено и дополненное) / под. ред. Иногамова Хегай JI.B., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., 2009г.

132. Уголовное право. Часть общая. Учебник для ВУЗов / отв. ред. Кругликов Л.Л. М., 1999г.

133. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв.11 * * I ' I w * ■ ' ' * * ( ,, I ( " (ред. проф. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. , ;\ > $

134. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Рарог А.И. М.,1998.

135. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. А. И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007.

136. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. Рарог А.И. М., 2004.

137. Холыст Б. Криминология и математика / Холыст Б. М., 1974.

138. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар / Чугаев А.П. М., 1979.

139. Шнайдер Г.И. Криминология / Шнайдер Г.И. // Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994.1. Статьи

140. Архипов B.B. Реформа оплаты труда бюджетников: ETC, базовые оклады (ставки). // Законодательство и экономика. 2008г. - №5.

141. Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 31.01.2007.

142. Бастрыкин А. Удар в юридическое лицо // Российская газета. 23 марта 2011.

143. Беляев А. Виды ответственности работодателя при задержке заработной платы и иных причитающихся работнику выплат. // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение 2006 - №9.

144. Болдинова В. и Соктоева 3 Правовое регулирование вопроса об ответственности за невыплату заработной платы // Законность. 2010. - N 3.

145. Галаева JI.A. Юридическая ответственность страхователя как1. Я'субъекта обязательного социального страхования // Социальное и пенсионноеправо. 2010г. - №4.1( ') 1 1 » ,\V Î fi»

146. Гончаров Д. Новая редакция ст. 145 УК РФ: есть резерв для совершенствования . // Законность. 2011г. - №4.

147. Герасимова Е.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. - № 3.

148. Грицюк М. Хоть бы кровные вернули // Российская газета -31.03.2009г.

149. Гусева Т.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за не предоставление денежных выплат по системе социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2010г. - №4

150. Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004, - № 7.

151. Музыченко А. Последствия невыплаты заработной платы в организации // Налоговые известия Московского региона. 2003. - № 3.182

152. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. -№17-18.

153. Иванов J1.0. Новые социальные реальности и традиции права ( к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) //Сравнительное конституционное обозрение. 2008г. - №3.

154. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Советская юстиция, 1992г.- №17-18.

155. Ковалевский В. Результативность прокурорского надзора за своевременностью выплаты заработной платы // Законность, 2011. № 10.

156. Кожевников С.Н. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере: Вестник ННГУ. -1998 г.Н. Новгород,

157. Лукьянова Е.А. Закон о законе // Законодательство. 1999г. - №12.

158. Лопашенко H.A. Преступные нарушения трудового законодательства // Трудовое право. 2003.-№4.

159. Лытнева H.A. Аудит невыплаты заработной платы работникам при ® банкротстве организации // Аудиторские ведомости. 2005. - №7.

160. Макаров A.B. Проблемы определения объекта общественно опасного деяния // Российский судья. 2005. - № 10.

161. Макашев А.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. - № 7.

162. Мальцев В.В. Ответственность за невыпату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Социальное и пенсионное право.-2011 №2

163. Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005. — № 9.

164. Мелентьев А.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005г. №9.

165. Миронов В. Материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы // Бизнес-адвокат. 2004. - № 24.

166. Музыченко А. Последствия невыплаты заработной платы в организации // Налоговые известия Московского региона. 2003. - № 3.

167. Нуртдинова А.Ф. Заработная плата: государственное и коллективно-договорное регулирование // Право и экономика. 1999. - № 7.

168. Нуртдинова А.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа // Журнал российского права. -2000.-№8.

169. Николаева Д. Работодатели задерживают взносы в Пенсионный фонд. // Коммерсант. 2009г.- №237.

170. Обеспечение социального благополучия как национальный интерес России // Журнал российского права. 2005. - № 12.

171. Оршекина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право 1999. - № 3.

172. Ромашова P.A., Сергенина С.Л. Система законодательства и федерализм //Правоведение.*-'2005г.№31. ' Ч*'1" ' V'" "У Ю 11

173. Соктоев З.Б. Об оценке предмета криминальной невыплаты заработной платы // Трудовое право. 2007. - №11.

174. Соктоев В.Д., Болдинов 3.В. Диспозиция статьи 1451 УК РФ надо изменить // Законность. 2010г. №3

175. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999г. - №1.

176. Тучкова Э.Г. Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере социального обеспечения. Материалы международной научно- практической конференции // М. 2008

177. Хохлов Ю.П. Прокурор Приморского края, Интернет-конференция, проходящая на сайте РИА (PrimaMedia)

178. Шалыгин Б. И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. № 8

179. Диссертации, авторефераты диссертаций

180. Албегов А.Б. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2012

181. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002.

182. Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невы•гплатой заработной платы : по материалам Приволжского федерального округа.

183. Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы : по материалам Приволжского федерального округа. Диссертация . на соискание ученой степени, кандидата юридических наук.1. М. 2008г.

184. Тройская Н.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации (ст. 1451). Диссертация на соискание ученой степени, кандидата юридических наук. М. 2007.

185. Кокорин Д.Л. Уголовно- правовая характеристика невыплаты заработной платы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень. 2009г.

186. Кокорин Д.Л. Уголовно- правовая характеристика невыплаты заработной платы. Диссертация . на соискание ученой степени.кандидата юридических наук. Тюмень. 2009.

187. Курманов A.C. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно- правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 2011

188. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1983.

189. Эмирова И.Е. Уголовно- правовое обеспечение реализации трудовых прав граждан (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан . Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2005г.1. Официальные сайты

190. Уголовный Кодекс Украины // Официальный сайт «Конституция Российской Федерации». Режим доступа: http: // www.const.ru (дата обращения 08.03.2012).

191. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www.gks.ru.wps.portal

192. Сайт Следственного Комитета РФ: sledcom.ru

193. Официальный сайт Пенсионного фонда России, http://www.pfrf.ru (дата обращения 18.03.2012г.)