Уголовно-правовое обеспечение реализации трудовых прав граждан: По законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Эмирова, Ирина Евгеньевна

• Эмирова, Ирина Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Эмирова, Ирина Евгеньевна

Введение.

Глава I. Трудовые права и их правовая защита

§ 1. Трудовые права и их место в системе социальных прав человека.

§ 2. Правовые гарантии трудовых прав.

§ 3. Уголовно-правовая охрана трудовых прав: исторический аспект.

Глава II. Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ и ст. 152 УК PK)

§ 1. Объект и особенности объективной стороны нарушения правил охраны труда.

§ 2. Проблемы субъекта и субъективной стороны преступных нарушений правил охраны труда.

§ 3. Отграничение нарушения правил охраны труда от смежных составов преступлений.

Глава III. Иные преступления против трудовых прав человека

§ 1. Нарушение законодательства о труде (ч. 1 ст. 148 УК РК)

§ 2. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщин и несовершеннолетних (ст. 145 УК РФ и ч. 2 ст.

148 УК РК).

§ 3. Невыплата заработной платы работнику (ст. 1451 УК РФ и ч. 3 ст. 148 УК РК).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации трудовых прав граждан: По законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан»

Актуальность темы исследования. Конституционное законодательство России и Казахстана рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Среди социально-экономических прав, гарантируемых государством человеку и гражданину, особое место занимают трудовые права. Их важность и специфика определяются той ролью, которую играет труд в жизни людей. Современный человек немыслим вне трудовой деятельности, поскольку именно в ней реализуется постоянно действующая потребность человечества по созданию необходимых материальных и духовных благ.

Современное положение с соблюдением трудовых прав граждан может быть охарактеризовано как критическое. По экспертным оценкам нарушение требований трудового законодательства имеет место на 65-80% предприятий различных сфер экономики1. Существенные нарушения трудовых прав граждан создают напряженную ситуацию не только на конкретном предприятии или в организации, но и дестабилизируют обстановку в обществе в целом, ведут к забастовкам и другим акциям протеста.

Закрепление права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены на конституционном уровне (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ч. 2 ст. 24 Конституции РК), означает признание и обеспечение приоритета жизни и здоровья работников по отношению к результатам производственной деятельности предприятий всех форм собственности. Опасность нарушений правил охраны труда заметно возрастает на современном этапе развития общества - в условиях научно-технического прогресса, несущего с собой увеличение мощности техники, усложнение производственного оборудования, появление новых технологий и т.п.

1 См.: Воробьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 3.

Между тем, анализ статистических данных привел к выводу о том, что преступные нарушения в сфере труда не находят должного отражения в судебной практике России и Казахстана. Этому в немалой степени способствует недооценка правоохранительными органами степени общественной опасности преступных нарушений трудовых прав граждан, а также недостатки в технико-юридическом конструировании соответствующих уголовно-правовых норм.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правового обеспечения реализации трудовых прав граждан были освещены в работах В.И. Борисова, М.С. Брайнина, В.К. Глистина, М.С. Гринберга, П.С. Дагеля, С.А. Квелидзе, З.А. Вышинской, В.И. Иванова, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.П. Лановенко, Ю.Б. Мельниковой, A.A. Пионтковского, A.M. Плешакова, А.Б. Сахарова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, Г.И. Чангули, В.А. Широкова, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и других.

Вопросы уголовно-правовой оценки нарушений в сфере труда затрагивались и в трудах казахстанских ученых: И.Ш. Борчашвили, С.Я. Булатова, Е.И. Каиржанова, Г.К. Рахимжановой, С.М. Рахметова, И.И. Рогова и других.

Большинство исследований, относящихся к данной проблематике, проводились специалистами применительно к Уголовному кодексу РСФСР и Казахской ССР.

Большой научный и практический интерес представляют появившиеся сравнительно недавно кандидатские диссертации И.В. Бессоновой «Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России», В.В. Воробьева «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений», Э.А. Коренковой «Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда», А.Г. Стаценко «Преступные посягательства в сфере охраны труда», М.В. Щебетиной «Проблемы ответственности за нарушение законодательства о труде: уголовно-правовое и криминологическое исследование». Однако

Несмотря на достаточно большой перечень обязанностей, предъявляемых сегодня государством к работодателю в целях обеспечения безопасных условий труда, уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний остается довольно высоким. Ежегодно в России жертвами несчастных случаев на производстве становятся 150-200 тыс. человек, в Казахстане - 3000-3400 человек; в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России умирает 3,5-4 тыс. человек, в Казахстане — 300-350 человек1.

Нарушения трудового законодательства ежегодно составляет до 60 % от общего числа выявляемых органами прокуратуры правонарушений социального блока . Наиболее распространенный характер носят следующие виды нарушений: необоснованные увольнения и переводы; незаконное отправление в отпуск без сохранения заработной платы; задержка окончательного расчета при увольнениях; дискриминация в оплате труда; непредоставление работодателями установленных законодательством для отдельных категорий работников льгот.

Особенно неблагоприятна динамика нарушений в сфере оплаты труда, что отчасти объясняется существующей нестабильной ситуацией в экономике государств. Согласно прокурорской статистике удельный вес нарушений, связанных с оплатой труда, в общей массе нарушений трудовых прав граждан в среднем составляет 43,5%, т.е. почти каждое второе нарушение3.

Массовый характер, неутешительная динамика роста нарушений в сфере труда, отсутствие действенного механизма защиты трудовых прав граждан предполагают усиление комплексного воздействия на существующие нарушения в области трудовых отношений, в том числе и с помощью уголовного законодательства.

1 См.: Кужемуратов С. Производственный травматизм // Труд. Зарплата. Пенсия в Казахстане. 2003, № 21. С. 5-6.

2 См.: Викторов И.С., Макашева А.Ж. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004, № 9. С. 57.

3 См.: Викторов И.С., Макашева А.Ж. Там же. С. 65. проведенные исследования уголовно-правового обеспечения реализации трудовых прав граждан в основном касаются изучения вопроса о преступных нарушениях правил охраны труда либо в большей мере направлены на освещение криминологического аспекта данной проблемы.

Теоретическая потребность в продолжении изучения правовых аспектов обеспечения реализации трудовых прав граждан обусловливается произошедшими в экономике, социальной и правовой системах России и Казахстана переменами. Их дальнейшая разработка предопределена и тем, что не все вопросы уголовно-правового противодействия преступным нарушениям трудовых прав граждан исследованы достаточно полно; имеются спорные, а порой и противоречивые авторские позиции по концептуальным положениям исследуемой проблемы.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составили общественные отношения в области уголовно-правового обеспечения реализации трудовых прав граждан.

Предметом исследования выступают:

- международные нормы в сфере охраны труда;

- нормы конституционного, уголовного, административного, трудового законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, регламентирующие трудовые права граждан и их охрану;

- дореволюционное и советское законодательство об ответственности за посягательства на трудовые права граждан;

- статистические данные и результаты социологических исследований по исследуемой проблеме;

- судебная и административная практика по защите трудовых прав граждан;

- юридическая литература по данной теме.

Цели и задачи диссертационной работы. Цели исследования состоят в:

- комплексной разработке проблемы уголовно-правовой оценки преступных нарушений трудовых прав граждан;

- сравнительной оценке российской и казахстанской систем уголовно-правового обеспечения реализации трудовых прав граждан;

- разработке научно обоснованных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, направленного на обеспечение реализации прав граждан в сфере труда.

Задачи диссертационного исследования:

- определить место трудовых прав граждан в системе социальных прав человека; обосновать наличие в Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Казахстан права на труд, выработать его понятие и раскрыть содержание;

- сформулировать определение «правовых гарантий трудовых прав граждан» и рассмотреть основные из них; обосновать особую значимость уголовно-правовых норм в системе правовых гарантий обеспечения прав граждан в сфере труда;

- исследовать этапы исторического развития законодательства об уголовной ответственности за преступления, посягающие на трудовые права граждан;

- проанализировать составы преступных нарушений правил охраны труда, разработать предложения по их модернизации, а также рекомендации по их эффективному применению; разработать научно-обоснованные критерии отграничения преступных нарушений правил охраны труда от смежных составов преступлений; внести предложения по изменению некоторых положений действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против безопасных условий труда; исследовать состав нарушения законодательства о труде; теоретически осмыслить предпосылки социальной обусловленности данного уголовно-правового запрета;

- проанализировать уголовно-правовые нормы, направленные на обеспечение реализации трудовых прав женщин и несовершеннолетних, выявить недостатки в их технико-юридическом конструировании; рассмотреть уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за невыплату заработной платы, внести предложения по их совершенствованию.

Методологическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы выступает общенаучный диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, были использованы частно-научные методы познания: историко-правовой, логико-правовой, системно-структурный и др. Большое применение получил метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды видных ученых-правоведов России, Казахстана и других стран: И.А. Арабяна, Н.С. Бондаря, Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, И.Ш. Борчашвили, М.С. Брайнина, Л.Д. Гаухмана, М.С. Гринберга, П.С. Дагеля, М.А. Ефимова, В.Н. Иванова, В. Д. Карповича, И .Я. Киселева, И .Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, А.Н. Красикова, JLJL Кругликова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, И.П. Лановенко, Е.А. Лукашевой, В.В. Мозякова, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Нерсесяна, Г.П. Новоселова, А.И. Рарога, Г.К. Рахимжановой, С.М. Рахметова, И.И. Рогова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева,

A.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, Г.И. Чангули, А.И. Чучаева, Г.В. Швекова,

B.А. Широкова, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и других.

Нормативной базой исследования стали международные нормативные правовые акты, Конституция РФ, Конституция PK, действующее уголовное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, а также иные нормативные акты. В определенной мере использовались уголовные кодексы других стран (Беларуси, Узбекистана, Украины, Таджикистана).

Эмпирическую базу исследования составили: правоприменительная и интерпретационная практика судебных, следственных и контролирующих органов России и Казахстана по вопросу обеспечения реализации трудовых прав граждан; статистические данные за 1997-2004 годы; материалы газетных и журнальных публикаций. Изучено 22 архивных материала органов суда, прокуратуры и Государственной инспекции труда двух субъектов Российской Федерации (г. Москва, Липецкая область) за период с 1995 г. по 2004 г., а также 9 архивных материалов судов трех областей Республики Казахстан за 1999 -2004 года.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведен сравнительный анализ систем уголовно-правового обеспечения реализации трудовых прав граждан Российской Федерации и Республики Казахстан. Осуществлено комплексное исследование проблем уголовно-правового противодействия преступным нарушениям трудовых прав граждан, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства России и Казахстана в области охраны трудовых прав.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях рыночной экономики, наличия безработицы государство не способно обеспечивать право на труд в его привычном понимании — как предоставление гарантированной работы всем трудоспособным членам общества. Сказанное отнюдь не означает, что современные государства отказались от этого важнейшего права. В действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан зафиксировано новое содержание права на труд как проявление свободы личности в сфере экономической (хозяйственной) деятельности. Государство, в свою очередь, направляет усилия на охрану этого права и обязуется обеспечивать необходимый минимум гарантий в области трудовых отношений.

2. Учитывая реалии современного развития общества и положения международно-правовых актов в сфере труда, право на труд определено как признанная и конституционно закрепленная возможность гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности (занятий) и профессию, а также возможность ' реализовывать указанные способности в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, без какой бы то ни было дискриминации и принуждения с получением вознаграждения, обеспечивающего достойный уровень существования трудящегося и членов его семьи с обязательным соблюдением установленных законом минимальных социально-трудовых гарантий, включая право на защиту от безработицы.

3. Особая роль уголовно-правовых норм в системе правовых гарантий трудовых прав граждан определяется тем, что они являются наиболее действенным средством достижения целей восстановления социальной справедливости, нарушенного права, а также возмещения причиненного посягательством вреда.

4. Проведенный анализ преступных нарушений правил охраны труда (ст. 143 УК РФ и ст. 152 УК РК) позволил прийти к выводу, что эти нормы не в полной мере обеспечивают безопасные условия труда и нуждаются в совершенствовании в следующих направлениях:

- целесообразно исключить из диспозиции ст. 152 УК РК указание на правила промышленной санитарии, поскольку они охватываются пониманием «иные правила охраны труда»;

- необходимость усиления борьбы с производственным травматизмом, достаточно высокий коэффициент распространенности нарушений правил охраны труда и динамика роста этих нарушений (что подтверждено приведенными в работе статистическими данными) не позволяют говорить о либерализации позиции законодателя по этому вопросу на современном этапе. Исходя из сказанного, аргументирована необходимость установления в УК России уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека;

- нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение вреда здоровью либо гибель нескольких лиц, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности данного преступления, поэтому в целях повышения эффективности борьбы с преступными нарушениями правил охраны труда предложена более дробная дифференциация ответственности в зависимости от вида физического вреда и количества потерпевших;

- субъектами нарушений правил охраны труда, влекущих уголовную ответственность, могут быть признаны две категории лиц: 1) работники, которые в силу их трудовых функций непосредственно обязаны соблюдать правила охраны труда на определенном участке работы; 2) лица, которые обязаны обеспечивать соблюдение правил охраны труда. В связи с этим предлагается определить в диспозициях ст. 143 УК РФ и ст. 152 УК РК субъекта преступных нарушений правил охраны труда как лицо, на котором лежат обязанности по соблюдению или обеспечению соблюдения правил охраны труда;

- отграничение преступных нарушений правил охраны труда от смежных преступлений следует проводить по объекту, объективной стороне и субъекту. Основным разграничительным критерием является объективная сторона преступлений, то есть характер нарушенных правил. Исходя из сказанного предложены соответствующие изменения редакции п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ».

5. Исследование проблемы ответственности за нарушение законодательства о труде (ч. 1 ст. 148 УК РК) позволило заключить, что для декриминализации нормы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение законодательства о труде (ст. 138 УК РСФСР) не было достаточных объективных оснований. Изъятие из УК РФ данного состава преступления ослабило уголовно-правовую защиту трудовых прав граждан;

- состояние (массовость) и динамика (устойчивая тенденция роста) преступных нарушений законодательства о труде позволяют сделать вывод о необходимости введения в УК РФ соответствующего состава преступления (ч. 1 ст. 145 УК РФ) (воспроизводя диспозицию действующей ст. 145 во второй ее части);

- редакцию ч. 1 ст. 148 УК РК целесообразно изменить: 1) признать уголовно наказуемым любое незаконное увольнение лица с работы, а не только то, которое произведено из личных побуждений (при этом следует предусмотреть уголовную ответственность за заведомо незаконное увольнение), 2) декриминализировать такое преступное деяние, как неисполнение решения суда о восстановлении на работе.

6. Изучение вопроса об уголовно-правовом обеспечении реализации прав женщин и несовершеннолетних в сфере трудовых отношений (ст. 145 УК РФ и ч. 2 ст. 148 УК РК) привело к следующим результатам:

- с позиций соблюдения правил законодательной техники и недопустимости неоднозначного толкования законодательных формулировок необходимо в диспозициях указанных норм слово «детей» заменить на слово «ребенка»;

- распространить действие ст. 145 УК РФ на несовершеннолетних, исходя из того, что лица, не достигшие 18 лет, относятся к категории работников, наименее конкурентоспособных на рынке труда, наиболее подверженных ущемлению своих трудовых прав, вследствие чего нуждающихся в особой заботе государства;

- во избежание нарушения конституционного равенства граждан в отношении охраны их трудовых прав уголовным законом следует расширить круг потерпевших в действующих редакциях указанных норм за счет включения в них лица, единолично осуществляющего семейные обязанности в отношении ребенка в возрасте до трех лет;

- исключить из диспозиций норм указание на такой квалифицирующий признак как мотив, учитывая, что любой необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение с нее вне зависимости от конкретных мотивов деяния будет существенно нарушать права перечисленных в законе категорий работников;

7. В части ответственности за невыплату заработной платы работнику (ст. 145' УК РФ) и за задержку выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 148 УК РК) целесообразны следующие изменения:

- в ч. 3 ст. 148 УК РК слово «неоднократность» заменить на более конкретное понятие «невыплата заработной платы свыше двух месяцев», учитывая сложившиеся неоднозначное понимание термина «неоднократность»;

- признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 145' УК РФ и ч. 3 ст. 148 УК РК, не только руководителя предприятия, учреждения или организации, но и работодателя. В противном случае нарушается принцип неотвратимости ответственности и наказания, поскольку работодатель может быть не только юридическим, но и физическим лицом, последний же не подпадает под понятие руководителя.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем осуществлен комплексный анализ проблемы уголовно-правовой оценки посягательств на трудовые права граждан.

Сформулированные в работе теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в законотворческом процессе при совершенствовании уголовно-правовых норм, охраняющих трудовые права граждан, редакция которых предложена в диссертации; в правоприменительной практике при применении норм, устанавливающих ответственность за преступные нарушения трудовых прав граждан, а также при отграничении преступных нарушений трудовых прав граждан от смежных составов преступлений, от административных правонарушений и дисциплинарных проступков; для дальнейшей научной разработки рассмотренных проблем; при чтении лекций по уголовному праву и подготовке учебно-методических материалов и пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных научных статьях. Отдельные результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции (Москва, 2005).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, содержащие 9 параграфов, заключение и список использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Эмирова, Ирина Евгеньевна

Результаты исследования позволили предложить следующую редакцию ст. 143 УК РФ и ст. 152 УК РК:

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению или обеспечению соблюдения этих правил, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается .

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью двум или более лицам либо наступление смерти человека, — наказывается .

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается .

7. В судебной и следственной практике зачастую возникают затруднения при квалификации преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.

Важное практическое значение имеет отграничение преступного деяния, закрепленного в ст. 143 УК РФ (ст. 152 УК РК), от посягательств, связанных с нарушением специальных правил безопасности производства различного рода работ: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ; ст. 244 УК РК), нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ; ст. 245 УК РК), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ; ст. 246 УК РК).

Диссертант исходит из того, что ст. 143 УК РФ (ст. 152 УК РК) устанавливает ответственность за нарушение общих правил, обеспечивающих безопасные и безвредные условия труда, независимо от принадлежности предприятий к той или иной отрасли производства. А составы преступлений, квалифицируемых по статьям 215, 216, 217 УК РФ (244, 245, 246 УК РК), предусматривают уголовную ответственность за нарушение специальных правил производства указанных работ в соответствующих отраслях.

Руководствуясь сказанным, предложена следующая редакция п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»:

При отграничении преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ от преступлений, предусмотренных ст. 215, 216 и 217 УК РФ, следует исходить из содержания нарушенных виновным лицом правил. Нарушение специальных правил безопасности производства работ на объектах атомной энергетики, выполнения горных, строительных или иных работ, а также работ на взрывоопасных объектах влечет квалификацию деяния по ст. 215, 216 и 217 УК РФ соответственно. Если при производстве горных, строительных или иных работ, а также работ на объектах атомной энергетики и взрывоопасных объектах виновными лицами, помимо специальных правил безопасности выполнения этих работ, нарушены общие правила, обеспечивающие условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, применению подлежит ст. 143 УК в сочетании со статьями 215, 216, 217 УК (реальная совокупность преступлений).

8. Исследование позволяет заключить, что для декриминализации нормы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушения законодательства о труде не было достаточных объективных оснований.

Предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 145 УК РФ и ч. 1 ст. 148 УК РК (Нарушение законодательства о труде):

Заведомо незаконное увольнение лица с работы либо иное нарушение законодательства о труде, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина, — наказывается.

9. Обоснована необходимость совершенствования ст. 145 УК РФ и ч. 2 ст. 148 УК РК, в частности предложена следующая формулировка ч. 2 ст. 145 УК РФ и ч. 2 ст. 148 УК РК (Нарушение законодательства о труде):

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы беременной женщины, лица единолично осуществляющего семейные обязанности в отношении ребенка в возрасте до трех лет, а равно несовершеннолетнего, — наказывается.

11. Исследование составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за невыплату заработной платы работнику позволило предложить следующую редакцию ст. 145' УК РФ:

1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы1, совершенная работодателем (физическим лицом) или руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказывается.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается.

В ст. 148 УК РК целесообразно предусмотреть ч. 3 и ч. 4 аналогичного содержания.

1 Статья 145' УК Российской Федерации включает также невыплату пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появившиеся после распада Советского Союза суверенные государства встали на путь построения демократических правовых государств. Переход к гражданскому обществу потребовал внесения коренных изменений в экономическую и политическую системы государств, проведение социальных и правовых преобразований.

Правовое реформирование в каждом государстве осуществлялось различными темпами с учетом политической и экономической обстановки, уровня социального развития общества, национальных и культурных особенностей и т.п. При этом каждая республика стремилась привнести в национальную систему права не только достижения мировой цивилизации, новейший мировой опыт, но и сохранить все то позитивное в праве, которое было присуще правовой системе СССР.

Сегодня можно констатировать, что значительная часть действующего уголовного законодательства России и Казахстана совпадает либо близка по содержанию. Это обусловлено, прежде всего, общностью исторических традиций, влиянием дореволюционной и советской школы уголовного права, а также формированием единого правового пространства на территории СНГ. Между тем, новейшее национальное законодательство двух государств отражает специфику развития этих стран, различные подходы в решении отдельных проблем уголовного права.

Проведенное диссертантом сравнительное исследование имеет большое практическое значение, так как позволяет использовать опыт двух государств, их лучшие правовые решения в области регулирования уголовно-правовой обеспечения реализации трудовых прав граждан для дальнейшего совершенствования процесса правотворчества и правоприменительной деятельности в этой сфере. Сравнительное правоведение особенно актуально в современный период, характеризующийся общемировой тенденцией к сближению национальных систем права.

Исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Современные государства гарантируют человеку большое количество прав и свобод. Особое место в системе социально-экономических прав занимают трудовые права. Их важность определяется той ролью, которую играет труд в жизни людей. При отсутствии возможности осуществления права на труд теряют смысл все другие социально-экономические права, поскольку их приобретение зависит от реализации права на труд, направленного на обеспечение материальных и духовных предпосылок существования человеческого общества.

2. В условиях рыночной экономики, наличия безработицы государство не способно обеспечивать право на труд в его привычном понимании, а именно как предоставление гарантированной работы всем трудоспособным членам общества. Сказанное отнюдь не означает, что современные государства отказались от этого важнейшего права. В действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан зафиксировано новое содержание права на труд как проявление свободы личности в сфере экономической (хозяйственной) деятельности.

3. Право на труд определено диссертантом как признанная и конституционно закрепленная возможность гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности (занятий) и профессию, а также возможность реализовывать указанные способности в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, без какой бы то ни было дискриминации и принуждения с получением вознаграждения, обеспечивающего достойный уровень существования трудящегося и членов его семьи с обязательным соблюдением установленных законом минимальных социально-трудовых гарантий, включая право на защиту от безработицы.

4. Правовые гарантии трудовых прав представляют собой предусмотренную законодательством совокупность организационноправовых средств, обеспечивающих беспрепятственную реализацию гражданами своих трудовых прав, их восстановление (в случаях нарушения) и защиту.

5. Особая роль уголовно-правовых норм в системе правовых гарантий трудовых прав граждан определяется тем, что:

- они применяются в случаях нарушения наиболее значимых прав в сфере труда;

- меры уголовной ответственности обеспечивают охрану трудовых прав от наиболее общественно опасных, противоправных деяний — преступных посягательств;

- из всех законных средств защиты нарушенных прав средства, применяемые уголовной юстицией являются самыми жесткими, так как могут повлечь для виновного достаточно существенные лишения или ограничения имущественного и личного характера; гарантии уголовно-правового характера являются наиболее действенными в смысле достижения целей восстановления социальной справедливости, нарушенного права и возмещения причиненного посягательством вреда.

6. Одними из наиболее распространенных преступных посягательств на трудовые права граждан являются нарушения правил охраны труда. Как свидетельствует статистика указанные преступные деяния составляют пятую часть от всех преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина1.

Проведенный анализ составов преступных нарушений правил охраны труда позволил разработать и обосновать следующие предложения по совершенствованию ст. 143 УК РФ и ст. 152 УК РК:

1 См.: Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан. С. 73. исключить из диспозиции ст. 152 УК РК указание на правила промышленной санитарии, поскольку они охватываются пониманием «иные правила охраны труда»;

- распространить уголовную ответственность на нарушения правил охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека;

- ввести более дробную дифференциацию наказания в зависимости от вида физического вреда и количества потерпевших;

- определить субъекта преступных нарушений правил охраны труда как, лицо на котором лежат обязанности по соблюдению или обеспечению соблюдения правил охраны труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эмирова, Ирина Евгеньевна, 2005 год

1. Международно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г. // Права и свободы человека: Сборник нормативных правовых актов. Алматы, «Юрист». 2003. С. 36-40.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. 1950 г. // Права и свободы человека: Сборник нормативных правовых актов. Алматы, «Юрист». 2003. С. 23-35.

4. Конвенция МОТ № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной среде». 1981 г. // Конвенции и рекомендации МОТ, принятые Международной конференцией труда. МВТ. Том 2. Женева. 1991 г.

5. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий». 1958 г. // Конвенции и рекомендации МОТ, принятые Международной конференцией труда. МВТ. Том 2. Женева. 1991 г.

6. Конвенция МОТ № 95 «О защите заработной платы». 1949 г. // Конвенции и рекомендации МОТ, принятые Международной конференцией труда. МВТ. Том 1. Женева. 1991 г.

7. Конвенция «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25. Ст. 464.

8. Конвенция МОТ № 122 «О политике в области занятости». 1964 г. // Конвенции и рекомендации МОТ, принятые Международной конференцией труда. МВТ. Том 2. Женева. 1991 г.

9. Конвенция МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде». 1930 г. // Конвенции и рекомендации МОТ, принятые Международной конференцией труда. МВТ. Том 1. Женева. 1991 г.

10. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291. 12.Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств. 1994 г. // Консультант Плюс. Справочно-правовая система.1.. Законы и другие нормативные акты

11. Декрет «О восьмичасовом рабочем дне» от 29 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 10.

12. Декрет «О наказаниях за нарушение постановлений об охране труда» от 27 апреля 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 30. Ст. 369.

13. Декрет «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №85.

14. Декрет «О порядке всеобщей трудовой повинности» от 29 января 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 8. Ст. 49.

15. Декрет СНК РСФСР от 18 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 36. Ст. 256.

16. Декрет СНК РСФСР от 5 апреля 1921 г. // СУ РСФСР. 1919. № 56. Ст. 537.

17. Декрет «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

18. Закон Республики Казахстан «О безопасности и охране труда» от 28 февраля 2004 г. // Казахстанская правда. 2004. 12 марта.

19. Закон Республики Казахстан «О занятости населения» от 23 января 2001 г. // Международное законодательство. Справочно-правовая система.

20. Кодекс законов о труде РСФСР. 1918 г.

21. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. 2001 г.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 2001г.

23. Конституции Казахской ССР. 1937 г. 21 .Конституции Казахской ССР. 1978 г.

24. Конституция Республики Казахстан. 1995 г.

25. Конституция Российской Федерации. 1993 г.24.Конституции СССР. 1936 г.25.Конституция СССР. 1977 г.

26. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Перечень территорий с напряженной ситуацией на рынке труда в 2004 году» № 57 от 26 апреля 2004 г. // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, 2004, № 5.

27. Постановление Правительства Республики Казахстан «Положение о государственном инспекторе труда» от 29 октября 2004 г. № 1132 // Международное законодательство. Справочно-правовая система.

28. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» от 9 сентября 1999 г. № 1035 // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 5643.

29. Постановление Правительства Российской Федерации «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную» от 06 февраля 1993 г. № 105 // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 566.

30. Постановление Правительства Российской Федерации «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» от 23 мая 2000 г. № 399 // СЗ РФ. 2000. № 24. Ст. 2516.

31. Трудовой кодекс Российской Федерации. 2001 г.

32. Уголовный кодекс Казахской ССР. 1960 г.

33. Уголовный кодекс Республики Казахстан. 1997 г.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996 г.

35. Уголовный кодекс РСФСР. 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

36. Уголовный кодекс РСФСР. 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

37. Уголовный кодекс РСФСР. 1960 г.

38. Указ Президента Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан». // Международное законодательство. Справочно-правовая система.

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об улучшении дела государственной помощи многодетным и одиноким матерям и улучшении условий труда и быта женщин» от 19 мая 1949 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. № 26.

40. Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1997 г. № 28-ФЗ). // Консультант Плюс. Справочно-правовая система.

41. Федеральный закон РФ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

42. Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ). // Консультант Плюс. Справочно-правовая система.

43. I. Материалы судебной практики

44. Архив Воловского судебного участка Липецкой области за 2004 г. Дело № 07040088.

45. Архив Второй Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах за 2000 г. Дела № 176017 и 189280.

46. Архив Государственной инспекции труда в г. Москве за 2002 г. Дело № 118/2-1. 2002 г.

47. Архив Зеленоградской окружной прокуратуры г. Москвы. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 1999 г.

48. Архив Левобережного судебного участка № 1 г. Липецка за 2004 г. Дело № 1-84.

49. Архив Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы за 1996 г. Дело №207891.

50. Архив Мещанского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г. Дело №1-111.

51. Архив Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы за 1997 г. Дело № 154046.

52. Архив Северо-Казахстанского областного суда за 2000 г. Дело № 050298148.

53. Архив Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы за 1995 г. Дело № 232440.

54. Архив суда Жарминского района Восточно-Казахстанской области за 2003 г. Дело №036306030150.

55. Архив суда г. Жезказгана. Дело № 98400988. 1999 г.; дело № 20700048. 2000 г.

56. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» от 19 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного суда РК. 2004. № 4.

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении судамизаконодательства, регулирующего труд женщин» от 25 декабря 1990 г. № 6. // Консультант Плюс. Справочно-правовая система.

58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2004. № 4.

59. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по гражданским трудовым делам» от 13 сентября 1957 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. М., 1964.

60. Абузярова H.A. Обеспечение законности в трудовых отношениях. Алматы, 1997.

61. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. М., 2003.

62. Алексеев А.И. Криминология (курс лекций). М., 1999.

63. Арабян И.А. Конституция СССР и прокурорский надзор за исполнением уголовного законодательства об охране трудовых прав граждан: (По материалам Армянской ССР). Ереван, 1980.

64. Балинт И., Мурани М. Психология безопасности труда. М., 1968.

65. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002.

66. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996.

67. Борисов В.И. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности промышленного производства. Харьков, 1976.

68. Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушения правил охраны труда. Киев, 1990.

69. Ю.Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977.

70. П.Булатов С.Я. Ответственность за преступления против политических, трудовых и других прав граждан по уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1962.

71. Вышинская З.А. Преступления в области трудовых отношений. М., 1949.

72. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

73. Егоров В.В. Право на труд рабочих и служащих: теория и практика. М., 1986.

74. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

75. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М., 2001. 17.3удин В.Ф. Предотвращение и расследование преступлений. Саратов, 1963.

76. Иванов В.Н. Уголовноправовая охрана основных прав граждан. М., 1967.

77. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973.

78. Киселев И .Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

79. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

80. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1966.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР / Под ред. В.Н. Маркелова, Г.Ф. Поленова. Алма-Ата, 1966.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы, 1999.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.Ш. Борчашвили, Г.К. Рахимжановой. Караганда, 1999.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

86. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.1. A.A. Чекалин. М., 2002.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

88. B.Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.31 .Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ответ, ред. A.B. Наумов. М., 2000.

90. Конституционное право. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

91. Конституционное право. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2000.

92. Коренкова Э.А. Ответственность за нарушение правил охраны труда. Вопросы квалификации. М., 2002.

93. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

94. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2002.

95. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

96. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского. Т. 5. М, 1971.

97. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970.

98. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

99. Кучинский Ю. Права человека и классовые права. М., 1981.

100. Лановенко И.П. Охрана трудовых прав. Киев, 1975.

101. Лановенко И.П., Чангули Г.И Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан. Киев, 1989.

102. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (Уголовная ответственностьи наказуемость). М., 1990. 4$.Новый комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.

103. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990.

104. Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

105. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

106. Российское уголовное право. В 2-х т. Том 1.Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

107. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

108. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. М., 2002.

109. Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР. М., 1958.

110. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) М., 1953.

111. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.С. Гринберга. Свердловск, 1974.

112. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 1903 года. СПб., 1904.

113. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 7-е переем, и доп. СПб., 1892.

114. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, издания 1885 г. Изд. 6-е переем, и доп. СПб., 1889.

115. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

116. Трошкин Ю.В. Права человека: Нарушения и защита прав человека и прессы. М., 1997.

117. Трудовое право. Учебник / Под ред. JI.A. Сыроватской. М., 2001.

118. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2003.

119. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

120. Уголовное право Казахстана. Особенная часть. Учебник для Вузов / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы, 2001.

121. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

122. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

123. Уголовное право Республики Казахстан. Учебник. Особенная часть. Часть 1 / Под ред. И.Ш. Борчашвили, С.М. Рахметова. Алматы, 2000.

124. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2003.

125. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

126. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Под ред. JI.JI. Кругликова. М., 1999.

127. У головное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

128. Уголовное право. Учебник. Часть общая. Часть особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М., 1999.

129. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1960.

130. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушноготранспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988. 74.Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

131. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.

132. Широков В.А. Преступные нарушения правил охраны труда. М., 1981.

133. Шлемин A.M. Ответственность должностных лиц за незаконное увольнение. М., 1966.

134. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

135. Ярхо A.B. Законодательство об охране труда. М., 1988.1. V. Научные статьи

136. Ашитов 3. Право на труд — это право на жизнь // Казахстанская правда. 2000. 24 марта.

137. Бакишев К. Сущность небрежности как вида неосторожной вины и ее регламентация в УК Республики Казахстан / Тураби. 2004. № 4.

138. Беляева Н.В. Некоторые вопросы применения бланкетных диспозиций УК и их классификация // Вопросы борьбы с преступностью. М. 1979. № 31.

139. Богатыренко З.С. Трудовые нормы МОТ и их применение в Российской Федерации // Трудовое право. 2003. № 10.

140. Бойко В. Слабое звено — трудовое законодательство // Юридическая газета. 2003. 25 июня.

141. Брайнин М.С. Усилить ответственность за нарушение правил техники безопасности // Советская юстиция. 1965. № 2.

142. Вахитов LLL, Махмутов М. Из практики рассмотрения дел о нарушениях правил охраны труда и техники безопасности // Советская юстиция. 1967. №5.

143. Вахитов Ш., Махмутов М. Объект преступных нарушений правил охраны труда // Советская юстиция. 1968. № 18.

144. Ю.Викторов И.С. Защита трудовых прав несовершеннолетних средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. 2004. № 2.

145. П.Викторов И.С. О состоянии исполнения законодательства о труде и мерах по выявлению и пресечению правонарушений средствами прокурорского надзора // Трудовое право. 2003. № 8.

146. Викторов И.С., Жирова Ж.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 6.

147. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 9.

148. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда (по материалам проверок прокуроров субъектов Российской Федерации) // Трудовое право. 2004. № 10.

149. Вольдман Ю. Защита прав и свобод в сфере труда в Уголовном кодексе // Российская юстиция. 2000. № 4.

150. Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

151. Дагель П.С. Значение новых советских Конституций для совершенствования уголовного законодательства // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси. 1979.

152. Ермагамбетова Ж. Суд — надежный защитник трудовых прав наемных работников // Тураби. 2004. №. 3.

153. Женетль С.З. Защита прокурором в суде прав и законных интересов гражданина в сфере труда // Трудовое право. 2003. №11.

154. Каржумбаев С. Непосредственный объект преступного нарушения трудового законодательства // Тураби. 2003. № 3.

155. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6.

156. Квелидзе С. Об ответственности за нарушение правил безопасности труда // Советская юстиция. 1990. № 22.

157. Келина С.Г. Об уголовно-правовой защите политических и трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1963. № 8.

158. Келина С. Разграничение ответственности по ст. 140 и статьям 211-216 УК РСФСР // Советская юстиция. 1966. № 5.

159. Келина С. Уголовноправовая охрана трудовых прав граждан // Советская юстиция. 1967. № 1.

160. Кобзаренко П., Иванов А. Еще раз о разграничении ответственности по статьям 140 и 215 УК РСФСР // Советская юстиция. 1971, № 16.

161. Кожеуров Я.С. О международной правосубъектности индивида // LEX RUSSICA. Научные труды МПОА. 2004. № 2.

162. Крикунов С. Задержка заработной платы? Требуйте денежную компенсацию // Труд и право. 2004. №11.

163. Кужемуратов С. Производственный травматизм // Труд. Зарплата. Пенсия в Казахстане. 2003. № 21.

164. Кузнецов A.B. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности // Советское государство и право. 1980. № 5.

165. Кузнецов А.П., Лукьянова H.A. Ответственность за преступление предусмотренное статьей 145 УК РФ // Трудовое право. 2003. № 8.

166. Кузнецов В. Разграничение ответственности по статьям 140 и 215 УК РСФСР // Советская юстиция. 1971. № 3.

167. Кузнецова Н. Ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ // Советская юстиция. 1963. № 9.

168. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право. 1996. № 10.

169. Курасова А. Социальные рабочие места: состояние перспективы // Труд. Зарплата. Пенсия. 2004, № 4 (28).

170. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. № 12.

171. Макашева А.Ж. Некоторые аспекты законодательства и состояния законности в сфере трудовых прав женщин // Трудовое право. 2004. № 2.

172. Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7.

173. Мамытов Б. По вопросу совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан // Фемида. 2001. №5.

174. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Советское государство и право. 1962. № 10.

175. Мачковский Л. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей // Законность. 2004. № 6.

176. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право, 2001. № 4.

177. Мельникова Ю.Б., Беляева Н.В., Плешаков A.M. Вопросы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М. 1980.

178. Непомнящая Т.В. Пути совершенствования уголовного законодательства о профессиональной неосторожности // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1996.

179. Нерсесян В.А., Мацкевич И.М. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Ученые записки Ульяновскогогосударственного университета. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9). 1999.

180. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы й решения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М. 2004.

181. Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства // Законность. 2005. № 3.

182. Никифиров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.

183. Нуртдинова А.Ф. Трудовой и гражданско-правовые договоры: особенности оплаты // Справочник кадровика. 2001. № 10.

184. Охрана труда и социальное страхование. 2005. № 3.51 .Российская экономика. 2004. № 12.

185. Сеитова Н. Конституционно-правовые основы современного понятия и содержания идей о защите трудовых прав и свобод гражданина и человека в Республике Казахстан // Фемида. 2002. № 9.

186. Узакбаева А. Понятие заработной платы как правовой категории // Фемида. 2004. № 6.

187. Федин В.В. Соотношение принципа свободы труда и права на труд // LEX RUSSICA. Научные труды МПОА. 2004. № 2.

188. Хамзин А. Некоторые аспекты соотношения международно-правовых норм о труде и трудового законодательства // Фемида. 2002. № 4.

189. Шалумов М. Оценка поведения потерпевшего по делам о нарушениях правил охраны труда // Советская юстиция. 1989. № 20.

190. Шалыгин Б.И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7.

191. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. № 7.

192. Широков В. Неправомерное поведение потерпевшего по делам о нарушении правил охраны труда // Советская юстиция. 1979. № 16.

193. ХЦебетина М. Объективная сторона нарушения законодательства о труде, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РК // Мир закона. 2004. № 5.

194. Щебетина М. Перспективы развития национального законодательства, регулирующего сферу трудовых отношений // Мир закона. 2004. № 2.

195. Щедрина А. Ответственность за нарушение правил охраны труда // Советская юстиция. 1963. № 13.

196. Яблоков Н. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности // Советская юстиция. 1968. № 3.

197. Яблоков Н. Нарушения правил безопасности труда (особенности объективной стороны) // Социалистическая законность. 1970. № 12.

198. Яблоков Н. Недостатки в борьбе с нарушениями правил охраны труда // Социалистическая законность. 1968. № 10.

199. Яблоков Н. О субъекте преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности // Советская юстиция. 1968. № 23.

200. Яблоков Н. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности // Советская юстиция. 1972. № 8.

201. Яблоков Н. Причинная связь по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности // Советская юстиция. 1969. № 13.

202. Яни П.С. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан // Трудовое право. 1999. № 4.

203. Яни П.С. Уголовно-правовая охрана труда И Трудовое право. 1998. № 2.

204. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

205. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

206. Борисов В.И. Основные проблемы охраны безопасности производства в уголовном законодательстве Украины. Автореф. дисс. . д.ю.н. Харьков, 1993.

207. Воробьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

208. Ермагамбетова Ж.Б. Индивидуальные трудовые споры. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 2004.

209. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

210. Король Р.В. Экономическая ответственность за нарушение требований охраны труда. Дисс. . к. э. н. М., 2002.

211. Кучерков И.А. Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

212. Лукьянова H.A. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

213. Мельников Н.В. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан на труд. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.

214. Ю.Надирова А.К. Правовое регулирование трудовых отношений с несовершеннолетними в Республике Казахстан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 2002.

215. П.Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

216. Стаценко А.Г. Преступные посягательства в сфере охраны труда. Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.

217. Тяжкова ИМ. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности. Дисс. . д.ю.н. М., 2003.