Неустойка в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Долматова, Юлия Владимировна

• Долматова, Юлия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Долматова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕУСТОЙКЕ. ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕУСТОЙКЕ.И

1.1. Законодательство о неустойке в России.

1.2. Зарубежное законодательство о неустойке.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ.

2.1. Понятие неустойки.

2.2. Цель и функции неустойки.

2.3. Классификация неустойки, ее виды и разновидности.

3. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА О НЕУСТОЙКЕ.

3.1 Неустойка как форма ответственности по обязательствам.

3.2 Роль неустойки при компенсации убытков кредитору.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неустойка в гражданском праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В процессе перехода страны к новым рыночным условиям, в сфере имущественного оборота стали развиваться многообразные и сложные отношения, необходимость правового регулирования которых остро встала на этапе становления правового государства. Решить эту задачу был призван Гражданский кодекс Российской Федерации.

Зачастую участникам гражданских правоотношений приходиться сталкиваться с рядом проблем связанных с непрофессиональностью или недобросовестностью партнеров, результатом чего являются частые нарушения принимаемых ими на себя обязательств, когда последние исполняются ненадлежащим образом либо не исполняются вовсе. К тому же многие из участников гражданского оборота не умеют пользоваться предоставленными им законом средствами правовой защиты. Гражданский кодекс содержит ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента и т.д. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Анализ применения этих положений дает возможность для исследования проблем, связанных с применением одного из самых распространенных обеспечительных способов и меры ответственности - неустойки.

Являясь традиционным институтом отечественного гражданского права, неустойка всегда сопровождалась большим разнообразием проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Теоретические взгляды на решение этих проблем до настоящего времени оставляют открытыми целый ряд вытекающих из них вопросов, большая часть которых носит принципиальный характер.

Неустойка имеет свою историю. Она меняла свою правовую форму в зависимости от степени развития общества. Первоначально в праве существовали конструкции, отчасти напоминающие современную неустойку. Чрезвычайно трудно разделить содержащиеся в древних и средневековых нормативных актах публично-правовой штраф и частно-правовую имущественную ответственность в виде неустойки. В дальнейшем неустойка выделилась как способ обеспечения договорных обязательств и в этом качестве применялась в России и Европе. Широкое применение неустойки в договорных обязательствах обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что она представляет собой «удобное и даже универсальное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств»1. Актуальность исследования роли и значения неустойки в гражданских правоотношениях вызвана также тем, что ее применение в договорной и судебной практике далеко не однозначно. Требуется анализ практики применения неустойки в гражданских правоотношениях с целью выработки определенных рекомендаций по применению этой обеспечительной конструкции и меры ответственности.

Цивилистическая наука неоднократно обращалась к неустойке, однако, мнения многих авторов могут быть вновь критически осмыслены с учетом текущих изменений законодательства, наработки судебной практики, новых конструкций договорных отношений, используемых в практике. Особое значение в этой связи могут представлять исследования соотношения убытков и неустойки, как форм гражданско-правовой ответственности, возможности применения одновременно нескольких мер имущественной ответственности за одно правонарушение, юридической сущности законной неустойки, природы процентов за неисполнение денежных обязательств, критериев снижения размера неустойки судами.

Акцессорный характер неустойки определяет и особенности применения к ней институтов исковой давности и уступки права.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000. С.405.

Изложенные обстоятельства обуславливают необходимость исследования как с теоретической, так и с практической стороны такого обеспечительного института, меры ответственности и способа защиты гражданских прав, как неустойка.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие на основании договорных обязательств в российском гражданском праве.

Предметом исследования выступает законодательство, судебная практика, доктрина в исследуемой области.

Задачи и цели исследования. Основной задачей исследования является анализ института неустойки, построенный на изучении нормативной базы, научных источников, арбитражной практики.

Автором проведено историческое исследование законодательства России о неустойке, обозначены исторические корни этой правовой конструкции, предпосылки ее зарождения, рассмотрено развитие норм о неустойке в странах континентальной системы права, странах общего права и России, предпринята попытка сравнительного анализа неустойки и других способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка рассматривается в качестве меры ответственности и в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Одной из задач работы является анализ системных связей неустойки и иных правовых институтов, прежде всего возмещения убытков.

В диссертации также анализируются особенности применения к требованиям о неустойке норм о сроках исковой давности и к неустоечному соглашению - об уступке прав.

Результатом настоящей работы является также выработка предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства о неустойке, выводов из арбитражной практики, касающихся спорных вопросов применения норм о неустойке при разрешении споров.

Методологические и теоретические основы исследования. При написании диссертации использовались комплексно-исторический, 5 сравнительно-правовой, логический, системно-правовой методы научного исследования.

В работе использована литература по общей теории права, истории права, гражданскому праву, административному праву, а также иные литературные источники, относящиеся к теме исследования. В частности, теоретической основой исследования послужили работы таких отечественных цивилистов, как М.М. Агарков, Н.А.Баринов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, К.А. Граве, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.АЛунц, К.П.Победоносцев, Б.И.Пугинский, М.Г.Розенберг, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, и других ученых.

Кроме этого были использованы работы иностранных авторов: Е.Годэмэ, JI. Жюллио дела Морандьер, С.М.Ваддамс, Давид С.Кларк, Роберт Шарп и другие.

Эмпирическую базу исследования составили решения арбитражного суда г.Москвы, решения и письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется его целью и задачами, стремлением осмыслить коренные изменения, происходящие в экономике и законодательстве страны. Опираясь на анализ законодательства и арбитражной практики, сделана попытка внести предложения, направленные на совершенствование применения мер обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойки.

Данное исследование содержит сравнительный анализ неустойки и других известных мер обеспечения исполнения обязательств с точки зрения их эффективности. Представляется важным исторический аспект исследования. В работе рассматривается соотношение возмещения убытков и неустойки, как мер ответственности по обязательствам.

Настоящее диссертационное исследование позволило 6 сформулировать и обосновать следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения договора, представляет собой стимулирующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления неблагоприятных последствий к надлежащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства неустойка становится мерой ответственности и служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.

2. Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.

3. В случае, когда условиями договора об обеспечении исполнения обязательства установлена передача материальных объектов, а не денежных средств, договор будет считаться действительным. Это не будет являться неустойкой, так как противоречит Гражданскому кодексу, но как с теоретической, так и с практической стороны нет препятствий для возможности использования непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств, предметом которого является имущество. К нему в порядке аналогии могут применяться нормы ГК о неустойке в той мере, в какой это не будет противоречить существу установленного обеспечительного отношения.

Ограничивать использование непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств фактически будет неудобно при его практическом 7 применении, так как велика вероятность ошибки в размере компенсации соответствующей стороны.

4. В отличие от отступного, где у должника есть выбор передать кредитору, с согласия последнего деньги или иное имущество взамен предмета, предоставление которого было первоначально согласовано сторонами для исполнения обязательства, при неустойке должник обязан исполнить обязательство, а в случае его нарушения уплатить неустойку.

5. Законом дано право сторонам по обоюдному согласию заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства, когда неустойка не была согласована ими ранее. Это может иметь значение, когда стороны после нарушения условий договора, таким образом, хотят избежать судебного разбирательства. Такая неустойка будет отличатся от мирового соглашения тем, что не требует утверждения суда, а от новации - что не влияет на исполнение основного обязательства.

6. Наиболее полно штрафной характер неустойки проявился в законодательстве и практике периода планового ведения хозяйства, когда реальное исполнение договора было основной целью заключения соглашения о неустойке. Что касается компенсационного характера неустойки, то усложненная процедура доказывания убытков побуждает стороны предварительно производить оценку возможного имущественного ущерба от нарушения исполнения обязательства. Исключительная неустойка применяется законом в случаях неограниченного числа должников, когда определить возможные убытки невозможно (например, в отношениях транспортных организаций, связи).

7. Судебная практика при применении нормы о праве суда на уменьшение неустойки пошла по пути предоставления судам самых широких полномочий. Постановлением Президиум Высшего Арбитражного суда РФ установлено, что «критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, 8 вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др». Суд должен принимать во внимание и оценивать «заслуживающие уважения интересы ответчика» и обстоятельства «не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства».

При решении вопроса о снижении размера неустойки суд может руководствоваться общими принципами гражданского права: добросовестностью, разумностью и справедливостью.

Новым и важным моментом при уменьшении размера неустойки является то, что неустойка может быть несоразмерна имущественным последствиям нарушения обязательства. В условиях рынка предприниматели дорожат своей репутацией, поэтому неисполнение обязательства может повлечь не прямые убытки, а возможную потерю клиентов.

8. С момента, когда неустойка становиться мерой ответственности, кредитор вправе обратиться как за защитой своего нарушенного право в суд, так и вправе уступить право на неустойку другому лицу. В отношении текущей неустойки передать можно только ту ее часть, право на которую уже возникло.

9. В п.1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. В п. 2 той же статьи ГК РФ говорится, что возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Сопоставление названных пунктов ст. 396 ГК РФ выявляет их нелогичность. Известно, что неисполнение обязательства рассматривается как более грубое нарушение договорной дисциплины, чем его ненадлежащее исполнение. Однако санкция за неисполнение обязательства оказалась более слабой, чем за ненадлежащее исполнение.

Научная значимость настоящего диссертационного исследования обуславливается тем, что оно:

- представляет собой попытку проведения широкого и комплексного 9 анализа, посвященного исключительно неустойке;

- содержит обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности, касающиеся существующего регулирования размера неустойки;

- содержит разъяснения, направленные на понимание сущности неустойки и ее правильное применение участниками конкретных правоотношений.

Практическое значение исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего законодательства, и в том числе норм, регулирующих имущественные санкции за нарушение исполнения обязательств. Результаты исследования могут быть использованы в учебных целях, при подготовке учебно-методических материалов.

Диссертационное исследование может представлять интерес при рассмотрении дел, связанных с взысканием неустойки, присуждением к исполнению обязательства в натуре и, возможно, некоторых других категорий дел.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Основные положения исследования отражены в опубликованных научных работах автора.

Структура и содержание работы обуславливаются поставленными целями и задачами исследования, необходимостью всестороннего рассмотрения и последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, списка использованных источников, включающего перечни нормативных правовых актов, научной литературы и материалов судебно-арбитражной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Долматова, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939.-№ 1.

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Госюриздат, 1927.

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Госюриздат. М., 1940.

4. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права 1946. № 6.

5. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право. 1995. №1.

6. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.: Госюриздат, 1947.

7. Алексеев С.С. О составе гражданского правоотношения // Правоведение. 1958. №1.

8. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

9. Амфитеатров Г.Н. К вопросу о понятии советского гражданского права // Сов. Гос. И право. 1940.

10. Анненков К. Система русского гражданского права. В 3 т. СПб., 1901.

11. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

12. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

13. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. -М.: Юрист, 1997.

14. Басин Ю.Г. Гражданско-правовые формы экономического стимулирования как фактор укрепления договорной дисциплины // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. -Свердловск, 1985.

15. Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско144правовой ответственности за нарушение хозяйственной дисциплины // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

16. Белевич А.В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства//Законодательство. 1998. № 12.

17. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М, 1998.

18. Белов В.А. Применение норм статьи 395 ГК РФ // Финансовый бизнес. 1997. № 6.

19. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

20. Белов В.А. Уменьшение неустойки // Юрист. 2000. № 6.

21. Берник В.Р., Гринемаер Е.А., Баженов О.И. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1998.

22. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право (от древнего римского к современному российскому). М., 1996.

23. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2001. № 1.

24. Брагинский М.И. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая // Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрист, 1996.

25. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -М.: Статус, 1999.

26. Брагинский М.И. Договоры и их место в гражданском праве / Договорное право: Общие положения. М.: Юрист, 1997.

27. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

28. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М., 1990.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000.

30. Брагинский М.И., Иванов В.И. О функциях неустойки вхозяйственных отношениях // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М.: ВНИИСЗ, 1977.

31. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 5.

32. Братусь С.Н. Вступительное слово к монографии Варкалло Витольда «Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда — функции, виды, границы)». М.: Юрид. лит., 1978.

33. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Сов. гос. и право. 1940. -№ 1.

34. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967.-№3

35. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

36. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. М: Госюриздат, 1952.

37. Бренных Е.В. Правовые вопросы имущественной ответственности в договоре поставки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1979.

38. Бренных Е.В. За эффективность имущественных санкций // Сов. юстиция. 1965.-№23.

39. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003.

40. Быков А.Г. Система и основные принципы применения санкций хозяйственным организациям // Сов. гос. и право. 1967. № 2.

41. Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1978.

42. Васькин В.В. Гражданско-правовая ответственность. М., 1988.

43. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. JL, 1935.

44. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1985.

45. Вереева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2000.

46. Витрянский В.В. Договор купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции. Расчеты. Комментарии ч.Н Гражданского кодекса РФ. М., 1996.

47. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2002. № 2.

48. Витрянский В.В. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.06.96 // Хозяйство и право. 1996. № 9.

49. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12.

50. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. № 8.

51. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. М., 1996.

52. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. № 8.

53. Власова А.В. Правовая природа исполнения по обязательству // Государство и право. 1995. № 5.

54. Воронцова И.И. Уменьшение неустойки судом: основания и пределы // Юридический мир. 1999. № 9.

55. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // ВАС РФ. 2002. № 3.

56. Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. 1999.

57. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права //Хозяйство и право. 1999.-№ 4.

58. Гавзе Ф.И. Обязательственное право: Общие положения.Минск, 1968.

59. Гаврилов Э.П. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. №11.

60. Герасимов А. Ответственность за нарушение денежного обязательства//Бизнес-адвокат. 1997. № 1.

61. Германское право // Под ред. В.В. Залесского. М., 1996.

62. Годэмэ Е. Общая теория обязательств // Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М., 1948.

63. Голевинский В. О происхождении делении обязательств. Варшава, 1872.

64. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спартак, 1999.

65. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств // М., 2002.

66. Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность // Хозяйство и право. 1996. № 7.

67. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.

68. Гражданское и торговое право капиталистических государств // Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

69. Гражданское право // Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

70. Гражданское право // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

71. Гражданское право // Под ред. СП. Гришаева. М., 1999.

72. Гражданское право // Под ред. Т.Н. Илларионовой. М., 2001.

73. Гражданское право // Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

74. Гражданское право России // Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.

75. Гражданское Уложение: Проект Высочайше утвержденнойРедакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения // Под. ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

76. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973.

77. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.

78. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2000.

79. Гуревич М.А. Имущественные санкции за нарушение договорных обязательств экономическое обоснование // Сов. гос. и право. 1966. -№ 18.

80. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1976.

81. Дашков П.П., Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения. М.: Юрид. лит., 1997.

82. Дернбург. Пандекты. Обязательственное право. М., 1904.

83. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М., 1941.

84. Договоры в социалистическом хозяйстве // Отв. ред. О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1964.

85. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994.

86. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М: Юрид. лит., 1980.

87. Ем B.C., Синельников A.M. Ипотечное кредитование в России. М., 1995.

88. Ерпылева Н.Ю. Финансовые обязательства в международных коммерческих контрактах (научно-практические аспекты правовогорегулирования) // Законодательство и экономика. 1997. № 15/16.

89. Ефимов В.В. Посильная ответственность должника. JL, 1988.

90. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Юрист, 1996.

91. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М., 1958.

92. Завидов Б.Д. Анализ залога в гражданском праве России. М., 1999.

93. Завидов Б.Д. Обязательственное право // Юрист. 1999. № 1.

94. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Юрист. 1998. № 10.

95. Закупень Т.В. Коммерческое право. М., 2002.

96. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2000.

97. Зверева Е.А. Ответственность предприятия за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. № 10-11.

98. Иловайский Д.И. Собиратели Руси. М., 2003.

99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

100. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

101. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

102. Ипатов А.Б. Уменьшение неустойки и ставки процентов за пользование чужими денежными средствами: проблемы и противоречия // Юрист. 2001. №8.

103. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. Св. зак. Т. 2. СПб., 1914.

104. История государства и права. М., 1995.

105. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

106. Картужанский Л.И. Ответственность за исполнение договоров в социалистическом хозяйстве // Вестник ЛГУ. 1950. № 4.

107. Kacco JI.A. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999.

108. Киселев С. Коммерческий банк несет ответственность // Бизнес-адвокат. 1997. № 4.

109. Клеандров М.И., Шохина Т.С. Оперативные меры защиты прав предприятий и производственных объединений. М.: Юрид. лит., 1985.

110. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

111. Комаров А.С. Понятие и содержание договорной ответственности в праве Англии и США. М., 1994.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ // Под ред. О.Н. Садикова, М., 1999.

113. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под общ. ред. М.И. Брагинского. М, 2001.

114. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под общ. ред. М.И. Брагинского. М, 2001.

115. Коммерческое право// Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. М„ 2002.

116. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. -Саратов: СГУ, 1987.

117. Корецкий Д.А. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.

118. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959.

119. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М.: Юрид.лит., 1987.

120. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.

121. Лазарева Т.П. Штрафные санкции в хозяйственных отношениях. -М.: Юрид. лит., 1987.

122. Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности при нарушении условий сделки одной из сторон // Юрист. 1998. № 19.

123. Лебедев К.К. Договорная неустойка не подлежит уменьшению. Применение части 1 статьи 333 ГК РФ // Арбитражные споры. 1999. №2.

124. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

125. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М: МГУ, 1981.

126. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. XXVII.

127. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

128. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.

129. Лунц Л.А. Договорная ответственность // Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948.

130. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Сов. гос. и право. 1991.

131. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

132. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

133. Маковский А.Д., Хохлов С.А. Введение в Гражданский кодекс. Вступительная статья. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1995.

134. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. Алма-Ата, 1972.

135. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: юрид. лит., 1970.

136. Мейер Д.М. Русское гражданское право (по изданию 1902г.). М., 1997.

137. Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства // Хозяйство и право. 1999. № 6.

138. Нам К.В. Убытки и неустойка // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 1.М., 1999.

139. Наумова JI. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата // Бизнес-адвокат. 2001.

140. Нигматулина Л.Б. Понятие и юридическая природа обеспечительного правоотношения // Юридический мир. 2001. № 7.

141. Новицкий И.Б. Курс советского гражданского права. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

142. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

143. Новоселова Л.А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Закон. 2001. № 12.

144. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

145. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе. 1984.

146. Осокин Н.Н. Ответственность за нарушение обязательств по договорам контрактации. М.: ВО «Агропромиздат», 1988.

147. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,1973.

148. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000.

149. Памятники римского права / Под ред. И.Б. Новицкого. М., 1997.

150. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ О защите прав потребителей. М., 1999.

151. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2 т. СПб., 1876.

152. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899.

153. ПлиевЭ.Г. Договоры, расчеты, сделки в сфере предпринимательства. М, 1998.

154. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. М, 2003.

155. Подвальный И.О. О толковании отдельных положений главы 24 Гражданского кодекса РФ. Вопросы правоприменения // Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 1(3).

156. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

157. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М, 2001.

158. Попов А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2001. № 2.

159. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства //Хозяйство и право. 1997. № 8.

160. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.

161. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М., 1984.

162. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2002.

163. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР.Л., 1958.

164. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину //Советское государство и право. 1955. № 1.

165. Римское частное право/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1998.

166. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Практика применения. М.: Статут, 1999.

167. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996.

168. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.

169. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

170. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1918.

171. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами // Российская юстиция. 1999. № 7.

172. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс, Н.Мандро. М., 1876.

173. Савицкий Н.Г. Хозяйственная ответственность // Хозяйство и право. 1989. № 9.

174. Садиков О.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1996.

175. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М.,1979.

176. Сарбаш С.В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. №5.

177. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М.: Статут, 1999.

178. Свит Ю. Исполнение обязательств: обеспечение и ответственность //Закон. 2001. №7.

179. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

180. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

181. Советское гражданское право // Под ред. Д.М. Генкина. Т. 1. М., 1950.

182. Советское гражданское право // Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Т. 1. Д.: Изд-во ЛГУ, 1971.

183. Советское гражданское право // Под ред. И.Б. Новицкого, П.Е.Орловского. М., 1959.

184. Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономико-правовой бюллетень. М., 2002. № 7.

185. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1.

186. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России//СПб., 2003.

187. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства//Российская юстиция. 1997. № 10.

188. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

189. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Правовые основы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами // Арбитраж и гражданский процесс. 2002. № 5.

190. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.

191. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974.

192. Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., 1975.

193. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1995.

194. Ходыкин Р.С. С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении денежного обязательства? // Российская юстиция. 2000. № 2.

195. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.

196. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. М., 1996.

197. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 2002.

198. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.

199. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

200. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М, 1999.

201. Шкундин З.И. План и обязательственные отношения между хозорганами. Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1948.

202. Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров: Цит. по: Нам К.В. Убытки и неустойка // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 1.М., 1999.

203. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. №6.

204. Яковлев В.Ф. Правовое обеспечение экономических преобразований в Российской Федерации // Юрист. 1996. № 10.Нормативные акты

205. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

206. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Ч. 2. М., 2002.

207. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

208. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации

209. ФЗ от 07.03.01 (ред. от 29.06.2004) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

210. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации №81 -ФЗ от 30.04.99 (ред. от 02.11.2004 г.) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

211. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2004г., с изм. от 15.03.2005 // справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

212. О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ: Федеральный закон от 30.11.94 // Собрание законодательства РФ. 1994. №32.

213. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге»: Федеральный закон № 10-ФЗ от 29.01.02 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

214. О государственном материальном резерве (ред. от 02.11.2004г.): Федеральный закон № 79-ФЗ от 29.12.94 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

215. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон № 53-ФЗ от 02.12.94 (ред. от 10.01.2003) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

216. О залоге: Закон РФ № 2872-1 от 29.05.92 (с изм. От 16.07.1998 г.) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

217. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (с изм. от 23.12.2004 г.): Федеральный закон № 46-ФЗ от 05.03.99 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

218. О защите прав потребителей: Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. от 21.12.2004 г.) справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

219. О зерне: Закон РФ № 4973-1 от 14.05.1993 г. (ред. от 10.01.2003) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

220. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (ред. от 31.12.2004г.) М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

221. О переводном и простом векселе: Федеральный закон №48-ФЗ от 11.03.97//Собрание законодательства РФ. 1997. № 11.

222. О поставках продукции для федеральных государственных нужд (ред. от 22.08.2004г.): Федеральный закон № 60-ФЗ от 13.12.94 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

223. О почтовой связи: Федеральный закон № 176-ФЗ от 17.07.99 (ред. от 22.08.2004) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

224. О финансовой аренде (лизинге) (ред. от 22.08.2004 г.): Федеральный закон № 164-ФЗ от 29.10.98 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

225. Об исполнительном производстве: Закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. №30.

226. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации: Федеральный закон № 2-ФЗ от 08.01.98 (с изм. от 06.07.2001) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

227. Устав автомобильного транспорта РСФСР №12 от 08.01.1969 г. // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1969. № 2-3.

228. Устав железнодорожного транспорта РФ: Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (ред. от 07.07.2003г.) // справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

229. Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары: Указ Президента РФ № 1401 от 22.09.93 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

230. Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (ред. от 01.02.2005г.): ПостановлениеПравительства РФ № 1025 от 15.08.97 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

231. Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи: Постановление Правительства РФ № 725 от 26.09.2000 (ред. от 06.02.2004) // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

232. Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи (с изм. и доп. от 14 января 2002 г.): Постановление Правительства РФ № 1235 от 26.09.97 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

233. Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 1445 от 30.12.94 // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1995. № 1.

234. Основы Гражданского Законодательства Союза СССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991г. №2211-1) (с.изм. и доп. от 9 июля 1993г., 30 ноября 1994г., 26 января 1996г., 26 ноября 2001г.), справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

235. Положение о поставках товаров народного потребления. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения: Постановление СМ СССР от 25.07.88 // Сборник нормативных актов по гражданскому праву. М., 1991.

236. Собрание актов и постановлений Правительства РФ. 1994. № 8.

237. Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1995. № 1.

238. Инструкция Наркомата Торговли СССР от 17.03.26 // Советская торговля, 1928. № 22.

239. Законодательные акты Русского государства XVI-XVII веков. М., 1989.

240. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков. Л., 1987.

241. Отечественное законодательство XI-XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000.

242. Памятники отечественного права (по изданию 1947г.) / Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1998.

243. Германское гражданское уложение 1896 г. М, 1996.

244. Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2002.

245. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1996.

246. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

247. Гражданский кодекс Республики Казахстан (с комментарием). М., 1997.

248. Статут Великого княжества Литовского 1529г. // Минск. 1960.Практика

249. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1993. № 9.

250. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. № 4.

251. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. № 3.

252. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997. № 2.

253. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997. № 9.

254. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. № 2.

255. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 4. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. Специальное приложение к №1: Постановления Пленума ВАС РФ, принятые с апреля 1992г. по ноябрь 2000г. М., 2001.

256. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2002. № 8.

257. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. № 2.

258. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. № 6.

259. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 4.

260. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 9.

261. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 2.

262. О взыскании задолженности за выполненные работы: Постановление Президиума ВАС РФ № 4128/98 от 06.04.99 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

263. О взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению: Постановление ФАС Московского округа № КГА40/3125-99 от 01.10.99 I I M., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

264. О взыскании задолженности, пеней и процентов: Постановление Президиума ВАС РФ № 2728/98 от 23.02.99 // М, Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

265. О взыскании неустойки в виде оформления права собственности: Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/910-00 от 24.04.2000 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

266. О взыскании неустойки за непоставку металлопродукции: Постановление Президиума ВАС РФ № 7446/99 от 14.03.2000 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

267. О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора займа: Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/3 382-99 от 18.10.99 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

268. О взыскании пени за просрочку платежа: Постановление ФАС Московского округа № КГ-А41/341-00 от 15.02.2000 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

269. О взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами: Постановление ФАС Московского округа №КГ-А40/1584-00 от 24.04.2000 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

270. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: Постановление Президиума ВАС РФ № 6919/99 от 06.06.2000 // М.,Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

271. О взыскании суммы долга по договору поставки: Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/510-00 от 23.02.2000 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

272. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.977/ Вестник ВАС РФ. 1998.№3.

273. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

274. О неначислении на пени процентов за пользование чужими денежными средствами: Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/1438-00 от 20.04.2000 // М, Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

275. О неприменении двух мер ответственности: Постановление Президиума ВАС РФ № 8165/98 от 02.03.99 // М, Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

276. О практике разрешения споров, связанных с исполнением денежных обязательств: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №1 от 16.01.95 // М., Библиотека Российского законодательства. Вып. 4. ЭЛЕКС. 2001.

277. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление ВС РФ № 7 от 29.09.94 (в ред. от 17 января 1997 г.) // Компьютерная база данных ЭЛЕКС. Законодательство России. № 11. Январь 2002 г.

278. О соглашении сторон в договоре о неприменении законодательно установленной неустойки (штрафа, пени): Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № СЗ-7/ОП-26 от 17.01.95 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

279. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С-13/ОП-98 от 20.03.93 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

280. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.97 // Вестник ВАС РФ. 1997. №9.

281. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 // М, справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

282. Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 56 от 25.07.2000 // М., справочная правовая системаКонсультант Плюс», 2005.

283. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.97 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

284. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок: Письмо Высшего арбитражного суда РФ №С-13ЮП-250 от 03.08.93 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

285. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 25.07.97 // М., справочная правовая система «Консультант Плюс», 2005.

286. Постановление Президиума ВАС РФ № 1577/96 от 11.12.96 // СПС Законодательство России. Вып. 41, январь 2001 г.

287. Постановление Президиума ВАС РФ № 3629/96 от 17.12.96 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005 г.

288. Постановление Президиума ВАС РФ № 695/97 от 17.06.97 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005 г.

289. Постановление Президиума ВАС РФ № 1605/97 от 24.06.97 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005 г.

290. Постановление Президиума ВАС РФ № 3847/97 от 18.11.97 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005 г.

291. Постановление Президиума ВАС РФ № 5310/97 от 06.01.98 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005 г.

292. Постановление Президиума ВАС РФ № 7815 от 24.02.98 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005г.

293. Судебная практика ФАС СКО // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2005.