Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Меликов, Георгис Игнатьевич

• Меликов, Георгис Игнатьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Меликов, Георгис Игнатьевич

Введение..........................................................................................................................3

Глава 1. Сущность гражданско-правовой неустойки в контексте историко-

правового, догматического и структурно-функционального исследования...........18

§1. Становление отечественного законодательства о неустойке..........................18

§ 2. Правовая природа неустойки............................................................................30

§3. Структурно-функциональное исследование неустойки..................................52

§ 4. Классификация неустоек...................................................................................72

Глава 2. Использование неустойки в договорной и правоприменительной

практике.........................................................................................................................96

§ 1. Соотношение неустойки со сходными правовыми средствами в свете

реформы гражданского законодательства..............................................................96

§ 2. Теоретико-практические проблемы выработки договорного условия о

неустойке..................................................................................................................120

§ 3. Структурное исследование оснований взыскания неустойки.....................149

§ 4. Проблемы дуализма частного права в свете реформирования оснований и порядка снижения неустойки.................................................................................158

Заключение..................................................................................................................188

Список литературы.....................................................................................................192

Приложение 1. Договорные условия о неустойке...................................................214

Приложение 2. Анализ договорных условий о неустойке......................................293

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства»

Введение

Актуальность темы исследования. Реформирование гражданского законодательства, начавшееся с Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и продолженное постепенным изменением Гражданского кодекса, привело к существенной модернизации общих положений об обязательствах и ответственности. Традиционные институты гражданского законодательства, в том числе и субинститут неустойки, существенно изменились, причем не только в связи с изменением норм соответствующего субинститута, но и в связи с изменением системы гражданского законодательства, внедрения в него новых институтов, что сделало насущным обращение к традиционным институтам гражданского законодательства и осмысление их текущего состояния.

В условиях крайне низкой договорной дисциплины востребованы правовые средства, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств1. Среди таких правовых средств неустойка имеет наибольшее распространение. Более 20 лет назад отмечалось, что в 95% случаев нарушения договорных обязательств кредиторы защищают свои права путем взыскания неустойки2. Подобная статистика наблюдается и сегодня: так, за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 арбитражные суды Москвы и Московской области рассмотрели 1156 дел о возмещении убытков и 17 437 дел о взыскании неустойки, за указанный период взыскание неустойки применяется в 94% случаев нарушения договорных обязательств. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство предпринимательских договоров содержит договорное условие о неустойке.

1 См., например, интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Б.И. Пугинским // Законодательство, 2005. № 4. С. 3; Карапетов А.Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011. С. 236.

2 Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. 2008, №1. С. 22.

Несмотря на широкое распространение неустойки и существование ряда монографических работ, остаются неясными несколько теоретических и практических вопросов:

Гражданский кодекс упоминает неустойку в главе «способы обеспечения исполнения обязательства» и в главе «ответственность за нарушение обязательств», при этом неустойка - субинститут, для которого законодатель не определил единственный институт, к которому он относится. Это порождает двоякость в определении сущности неустойки и создает правовую неопределенность. Необходимо установить, следует ли говорить о едином субинституте неустойки, который одновременно включен в два института, либо речь идет о двух различных явлениях, которые имеют одинаковое название. Можно ли говорить о том, что неустойка является правоотношением в обоих проявлениях, либо только в одном из них.

Способы обеспечения исполнения обязательства по общему правилу обладают свойством акцессорности, тогда как ответственность акцессорностью не обладает. Неопределенность сущности неустойки ставит вопрос и о ее акцессорности. Действительно ли неустойка во всех случаях дополнительна к основному обязательству? Ответ на этот вопрос напрямую влияет на решение ряда практических задач, в частности, связанных с возможностью уступки права на взыскание неустойки, перевод долга в части неустойки, освобождения от ответственности в виде взыскания неустойки и пр. Все эти вопросы нуждаются в научном осмыслении.

В результате реформы гражданского законодательства появились новые правовые конструкции, которые имеют схожие черты с неустойкой, что приводит к их смешению. Следует обратиться к критериям разграничения неустойки и возмещения потерь, соотношению классической и судебной неустойки, а также осмыслить активно используемую практикой категорию «квазинеустойки» и возможность применения к ней правил о неустойке.

В предпринимательской среде имеется потребность в научно-обоснованной методике выработки договорного условия о неустойке. Необходима научная

классификация договорных условий, которые должны содержаться в соглашении о неустойке, при этом следует выявить условия, влияющие на юридическую судьбу соглашения о неустойке, а также обстоятельства подлежащие учету при выработке условий о неустойке.

В результате реформы гражданского законодательства установлено дуалистическое регулирование судебного снижения неустойки. Регулирование отношений по взысканию и снижению неустойки в предпринимательских отношениях и в непредпринимательских отношениях отличается, в связи с этим следует выявить обоснованность такого разграничения. Еще одна практическая проблема состоит в необходимости осмысления критериев снижения неустойки и целесообразности такого снижения в связи с необходимостью уяснения соотношения возможности такого снижения с принципами справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Степень разработанности темы. В представленном в настоящей диссертации виде тема исследования никогда не изучалась в юридической литературе. Диссертационных и монографических работ, учитывающих реформу гражданского законодательства и непосредственно посвященных проблемам правовой природы неустойки и проблемам использования неустойки в договорных отношениях, не было, вместе с тем отдельные аспекты темы рассматривались в научных работах.

Одна из первых отечественных работ, посвященных исследованию неустойки, - это работа М.Я. Пергамента «Договорная неустойка и интерес» . В работе М.Я Пергамента исследуется акцессорность неустойки, показано различие между неустойкой и отступным, сделан вывод, что в римском праве уже были известны кумулятивное, альтернативное и зачетное соотношение неустойки с требованиями из основного обязательства; исследуется право суда на снижение неустойки. Однако в данной работе основное внимание уделено римским источникам и зарубежным законодательствам, которые на сегодняшний день

3 Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Изд. кн. магазина И.К. Голубева под фирмою Правоведение, 1905. - 368 с.

неактуальны, кроме того, особенности выработки договорного условия о неустойке в ней не рассматриваются.

В работе К.А. Граве «Договорная неустойка в советском праве»4 подчеркивается акцессорный характер неустойки, дается подробная классификация договорных неустоек (факультативная и обязательная) по советскому праву. Однако данная работа основана на советском праве, которое обеспечивало плановую экономику. Неустойка в условиях рыночной экономики в ней не рассматривалась.

В работе В.К. Райхера «Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР»5 выделено фактическое (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) и юридическое (закон и договор) основание взыскания неустойки, разработано учение о четырех видах неустойки по соотношению со взысканием убытков, которое нашло отражение в действующем ГК РФ. Однако в работе не рассматривается соотношение неустойки с иными внешне схожими правовыми конструкциями, поскольку многие из них не были известны советскому праву. Несмотря на глубину исследования темы, в работе В.К. Райхера не рассматривается выработка договорного условия о неустойке, что было обусловлено отсутствием принципа свободы договора.

В работе Б.М. Гонгало «Учение об обеспечении обязательств»6 проведен функциональный анализ неустойки, на основе функционального метода обоснован тезис о двойственной природе неустойки, а именно о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательства и взыскании неустойки как мере гражданско-правовой ответственности. Исследование неустойки в рамках нормативного подхода не производилось. Работа Б.М. Гонгало посвящена способам обеспечения обязательств в целом, имеет фундаментальный и общий характер, в связи с чем непосредственно неустойке посвящена всего 21 страница текста работы.

4 Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Госюриздат, 1950. - 136 с.

5 Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. -

6 Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств (2-ой завод). М.: Статут, 2004. - 222 с.

267 с.

В монографии Д.А. Гришина «Неустойка: теория, практика, законодательство» , основанной на его диссертационной работе «Неустойка: вопросы теории и практики» на высоком научном уровне исследованы теоретические и практические вопросы, связанные с неустойкой, проведен анализ соотношения института неустойки и иных институтов гражданского права. Однако с момента написания работы в гражданском законодательстве появились новые правовые институты, которые применяются наряду с неустойкой, например, возмещение потерь, судебная неустойка, плата за односторонний отказ и др., которые не были рассмотрены в указанной работе. Реформа гражданского законодательства требует уточнить ряд тезисов, сделанных в указанной работе, например, что проценты и неустойка не могут быть взысканы одновременно за одно и то же нарушение, что неустойка не является условным обязательством, поскольку недопустимы потестативные условия и др.

Кроме упомянутых монографий, неустойка исследовалась и в нескольких диссертационных работах: М.С. Артеменко, В. А. Вятчина, Э.М. Маликовой, А.И. Коновалова, Ю.В. Долматовой . В этих диссертациях исследуется неустойка в условиях хозяйственного расчета, проводится сравнительный анализ регулирования неустойки в плановой и рыночной экономике на примере ГК РФ, изучается объект обеспечения неустойки, обосновывается существование товарной неустойки, исследуется правовая природа неустойки. Тем не менее, в данных диссертационных исследованиях не показаны особенности неустойки в свете реформы гражданского законодателтьсва и не затрагивается вопрос выработки договорного условия о неустойке.

В вопросе классификации договорных условий на объективно-существенные, субъективно-существенные и несущественные были использованы

7 Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. - 172 с.; Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004.

8 Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1986; Вятчин В.А Роль неустойки в условиях свободы договора. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 1999; Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2001; Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом обороте. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2003; Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.

теоретические выводы О.А. Красавчикова и И.Б. Новицкого. О.А. Красавчиков выделял существенные и несущественные договорные условия, он писал, что «существенными являются те договорные условия, которые имеют юридическое значение, т. е. влияют на формирование и существо правоотношения, возникающего из соответствующего договора», а несущественные условия те, которые «не влияют на юридическую силу договора»9. И.Б. Новицкий подразделял существенные условия на объективно-существенные, которые вытекают из императивных норм, и субъективно-существенные, которые основаны на принципе свободы договора и считаются существенными по заявлению одной из сторон10.

При исследовании неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в рамках нормативного подхода была адаптирована концепция прообраза прав, которую развивал О.С. Иоффе в работе «Гражданское правоотношение»11.

Данные работы были изучены при подготовке диссертации. Теоретическую основу исследования, помимо работ указанных авторов, составили труды М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В. А. Белова, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкина, Г.К. Гинса, А.Х. Гольмстена, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.П. Грибанова, А.Г. Зейца, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, С.В. Пахмана, М.Я. Пергамента, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Л.С. Таля, Ю.К. Толстого, В.А. Тархова, С.Ю. Филипповой, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова, И.В. Цветкова, П.П. Цитовича, В.Ф. Яковлева и др.

9 См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т.1. М.: Высшая школа, 1968. С. 441.

10 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А, Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 148.

11 См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву (Гражданское правоотношение). 3-е изд., испр. М.: Статут, 2009. С. 634.

До настоящего времени отсутствуют отечественные работы, в которых бы а) исследовалась неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств с точки зрения нормативного подхода; б) изучался процесс выработки договорного условия о неустойке; в) изучалось соотношение неустойки с внешне сходными институтами, которые появились в результате реформы гражданского законодательства и квазинеустойками; г) исследовался субинститут неустойки с учетом дуализма частного права применительно к особенностям судебного снижения размера неустойки.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами гражданского оборота при применении института неустойки. Предметом диссертационного исследования являются нормы позитивного права, регулирующие отношения по использованию неустойки в гражданском обороте, юридическая доктрина и судебная практика.

Цели и задачи. Основной целью исследования является изучение

субинститута неустойки в гражданском праве с точки зрения догматики (нормы

12

права), социологии права (деятельности) и аксиологии (целей регулирования)12. Основные задачи диссертационного исследования:

1. исследовать этапы становления отечественного законодательства о неустойке;

2. исследовать функции неустойки в свете реформы гражданского законодательства;

3. исследовать неустойку с точки зрения нормативного подхода;

4. определить место субинститута неустойки в системе гражданского права;

5. изучить виды неустоек в гражданском обороте;

6. изучить выработку договорного условия о неустойке в предпринимательской практике;

12 См.: Филиппова С.Ю. Цивилистическая наука России: становление, функции, методология. М.: Статут, 2017. С.263.

7. определить основание применения неустойки как формы ответственности в гражданских отношениях;

8. исследовать институт снижения размера неустойки и освобождения от уплаты неустойки в гражданских отношениях.

Методология и методы исследования. В настоящем исследовании использованы общенаучные методы, к которым относятся методы сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения. Также были использованы специальные методы, к которым относится догматический, нормативный, исторический, сравнительно-правовой метод, метод моделирования, предметный и функциональный методы.

Использование догматического метода (юридический, формально-юридический, формально-логический, юридико-логический, метод толкования права) позволило выявить точное значение правовых норм, регулирующих неустойку в гражданском обороте13.

Использование нормативного метода позволило сделать вывод об отнесении норм о неустойке к определенному институту права в рамках системы права, провести анализ норм о неустойке как самостоятельного и целостного духовного творения, в его расчленении на составные части и установлении связей и отношений между ними путем сравнения их состава и функционирования при осуществлении социальной функции права14.

Использование исторического метода позволило выявить преемственность регулирования, эволюцию института неустойки. Изучение прошлого позволяет выявить причины возникновения нормы права и понять сложившееся регулирование определенных отношений15.

Использование сравнительно-правового метода позволило выявить отличия неустойки от схожих правовых институтов. В литературе отмечается, что при

13 См.: Лукич Р. Методология права / Перевод с сербохорватского. М.: Прогресс, 1981. С. 145.

14 См.: Филиппова С.Ю. Цивилистическая наука России: становление, функции, методология. М.: Статут, 2017. С. 270; Лукич Р. Методология права / Перевод с сербохорватского. М.: Прогресс, 1981. С. 178.

15 См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1: Ценность частного права. М.: Статут, 2012. С. 32.

использовании сравнительно-правового метода необходимо сравнивать близкие и сходные явления16.

Использование правового моделирования позволило подготовить рекомендации для выработки договорного условия о неустойке.

Использование предметного метода позволило определить, в чем выражается неустойка в материальном мире.

Использование функционального подхода позволило выяснить, для каких целей стороны используют неустойку.

Правовую основу диссертационного исследования составили нормы отечественного гражданского законодательства (в том числе нормы правовых актов, действовавших до 1917 г., а также нормативные документы времен СССР и РСФСР), нормы законодательства Германии, Австрии, Англии и США. В работе также использованы тезисы и положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили 59 решений судов, включая разъяснения высших судебных инстанций, и 50 предпринимательских договоров. Проведено исследование применения законных неустоек, используемых в основных видах предпринимательских договоров. Результаты исследования приложены.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором проведен первый за последнее десятилетие комплексный анализ правовой природы неустойки в гражданском обороте с точки зрения нормативного подхода; определены признаки, отличающие неустойку от квазинеустоек и смежных явлений обязательственного права, которые появились в результате реформы гражданского законодательства; впервые в отечественной литературе даны рекомендации по выработке договорного условия о неустойке; проведено исследование дуализма частного права на примере неустойки; осуществлен критический анализ реформы

16 См.: Суханов Е.А. О преподавании гражданского права в современных условиях. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008-2012 гг. М.: Статут, 2013. С. 467.

гражданского законодательства в части изменения норм, регулирующих судебное снижение неустойки .

Научная новизна находит отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Впервые дано понятие неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в рамках нормативного подхода. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств - это «прообраз права», то есть возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисправности должника, которая находится в зависимости следования и прекращения от обеспечиваемого обязательства, то есть в акцессорной связи.

2. Предложено использование термина «квазинеустойка», которым предполагается обозначать имущественные выдачи, имеющие сходства по правовой конструкции с неустойкой, однако не обладающие всеми признаками неустойки. К таковым относятся: а) неакцессорная денежная выплата, например, выплата, предусмотренная пунктами 3 и 4 ст. 329 ГК РФ или обусловленный платеж; б) товарная неустойка; в) денежная выплата, взыскиваемая при совокупности условий, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Эти квазинеустойки не являются неустойками, но к ним могут применяться нормы о неустойке по аналогии закона в части, не противоречащей характеру соответствующей выплаты.

3. Выведены требования, предъявляемые судебной практикой к договорному условию о неустойке. Существенными условиями соглашения о неустойке являются:

1) объективно-существенные условия, без достижения соглашения по которым соглашение о неустойке не считается заключенным в силу прямого указания закона:

а) условие о денежном характере неустойки,

б) условие об определении точного размера неустойки,

в) условие об основании взыскания неустойки;

2) субъективно-существенные условия - это те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Анализ коммерческой практики показывает, что наиболее распространенными субъективно-существенными условиями соглашения о неустойке являются:

а) условие соотношения неустойки с иными способами защиты права (возмещение убытков, исполнение обязанности в натуре, проценты по ст. 395 ГК РФ);

б) условие об ограниченной ответственности в форме неустойки;

в) условие о наличии вины (умысел или неосторожность) как условия ответственности в форме неустойки;

г) условие о наделении неустойки свойствами отступного;

д) условие о порядке подтверждения неисправности должника;

е) условие о порядке взыскания денежной суммы.

4. Выявлено, что установление договором и взыскание чрезмерной неустойки представляют собой две формы злоупотребления правом кредитора, способы противодействия которым со стороны должника различаются в зависимости от правовой природы неустойки. До неисправности должника, когда неустойка представляет собой договорное условие об обеспечении исполнения обязательства, должник имеет право пользоваться способами защиты от несправедливых, невыгодных, навязанных условий договора, в том числе путем предъявления требования об изменении договорного условия о неустойке в рамках п. 3 ст. 428 ГК РФ, с учетом смысла, придаваемого указанной норме судебной практикой. После неисполнения или ненадлежащего исполнения должника, когда неустойка представляет собой форму имущественной ответственности, надлежащим способом защиты права будет снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ, что по своей природе является реализацией установленного ст. 10 ГК РФ частичного отказа в защите права, которым злоупотребило лицо.

5. Установлено, что целью изменения ст. 333 ГК РФ являлось ограничение полномочий суда по снижению неустойки по собственной инициативе. Данная цель достигнута путем установления дуализма регулирования снижения неустойки

по ст. 333 ГК РФ. Дуализм выразился в дополнительных требованиях процессуального и материального характера для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Процессуальные требования заключаются в необходимости заявления об уменьшении неустойки. Заявление должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является юридическим фактом, который наделяет суд полномочием снизить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Материальные требования заключаются в требовании «необоснованной выгоды» в качестве дополнительного основания снижения договорной неустойки, взыскиваемой с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Установлено, что оценочная категория «необоснованная выгода» применительно к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ тождественна категории «явная несоразмерность». Следовательно абз. 2 ст. 333 ГК РФ устанавливающие дополнительные требования материального характера полежит исключении из текста ГК РФ.

6. Изменение гражданского законодательства привело к дифференциации функций неустойки как меры ответственности в зависимости от сферы отношений. В непредпринимательских отношениях неустойка выполняет исключительно компенсационную функцию, которая состоит в том, что взыскание неустойки должно обеспечивать потерпевшему возможность полностью восстановить имущественное положение, которое имело бы место при отсутствии нарушения. Компенсационная функция достигается посредством права суда уменьшить неустойку во всех случаях.

В предпринимательских отношениях неустойка может выполнять как компенсационную, так и оценочную функцию. Оценочная функция состоит в том, что стороны заранее определяют размер возможных потерь, который не подлежит изменению. Оценочная функция достигается путем запрета суду снизить размер неустойки в отсутствии заявления должника об уменьшении неустойки.

Предложения по совершенствованию законодательства. Обоснованы следующие предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства:

1) п. 2 ст. 333 ГК РФ исключить;

2) изложить п. 1 ст. 331 ГК РФ в следующей редакции: «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Соглашение о неустойке должно содержать условия о денежном характере, точном размере и основании взыскания неустойки».

Также в диссертации сделан ряд предложений по совершенствованию договорной практики. В частности, доказано, что при выработке договорного условия о неустойке следует моделировать динамику договорных отношений, не ограничиваясь обеспечением видообразующих договорных обязанностей. Обосновано, что условия об удержании, зачете и обеспечительном платеже существенно укрепят положение кредитора, прикрыв «ахиллесову пяту» неустоечного соглашения. Установлено, что при выявлении квазинеустойки сторонам необходимо обращать внимание на ее договорное регулирование, поскольку к квазинеустойке применяются нормы о неустойке по аналогии закона, только в случае отсутствия договорного регулирования этих отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Меликов, Георгис Игнатьевич, 2019 год

Научная литература

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М.: Статут, 2012.

2. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права, М.: Изд-во АН СССР, 1945.

3. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отдел. экон. и права. №6. 1946.

4. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1940.

5. Агарков. М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право, №3, 1940.

6. Азрилиян А.Н. Юридический словарь. М.: Институт новой экономики, 2007.

7. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. №1. 1958.

8. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999.

9. Амерханов Г.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

10. Анненков К. Система русского гражданского права: Права обязательственные. Т. 3. 2-е изд., пересмотр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898.

11. Ансон. В. Договорное право. Под. ред. О.Н. Садикова М.: Юридическая литература. 1984.

12. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.

13. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1962.

14. Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1986.

15. Архипова А.Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: «за» или «против»? // Вестник гражданского права. № 4. 2012.

16. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008.

17. Байбак В.В. Новая редакция ст. 393 ГК РФ: общие правила о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства // Закон. №8. 2016.

18. Батрова Т. А. Проблемы определения предмета торгового права // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сборник статей. М. Статут. 2011.

19. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013

20. Белов В. А. Астрент в россйском праве // Закон. Апрель. № 4. 2014.

21. Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т. I. М.: Юраит, 2015.

22. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т. II. М.: Юраит, 2015.

23.Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России. № 12. 2006.

24.Брагинский И.М., Иванов В.И. О функциях неустойки в хозяйственных отношениях // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 10. Москва. 1977.

25.Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

26.Брагинский М.И. Повысить эффективность ответственности в хозяйственных обязательствах // Советское государство и право. № 8. 1972

27.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга Первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011.

28.Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Труды по правоведению. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987.

29.Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. №3. 1967.

30.Варкалло В.В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978.

31.Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во. Дальневосточного ун-та, 1988.

32.Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.

33.Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2004.

34.Вильямс Д., Самонд Д. Основы договорного права. Перевод с английского. Под ред.: Флейшиц Е.А. М.: Иностр. лит., 1955.

35.Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. № 1. 2008.

36.Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: общие положения об обязательствах и договорах // Хозяйство и право (приложение). №5. 2015.

37.Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016.

38.Вятчин В.А Роль неустойки в условиях свободы договора. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 1999.

39.Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972.

40.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

41.Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 1915.

42.Гийом Пайян. Астренты в Брюсельском регламенте I BIS // Вестник гражданского процесса. №4. 2016.

43.Гинс Г.К Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права) // Журнал Министерства Юстиции. Петроград. № 1 (Январь). 1917.

44.Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского. Пер.: Новицкий И.Б. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.

45.Головистикова А.Н., Грудцина Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов М. Эксмо. 2007.

46.Гольмстен А.Х Юридические исследования и статьи: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. Т. 1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1894.

47.Голякова И.Т. Советское право в период великой отечественной войны. М.: Юр. изд. Минюста СССР, 1948.

48.Гонгало Б.М. Гражданско-правовое регулирование обеспечения обязательств: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

49.Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004.

50.Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве. В сб.: Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.

51.Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Госюриздат, 1950.

52.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

53.Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.

54.Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004.

55.Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. М. 2000.

56.Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.

57. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. Пер. с нем. под ред. П. А. Соколовского М.: 1900.

58. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.

59.Желонкин С.С. Особенности юридической доктрины как источника права и условия ее применения (на примере доктрины добрых нравов и публичного порядка) // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 3(21). 2012.

60.Захарова О.Н. Непреодолимая сила в российском гражданском праве. Иркутск: Изд. БГУЭП, 2006.

61.Зейтц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров. Иркутск: Ирк, секц, науч, работников,1928.

62.Змирлов К.П. Практические заметки по вопросам гражданского права и судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. кн. №1. 1881.

63.Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник. 5-е изд. М.: Проспект, 2016.

64.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Том 1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

65.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Том 3. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

66.Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

67.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

68.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.

69.Кайгородова А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство. №1. 2000.

70.Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2002.

71.Каминская П. Д. Основания ответственности по договорным обязательствам // Вопросы гражданского права. Сборник статей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.

72.Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: в 2 Т. М.: Статут, 2012.

73.Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

74.Карапетов А.Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. №5. 2016.

75.Кириллов В.И., Старченко А. А Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ, 1995.и

76.Комаров А.С. Договорная ответственность и экономический кризис // Журнал российского права. №о 1. 2014.

77.Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрлит., 1991.

78.Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом обороте. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2003.

79. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

80. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

81. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

82.Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959.

83. Кулаков В.В. Норма статьи 333 ГК РФ как средство достижения разумного

баланса интересов участников обязательства // Законы России: опыт, анализ,

практика, - 2016. - № 7. - С. 17-22.

84. Кулаков В.В. О «несправедливых» условиях договоров в судебной практике // Российское правосудие, - 2015. - № 5 (109). - С. 56-62.

85. Кулаков В.В. О недобросовестности в гражданском праве // В сборнике: Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н.М.. Ответственный редактор Ю.С. Харитонова. 2015. С. 514-520.

86. Кулаков В.В. О справедливости в гражданском праве // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда, - 2015. - № 63. - С. 111-115.

87. Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография. М.: РГУП, 2015. Кулаков В.В. Разумный баланс интересов как цель гражданского-правового регулирования // Российское правосудие, - 2016. - № 1. - С. 174-185.

88.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

89.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 33 (Государство и революция) М.: Издательство политической литературы, 1969.

90. Лескова Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: тенденции развития российского законодательства и опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Юридические науки, - 2018. -№ 40. - С. 264-289.

91. Лескова Ю.Г. Договор как средство саморегулирования предпринимательских отношений // Вестник Академии права и управления, - 2012. - № 27. - С. 107-115.

92. Лескова Ю.Г. Законодательные модели имущественной ответственности перед третьими лицами (потребителями) с участием саморегулируемых организаций // Гражданское право, - 2014. - №2. - С. 18-22.

93. Лескова Ю.Г. К вопросу об основаниях признания оспоримых сделок недействительными в свете реформирования ГК РФ // Правовое государство: теория и практика, - 2014. - № 3 (37). - С. 38-41.

94. Лескова Ю.Г. Ключевые изменения института саморегулирования строительной деятельности: некоторые вопросы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика, - 2017. - № 7. - С. 54-62.

95. Лескова Ю.Г. Реформирование системы некоммерческих организаций в гражданском законодательстве РФ: новые правила и новые проблемы // Актуальные проблемы российского права, - 2014. - № 9 (46). - С. 1899-1905.

96. Лескова Ю.Г. Способы защиты прав и интересов должника в договорных обязательствах // Власть Закона, - 2017. - № 1 (29). - С. 47-55.

97. Лескова Ю.Г., Давлетова А.Р. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора // Власть Закона, - 2014. - № 2 (18). - С. 34-43.

98.Липницкий Д.Х. Предотвращение хозяйственных правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и эффективность производства. Сборник статей. Донецк: Изд-во ИЭП АН УССР, 1979.

99. Лукич Р. Методология права. Перевод с сербохорватского. М.: Прогресс, 1981.

100. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Изд. 2-е. М.: Статут, 2004.

101. Лунц Л.А. Договорная ответственность. Советское гражданское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юриздат, 1948.

102. Лякуб. П. Сущность договора о неустойке и неустоечной записи // Судебная газета. №24.

103. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953.

104. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968.

105. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

106. Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2001.

107. Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1951.

108. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев. унта, 1955.

109. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.

110. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Часть 1. Гражданское право. М.: Статут, 2000.

111. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Т.3. Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве. С. Петербург: Типография императорской академии наук, 1851.

112. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. М.: Статут, 2006.

113. Новицкий И.Б. Обязательственное право: Комментарий к ст. 106-129. М.: Право и жизнь, 1925.

114. Новицкий И.Б. Перетерский И.С. Римское частное право. Учебник. М.: ИКД Зерцало-М, 2008.

115. Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М.: Госюриздат, 1955.

116. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

117. Ойгензихт В. А. Хозяйственная невозможность исполнения обязательств социалистическими организациями // Сб. работ кафедры гражданского права и процесса. Душанбе, 1970.

118. Павлодский Е.А. Избранное. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010.

119. Падиряков А.В., Барабаш Р.В. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков в англо-американской и российской правовых системах // Международное публичное и частное право. №6. 2015.

120. Панайотов И.Г. Обеспечение обязательств: Неустойка, залог, задаток, поручительство: лекции. М.: 1958.

121. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. Юридические очерки. Т. 1. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1877.

122. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Изд. кн. магазина И.К. Голубева под фирмою Правоведение, 1905.

123. Пергамент М.Я. О неустойке по гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. №26. 1924.

124. Пергамент М.Я. Сущность договора о неустойке и неустоечной записи // Судебная газета. № 24. 1891.

125. Пергамент. М.Я. Договорная неустойка по проекту Гражд. Уложения // Право. № 22. 1900.

126. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. В 2 ч. Часть 1. М.: Изд. Юрайт, 2016.

127. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит., 1974.

128. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.

129. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. 3-е изд. М.: Наука, 2009.

130. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 5-е изд. М.: Статут, 2009.

131. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. №8. 1997.

132. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1984.

133. Пугинский Б.И. Избранные труды: сборник к 75-летнему юбилею. М.: Издательство Юрайт, 2016.

134. Пугинский Б.И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. №1. 2010.

135. Пугинский Б.И. Правовые средства регулирования хозяйственной деятельности // Советское государство и право. М.: Наука, № 4. 1977.

136. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.

137. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1975.

138. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.

139. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. №5. 1955.

140. Рассказова Н. Ю. Независимая ипотека в проекте изменений ГК РФ // Закон. № 3. 2013.

141. Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. №3. 1964.

142. Рахмилович В. А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданском праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955.

143. Рахмилович В. А. Ответственность по обязательства, предмет которых определен родовыми признаками // Правоведение. №. 3. 1961.

144. Рожкова. М.А. Гражданско-правовые формы обеспечительных отношений // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей. М.: Статут, 2010.

145. Розенберг М.Г. Международная купля продажа товаров. М.: Юрид. лит., 1995.

146. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Перевод с немецкого. Пер.: Мандро Н., Фукс В.; Предисл.: Попондопуло В.Ф. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

147. Садиков О.Н. Гражданское право в новых условиях // Сов. Гос-во. и право. № 2. 1967.

148. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. №4. 1957.

149. Садиков О.Н. Разграничение договорной и деликтной ответственности // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21.

150. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

151. Сейнароев Б.М. План и договор - материальное стимулирование. М.: Наука, 1989.

152. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. М.: Проспект, 2005.

153. Синайский И.В. Русское гражданское право, вып. II, Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Тип. Лубковского, 1915.

154. Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов // Закон, №9. 2015.

155. Степанян И.Г. Заверения, гарантии, обязательства по возмещению потерь (indemnity)... дис. на. соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2014.

156. Суханов Е.А. О преподавании гражданского права в современных условиях. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008-2012 гг. М.: Статут, 2013.

157. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. №1. 1997.

158. Таль Л.С. Понятие и природа договорной неустойки // Вестник права. кн. 2. 1906.

159. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Изд-во Уфим. вш. МВД РФ, 1996.

160. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

161. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 200.

162. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973.

163. Томсинов А.В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. №11. 2015.

164. Томсинов А.В. Место indemnity в российском гражданском праве // Московский юрист. №1. 2013.

165. Томсинов В. А. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья первая // Законодательство, № 2, февраль 2015.

166. Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция в России в первой четверти XIX века. М.: ЗерцалоМ, 2011.

167. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира Н.Т. Корчак-Новицкого, 1900.

168. Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент: Изд-во АО Средазкнига. 1927.

169. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: АСТ: Астрель, 2008.

170. Филиппова С. Ю. Возмещение убытков при ненадлежащем исполнении торговых обязательств и его альтернативы // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сборник статей // Сост. Е. А. Абросимова, С. Ю. Филиппова. М.: Статут, 2011.

171. Филиппова С.Ю. Цивилистическая наука России: становление, функции, методология. М., Статут, 2017.

172. Фишер Р. Переговоры без поражений. Гарвардский метод. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.

173. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. № 3. 1962.

174. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

175. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

176. Харитонова Ю.С. Заверения об обстоятельствах в российской

предпринимательской практике // Законы России: опыт, анализ, практика, - 2016. - №

2. - С. 30-35.

177. Харитонова Ю.С. Ответственность кредитора за неисполнение обязательства, присужденного к исполнению в натуре // Законы России: опыт, анализ, практика, - 2016. - № 7. - С. 29-35.

178. Харитонова Ю.С. Предмет и условия договор залога в российском законодательстве // Право и экономика, -2016. - № 2, - С. 28-32

179. Харитонова Ю.С. Предпринимательские способы обеспечения исполнения обязательств // Предпринимательское право, - 2018. - № 1. -С. 27-30.

180. Харитонова Ю.С. Применение удержания как обеспечительной меры в предпринимательских договорах // Право и экономика, - 2015. - № 12, - С. 29-34.

181. Харитонова Ю.С. Проблемы защиты прав предпринимателей по обязательствам, присужденным к исполнению в натуре // Предпринимательское право, - 2016. - № 3. - С. 18-20.

182. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996.

183. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1997.

184. Хохлов В. А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. №8. 1996.

185. Цветков И.В. Договорная работа: учебник. Москва: Проспект, 2017.

186. Цветков И.В. Классификация договоров, регулирующих торговый оборот // Коммерческое право. Научно-практический журнал. М. Зерцало. № 2(3) 2008.

187. Цветков И.В., Филиппова С.Ю. Организация правовой работы: в помощь корпоративному юристу. Москва: Проспект, 2015.

188. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев: Тип. И. Н. Кушнерева и Ко, 1886.

189. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В. 2. т. Т. 1. Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М.: Статут, 2005.

190. Шаргородский М.И. Причинная связь в уголовном праве // Ученные труды ВИЮН. вып. Х. М. 1947.

191. Шеломенцева Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте// Вестник гражданского права. №3. 2015.

192. Шершеневич Г. Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань: типо-литография Императорского университета, 1898.

193. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С портретом автора и очерком его научной деятельности. Т. 2. 11-е изд., первое посмерт., просм. и доп. М.: Бр. Башмаковы, 1915.

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Московское научное издательство, 1919.

195. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. С.-Пб.: Тип. Э. Веймара, 1855.

196. Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве. Ярославль: Юридические записки Демидовского лицея, 1911.

197. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

Приложение 1. Договорные условия о неустойке Договор № 1

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

7.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7.2. Убытки, причиненные Стороне неисполнением обязательств другой Стороной, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки в случае предъявления соответствующего требования пострадавшей Стороной.

7.3. В случае просрочки поставки Товара (в том числе, по причине недопоставки) по вине Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии Товара (стоимость партии Товара определяется с учетом НДС) за каждый день просрочки. Поставщик уплачивает неустойку в случае предъявления Покупателем письменного обоснованного требования о ее оплате.

7.4. В случае просрочки оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (несвоевременно оплаченного) Товара (стоимость партии Товара определяется с учетом НДС) за каждый день просрочки. Покупатель уплачивает неустойку в случае предъявления Поставщиком письменного обоснованного требования о ее оплате.

7.5. Условие настоящего Договора о применении неустойки за просрочку исполнения обязательств одной из Сторон применяется только после того, как другая Сторона по Договору исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. На просрочку внесения предоплаты условие о неустойке не

распространяется.

7.6. Выставляемые счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ. В случае отказа налоговым органом в возмещении Покупателю суммы НДС, вследствие выставления Поставщиком счета-фактуры, оформленного в нарушение требований НК РФ, а равно неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств налогоплательщика, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере не принятой к возмещению суммы НДС по выставленному Поставщиком счету-фактуре в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя.

7.7. В случае просрочки передачи Покупателю счета-фактуры Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере суммы НДС, указанной в соответствующем счете-фактуре.

7.8. Возможность применения штрафа является правом, но не обязанностью Стороны, чьи права нарушены.

7.9. В случае поставки импортного Товара Поставщик должен поставить Товар, в отношении которого уплачены все таможенные платежи, подлежащие уплате в связи с перемещением Товара через границу Российской Федерации. В случае предъявления к Покупателю после поставки Товара требований органов государственной власти, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по таможенному оформлению Товара, включая уплату таможенных платежей, Поставщик обязуется возместить все расходы Покупателя по оплате начисленных платежей и штрафов, а в случае изъятия Товара Таможенными органами (иными государственными органами) — возвратить Покупателю стоимость Товара.

7.10. В случае поставки Товара, не соответствующего условиям Договора, применяемых стандартов, технических условий и нормативных требований по качеству, Покупатель по своему выбору вправе потребовать:

. - соразмерного уменьшения цены поставленного Товара;

. - возмещения расходов на устранение недостатков Товара;

. - отказаться в части некачественного Товара от исполнения настоящего

договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы.

7.11. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств вызвано действиями обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

7.12. Сторона, которой коснулись вышеуказанные обстоятельства, не позднее 10 (Десяти) календарных дней после начала их действия, в письменной форме, информирует другую Сторону об их наступлении с приложением доказательств. Доказательствами наступления обстоятельств непреодолимой силы будут являться справки регионального бюро (отделений, управлений) торгово-промышленной палаты.

7.13. Неуведомление и/или отсутствие доказательств о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает соответствующую Сторону ссылаться на них как на основание для освобождения ее от ответственности.

7.14. Стороны подписывают дополнительное соглашение о дальнейшем исполнении договорных обязательств. Если указанные обстоятельства продолжаются более 3 (Трех) месяцев, каждая Сторона имеет право на досрочное расторжение настоящего Договора. В этом случае Стороны производят взаиморасчеты.

Договор № 2 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Договора и Приложений.

4.2. Заказчик вправе требовать уплаты неустойки при нарушении

Исполнителем сроков поставки Товара по настоящему Договору в размере 0,1% от стоимости Услуг, Работ, Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % их стоимости.

Договор № 3 11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

11.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

11.2. В случае нарушения Покупателем п. 9.2.3 настоящего Договора претензии по качеству Товара Поставщиком не рассматриваются.

Договор № 4 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

8.1. За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

8.2. Продавец осуществляет только действия, прямо указанные в настоящем Договоре, и не несет ответственности за выбор метода лечения Пациента, выбор и определение компонентов Имплантата, осуществляемые третьими лицами.

9. ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОДАВЦА

9.1. Применение Имплантатов, Материалов и Инструментов по назначению связано с действиями третьих лиц (врачей, проводящих операцию, иных сотрудников ЛПУ и т.д.) и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью Пациента. В силу невозможности предупреждения Покупателя и Пациента обо всех возможных последствиях Продавцом, Покупатель обязуется получить сведения и обеспечить информирование Пациента о возможном ущербе

жизни и здоровью Пациента и/или других сотрудников ЛПУ.

9.2. Продавец не несет ответственности за результаты проведения операции и возможный вред жизни и здоровью Пациента, причиненный Операцией, с использованием Имплантатов и Материалов, если таковые не были вызваны несоответствием Имплантата и Материалов предъявляемым к ним требованиям.

Договор № 5 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

9.1. В случае незагрузки (недозагрузки) согласованной к поставке партии Товаров либо в случае отказа Продавца от поставки такой партии Товаров, принимая во внимание положения пунктов 3.4-3.5 настоящего Контракта, Продавец обязуется не позднее 20 (Двадцати) календарных дней, начиная с согласованной Сторонами даты загрузки соответствующей партии Товаров, произвести Покупателю возврат уплаченной суммы за незагруженную (недозагруженную) партию Товаров. В случае нарушения Продавцом срока, установленного настоящим пунктом Контракта, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от незагруженной (недозагруженной) в срок партии Товара за каждый день просрочки.

9.2. Оплата штрафных санкций не освобождает Стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Договор № 6 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. ПОСТАВЩИК обязуется письменно (по электронной почте, указанной в п. 8) уведомить ЗАКАЗЧИКА о дате прихода оборудования на склад в Москве

заранее, то есть не позднее чем за три рабочих дня, сообщить габариты оборудования и требования к машине, которую ЗАКАЗЧИК должен предоставить для отгрузки оборудования.

5.2. ПОСТАВЩИК вправе отказать ЗАКАЗЧИКУ в отгрузке оборудования, если предоставленная ЗАКАЗЧИКОМ машина не соответствует требованиям (п. 5.1) и может нанести вред оборудованию. При этом штрафные санкции к ПОСТАВЩИКУ по срокам доставки оборудования (п. 5.4) не применяются до предоставления машины в соответствии с требованиями ПОСТАВЩИКА.

5.3. В случае несвоевременной оплаты денежных средств, указанных в п. 2.5, 2.6 настоящего Договора, ЗАКАЗЧИК выплачивает ПОСТАВЩИКУ пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недоплаты.

5.4. В случае невыполнения ПОСТАВЩИКОМ п. 4.2 Договора ПОСТАВЩИК выплачивает ЗАКАЗЧИКУ пеню в размере 0,1% в день от стоимости недопоставленного оборудования, но не более 10% от суммы недопоставленного оборудования.

5.5. ЗАКАЗЧИК обязуется вывезти оборудование со склада ПОСТАВЩИКА в Москве в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от ПОСТАВЩИКА уведомления (в письменном виде, посредством электронной почты, указанной в п. 8 настоящего Договора) о наличии оборудования на складе ПОСТАВЩИКА (п. 5.1). ЗАКАЗЧИК обязан оплатить хранение оборудования свыше 5 (Пяти) рабочих дней по отдельному счету, выставленному ПОСТАВЩИКОМ из расчета 0,1% от стоимости неотгруженного оборудования за каждый день хранения до отгрузки оборудования ЗАКАЗЧИКУ. При этом на срок хранения оборудования на складе ПОСТАВЩИКА штрафные санкции к ПОСТАВЩИКУ по срокам доставки оборудования (п. 4.2 и п. 5.4) не применяются.

5.6. ЗАКАЗЧИК обязан принять изготовленное для него Оборудование. В случаях, когда ЗАКАЗЧИК не принимает Оборудование, ПОСТАВЩИК вправе потребовать от ЗАКАЗЧИКА принять Оборудование в судебном порядке и оплатить понесенные ПОСТАВЩИКОМ убытки, связанные с задержкой в

передаче Оборудования.

5.7. ПОСТАВЩИК не несет никакой ответственности за убытки производства, упущенную прибыль, потери полезности, незаключенные Договоры и за любые другие прямые и косвенные или непрямые убытки. Стороны возмещают друг другу только такие убытки, возмещение которых прямо предусмотрено настоящим Договором.

Договор № 7 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. ПОСТАВЩИК обязуется письменно (по электронной почте, указанной в п. 8) уведомить ЗАКАЗЧИКА о дате прихода оборудования на склад в Москве заранее, то есть не позднее чем за три рабочих дня.

5.2. В случае несвоевременной оплаты денежных средств, указанных в п. 2.5, 2.6, 2.7 настоящего Договора, ЗАКАЗЧИК выплачивает ПОСТАВЩИКУ пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недоплаты.

5.3. В случае невыполнения ПОСТАВЩИКОМ п. 4.2 Договора ПОСТАВЩИК выплачивает ЗАКАЗЧИКУ пеню в размере 0,1% в день от стоимости недопоставленного оборудования, но не более 10% от суммы недопоставленного оборудования.

5.4. ЗАКАЗЧИК обязуется письменно (по электронной почте, указанной в п. 8) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от ПОСТАВЩИКА уведомления о наличии оборудования на складе ПОСТАВЩИКА (п. 5.1) подтвердить свою готовность принять на своем складе оборудование от ПОСТАВЩИКА. В противном случае ЗАКАЗЧИК обязан оплатить хранение оборудования свыше 5 (Пяти) рабочих дней по отдельному счету, выставленному ПОСТАВЩИКОМ из расчета 0,1% от стоимости неотгруженного оборудования за

каждый день хранения до отгрузки оборудования ЗАКАЗЧИКУ. При этом на срок хранения оборудования на складе ПОСТАВЩИКА штрафные санкции к ПОСТАВЩИКУ по срокам доставки оборудования (п. 5.3) не применяются.

5.5. ЗАКАЗЧИК обязан принять изготовленное для него Оборудование. В случаях, когда ЗАКАЗЧИК не принимает Оборудование, ПОСТАВЩИК вправе потребовать от ЗАКАЗЧИКА принять Оборудование в судебном порядке и оплатить понесенные ПОСТАВЩИКОМ убытки, связанные с задержкой в передаче Оборудования.

5.6. ПОСТАВЩИК не несет никакой ответственности за убытки производства, упущенную прибыль, потери полезности, незаключенные Договоры и за любые другие прямые, косвенные или непрямые убытки. Стороны возмещают друг другу только такие убытки, возмещение которых прямо предусмотрено настоящим Договором.

Договор № 8 10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

10.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

10.2. Стороны освобождаются за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

10.3. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые

Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

10.4. Экспедитор не несет ответственности:

. 1) за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза в случае предоставления Отправителем недостаточной или недостоверной информации о грузе. Под недостаточностью понимается информация о свойствах груза или особые инструкции по обращению с грузом, которые Клиент не предоставил Экспедитору; . 2) повреждение (порчу) груза в случаях:

- предоставления Отправителем груза, содержащего предметы, не принимаемые Экспедитором к перевозке в соответствии со статьей 2 настоящего Договора;

- при наличии скрытых дефектов или брака, присущих содержимому груза, а также повреждения содержимого груза при отсутствии внешнего повреждения упаковки (если не доказано, что последнее произошло во время транспортировки);

3) перед Клиентом, а также перед третьими лицами за убытки, причинные их грузами имуществу, если такие убытки возникли вследствие обстоятельств, указанных в п. 10.7 настоящего Договора.

10.5. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные Экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации в соответствии с п. 6.2 настоящего Договора.

10.6. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов.

10.7. Клиент также несет ответственность перед Экспедитором и третьими лицами за убытки, причиненные их грузам и имуществу, если такие убытки

возникли вследствие:

— предоставления грузов, запрещенных к перевозке или пересылке законодательством РФ и законодательством иных стран, через которые они проследуют;

— предоставления Отправителем груза, содержащего предметы, не принимаемые Экспедитором к перевозке в соответствии со статьей 2 настоящего Договора.

Договор № 9

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

7.1. Сторона, неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки.

7.2. За невыполнение условий платежа ДИСТРИБЬЮТОР выплачивает ПРОДАВЦУ пеню в размере 0,1% (Одной десятой процента) от стоимости не оплаченной в срок ПРОДУКЦИИ за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, путем денежного перевода на банковский счет ПРОДАВЦА. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано ПРОДАВЦОМ. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

7.3. За невыполнение условий поставки ПРОДАВЕЦ выплачивает ДИСТРИБЬЮТОРУ пеню в размере 0,1% (Одной десятой процента) от суммы согласованного, но не поставленного в срок ТОВАРА за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки путем денежного перевода на банковский счет ДИСТРИБЬЮТОРА. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано ДИСТРИБЬЮТОРОМ. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

7.4. В случае принятия решения МЗ и СР РФ в установленном порядке о

приостановлении действия Программы в отношении какого-либо препарата из Товара, полученного ДИСТРИБЬЮТОРОМ в рамках настоящего Договора, ПРОДАВЕЦ и ДИСТРИБЬЮТОР в письменном виде согласуют условия его реализации на территории РФ и оплаты вне действия Программы.

ДИСТРИБЬЮТОРУ также не разрешается по любой иной причине продажа на свободном рынке любого препарата из Товара без письменного согласования с ПРОДАВЦОМ.

В случае коммерческой реализации Товара без специального письменного согласования с ПРОДАВЦОМ, ДИСТРИБЬЮТОР выплачивает штраф в размере 30% от стоимости проданного Товара.

7.5. В случае неоднократной поставки ПРОДАВЦОМ некачественного ТОВАРА либо повторного нарушения срока поставки, ДИСТРИБЬЮТОР имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Контракт и внести предложение в Уполномоченный орган МЗ и СР РФ об исключении ПРОДАВЦА из РУПИ.

Договор № 10 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение Подрядчиком сроков поставки и иных сроков выполнения работ в целом или отдельных этапов работ, указанных в настоящем Договоре сроков предоставления отчета об использованном сырье, остатках материалов и фурнитуры на складе, а также во всех приложениях и спецификациях к настоящему Договору, Подрядчик в безусловном порядке уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% стоимости Договора за каждый день просрочки.

5.2. За нецелевое использование лекал, других материалов и разработок, являющихся интеллектуальной собственностью Заказчика, а также за использование логотипа и товарного знака Заказчика в целях, не предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000

000 руб. (Один миллион) и несет ответственность в рамках законодательства Российской Федерации.

Договор № 11 VI. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.2. За нарушение сроков поставки Товара/части Товара, указанных в п. 3.1.1 настоящего Договора, ПОСТАВЩИК уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок Товара.

6.3. Обязательство по уплате санкций возникает при условии предъявления Стороной, чьи права по договору были нарушены, письменного требования другой Стороне. При отсутствии такого требования обязанностей по уплате санкций не возникает.

6.4. Любая отсрочка платежа не является коммерческим кредитом, не является товарным кредитом, какие-либо проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

6.5. В случае просрочки передачи ПОСТАВЩИКОМ относящихся к Товару документов, ПОКУПАТЕЛЬ вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости Товара, на который не переданы относящиеся к Товару документы, за каждый день просрочки.

Договор № 12

9.7. В случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента)

от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от цены Договора.

9.8. В случае нарушения Поставщиком п. 2.2.3 Договора, Поставщик на основании требования Покупателя выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы несвоевременно предоставленного счета-фактуры за каждый день просрочки.

9.9. В случае, если Покупатель понесет убытки по вине Поставщика или нарушения поставщиком условий Договора, Поставщик обязан возместить такие убытки в установленный Покупателем срок.

9.10. В случае возникновения претензий к Поставщику, независимо от их характера, со стороны третьих лиц, в связи с персоналом Поставщика и/или персоналом привлеченного им третьего лица, Покупатель не несет по ним никакой материальной, финансовой или юридической ответственности. Поставщик самостоятельно и за свой счет урегулирует все данные вопросы/претензии и обязан возместить убытки Покупателя, возникшие вследствие этих обстоятельств.

9.11. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

9.12. За иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор № 13 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, устанавливается штраф в сумме 10 процентов цены Договора (этапа). Для Поставщика, являющегося субъектом малого и среднего

предпринимательства, размер штрафа устанавливается в сумме 3 процента цены Договора (этапа).

7.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в сумме 1000 рублей.

7.3. За нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком надлежащим образом и в установленный Договором срок.

7.4. Поставщик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п. 4.9, 7.1-7.3 Договора в течение 20 (Двадцати) дней с момента получения требования. Заказчик вправе удерживать денежные средства в размере пени, штрафа, процентов, предусмотренных пунктами 7.1-7.3 Договора, из подлежащих перечислению Поставщику денежных средств.

7.5. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Договор может быть расторгнут по требованию Заказчика в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий Поставщиком. Нарушение договора предполагается существенным в случаях нарушения Поставщиком своих обязательств в части качества, комплектности, количества, ассортимента поставляемого Товара, а также срока поставки. Поставщик в данном случае обязан уплатить Заказчику по его требованию штраф в размере, установленном п. 7.1 настоящего Договора.

7.6. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров.

7.7. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 7.6 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена

с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.п.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования (в случае их отсутствия у другой Стороны). Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без указанных документов, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня получения претензии.

7.8. В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.7 Договора, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, для контрагента ИП — в случае прекращения Поставщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя — в суде по месту нахождения Заказчика.

7.9. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, за исключением прямо предусмотренных настоящим Договором случаев, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор № 14 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. Продавец и Покупатель несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора. 3.2. За нарушение сроков передачи Товара или неполную передачу его по вине Продавца более чем на три рабочих дня, последний уплачивает Покупателю штраф в размере 0,5%

(Пять десятых) от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Договор № 15 СТАТЬЯ 5. РИСКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

5.1. За просрочку поставки оговоренных в соответствующих Приложениях объемов продукции ПОСТАВЩИК уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

5.2. За просрочку платежа ПОКУПАТЕЛЬ уплачивает ПОСТАВЩИКУ штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

5.3. Если требования об оплате штрафов, пеней и иных санкций, предусмотренных настоящим Договором, не были предъявлены в течение срока действия Договора, то они не принимаются к рассмотрению.

5.4. Предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 санкции оформляются только в письменном виде. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от обязательств по настоящему Договору, при этом все штрафные санкции выплачиваются сверх возможных убытков.

Участники Договора принимают на себя обязательства соблюдать конфиденциальный характер технической, коммерческой, финансовой информации, полученной от другой Стороны.

Договор № 16

5. ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. Договор может быть расторгнут по взаимному согласию Сторон. Если инициатива расторжения договора исходит от «Заказчика», он обязан оплатить за

фактически произведенный задел, по калькуляции «Исполнителя». Если инициатива расторжения договора исходит от «Исполнителя», он обязан произвести возврат полученных денежных средств в размере 100% и уплатить пени в размере ставки рефинансирования по данным ЦБ РФ по состоянию на дату перечисления.

5.2. Взаимоотношения Сторон, не предусмотренные настоящим Договором, регулируются законодательством, действующим на территории РФ.

5.3. Ни одна из Сторон не вправе передавать обязательства по настоящему Договору третьей Стороне.

5.4. За нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, «Заказчик» имеет право взыскать с «Исполнителя» пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора.

Договор № 17 VI. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.2. За нарушение сроков поставки (п. 3.1.1) ПОСТАВЩИК уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недопоставленного товара.

6.3. При нарушении срока оплаты (п.4.1) ПОКУПАТЕЛЬ должен получить подтверждение ПОСТАВЩИКА на оплату счета, либо получить новый счет.

6.4. ПОКУПАТЕЛЬ должен оплатить ПОСТАВЩИКУ 0,1% от стоимости товара за каждый день хранения товара сверх срока, установленного п. 3.2.2.

231

Договор № 18 VI. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.2. За нарушение сроков поставки (п. 3.1.1) ПОСТАВЩИК уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недопоставленного товара.

6.3. При нарушении срока оплаты (п.4.1) ПОКУПАТЕЛЬ должен получить подтверждение ПОСТАВЩИКА на оплату счета, либо получить новый счет.

6.4. ПОКУПАТЕЛЬ должен оплатить ПОСТАВЩИКУ 0,1% от стоимости товара за каждый день хранения товара сверх срока, установленного п. 3.2.2, но не более 5% от суммы товара.

Договор № 19 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый рабочий день просрочки оплаты.

5.2. В случае несвоевременной или неполной поставки партии Товара Поставщик выплачивает Покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного Товара за каждый рабочий день просрочки поставки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Покупателя. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

5.3. Ни одна из Сторон не несет ответственность перед другой Стороной за невыполнение обязательств, вызванное форс-мажорными обстоятельствами. В случае возникновения таких обстоятельств Стороны информируют об этом друг друга в письменной форме. В этом случае сроки выполнения обязательств по настоящему Договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Договор № 20 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего Договора.

5.2. В случае нарушения Поставщиком предусмотренного настоящим Договором срока поставки Товара, Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере ноль целых одна десятая процента (0,1%) от стоимости Товара за каждый день просрочки.

5.3. В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного условиями настоящего Договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки, но не более 1,5% от суммы договора. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного Товара.

5.4. В случае нарушения Поставщиком предусмотренных настоящим Договором срока поставки Товара свыше 20 (Двадцати) рабочих дней, Покупатель оставляет за собой право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. Поставщик в этом случае обязан осуществить возврат денежных средств, перечисленных в соответствии с настоящим Договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Поставщиком уведомления о досрочном расторжении

Договора.

5.5. Выплата штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3, не освобождает выплачивающую их Сторону от исполнения в полном объеме принятых на себя по настоящему Договору обязательств.

Выплата штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования об оплате штрафных санкций.

Договор № 21 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

7.2. За нарушение срока поставки товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения им своего обязательства.

За поставку товара, не соответствующего условиям настоящего договора, либо поставку с нарушением условий, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 3% от цены Договора.

Уплата неустойки не освобождает Поставщика от исполнения надлежащим образом обязательств по настоящему Договору.

7.3. В случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей

на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

7.4. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Договор № 22 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

6.2. В случае просрочки поставки Товара, непоставки Товара или недопоставки Товара (поставка Товара без принадлежностей и документов, относящихся к Товару) Заказчик вправе взыскать с Поставщика пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения Поставщиком нарушенного обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

6.3. В случае поставки Товара ненадлежащего качества Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 10 (Десять)% от стоимости некачественного Товара.

6.4. Выплата пени и штрафов не освобождает Поставщика от выполнения своих обязательств по Договору.

Договор № 23

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

6.1. В случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, срока допоставки Товара, установленного п. 3.3 настоящего Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

6.2. В случае нарушения Поставщиком срока устранения недостатков Товара, установленного п. 3.5 настоящего Договора, срока доукомплектования Товара, установленного п. 3.6 настоящего Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от цены Товара, в котором обнаружены недостатки, либо от цены Товара, требующего доукомплектования, соответственно за каждый день просрочки.

6.3. В случае нарушения Поставщиком срока замены Товара, установленного п. 3.7 настоящего Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от цены Товара, подлежащего замене, за каждый день просрочки.

6.4. Выплата неустоек в соответствии с настоящим Договором не освобождает Сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору.

6.5. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему Договору вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, таких как (но не ограничиваясь) наводнение, пожары, землетрясения, войны или военные действия, террористические акты, диверсии, запреты компетентных органов, возникших после заключения настоящего Договора и препятствующих выполнению его условий (форс-мажорные обстоятельства).

6.6. При возникновении обстоятельств, указанных в п. 6.5 настоящего Договора, срок исполнения обязательства, установленного настоящим Договором, отодвигается соразмерно времени действия указанных форсмажорных

обстоятельств.

6.7. Сторона, которая не в состоянии выполнить свои обязательства по причинам форс-мажорных обстоятельств, должна в письменной форме незамедлительно уведомить другую Сторону о начале, ожидаемом сроке действия и прекращении указанных обстоятельств. Факты, содержащиеся в уведомлении, должны быть подтверждены решениями (заявлениями) соответствующей компетентной организации. Нарушение обязанности по незамедлительному уведомлению лишает виновную Сторону права на освобождение от ответственности за неисполнение обязательств вследствие указанных обстоятельств.

Договор № 24 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. Стороны вправе отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. За нарушение сроков поставки Товара Поставщик уплатит Покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Покупатель вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия Поставщика путем удержания суммы неустойки при окончательном расчете.

5.3. При нарушении сроков поставки Поставщиком более чем на десять календарных дней, Покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, при этом Поставщик обязан возвратить в течение 3 (Трех) банковских дней уплаченные по Договору Покупателем денежные средства.

5.4. За нарушение срока оплаты, указанного в Спецификации к Договору, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

5.5. В случае изменения адреса местонахождения, почтового адреса и банковских реквизитов, Сторона, адрес и реквизиты которой изменились, обязана в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента (даты) такого изменения письменно направить другой Стороне соответствующее сообщение. В случае невыполнения указанной обязанности, виновная Сторона обязана возместить другой Стороне возникшие в связи с этим убытки.

Договор № 25 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.2. За нарушение сроков исполнения настоящего договора Поставщик выплачивает Заказчику пеню за каждый календарный день задержки исполнения обязательств, исходя из действующей ставки рефинансирования банковского процента от цены непоставленного Товара.

6.3. В случае нарушения сроков поставок более чем на10 (Десять) дней, Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый календарный день задержки исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Заказчик вправе начислять пени в течение 10 (Десяти) календарных дней просрочки графика поставок. Штраф начисляется с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки графика поставок, начисление пеней с данной даты прекращается.

6.4. За задержку в оплате настоящего Договора, произошедшую по вине Заказчика, последний выплачивает Поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости настоящего Договора.

6.5. Уплата неустойки, а также возмещение убытков не освобождает виновную Сторону от выполнения обязательств по настоящему Договору.

6.6. Стороны вправе не предъявлять друг другу штрафные санкции.

Договор № 26 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

9.1. За нарушение условий настоящего Договора виновная Сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе неполученную прибыль в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

9.2. За нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки. Сумма штрафных санкций, подлежащих уплате Покупателю, может быть удержана последним при окончательном расчете с Поставщиком.

9.3. В случае поставки Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе предъявить Поставщику одно из требований, предусмотренных ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом требование Покупателя должно быть исполнено Поставщиком за свой счет и в следующие сроки с момента выставления требования Покупателя:

возврат излишне уплаченных сумм в связи с уменьшением покупной цены в течение 10 дней;

возмещение понесенных Покупателем расходов на устранение недостатков продукции третьими лицами в течение 10 дней;

замена продукции доброкачественной в течение_дней.