Ответственность сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Жарский, Максим Игоревич

• Жарский, Максим Игоревич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Жарский, Максим Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ

§ 1. Историческое развитие законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ и строительных

работ

§ 2. Законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ в зарубежных

странах (элементы сравнительного правоведения)

§ 3. Проблематика развития современного законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение строительных и проектно-

изыскательских работ

Глава 2. Понятие и формы ответственности сторон по договору на

выполнение строительных работ

§ 1. Ответственность сторон по договорам на выполнение строительных работ как разновидность ответственности за нарушение

обязательств

§2. Основание и условия наступления ответственности (противоправность поведения, убытки, причинно-следственная связь,

вина)

§ 3. Ответственность сторон в форме возмещения убытков

§ 4. Ответственность сторон в форме уплаты неустойки (штрафа,

пени)

Глава 3. Ответственность сторон по договорам на выполнение проектно-

изыскательских работ

§ 1. Специфика ответственности сторон по договорам на выполнение

проектно-изыскательских работ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы. Недвижимость, в т.ч. строительная, ввиду присущих ей свойств: неразрывной связи с землей и непотребляемости, представляет собой наибольшую материальную ценность для любого общества и государства, а также является привлекательным объектом для инвестиций.

Значение института строительства переоценить крайне сложно, так как постоянно растущие экономические потребности общества неизбежно приводят к созданию новых объектов недвижимости жилого, коммерческого и производственного назначения, в связи с чем темпы его развития неуклонно растут.

Так по данным Росстата объем выполненных работ по виду деятельности «Строительство» в августе 2012г. был равен 524,3 млрд. рублей, что составило 100,8% к уровню соответствующего периода предыдущего года, в январе-августе 2012г. - 3102,3 млрд. рублей, или 103,2%1.

При этом в I полугодии 2012 года в эксплуатацию введено 242,8 тыс. квартир, общая площадь которых составила 21,0 млн. кв. м., или 101,9% к соответствующему периоду предыдущего года (в I полугодии 2011 года было введено 20,7 млн. кв. м. жилья) .

Между тем, во II квартале 2012г. руководители 75% строительных организаций оценили экономическую ситуацию в строительстве как «удовлетворительную», 15% - как «неудовлетворительную» и лишь 10% - как «благоприятную»3.

'Статистические данные приведены в соответствии с данными на интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.rU/bgd/free/B 12_00/Isswww.exe/Stg/dk08/2-4.htm

2 Статистические данные приведены в соответствии с данными на интернет-сайте ИПП «Гарант». Режим доступа: http://www.garant.ru/news/409710/

3 Статистические данные приведены в соответствии с данными на интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_04/Isswww.exe/Stg/d04/4-0.htm

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации строительство является одним из наиболее перспективных и прибыльных и в то же время проблемных видов предпринимательской деятельности.

При этом процесс создания новых объектов недвижимости имеет сложный характер и должен находиться под особым контролем государства в связи с тем, что отступление от предъявляемых к строительству требований зачастую чревато наступлением деструктивных последствий, в том числе опасных для жизни и здоровья человека.

Поэтому строительный подряд, а также проектные и изыскательские работы, являясь составными частями единого строительного процесса, результатом которого служит создание или изменение (например, реконструкция) объектов недвижимости, самым тесным образом связаны с публичным правом.

А поскольку субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность в области строительства, действует как в публичной, так и в частно-правовой сфере регулирования, последствия его негативного поведения также могут проявиться в каждой из указанных сфер.

В связи с этим институт ответственности в предпринимательском праве направлен на предотвращение возможных правонарушений и служит средством обеспечения законности и правопорядка при осуществлении хозяйственной деятельности, является необходимым элементом механизма правового регулирования предпринимательства.

Однако действующее законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ ввиду образовавшегося разрыва между нормами частного и публичного права не отвечает современным реалиям.

Так, малочисленные нормы гл. 37 Гражданского кодекса, посредством которых осуществляется частно-правовое регулирование института строительства, носят во многом декларативный характер, в результате чего

формы и размер ответственности, как правило, определяются сторонами самостоятельно при заключении соответствующих договоров, что с учетом специфики данного вида предпринимательской деятельности, на наш взгляд, нецелесообразно.

Сложность доказывания причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями приводит к трудностям при применении данных правовых норм и, как следствие, к отсутствию устойчивой судебно-арбитражной практики.

Публично-правовые нормы об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ содержатся в Градостроительном кодексе РФ4, Федеральном законе «Об архитектурной деятельности в РФ»5, гл. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях6, а также в ряде других законодательных актах.

Анализ всех вышеперечисленных нормативных правовых актов, а также иных законов и подзаконных актов, охватывающих все процессы проектирования и строительства объектов, позволяет сделать вывод о нецелесообразности разъединения публично - и частно-правовых отношений в правовом регулировании указанных процессов и о важности комплексного подхода к исследуемой проблематике с целью выработки предложений по упорядочению российского законодательства и практики его применения.

А Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

5 Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4473. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ//«Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, актуальность избранной для исследования темы предопределена потребностью в совершенствовании правового регулирования ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, не говоря уже о дефиците комплексных монографических исследований по данной проблематике.

Степень научной разработанности темы.

Вопросам ответственности сторон договоров строительного подряда и на выполнение проектно-изыскательских работ в советский период были посвящены работы Басина Ю.Г., Гандилова Т.М., Джомарджиде Л.С., Занковского С.С., Садикова О.Н., Тригера A.A. и ряда других авторов.

По тематике подрядных и проектных работ после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации защищены диссертации Л.А. Алиповой (2010 г.), А.Х. Бербекова (2007), В.П. Бугорского (2003 г.), O.E. Ершова (2005 г.), Н.В. Курамжиной (2005 г.), Е.В. Лапутевой (2003 г.), Мокрова С.Н. (2006 г.), П.С. Озерова (2003 г.), В.Р. Файзуллина (2005 г.), Ю.И. Фроловской (2006 г.)

Однако комплексного монографического исследования, посвященного вопросу ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ с позиций предпринимательского права, до настоящего времени не проводилось.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступают труды отечественных ученых-юристов, в частности, таких как Т.Е.Абова, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.И. Барышев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, В.В. Витрянский, Д.А. Гришин, Д.Б. Завидов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, А.Г. Калпин, O.A. Красавчиков, А.Г.Карапетов, В.В. Лаптев, O.A. Лейст, Н.С. Малеин, В.К.Мамутов, B.C. Мартемьянов, Н.И. Михайлов, В.П. Мозолин, К.П. Победоносцев, Б.И. Пугинский, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич и др.

Эмпирическую базу исследования составили проанализированные автором отечественные законы и иные нормативные правовые акты, нормативные акты зарубежного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы судебно-арбитражной практики судов Российской Федерации, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и прикладных проблем ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства.

Указанная цель предопределяет необходимость решения следующих задач:

- анализ и обобщение теоретических исследований об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ;

- изучение нормативно-правового материала, регулирующего названную ответственность;

- определение пробелов в законодательстве об ответственности сторон указанных договоров;

- анализ правоприменительной практики и выявление основных проблем, возникающих при привлечении к ответственности сторон исследуемых договоров;

- разработка и формулирование предложений по совершенствованию законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением мер имущественной ответственности по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ.

Предмет исследования составляют законодательство Российской Федерации, посвященное проблематике ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, судебно-арбитражная практика, а также система научных взглядов по общетеоретическим вопросам и теме диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования включает совокупность общенаучных и специально-научных методов познания. В числе общенаучных методов использованы диалектический, формально-логический, исторический, сравнительный и системный метода познания. К числе специально-научных методов относятся сравнительно-правовой, логико-правовой, историко-правовой, статистический и комплексно-юридический.

Нормативная база исследования. Автором исследованы нормы как действующего так и, в историческом плане, утратившего силу отечественного законодательства, а также нормы зарубежного законодательства, касающиеся предмета диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в современных условиях осуществлен комплексный подход с позиций предпринимательского права к исследованию теоретических и прикладных проблем, возникающих в связи с привлечением сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ к ответственности, определена правовая природа обязательств, направленных на осуществление проектных и изыскательских работ, сформулировано понятие таких работ, выдвинуты предложения по основаниям ответственности сторон рассматриваемых договоров, а также по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

В результате проведенного исследования автор выносит на защиту следующие положения:

1. Анализ правовой природы обязательств по выполнению проектных и изыскательских работ, с учетом особенностей их предмета, отличного от подряда, послужил предпосылкой к выводу о необходимости квалификации этих обязательств в качестве договоров, направленных на получение научно-технического результата - разновидности обязательств по осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и подчиняющихся правовому режиму последних за исключениями, обусловленными спецификой проектно-изыскательских работ.

2. С этих позиций автором сформулировано понятие изыскательских работ как профессионально-осуществляемой предпринимательской деятельности, направленной на применение научных знаний для изучения природных условий и факторов техногенного воздействия с целью оценки места для строительства с точки зрения его пригодности для возведения конкретного объекта.

Проектирование определено в диссертации как профессионально-осуществляемая предпринимательская деятельность, являющаяся интеллектуальной основой строительного процесса, направленная на применение научных знаний для разработки технической документации, необходимой для создания или реконструкции объектов недвижимости.

3. Присущий договорам на выполнение проектно-изыскательских работ характер поиска оптимального варианта строительства в условиях учета многочисленных относящихся к нему факторов и неизбежного элемента неопределенности обусловили выдвижение в работе предложения об отнесении вины к обязательным условиям ответственности проектанта и изыскателя за нарушение названных договоров.

Однако в случаях явных ошибок в проектно-изыскательских работах, либо ненадлежащего исполнения договоров по «привязке» типовых проектов к конкретному объекту проектант должен отвечать независимо от вины.

4. С позиций предпринимательского права следует различать взаимосвязанные ответственность строительного подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора и его же ответственность за допущенные в ходе работ отступления от СНиП и технических регламентов. И если в первом случае целесообразно установить в законе принцип виновной ответственности подрядчика, за исключением строительства технически несложных объектов, то во втором он должен отвечать независимо от вины.

5. Заказчик по действующему законодательству вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Поскольку стоимость инициированных заказчиком дополнительных работ на объекте согласно п. 1 ст. 744 ГК РФ исчисляется от общей сметной стоимости стройки, а не от стоимости подрядных работ, что может поставить подрядчика в затруднительное положение, повлечь неисполнение договора и применение к нему имущественных санкций, предложено внести изменения в п. 1 ст. 744 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции:

«Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости работ подрядчика и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ».

6. В целях повышения эффективности ответственности подрядчика за несвоевременное устранение недоделок и дефектов подрядных работ в диссертации предложены понятия «дефекты» и «недоделки.

Дефекты строительных работ - это изъяны в выполненных работах, вызванные несоответствием работ технической или проектной документации, требованиям нормативно-правовых актов, строительным нормам и правилам.

Недоделки - предусмотренные технической или проектной документацией, нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, но не выполненные работы.

7. Для целей стимулирования подрядчика к качественному выполнению работ, а также к активным действиям по устранению выявленных недоделок и дефектов, автором предложено установить диспозитивное законодательное правило о введении штрафа, эквивалентного 10 процентам от стоимости работ, за просрочку подрядчика в устранении выявленных дефектов, а наличие недоделок в выполненной работе предлагается квалифицировать как нарушение срока выполнения работ.

8. В работе выдвинуто предложение о нормативном увеличении до десяти лет срока гарантии качества строительных работ. Срок обнаружения недостатков в работах следует приравнять к нормативному сроку службы зданий и сооружений.

Данный подход позволит более эффективно защитить права и охраняемые законом интересы заказчиков по договорам строительного подряда и позволит привлекать к имущественной ответственности строительных подрядчиков в пределах указанных сроков за несвоевременное устранение недоделок и дефектов в работах.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что автором предпринята одна из первых попыток в современных условиях провести комплексное изучение проблематики имущественной ответственности в отношениях строительного подряда и проектно-изыскательских обязательствах. Положения диссертационного исследования могут найти применение в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также послужить основой для

дальнейших разработок данной проблемы. Результаты работы могут быть использованы при преподавании курса предпринимательского права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены в ходе обсуждения работы в секторе предпринимательского права Института государства и права РАН, опубликованы в научных статьях

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение строительных и проектно-изыскательских работ.

§ 1. Историческое развитие законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение строительных и проектно-изыскательских работ.

Историко-правовой анализ становления института строительного подряда и подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, а также ответственности за нарушение данных обязательств имеет весьма немаловажное значение, поскольку позволяет осмыслить опыт формирования и применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, и, как следствие, сформулировать пути разрешения противоречий в действующем законодательстве и устранения пробелов в нормативно-правовом регулировании.

Итак, история договора строительного подряда своими корнями уходит в классическое римское право. Как отмечается в современной юридической литературе, «римское право оказывало значительное влияние на своеобразие правовых институтов, было воспринято дореволюционным и современным российским правом»7.

Исследователи обращают внимание на тот факт, что в период республики римское право подверглось множеству важнейших перемен, что, в свою очередь, вероятно, и стало причиной возникновения нового вида договорных отношений - договора найма8, под которым понималась «совокупность разнопорядковых сложных действий двух сторон по поводу возмездного использования одной из них вещей или действий другой9».

п

Летяев В.А.Рецепция римского права в России XIX - начала XX вв. (историко-правовой аспект). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С. 215.

8 Александров М.С. Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII-XX вв.: историко-правовое исследование: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.01. Белгород, 2011. С. 17.

9 Кудинов O.A. Римское право: учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2007. С.

Профессор И.Б. Новицкий отмечает, что римскому праву известно три отдельных договора найма, а именно: наем вещей (locatio-conductio rerum), наем услуг (locatio-conductio operarum) и наем работы или подряд (locatio-conductio operis или operis faciendi)10. При этом ученый, выделяя общее между указанными договорами: наличие обязанности одной стороны предоставить другой стороне в пользование известный объект, и, соответственно, обязанности другой стороны уплатить за такое пользование определенное денежное вознаграждение, подчеркивает, что данный признак позволяет сблизить лишь две первых разновидности найма, между тем, определение договора подряда, как договора о пользовании, не допустимо, поскольку он направлен не на пользование рабочей силой контрагента, а на результат его труда11.

Таким образом, очевидно, что наибольший интерес для исследуемой нами проблематики представляет договор locatio-conductio operis, по которому одна сторона - подрядчик, conductor, принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика, locator, известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение12.

Поскольку аналогичная дефиниция содержалась в ст. 1737 Свода законов

1

гражданских 1835 года , где впервые в российском законодательстве было дано определение договора подряда, Александров М.С. делает справедливый вывод о том, что к правовым предпосылкам зарождения в отечественном законодательстве норм о подряде можно отнести нормы римского классического права, которому был известен договор найма (locatio-conductio) и

10 Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. С.И. Перетерского. - М.: Юрист, 1994. С. 445.

11 Там же. С. 445.

12 Там же. С. 458. 11

Свод законов гражданских. Часть 1. Том 10 Общего свода законов Российской империи. Изд. 1842. СПб., 1845. С. 422.

отдельная его разновидность - договор найма-работы или подряда (locatio-conductio operis)14.

Обращаясь к ответственности сторон за нарушение обязательств по договору подряда, необходимо отметить, что в соответствии с правовыми нормами классического римского права ответственность должника за неисполнение, а также ненадлежащее исполнение обязательств, по общему правилу, наступала лишь при наличии вины. При этом действовало императивное правило о том, что за умышленное неисполнение обязательства ответственность наступает всегда и не может быть устранена предварительным соглашением сторон15.

В литературе отмечается, что вина (culpa) в широком смысле делилась на

два вида: умысел (dolus) и небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого

слова)16. При этом у culpa в тесном смысле слова выделялось несколько

степеней, а именно: culpa lata - грубая вина, грубая небрежность, т.е. когда не

11

проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого ; culpa (levis) in abstracto - легкая вина, которая имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи; culpa (levis) in concreto - вина при несоблюдении должником той меры заботливости, которую он проявляет к собственным делам18.

На наш взгляд, нельзя оставлять без внимания также имевшееся в римском праве понятие «custodia» (охрана вещи), в соответствии с которым на должника возлагалась ответственность за кражу доверенных ему вещей,

14 Александров М.С. Эволюция института строительного подряда в отечественном праве ХУП-ХХ вв.: историко-правовое исследование: автореферат диссертации...кандидата юридических наук: 12.00.01. Белгород, 2011. С. 10.

15 Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. С.И. Перетерского. - М.: Юрист, 1994. С. 349.

16 Там же. С. 349.

17 Там же. С. 350.

18 Там же. С. 351.

совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред

19

причиненныи вещам третьим лицом .

И.Б. Новицкий обращает внимание на тот факт, что классическому римскому праву также была известна ответственность за случай, разделявшийся в свою очередь, на простой случай - casus и casus maior - vis maior, т.е. непреодолимая сила. При этом ученый отмечает, что по общему

правилу, за случай никто не отвечал, между тем, должник нес ответственность,

" 20 если действию непреодолимой силы предшествовала его вина .

Согласно юридической литературе, в классическом римском праве

ответственность должника за неисполнение, а также за ненадлежащее

исполнение обязательств выражалась преимущественно в обязанности

возместить убытки (damnum praestare)21.

Убытки, в свою очередь, сводились либо к возмещению действительной

стоимости вещи - vera rei aestimatio, iustum pretium rei; либо к присуждению

«интереса», то есть разницы (interesse) между предположительным состоянием

имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было

исполнено должником и тем действительным имущественным положением,

22

которое создалось вследствие его неисполнения .

Отметим, что в классическом римском праве также существовал институт неустойки (stipulatio роепае), под которой, в свою очередь, понималось условное соглашение, подразумевавшее обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны23, при чем целью такого соглашения, по мнению Д.Д. Гримма, являлось осуществление давления на должника и обеспечение основного обязательства24.

19 Там же. С. 352.

20 Там же. С. 353.

21 Там же. С. 356.

22 Там же. С. 357.

23

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 315.

24 Там же. С. 315.

С.А. Муромцев, на наш взгляд, справедливо полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки зависело от того, отвечает ли должник за данное нарушение договора, при этом стороны могли включить в договор

\

условие о неустойке, тем самым оценив последствия нарушения своего права,

25

насколько это могло быть возможным при подписании договора .

Д.В. Дождева, выделяя в качестве условия возникновения обязательства

по уплате неустойки нарушение договора, отмечает, что неустойка, как

правило, выражаясь в виде определенной денежной суммы, представляла собой

механизм косвенного принуждения должника к исполнению обязательства26.

Между тем, Пергамент М.Я. подчеркивает, что в римском праве

требование по уплате неустойки лишало должника права требовать исполнения

обязательства в натуре, и, наоборот, требуя или получая исполнение, кредитор

лишался права требовать неустойки" . Также автор обращает внимание на тот

факт, что в классическом римском праве неустойка носила зачетный характер,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жарский, Максим Игоревич, 2013 год

Литература Монографии

96. Арбитраж в советском хозяйстве. М., 1948.

97. Советское гражданское право под ред. проф. С.Н. Братуся. 4-е изд. испр. и доп. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

98. Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954.

99. Законодательство о капитальном строительстве в СССР. М.: Юридическая литература, 1961. Т. 1.

100. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968.

101. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп._М.: Междунар. Отношения, 1993.

102. Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. С.И. Перетерского. - М.: Юрист, 1994.

103. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996.

104. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

105. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

106. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.

107. История государства и права России: учебник под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 2002.

108. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. I.

109. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

110. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2005.

111. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп./Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев (и др.); отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

112. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Часть II / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. М.: Международные отношения, 2006.

113. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник/ (Вознесенская H.H. и др.); под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского; Рос. акад. Наук, Ин-т государства и права, Академ, правовой ун-т. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.

115. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2007. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.

117. Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В.

Крашенинникова. М.: Статут, 2010. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. — 3-е изд./С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В Голофаев, Б.М. Гонгало (и др.); под ред. С.А. Степанова. - Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2012.

120. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007.

121. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

122. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. Приведено по данным СПС КонсультантПлюс.

123. Барон Ю. Система римского права. Вып. 3. КН. 4. Обязательственное право/пер. с нем. Л. Петражицкого, 2-е изд. СПб., 1899. С. 201.

124. Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М., 1989.

125. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

126. Барышев М.И. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.

127. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.

128. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. М.: Статут,

1997

129. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1

130. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3.

131. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. -М.: Статут, 2005.

132. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

133. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. М.: Госюриздат, 1952.

134. Ветров В.В. Источники правового регулирования договоров о строительстве в капиталистических странах // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: УДН, 1989.

135. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

136. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995.

137. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России // СПС КонсультантПлюс. 2008.

138. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

139. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

140. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 129.

141. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2003.

142. Завидов В.Б. Договорное право России. М., 1998.

143. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

144. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001.

145. Занковский С.С. Отв. Ред. Танчук И.А. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. Наука. Москва., 1986.

146. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во ЛГУ, 1955.

147. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961.

148. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

149. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.

150. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

151. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юрист, 2001.

152. Кайль А.Н., Батяев A.A. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2009.

153. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов. 1982.

154. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения //Избранное: труды, статьи, выступления. М., 1998.

155. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006

156. Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

157. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

158. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избр. тр.: В 2 т. М.: Статут, 2005. T. II.

159. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973.

160. Кудинов O.A. Римское право: учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2007.

161. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. - М.: Юридическая литература, 1969.

162. Лейст O.A. Санкции и ответственность по советскому гражданскому праву. М., 1981.

163. Летяев В.А.Рецепция римского права в России XIX - начала XX вв. (историко-правовой аспект). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

164. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

165. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М., 1994, Т. 1.

166. Матвеев Г.К. Основания гражданско - правовой ответственности. М., 1970. С. 70.

167. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Под ред. А.И. Вицина. СПб., 1897.

168. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

169. Мякинина A.B. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

170. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. Издание второе пересмотренное и дополненное. Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение» комиссионера государственной типографии. Москва, Никольская, д. «Славянского Базара». Типолитография И.И. Пашкова, Москва, Милютинский пер., д. Арбатской. 1905 г.

171. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. - М. Статут, 2003.

172. Подшиваленко П.Д. Совершенствование экономических отношений в строительстве и финансы. М., 1986.

173. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

174. Пугинский Б.И., Сафиуллин И.Д. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991.

175. Редкин П. Юридические записки. Т. 1. М., 1841.

176. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.

177. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М., 1979.

178. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

179. Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2002.

180. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

181. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

182. Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России,—М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.

183. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л, 1955.

184. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

185. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997.

186. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

187. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. М.: Ось-89, 2007.

188. Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. М: Инфотропик Медиа, 2011. 328 с.

Статьи

189. Статистические данные, приведенные на интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B 12_00/IssWWW.exe/Stg/dk08/2-4.htm

190. Статистические данные, приведенные на сайте информационно-правового портала «Гарант». Режим доступа: http://www.garant.ru/news/409710/

191. Статистические данные, приведенные на интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.™fàgd/regl/B12_04AssWWW.exe/Stg/d04/4-0.htm

192. Солидарная ответственность СРО - статья от 16.03.2012 г: Режим доступа: http://www.glavsouz.su/news/view/293

193. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.

194. Басин Ю.Г. Некоторые особенности правоотношений по проектированию//Правоведение. 1964. № 1.

195. Бербеков А.Х. Убытки как условие гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда. «Право и политика», 2006, № III Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

196. Бербеков А.Х. Основание и условия ответственности сторон по договору строительного подряда// «Юрист», 2006, № 7.

197. Булдаков Д.О. Подряд на проектные и изыскательские работы в строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Налоги. 2009. № 36.

198. Булдаков Д.О. Договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве: сравнение со смежными договорами подрядного типа // Правовые вопросы недвижимости. 2009. № 2.

199. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Договор строительного подряда: правовые и налоговые аспекты. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004) // Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

200. Витрянский В.В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства//«Хозяйство и право», №7, 2005. Приложение №7-2005 г.

201. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2008. № 11.

202. Джомарджидзе Л.С. О правовом положении строительных предприятий // Советское государство и право. 1968. №1.

203. Ершов О.Г. История становления и развития договора строительного подряда в России// «Правовые вопросы строительства», 2008, №2.

204. Ершов О.Г. Коллизионно-правовое регулирование отношений строительного подряда / «Международное публичное и частное право», 2009, № 5// Приведено по данным СПС «КонсультантПлюс».

205. Ершов О.Г. Об ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда// Современное право, 2009, № 4

206. Ершов О.Г. Исковая давность по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 4.

207. Зверева И.Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. № 10, 11.

208. Знаменский Л.Г. Ответственность за некачественное проектирование// Советсткое государство и право. 1967. №9.

209. Коньшина А. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2006. № 3.

210. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 (234) май 2012 г.

211. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности //Юрист. 2002. № 3.

212. Макаров О.В. История нормативно-правового регулирования подрядных отношений в Российской Федерации: от Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. до Гражданского кодекса РФ 1994 и 1995 гг. «История государства и права», 2011, № 18.

213. Маковский А. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. 1995 г. №4.

214. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. 2012. № 1.

215. Плотников В. Предпринимательская деятельность и принцип ответственности за вину // Советская юстиция. 1993. № 19.

216. Романова B.B. Элементы договора на строительство и модернизацию энергетических объектов // Известия вузов. Правоведение. 2010. №3.

217. Томсинов A.B. Оценка бесценного: некоторые проблемы соотношения понятий ущерба и убытков в договорном праве Англии и США// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 6(235) июнь 2012.

218. Фроловская Ю.И. Некоторые проблемы возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ// «Юрист», 2005, № 8.

219. Хасанова P.P. Ответственность заказчика в договоре строительного подряда за неисполнение обязательства по оплате работ// «Правовые вопросы строительства», 2006, № 1.

220. Шерстобитов А.Е. Постатейный комментарий к § 1 «Общие положения о подряде» гл. 37 «Подряд» (ст. 702 - 729) ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 4

Авторефераты и диссертации

221. Александров М.С. Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII-XX вв.: историко-правовое исследование: диссертация.. .кандидата юридических наук: 12.00.01. Белгород, 2011.

222. Алипова JI.A. Договор подряда на выполнение изыскательских работ: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. Москва, 2010.

223. А.Х. Бербеков. Ответственность сторон по договору строительного подряда: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.03.Москва, 2007.

224. Ершов О.Г. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005.

225. Занковский С.С. Предпринимательские договоры в России. Проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации доктора юридических наук: 12.00.03 Ин-т государства и права РАН, Москва, 2004.

226. Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03. Краснодар, 2003.

227. Поляков Д.А. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ: диссертация...кандидата юридических наук: 12.00.03. Москва: 2004.

228. Романов Ю.А. «Правовое положение саморегулируемых организаций в строительной сфере по законодательству Российской Федерации, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

229. Символаков A.A. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Дис ... канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

230. Ткач А.П. Правовой режим капитального строительства в СССР (основные проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1969.

231. Фроловская Ю.И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по выполнению строительных работ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03.

232. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис.... докт. юрид. наук. Самара, 1998.