Неприкосновенность человека как принцип информационной этики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Курдиманов, Владимир Анатольевич

• Курдиманов, Владимир Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Курдиманов, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Информационная неприкосновенность личной жизни: этико-философский анализ

§ 1. Информационная автономия человека: этико-философский анализ.

§ 2. Основные этические ценности информационной этики.

ГЛАВА II. Принцип неприкосновенности человека и система моральной нормативности в контексте биомедицинской этики

§ 1. Принцип неприкосновенности человека в биомедицинской этике.

§ 2. Принцип неприкосновенности человека в профессиональной врачебной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неприкосновенность человека как принцип информационной этики»

Актуальность темы исследования. На современном этапе стремительного и разностороннего развития информационного социума существенный и актуальный характер приобретают проблемы обеспечения информационной неприкосновенности границ личной, семейной, частной жизни как некого неотъемлемого элемента свободы каждого человека. Учитывая исторически сложившиеся тенденции в переломные моменты истории, значительно возрастает интерес к этическим ценностям, так как при лавинообразно растущем объеме информации в современной цивилизации происходит сужение рамок личных свобод и прав человека, что отрицательно сказывается на духовном состоянии общества и нравственности сингулярного человека.

Жизнедеятельность человека происходит в особой, свойственной человеческому социуму информационной среде, имеющей свои законы, особенности функционирования и развития. Изменения информации и процессов ее функционирования активно используются социальными субъектами для воздействия на психику и поведение людей, для манипуляций личностью, для скрытого управления обществом. Понимание безопасности российского общества, его национальных интересов как совокупности сбалансированных интересов личности, общества, государства, нахождение их оптимального баланса в информационной сфере создали предпосылки актуализации неприкосновенности человека как принципа информационной этики. Общество и государство должны стать условиями и гарантом безопасности существования и развития человека как социального существа. Человек, как правило - основная мишень информационного воздействия. От того, как и с какими нравственными характеристиками формируется новое поколение личностей, как происходит передача социокультурного опыта, зависит то, каким общество станет, каково его взаимодействие с государством, каковы процессы, обеспечивающие безопасность личности, общества и государства.

Продуктивный поиск новых этических ориентиров развития информационного социума действительно связан с вызовами техногенной цивилизации, а процессы становления и формирования' новых информационных реалий сопровождаются появлением совершенно новых регулятивов, определяющимися духовно-нравственными границами дозволенности. Амплитуда потенциальных путей выхода из сложившейся этической ситуации весьма широка - от призывов к реставрации традиционных моральных норм до разного рода нравственных инновационных построений. Происходящие трансформации в информационном социуме оказывают интенсивное комплексное воздействие на общество и приводят к существенным переменам нравственно-имманентной жизни людей. В связи с этим в современных условиях информационного социума необходимо «построить ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие информационное общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, с тем, чтобы дать отдельным лицам, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя своему устойчивому развитию и повышая качество своей жизни на основе целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций и соблюдая в полном объеме и поддерживая Всеобщую декларацию прав человека»1.

В данном контексте актуальным и существенным является изучение взаимодействия информации и морали на гетерогенных структурно-функциональных уровнях социума, исследование основных направлений и форм их дальнейшего соотношения, в том числе в процессе совершенствования «информационного» человека и преодоления коллапса

1 (2003). БескгайопоГРппар1ез http://www.itu.int/wsis/index.html информационной неприкосновенности его жизни. Было предложено множество гетерогенных концепций, в которых тем или иным образом планируются пути преодоления данного коллапса. Вместе с тем в сфере органичного взаимодействия в информационном социуме постоянно возникают новые вопросы, требующие немедленного и утилитарного решения с определением духовно-нравственных границ дозволенности. Особую актуальность в таких условиях приобретает выявление этого взаимоотношения для решения задач с информационной составляющей. При этом существенным является изучение точек соприкосновения информации и социума на гетерогенных структурно-функциональных уровнях, исследование основных направлений и форм их дальнейшего развития, в том числе и в направлении совершенствования «информационного» человека и его свободы.

Все происходящее в рамках информационного становления воздействует на жизнь людей, формирует новые потребности и меняет приоритеты. Бесспорно одно, что роль и значение этики при этом остаются неизменными. Следовательно, возникает необходимость исследовать информацию не только под углом зрения сущностной составляющей, но и с позиций возможно-вероятных негативных последствий ее проникновения в сферу неотъемлемого элемента жизни каждого человека - свободу. Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам информационного социума, является их основой свободы. Так как все люди, согласно Всеобщей декларации прав человека, рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Степень разработанности проблемы. Истоки этической проблемы неприкосновенности личной жизни человека обнаруживаются в глубокой древности в рамках сакральных традиций жрецов. В IV веке до н. э. Гиппократом создано подобие нравственного кодекса врача. Значительно позже этические принципы тайны информации личной жизни нашли свое отражение и в религиозных текстах, в частности, в Библии2 в форме - тайны исповеди, где более четко очерчены этические идеи неприкосновенности личной и духовной жизни человека.

Проблема автономии человека, как выражение свободы, развивается в связи с прогрессом и борьбой за демократические преобразования в обществе, что находит свое мировоззренческое воплощение в философии эпохи Просвещения, в немецкой классической философии, в частности, в трудах И. Канта: «Критика практического разума», «Основы метафизики нравственности», в которых поставлены проблемы свободы и автономии личности. Величайшая заслуга Канта в том, что он вводит понятие личностной автономии как «свойства воли быть законом»3.

Идея автономии личности определила мировоззренческий дух современных международных документов по правам человека: Всеобщая декларация прав человека, Пакт о политических и гражданских правах, Всемирной встрече по вопросам информационного общества (ВВУИО)4, в которых автономность личности связывается с определенными социальными функциями, объективно необходимых для поддержания социального взаимосотрудничества. Это выразилось в праве на приватность человека, неприкосновенность частной, семейной жизни человека. Соблюдение данного принципа приватности человеческой жизни устанавливает, в определенной степени, социальную стабильность общества, что подчеркнуто в преамбуле к Всеобщей декларации прав человека «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона, в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения»5.

Развитие информационного общества, расширяет значимость проблемы автономности личности, неприкосновенности человека. Во главу

2 Библия. - М.: Библейские общества, 1996. - 292 с.

3 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1. - С. 290.

4WS1S (2003). Declarationof Principles http://www.itu.int/wsis/index.html

3 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989. - С. 2. угла поставлены проблемы информационной автономности личности, что было обозначено в классических работах К. Шеннона и Н. Винера, идеи, которых продолжены на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. В диссертационном исследовании выделены актуальные проблемы информационной этики, такие как: соотношение прикладной и профессиональной этики, основные дилеммы прикладной этики, в работах Р.Г. Апресяна, В.Г. Бакштановского, A.A. Гусейнова, В.Н. Назарова, Э.А. Гуськовой, К.А. Сафонова, В. А. Возчикова, Е.Л. Дубко, С.Г. Кара-Мурзы, A.A. Королькова, К. Костюка, В.А. Красилыцикова, H.H. Моисеева, Ю.М. Осипова, A.C. Панарина, Ю.В. Согомонова, В.П. Фетисова и др., обозначены основные принципы современной информационной этики: неприкосновенность частной жизни, безопасность, перегруженность информацией, что требует исследований с позиций «межкультурной информационной этики» (МИЭ) (Р.Капуро)6. Следует особо выделить учебник В. Н. Назарова «Прикладная этика», в котором всесторонне рассмотрен феномен современной медиаэтики, его структура, типология, сходство и отличие от информационной этики.

В России исследованием информационного социума и изучением феномена информации, а также этическими вопросами информационной составляющей жизни занимались В.Г. Афанасьев, В.З. Коган А.И., H.H. Моисеев, И.А. Негодаев, А.Д. Урсул, Ф.Н. Цырдя.

Вопросы информационных тайн, характеристик информации рассматривались в работах А.Б. Агапова, В.И. Булавина, М.А. Вуса, Т.Д. Зражевской, И.Н. Глебова, А.П. Курило, A.A. Малюк, A.A. Фатьянова, A.A. Стрельцова, Д.С. Черешкина и др.

Разработка вопросов информационной защиты обозначена в работах В.И. Галатенко, В.А. Герасименко, A.A. Грушо, В.В. Домарева, Г.В. Емельянова, В.И. Завгороднего, В.И. Королева, C.B. Крутова, В.В.

6 Capurro, Rafael (2006). Towards an Ontoiogical Foundation of Information Ethics. In: Ethics and InformationTechnologv.vol.8.Nr.4.p.l75-186.http://www.capurro.de/oxford.html

Мельникова, T.JI. Партыки, B.B. Шуракова, Д. Сяо, А.Д. Урсул, Л.Дж. Хофмана, И.И. Юзвишина, В.Д. Элькина.

При этом всю существующую литературу по опосредованной проблематике возможно классифицировать по двум направлениям, исследования информационного социума в контексте его становления и исследования в области прикладной (в том числе информационной) этики.

Среди мыслителей прошлого XX века, критически осмыслявших социокультурную и духовную ситуацию современной цивилизации, возможные перспективы ее развития, можно отнести О. Шпенглера,

И. Хейзингу, Хосе Ортегу-и-Гассета, К. Ясперса, П. Козловски, А. Этциони, —

Б. Сутора, М. Бюшера, Дж. Гэлбрейта, И. Барбура, Г. Ионаса и др. При этом следует особо отметить Г. Йонаса, который вырабатывает основы этики ответственности в условиях техногенной цивилизации.

Существует большое количество учебников по информационной культуре личности, журналистской этике, врачебной этике, социальной информатике, по информационно-профессиональной культуре, авторами которых являются A.B. Беребердин, Ю.М. Хрусталев, И.В. Боброва, C.B. Гриценко, И.В. Грошев, А.Н. Дулатова, И.В. Петрова, A.B. Рунов и др.

Однако в сущности работ имеет место либо нейтральная ценностная ориентация, носящая сугубо описательный характер регулятивных функций современной информационной этики, либо неумеренное, чрезмерное восхваление современного информационного общества, либо полное отрицание информационного развития современной цивилизации.

В современной информационной ситуации необходим именно философской анализ информационной этики, критическое выяснение ее перспектив, выявление нравственно-регулятивного потенциала этических кодексов информационного общества и духовно-нравственных границ дозволенности.

Цель исследования заключается в комплексном анализе и реконструкции моральных ценностей информационной этики, в частности, принципа неприкосновенности как нравственного регулятора процессов информационного социума.

Задачи исследования:

• анализ основных понятий информационной этики;

• исследование аморального вмешательства в личное информационное пространство личности;

• определение понятия тайны, значение тайны как феномена автономии человеческой личности, в частности, правовая и этическая нормативность врачебной тайны;

• выявление нравственных границ информационной неприкосновенности человека в современных культурных условиях;

• исследование соотношения прикладной и профессиональной этики в рамках ИКТ;

• анализ соотношения этических и правовых норм неприкосновенности человека.

Объектом исследования информационная этика.

Предметом исследования неприкосновенность человека как принцип информационной этики.

Методологическая основа исследования. Достижение цели исследования предполагает применение комплексной методологии, в основе которой - системный, диалектический, сравнительно-исторический методы. Диалектический метод использовался для выявления морально-нравственных дилемм, при анализе типов нравственных регуляций; системный метод применялся в исследовании системы этических ценностей информационной этики, в их связи с нормативностью, проекцией на мотивационные установки и деятельности личности. Сравнительно-исторический метод был реализован при исследовании этических ценностей традиционного и информационного общества, выделения принципа неприкосновенности и соответствующей нормативности, как трансформации этических ценностей в информационном социуме. Важным является также компаративный метод, позволяющий сравнить аксиологическую основу информационного общества и традиционной морали.

Теоретическая база исследования.

Исследование проводилось на основе анализа работ И. Канта «Критика практического разума», «Основы метафизики нравов»», в которых было рассмотрено соотношение категорий свободы и автономности, как теоретических оснований принципа неприкосновенности личности; работы, посвященные анализу информационного социума в контексте его становления (К. Шеннон, Н. Винер, М. Кастельс, Э. Тоффлер, Д. Белл); работы современных авторов, рассматривающих теоретические, этико-философские аспекты прикладной и информационной этики, соотношение прикладной и профессиональной этики (Р.Г. Апресян, В. Бакштановский, А.А. Гусейнов, В.Н. Назаров).

Основой для современных представлений о развитии принципа неприкосновенности в информационном социуме послужили международные документы «Всеобщая декларация прав человека», материалы ЮНЕСКО по вопросам информационной этики, Пакт о политических и гражданских правах, документы Всемирной встречи по вопросам информационного общества (ВВУИО), декларации по вопросам информатизации. Исследованию нормативности профессиональной этики способствовало рассмотрение и теоретическое осмысление этических кодексов. Были проанализированы «Этический кодекс государственного служащего РФ», «Этический кодекс профессиональных коммуникаторов», «Кодекс профессиональной этики инвестиционных аналитиков», «Этический кодекс российского врача», «Этический кодекс медицинской сестры России», «Этический кодекс для информационного общества» (проект).

Научная новизна исследования заключается в целостном этико-философском анализе феномена информационной этики, в ходе которого были выявлены моральные и нравственные основания информационной неприкосновенности человека. Неприкосновенность человека представлена как один из основополагающих принципов информационной этики, имеющий специфическое преломление в нормативной регуляции, своеобразно проявляющийся в различных профессиональных сферах деятельности человека, ценностный и морально-регулятивный статус которых зафиксирован в профессиональных этических кодексах.

1. В диссертационном исследовании проанализированы особенности информационной этики, как прикладной этики, на основе анализа которой выделена система принципов и нормативов, регулирующих деятельность человека в информационном обществе. Показано взаимодействие систем прикладной и профессиональной информационной этики.

2. Рассмотрены теоретические основания становления и развития информационной неприкосновенности личной жизни человека.

3. Проведен анализ основных базовых понятий личной жизни человека, дано определение ее границ.

4. Определен круг лиц, в поле профессиональных и моральных обязанностей которых входит сохранение в тайне информации, носящей личный характер.

5. Систематизированы правовые ограничения неприкосновенности личной жизни человека и проведен их сравнительный анализ с моральными критериями.

6. В диссертационном исследовании определены моральные и нравственные принципы и нормы информационной этики.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается, что развитие информационного социума представляет собой особенность современного культурного процесса, признаки которого проявляются в различных социальных сферах и связаны с развитием науки и информационных технологий. Установлено, что информационная этика возникает как ответ вызовам информационной культуры и представляет собой систему ценностей и моральных норм, являющихся регулятором поведения человека в информационном социуме. Рассмотрены культурно-правовые основания и теоретические основания принципа неприкосновенности личной жизни информационной этики, восходящего к идеям И. Канта, к «Всеобщей Декларации прав человека».

2. Установлено, что в информационном социуме человек получает информационную свободу и возможность для самовыражения и самореализации, но при этом диаметрально противоположно происходит сокращение личного «неприкосновенного» объема информации, что в свою очередь приводит к нравственной ущербности личности. Эта — одна из основных дилемм информационной этики, требующей соответствующего разрешения и нормативно-ценностной обусловленности.

3. В диссертационном исследовании определено, что неприкосновенность человека является основополагающим принципом информационной этики, выражающим автономию человеческой личности, его право на свободный доступ к информации и ограничения информационного потока, касающейся личности. В связи с этим, в диссертационном исследовании, на основании анализа научных (философско-этических, правовых) исследований выявлено, что неприкосновенность человека связана с системообразующей этической категорией достоинства человеческой личности, сфокусировавшей в себе ценностно - нормативные и регулятивные характеристики.

4. Показано, что система норм и правил, заключенных в этических кодексах информационной этики, основываются, прежде всего, на достоинстве человеческой личности. Достоинство личности определяет ее автономию, независимость и самодостаточность, что, в свою очередь — устанавливает степень свободы и ограничений этой свободы. Свобода связана с моральным выбором и определяет мотивационную составляющую поступка.

5. Показано, что в условиях информационного культуры, в результате бурного развития информационных технологий, автономизации человеческой личности, остро встают вопросы защиты личной информации. Определены характеристики и специфика частной, личной, семейной жизни, тайны как средств автономности человеческой личности, выявлена система правовой и моральной нормативности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В определении этико-нормативной и ценностной составляющей современных трансформаций нравственного сознания. Показано, что в условиях информационного общества выделяются доминирующие нравственные ценности, такие как достоинство личности, определяющие равновесие между свободой личности и произволом. В целом, привлекается внимание к такой области жизни человека, как духовно-нравственная проблематика, которая находится в тени современных бурных информационных процессов.

Данные материалы могут быть использованы в лекционных и семинарских занятиях по этике, прикладной этике, социологии, социальной философии, философской антропологии, а также при разработке спецкурсов по информационной этике, этике журналиста, этика информационных сетей.

Заключение диссертации по теме «Этика», Курдиманов, Владимир Анатольевич

Заключение

Итак, подведем итоги нашему исследованию. Глобализация, которая сегодня реально разыгрывается - экспансия на все регионы мира рыночной экономики, новых информационных технологий и сопутствующей им массовой культуры ведет к гомогенизации человечества в целом. Человек сегодня оказался перед серьезными вызовами. К тому же многие социальные институты, включая те, которые защищали человека, становятся все более эфемерными, утрачивают былое значение.

Но любые рациональные действия всегда предполагали учет последствий этих действий, и соотнесение выбора средств с существующими в обществе нормами поведения, с коллективными представлениями о дозволенном и недозволенном, с представлениями человека о самом себе, о своей биографии, о принятых обязательствах, о принадлежности его к той или иной коллективной общности, речь идет об индивидуальной идентичности. Между тем западное общество, вступающее в информационную эпоху и втягивая в нее весь мир, переживает кризис индивидуальной идентичности. А это вызов всем существовавшим традиционным представлениям о нравственности. Речь идет о том, что возможны изменения направления и характера глобализации, придания ей более 1уманного характера. В то же время нельзя соглашаться с противниками идеи глобализации, утверждающими, все цивилизации равны и несоизмеримы. Между разными системами ценностей существует реальная взаимосвязь, не существует принципиальной несоизмеримости систем ценностей. Между разными системами ценностей идет соревнование, в результате которого идет отказ от норм, не соответствующих требованиям меняющейся ситуации.

Сегодня человечество оказалось в ситуации, когда осознается недостаток и односторонность того опыта отношений людей друг с другом, который был накоплен до сих пор. Необходимо расширение этого опыта.

Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что предметом этического рассмотрения является не сам по себе человек, а человеческие отношения в рамках сложившихся информационных взаимоотношений. Осуществляется переориентация с субъекта морали на сущность моральных взаимоотношений, с функционирующего субъекта на субъект находящийся под влиянием. Современная практика выставляет совершенно новые моральные дилеммы на всеобщее рассмотрение и решение. В этом содержится своеобразный вызов традиционной этике и философии, которые в последнее время носили ярко выраженный антропоцентрический характер.

После рассмотрения основных концепций было выявлено, что этика -неотчуждаемый признак современного информационного прогресса, именно она в контексте познания заложила базис деятельностного состояния современной человеческой общности - социума, получившего название информационный. На ее основных категориях построены общепризнанные ценности, как общества, так и отдельно взятого его члена - человека.

Зародившаяся информационная составляющая общества отразилась непосредственно на человеке и на неприкосновенности его личной жизни, в контексте субъект-объектных границ переорганизовала предшествующую личностную структуру посредством детерминированной закладки в системе потребностей личности потребность в информационной автономии. А так как субъектом этики и ее «центром» является человек, то для регуляции современных информационных процессов сформировалось новое прикладное направление — информационная этика. Ее формирование не носило случайного характера, человечество столкнулось с такими информационными процессами, которых еще не знала его история. Центральным элементом системы принципов информационной этики является принцип неприкосновенности человека.

Важно подчеркнуть, что в условиях информационного общества выделяются доминирующие нравственные ценности, такие как достоинство личности, определяющее равновесие между свободой личности и информационной вседозволенностью. В целом в работе привлекается внимание к такой области жизни человека как духовно-нравственная проблематика, которая в настоящий момент находится вне границ современных информационных процессов.

Кроме того, установлено, что в информационном социуме человек получает неограниченную свободу и возможность для самовыражения и самореализации, но при этом пропорционально происходит сокращение личного «неприкосновенного» объема информации, что в свою очередь приводит к нравственной ущербности личности. Следовательно, информационная свобода и информационная неприкосновенность находятся практически во взаимоисключающих позициях, чтобы обладать одним, нужно жертвовать другим. Не менее значимым и актуальным является вопрос противопоставления личных информационных интересов и информационных интересов общества, возникает этическая дилемма, что в таких условиях является первичным, а чем можно пожертвовать во благо.

В сложившейся ситуации в современной информационной цивилизации превалирует сужение рамок личных свобод и прав человека, в угоду общественных интересов, что однозначно негативно воздействует на нравственное состояние сингулярного человека. Важное значение при этом имеет то, что права выбора человеку не предоставляется, все аргументируется либо общественными интересами, либо мерами безопасности для его же блага. В сложившихся обстоятельствах существенный и актуальный характер приобретают проблемы определения границ информационной неприкосновенности личной, семейной, частной жизни, как некого неотъемлемого элемента свободы каждого человека.

Однако, несмотря на общие тенденции становления и формирования новых информационных реалий, они сопровождаются появлением совершенно новых регулятивов, определяющих духовно-нравственные границы информационной дозволенности.

В рамках целостного этико-философского анализа выяснено, что основой для современных представлений о неприкосновенности человека в информационной этике являются принципы этики традиционной. В процессе данного анализа также были выявлены моральные и нравственные основы информационной неприкосновенности человека. А сама неприкосновенность представлена как один из основополагающих прав человека на автономность.

В диссертации обосновывается, что современное развитие информационного социума представляет собой особенность происходящего культурного процесса. И что в условиях этой информационной культуры, в результате стремительного развития информационных технологий и автономизации человеческой личности, остро встают вопросы защиты личной информации. В соответствии с этим, определены характеристики и специфика тайны частной жизни, как одного из основных средств автономности человека и выявлена система ее правовой и нравственной нормативности.

Особое внимание в работе было уделено актуальным проблемам информационной этики, таким как, соотношение прикладной и профессиональной этики и основным дилеммам профессиональной этики. В результате рассмотрения которых, большое значение уделено системе профессиональных тайн специалистов, с которыми происходит взаимодействие человека на протяжении всей жизни. Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что в процесс обучения и переподготовки этих специалистов на обязательной основе предложено включать этико-философское и гуманистическое изучение особенностей профессии.

В результате историко-философской реконструкции был прослежен весь процесс формирования и становления принципа информационной неприкосновенности в рамках человеческой цивилизации. Выяснено, что принцип информационной этики в виде неприкосновенности человека во всех ее проявлениях был и остается фундаментом этических достижений общества. В соответствии с этим, важно подчеркнуть, что один из парадоксов человеческого бытия как раз и состоит в том, что все общественно полезные деяния имеют своей целью человека, в то время как его действия вдохновляемые, казалось бы, идеалами социального блага оказываются на поверку бесплодными или деструктивными.

В диссертации обосновано, что формирование информационного социума выступает в качестве основной особенности современного культурного процесса, его симптомы проявляются в различных социальных сферах. Ответом на вызовы информационного культурного процесса является информационная этика. Которая представляет собой систему ценностей и моральных норм, являющихся регулятором поведения человека в информационном социуме. Проанализированы социально-правовые и практические основания принципа информационной этики неприкосновенности человека, порожденного идеями И. Канта.

В диссертации аргументировано, что неприкосновенность личной жизни человека, является частью личных прав и охватывает большой круг личных свобод. Право на неприкосновенность личной жизни, есть не что иное, как воплощение принципа невмешательства в личные дела каждого, следовательно, оно является выражением суверенитета человека, представляет собой очень хрупкое общественное завоевание, которому постоянно угрожают общественные интересы, а также колоссальные возможности информационного социума. В информационном социуме человек получает большую информационную свободу и возможность для самовыражения и самореализации.

В диссертации показано, что человечество в поворотные моменты истории ищет наиболее стабильные общечеловеческие ценности в прошлом. Приемлемость, универсальность и общедоступность нравственных построений в этике обеспечивают их актуальность, известность и особую социальную привлекательность. Этические принципы на протяжении всей истории человечества обогащали и развивали опыт человечества.

В диссертации обосновано, что в современном информационном социуме, с его повсеместным внедрением информационных технологий детерминирован идейный вакуум в сфере информационной неприкосновенности личной жизни. Важно подчеркнуть, что на данном этапе происходит период его становления и развития, а регулятором этих процессов выступает именно информационная этика. И именно она стала нормативом квинтэссенционных информационных взаимоотношений.

В диссертации выявлена очевидность того, что воплощение принципа информационной неприкосновенности человека происходит очень разнохарактерно, информационная культура имеет свой, имманентный только ей путь развития и этот путь во многом детерминирует общую идею социокультурного пространства. В период становления информационной культуры продолжает развиваться и информационная этика, внося свои принципы в новые типы информационных взаимоотношений, учитывая все проблемы каждого сингулярного человека. Параллельно определяя границы информационной неприкосновенности человека.

В диссертации обосновывается идея о том, что информационная ситуация, в которой оказался на сегодняшний день человек и его личная жизнь, вызывают серьезные опасения, как с этической, так и с правовой точек зрения. Качественные изменения, произошедшие в науке и сознании людей, вызвали острую необходимость осмысления алгоритмов, которые должны базироваться на проведении нравственной экспертизы научного прогресса.

Поскольку в данной работе принцип неприкосновенности человека рассматривается и в этико-правовом контексте, диссертантом широко исследованы правовые и этические аспекты опосредованной неприкосновенности. Следует отметить, что основными позициями информационной неприкосновенности, являются этические принципы и вытекающие из них юридически зафиксированные объективные закономерности, возникающие в социально-информационной сфере.

Диспозиции информационной неприкосновенности санкционируют собой возможность создания информационного права, как самостоятельной отрасли.

Анализ этико-правовых концепций показал, что режим обработки информации и правовые условия эффективного применения защиты личных, семейных, профессиональных тайн, детерминируют несколько совершенно гетерогенных уровней правового обеспечения. Выявлены элементы несовершенства правовых норм этическим и отсутствие неделимого отлаженного механизма обеспечения информационной неприкосновенности человека.

Каждое проникновение в личную жизнь, каждая операция по обработке личных данных человека должны быть обязательно расценены, как связанные с ним в целом и производится в соответствии со строгими этическими принципами. Это - новая всесторонняя концепция личности, и ее интерпретация в современный информационный мир, определяет полное право на уважение к телу, которое является в настоящее время как физическим, так и электронным. В этом информационном мире, информационная неприкосновенность выходит на первый план и выполняет задачу обеспечения этической и правовой легитимности доступа к внутреннему миру человека.

Именно этико-философские принципы легли в основу правовых норм информационного типа общества и санкционировали пересмотр существовавших ранее понятий и принципов. Любой информационный социум должен признавать и уважать право распоряжаться своей личной жизнью, иметь свои ценности и преследовать свои цели. Он должен стремиться поддерживать тенденции к увеличению информационной свободы, совместимой с социальным порядком и общими информационными благами. Лучшим является тот информационный социум, который стремится культивировать автономию свободной информационной диспозиции. Подобный социум предполагает, что его члены ответственные люди, что они в состоянии вести себя этично и что они способны признавать и уважать права других. Противниками свободного информационного социума являются люди, безучастные к нуждам других. Поэтому необходимо, чтобы информационный социум культивировал прежде всего нравственность и делал все возможное для воспитания в своих членах добродетелей, для последующей достойной жизни с учетом ее информационных реалий.

Бесспорно, успешное решение данной проблемы является весьма сложной и не менее важной задачей, которая может быть по силам лишь профессионалам, включающих не только философов и юристов, но и социологов, медиков, психологов и т.д. Только лишь консолидация усилий специалистов, направляемых на успешное решение опосредованной проблемы, приведет к позитивному ее завершению. И проблема информационной неприкосновенности человека для нового социума будет решена, так как она напрямую связана со степенью жизнеспособности информационной человеческой цивилизации.

Так как центральной проблемой в данной работе является проблема информационной неприкосновенности человека, то диссертантом выявлено, что формирование информационных реалий постепенно ставит человечество в зависимость от самой информации. Следовательно, информационная неприкосновенность человека является в данный момент одной из фундаментальных нравственных опор информационного социума.

Диссертант с помощью рефлексии стремился интерпретировать, что процессы информатизации ускоряют социальное развитие, одновременно привнося в него известное количество неопределенности, усугубляют существующие и проецируют новые проблемы.

Диссертант стремился обобщить распредмеченные, временами амбивалентные фрагменты, придав им деятельностные новационные качества, в контексте познания целостных теоретических основ квазиэкспериментальной практики в рамках экзистенции. Им осуществлена радикальная переориентация традиционной теоретико-когнитивной проблематики изучения информационного социума, принципиально изменен способ исследования. Исходный пункт анализа информационная неприкосновенность человека понимается, не как изучение отношения индивидуального субъекта к противостоящему объекту, т.е. социуму, а как этическое исследование функционирования и развития систем коллективной, межсубъектной человеческой деятельности.

Сам принцип информационной неприкосновенности, является, принципом этическим, поскольку в нем содержится нравственная оценка, как человека, так и социума. Следовательно, информационная неприкосновенность человека находится в прямой зависимости от нравственности социума и от нравственности его членов.

Необходимо отметить, что в контексте работы в утилитарном ее аспекте чрезвычайно важно донести сложность и многоаспектность проблем информационной неприкосновенности личности, сложность которых составляют высокие этические требования к ее обеспечению. Непозволительность необдуманных действий обуславливает необходимость основательной научно-этической проработки опосредованных проблем. Достижение целей информационной неприкосновенности личной жизни каждого человека в рамках нового типа общества, репрезентирует собой нестандартную задачу, решаемую только путем научно обоснованной деятельности в этико-правовых границах.

Субъективная трактовка диссертации не претендует на исчерпывающее верифицированное исследование детерминированной проблемы. Очерченная тематика обширна, многогранна и гомогенна, соответственно в ней остается место для новых исследований, которые конструктивно суживают рамки до интерпретаций утилитарности. Кроме того, динамика развития современного информационного социума опосредованно трансформирует ситуацию, привносит новые моменты в субстанциональное содержание рассмотренной проблематики, и в последующих исследованиях указанное обстоятельство должно носить ориентировочно-приспособительный характер.

В дальнейшем продолжении исследования нуждаются практически все затронутые вопросы рассмотренной проблематики, так данная диссертация вносит только предположения о причинной связи явлений в предметной области. Дальнейшие исследования опосредованной области должны вестись, прежде всего, в рамках этико-философской и этико-правовой методологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Курдиманов, Владимир Анатольевич, 2011 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994 -336 с.

2. Аверкиев И.В. Зачем человеку права человека // Civitas. 2003. №1.

3. Акопов В.И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности медсестер. Ростов-на-Дону: Изд. центр «Март», 2005, - 234 с.

4. Алейник P.M. Постмодернизм и социально-гуманитарное знание: учеб. пособие / Алейник P.M. М.: РХТУ им Д.И Менделеева, 2009. -155 с.

5. Алексеев A.A. Информатизация регионов России. Новосибирск: Наука, 1990. - 118 с.

6. Альтернативный доклад неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией «Международного пакта о гражданских и политических правах» // Сборник докладов. М.: Московская Хельсинская группа, 2003. 188 с.

7. Антонова С.Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования // Высшее образование в России 1994. № 1.

8. Аристотель. Большая этика. Соч. в 4-х томах. М.,1994.

9. Аристотель. Этика. Пер. Э. Радлова, СПб., 1908. 540 с.

10. Архангельский A.M. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.- 150 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука, 1981.-212 с.

12. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6.

13. Ахкезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии //Вопросы философии. 2000. - № 9.

14. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защитанеприкосновенности частной жизни: Сборник научи, тр. Ч. 1. Н.Новгород, 1999. 150 с.

15. Бартко А.Н., Михайлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Проблемы биомедицинской этики. М., Изд-воММСИ, 1997.-230 с.

16. Бачило И.Л. Законодательное регулирование информатизации в Российской Федерации // НТИ. Сер. 1. 1992. № 10/11.

17. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 352 с.

18. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. / Под ред. Б.Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. - 725 с.

19. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. -М., 1997.-56 с.

20. Билибин А.Ф. Горизонты деонтологии. // Вестник Академии Медицинских наук СССР. 1979. - № 5.

21. Библия. М.: Библейские общества, 1996. - 292 с.

22. Биоэтика: реальность жизни. Человек и его образ в современной медицине и философской антропологии. Учебно-методическое пособие. М., 2001.-170 с.

23. Бониц М. Научное исследование и научная информация. М.: Наука, 1987. - 155 с.

24. Бородыня В.И. Информационные потребности, их виды и основные свойства. Киев: без изд-ва, 1970. - 25 с.

25. Бранский В.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1.

26. Братко A.A. Информация и психика. Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ие, 1977. - 198 с.

27. Брызгалина E.B. Индивидуальность: стратегии поиска. М., 2003. 98 с.

28. Бялик M.JI. Хоспис: этический выбор. / Медицинское право и этика. 2002.-№3.

29. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11.

30. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: (филос-методол. проблемы). М.: Мысль, 1984. - 204 с.

31. Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. № 10.

32. Вересаев В.В. Собрание сочинений.- М., 1961. 420 с.

33. Вержбицкий В.В. Проблема информации (к анализу категориальных структур кибернетики) // Вопросы философии. 1981. № 5.

34. Винер Н. Кибернетика. М., 1968. - 138 с.

35. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. -М.: Советское радио, 1969. 25 с.

36. Власов В.В. Основы современной биоэтики. Саратов, 1998. 130 с.

37. Воловник A.A. Знакомьтесь, информационные технологии /A.A. Воловник СПб.: БХВ-Петербург, 2002. - 340 с.

38. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М.: Молодая гвардия, 1990. - 255 с.

39. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия, 1988. - 303 с.

40. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. М., 1995. 230 с.

41. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989. 50 с.

42. Гендина Н.И., Колкова Н.И., Стародубова Г.А. Информационная культура личности: диагностика, технология формирования: Учебно-методическое пособие. Часть 1. Кемерово: КемГАКИ, 1999. - 143 с.

43. Герасименко В.А. Основы информационной грамоты. М.: Энергоатомиздат, 1996. - 320 с.

44. Герасименко В.А., Малюк A.A. Основы защиты информации / В.А. Герасименко, A.A. Малюк -М.: МИФИ, 1997. 537 с.

45. Гиппократ. Клятва. Избранные книги. Пер. с греч., М., Биомедгиз, 1936.-85 с.

46. Гиппократ. Клятва. Закон о враче. Наставления / Пер. с греч. В.И. Руднева. Мн.: Современный литератор, 1998. — 50 с.

47. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак J1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.-30 с.

48. Горелов A.A. Этика: учеб. Пособие / A.A. Горелов, Т.А. Горелова. -3-е изд. М.: Флинта: МПСИ, 2008. - 416 с.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации, с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. № 13-Ф3 (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 2007, № 7.)

50. Громов А.П., Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников, М., 1969. 120 с.

51. Грушо A.A., Тимонина Е.Е. Теоретические основы защиты информации / A.A. Грушо, Е.Е. Тимонина. М.: Изд. Агентства «Яхтсмен», 1996. - 192 с.

52. Гусейнов A.A. Введение в этику. М., Изд-во Московского ун-та, 1985.-208 с.

53. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М., 1989. 642 с.

54. Дмитриев Е.А. Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности: Автореф. дис. канд, филос. наук / Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2001. - 27 с.

55. Дмитриева Т.Б. Психиатрия как объект этического регулирования. / Актуальные проблемы биоэтики в России. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2000. -150 с.

56. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. - 74 с.

57. Емельянов Г.В., Стрельцов A.A. Информационная безопасность России. Учебное пособие / Под ред. A.A. Прохожева. М.: Всероссийский научно-технический информационный центр, 2000. -268 с.

58. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2000. -№ 11.

59. Закупень Т.В., Соболь С.Ю., Информация и ее правовое регулирование. Журнал российского права. М., 2004. № 1.

60. Згадзай О.Э., Казанцев С .Я., Оболенский P.M., Белов Е.Б., Полникова C.B. Правовое обеспечение информационной безопасности. М.: Форум, 2004 - 240 с.

61. Иванов В.Г. История этики средних веков. СПб., 2002. 420 с.

62. Иванов В.И., Ижевская B.JL, Дадали E.JL, Биоэтические проблемы медицинской генетики // Медицинское право и этика. 2002. № 4.

63. Иванов Д.А. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: сборник. М., 2004. — 68 с.

64. Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-507 с.

65. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. СПб.: Изд-во С.-Петербургского госуниверситета, 1999.-212 с.

66. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

67. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. / Под. общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. -М.: «Мысль», 1965.

68. Карсон Р. Становление диалога между доктором и пациентом / Вестник МГУ. Серия 7, философия. 1998. № 5.

69. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. - 608 с.

70. Касьянова К.И. О русском национальном характере. М., 1994. — 380 с.

71. Кашлев Ю.Б. Информационный взрыв: Международный аспект. М.: Международные отношения, 1988. - 205 с.

72. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Понятие и виды тайны в уголовном праве. Ставрополь, 2001. - 140 с.

73. Килкэли У, Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод: Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, Российская академия правосудия, М.: 2001.-170 с.

74. Клаус Г. Кибернетика и общество. М.: Прогресс, 1967. - 432 с.

75. Кобликов JI.C. Юридическая этика. М., 2002. - 144 с.

76. Коган В.З. Маршрут в страну информалогию. М.: Наука, 1985. - 160 с.

77. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - 176 с.

78. Колесник В.Д., Полтырев Г.Ш. Курс теории информации. М., Наука, 1982.-416 с.

79. Колмогоров А.И. Теория информации и теория алгоритма. М.: Наука, 1987. - 303 с.

80. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

81. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

82. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. -56 с.

83. Красиков А.Н. Преступления против личности. — Саратов, 1999. -132 с.

84. Ксенофонт. Сократические сочинения. / Пер., ст. и комм. С. И. Соболевского. М.; Л., 1935. 417 с.

85. Кубарь О.И. Современное состояние и перспективы совершенствования этической экспертизы биомедицинских исследований в России. М, 2002. 230 с.

86. Кудинов А.Т., Элькин В.Д. Правовая информатизация в информационном обществе // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. № 4.

87. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М.: «Гелиос», 1998. - 240 с.

88. Кэмбел А., Джиллет Г., Джонс Г. Медицинская этика. Учебное пособие для вузов. М., 2007. 176 с.

89. Лебедев В.М. Судебная зашита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М, 2001. 126 с.

90. Лебедев Г.А. Информация к 2001 году. // НТИ. Сер. 1, 1980. № 11.

91. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 752 с.

92. Лисицин Ю.П. Проблемы биоэтики в здравоохранении // Медицинское право и этика. 2002. № 4.

93. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «университет», 2000. - 428 с.

94. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. № 7.

95. Мазур М. Качественная теория информации. М.: Мир, 1974. - 239 с.

96. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита. М., 2003. - 172 с.

97. Маркарян Э.С, Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. - № 10.

98. Матвеев В.Ф. Основы медицинской психологии, этики и деонтологии. М., 1989. — 132 с.

99. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997.-224 с.

100. Мельников В.П. Информационная безопасность: учеб. пособие / В.П. Мельников, С.А. Клейменов, A.M. Петраков; под ред. С.А. Клейменова. М.: Академия, 2005. - 256 с.

101. Мелюхин И.С. Нормативная база информатизации России (19921993 гг.) // НТИ. Сер. 1. 1993. № 7.

102. Милитарев В.Ю., Яглом И.М. Информационная культура эпохи НТР. Новосибирск: Наука, 1990. - 189 с.

103. Мишнев О.Д. Основные этические и деонтологические проблемы патологической анатомии // Медицинское право и этика. 2002. № 4с.

104. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1.

105. Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник. М.: Гардарики, 2005. -302 с.

106. Назарова И.Б. Взаимоотношения «врач-пациент»: правовые и социальные аспекты // Социологические исследования. 2004. № 7.

107. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2003. № 12.

108. Новиков В.А. Право гражданина на неприкосновенность жилища // Уголовное право. 1999. № 1.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952. - 610 с.

110. Основы информационной культуры: Сборник методических материалов. Кемерово, 1999. - 86 с.

111. ПЗ.Партыка T.JI. Информационная безопасность: учеб. пособие / T.JI. Партыка, И.И. Попов. М.: Форум: Инфра - М, 2002. - 368 с.

112. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М, 2002. 370 с.

113. Петраков A.B. Защита и охрана личности, собственности, информации, Справочное пособие. М.: Радио и связь, 1997. - 320 с.

114. Петраков A.B. Основы практической защиты информации. М.: Радио и связь, 1999. - 368 с.

115. Петров Ю.В. Философия человека. Томск: Изд-во HTJI, 2002. - 1004 с.

116. Петрович Н.Т. Люди и биты. Информационный взрыв: что он несет. -М.: Знание, 1986. 188 с.

117. Петрович Н.Т. Поговорим об информации. М.: Молодая гвардия, 1973.-206 с.

118. Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни // Правозащитник. 1995. № 1.

119. Петрухин И.JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. -136 с.

120. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. - 98 с.

121. Пивоваров Ю.С. Информационное общество в России // Свободная мысль XXI. 2003. - № 8.

122. Пивоев В.М. Прогноз переоценки системы ценностей на рубеже XX и XXI в.в. М.: МГУ, 1999. - 412 с.

123. Покровский В.И., Лопухин Ю.М. Биомедицинская этика Учебник. / Под ред. В.И. Покровского М., 3-е изд. - М., «Медицина», 2002. -260 с.

124. Покуленко Т.А. Принцип информированного согласия: вызов патернализму // Вопросы философии. 1994. № 3.

125. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. 530 с.

126. Проблемы информационной культуры. Тюмень: Тюм. гос. институт искусства и культуры, 1997. - 80 с.

127. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. - 256 с.

128. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4.

129. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. - 400 с.

130. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: 2000. -446 с.

131. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения. М.: Прометей, 1990.-221 с.

132. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3.

133. Решетова Т.В., Ефремова К.Г. Психология эффективного общения с пациентом // Российский семейный врач. 1997. № 1.

134. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.-152 с.

135. Седов Е.А. Эволюция и информация. М. Наука, 1976. - 232 с.

136. Семкин С.Н., Семкин А.Н. Основы правового обеспечения информационной безопасности. Орел: «Навигатор-технолоджи», 2003. - 280 с.

137. Симонов А. Иски о защите чести и достоинства как инструмент давления на СМИ. Досье на цензуру. 1997. № 2.

138. Славкина H.A. Европейская конвенция о защите основных прав и свобод и национальные законодательства // Власть. 2000. № 6.

139. Смолькова И.В. Проблема охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999. - 258 с.

140. Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь-комментарий. М.: Луч, 1998.-460 с.

141. Степанов Е.А., Корнеев И.К. Информационная безопасность и защита информации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.

142. Сторожаков Г.И., Малышева Е.А. Этические комитеты: их роль в проведении клинических исследований // Медицинское право и этика. 2002. № 4.

143. Суханов А.П. Информация в жизни человека. М.: Политиздат, 1983. - 112с.

144. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988. -192 с.

145. Суханов А.П. Информация и человек. М.: Сов. Россия, 1980. - 203 с.

146. Суханов А.П. Человек в мире информации. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1978. - 128 с.

147. Суханов А.П. Мир информации: (История и перспектива). М.: Мысль, 1986. - 204 с.

148. Сухина В.Ф. Человек в мире информации. М.: Радио и связь, 1992. -112 с.

149. Сычев Ю.Н. Защита информации М., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2002. - 221 с.

150. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Наука, 2002. - 254 с.

151. Тростников В.Н. Человек и информация. М.: Наука, 1970. - 187 с.

152. Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Кишинев: Лумина, 1989. - 293 с.

153. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990. - 56 с.

154. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1977.-295 с.

155. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968. - 287 с.

156. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. М.: Наука, 1975. - 287 с.

157. Урсул А.Д. Путь в ноосферу Концепция выживания и безопасности развития цивилизации / А.Д. Урсул. М.: Машиностроение, 1990. -256 с.

158. Файнстейн А. Основы теории информации. М., ИЛ, 1960. - 160 с.

159. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.-412 с.

160. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992. 630 с.

161. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

162. Фромм Э. Человек для себя. Харьков, 1994. - 640 с.

163. Фукуяма Ф. Непростые вызовы нового столетия // «Свободная мысль-ХХ1», 2004. № 11.

164. Хорев A.A. Способы и средства защиты информации. М.: МО РФ, 1998.-316 с.

165. Хоффман Л.Дж. Современные методы защиты информации. М.: Сов. Радио, 1980. - 305 с.

166. Хрусталев Ю.М. Введение в биомедицинскую этику: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю.М. Хрусталев. М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 224 с.

167. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2004. - 45 с.

168. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972. - 368 с. 171.Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики - М.:

169. Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 2008. 287 с.

170. Шахрай С.М., Копылов В.А. Информатизация правовой сферы и законодательное регулирование информатизации в Российской

171. Федерации // НТИ. Сер. 1. 1992. № 10/11.

172. Шевченко Ю.Л. Философия медицины: учебник / под ред. Ю.Л. Шевченко. М., 2004. - 238 с.

173. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. -829 с.

174. Шехурин Д.Е. К вопросу о критериях информационных потребностей // НТИ. Сер. 1. 1968. № 5.

175. Щербицкий Г.И. Информация и познавательные потребности. -Минск: Изд-во БГУ, 1983.- 160 с.

176. Юзвишин И.И. Основы информациологии: учебник / И.И. Юзвишин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2001. - 517 с.

177. Юсупов Р.М., Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. СПб.: Наука, 2000. - 455 с.

178. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учебное пособие для студентов непрофильных вузов. М.: Международные отношения, 2000. - 400 с.

179. Bell D. The Social Framework of Information Society. N.Y., 1973. -214 p.

180. Berlin I. Four Essays on Liberty. L., Oxford University Press, 1969. 300 P

181. Clarke. R. Information Technology & Cyberspace: Their Impact on Rights and Liberties. 1995. - 150 p.

182. Common Criteria for Information Technology Security Evaluation. Version 2.1, August 1999. 98 p.

183. Ethics and human rights in the information society Proceedings, synthesis and recommendations Organized by the French Commission for UNESCO in cooperation with UNESCO and the Council of Europe 13-14 September 2007. Strasbourg. 2007. 50 s.

184. Fried Ch. Privacy // Yale Law Journal, v.77,1968. 475 p.

185. Fritzsche D.P. Business Ethics. A Global and Managerial Perspective. New York: The McGraw-Hill Co., 1997. 105 p.

186. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987. -258 p.

187. Habermas J. Diskursethik notizen zu einem Begrundungsprogramm. // Moralbewufitsein und kommunikatives Handeln. - 5. Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. - 103 s.

188. Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.-86 s.

189. Hill Michael W. The Impact of Information on Society. London: Bowker Saur, 2000. - 292 p.

190. Jantsch E. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980. 156 p

191. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.-320 p.

192. MacKay D. Information Theory. In «The Oxford Companion to the Mind». Oxford: Oxford University Press, 1987. - 369 p.

193. Mason R. Four Ethical Issues of the InformàtioryAge. I I Management Information Systems Quarterly, Volume 10, № 1, March, 1986. pp. 512.

194. Mason R., Mason F., Culnan M. Ethics of Information Management. -London: Sage, 1995. 215 p.

195. Mason & McCall Smith. Law and Medical Ethics. Butterworths. London, Edinburg, Dublin, 1999. 170 p.

196. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1983.-296 p.

197. Martin J. The Wired Society. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1978. -180 p.

198. Mill J. Longman Library of Primary Sources in Philosophy, this edition of «Mill's On Liberty», Longman Publishing Group, 2006. 286 p.

199. Nieuwenhuis H. The Core Business of Privacy Law: Protecting Autonomy // Human Rights and Private Law. K.S. Ziegler ed. Oxford, 2007, 12 p.

200. Rachels J. Why Privacy is Important // Philosophy and Public Affaires, v.4, 1975.-323 p.

201. Schiller H. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood, NJ, 1981. 98 p.

202. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.-398 p.

203. Scheler M. Liebe und Erkenntnis, b «Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre», Bd. I, 1923. -4 p.

204. Snijders H. Privacy of Contract//Human Rights and Private Law. K.S.Ziegler ed. Oxford, 2007. 380 p.