Непрерывная контрольно-оценочная деятельность как фактор повышения уровня математической подготовки студентов технического университета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Рыжкова, Наталия Геннадьевна

• Рыжкова, Наталия Геннадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Рыжкова, Наталия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КОНТРОЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ.

1.1. Развитие контрольно-оценочной деятельности в высшей школе.

1.2. Контрольно-оценочная деятельность субъектов обучения, ее функции, формы и виды.

1.3. Тестирование как способ повышения эффективности контрольно-оценочной деятельности.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА НЕПРЕРЫВНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ ПО КУРСУ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ В ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.

2.1. Требования к созданию и реализации системы непрерывного тестирования.

2.2. Содержание системы непрерывного тестирования по курсу высшей математики в техническом университете.

2.3. Методика непрерывного тестирования в процессе изучения высшей математики (методика реализации системного подхода).

ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ.

3.1. Организация педагогического эксперимента.

3.2. Обсуждение результатов педагогического эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Непрерывная контрольно-оценочная деятельность как фактор повышения уровня математической подготовки студентов технического университета»

Актуальность темы. Изменения в современном обществе, постоянно нарастающие процессы глобализации и интеграции в мировом сообществе, научно-технический прогресс влекут за собой необходимость существенных изменений в системе высшего технического образования. Стратегия модернизации отечественной системы образования, отраженная в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, предполагает совершенствование его содержания, организационных форм, методов обучения.

Однако в противоречие официальным документам, где акцент ставится на опережающем развитии образования, на практике имеет место существенное отставание системы профессионального образования от требований социально-экономического развития. Результатом этого является «снижение качества образования при массовом охвате молодежи высшим профессио-щ нальным образованием» (доклад министра образования и науки А.А. Фурсенко «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» на заседании правительства РФ 9 декабря 2004 г.).

Одной из причин снижения качества высшего технического образования является недостаточный уровень математической подготовки студентов. Выделим три качественных уровня математической подготовки:

1. Высокий уровень. Свободное владение математическим аппаратом, предусмотренным программой обучения. ♦ 2. Средний уровень. Владение основными математическими сведениями и основами вычислительной деятельности для решения прикладных задач.

3. Низкий уровень. Владение отдельными математическими знаниями и навыками.

Каждому из этих уровней можно поставить в соответствие количественные характеристики, например, среднюю рейтинговую оценку за весь период обучения, выраженную в баллах. Анализ требований, предъявляемых Государственным образовательным стандартом к уровню подготовки дипломированного специалиста технических специальностей, показывает, что в части математики выпускник должен овладеть уровнем не ниже среднего.

Определяющая роль математики в профессиональном становлении инженера объясняется следующим:

1) математика является интегрирующей составляющей в освоении многих дисциплин учебного плана. Изучение любой специальной дисциплины в техническом вузе для всех специальностей требует знания той или иной области математики. Так как сами дисциплины связаны между собой, то математические знания выступают связующим звеном при их изучении, что накладывает высокие требования к уровню владения самими этими знаниями;

2) математика обладает большим потенциалом для формирования научного мировоззрения. Математическое образование направлено на развитие умения выделять главное, способности к обобщению, анализу, синтезу и т.д., т.е. свойств научного мышления.

Таким образом, повышение уровня математической подготовки студентов во многом определяет успешность дальнейшей учебной и профессиональной деятельности студента и является необходимым условием повышения общего уровня высшего технического образования.

Отмечаемый недостаточный уровень математической подготовки объясняется тем, что:

1) наблюдается значительное ослабление связей математики и специ-ц альных дисциплин на уровне использования математических знаний для решения прикладных задач;

2) спецификой технических вузов является отсутствие у большинства преподавателей специального педагогического образования, что не позволяет в должной мере использовать все многообразие методических приемов обучения для устранения появившихся негативных тенденций в техническом образовании, связанных с разноуровневым составом академических групп и массовым характером высшего образования;

3) курс высшей математики не воспринимается студентами как система знаний, так как из-за дефицита учебного времени преподаватель вынужден фиксировать все внимание на отработке стандартных типовых задач.

Перечисленные причины обуславливают выбор составляющей процесса обучения, требующей модернизации в первую очередь - контрольно-оценочной деятельности (КОД), с помощью которой возможно повысить уровень математической подготовки студентов. Это обусловлено следующими возможностями КОД:

1) своевременно актуализировать полученные обучаемыми знания;

2) мотивировать студентов на необходимость получения ими знаний, умений для изучения дальнейших тем курса математики, для решения прикладных задач, определяя тем самым дальнейшие пути для работы с изучаемым учебным материалом;

3) выявлять уровень подготовки студентов, на основе чего разделять их на группы, что является необходимым условием для реализации дифференцированного подхода в обучении;

4) проверять эффективность выбранной методики обучения, и, в случае необходимости, проводить ее изменения;

5) предоставлять основу для эффективной реализации самостоятельной работы студентов.

Для реализации перечисленных возможностей и повышения, тем самым, уровня математической подготовки студентов необходимо создание соответствующей методики осуществления контрольно-оценочной деятельности.

Отмеченная выше специфика технического вуза обуславливает необходимость использования в педагогической практике технологичных методов обучения, позволяющих осуществлять точное воспроизведение педагогических действий, направленных на достижение установленной цели, в том числе соответствующих методов контроля. По предоставляемым возможностям (соответствие принципам научности, объективности, всесторонности и др.) при проведении контрольно-оценочной деятельности в наибольшей степени свойством технологичности обладает педагогическое тестирование.

Рассмотрению различных аспектов проблемы контроля знаний посвящены труды С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, Р.Ф. Кривошаповой, А.А. Кузнецова, О.В. Оноприенко, Е.И. Перовского, В.М. Полонского, В.Г. Разумовского, Н.Ф. Талызиной, JT.M. Фридмана, Г.Ю. Ксензовой, В.А. Кальней, С.Е. Шишова и др.

В работах М.И. Зарецкого, И.И. Кулибабы, И.Я. Лернера, Е.И. Перовского, С.И. Руновского, М.Н. Скаткина, В.П. Стрезикозина, И.И. Баженовой и др. исследовались функции оценки и проверки знаний, умений в учебном процессе; требования к формируемым знаниям, умениям, навыкам; методы, виды контроля.

Педагогическому тестированию посвящены работы B.C. Аванесова,

А.Н. Майорова, М.Б. Челышковой, В.И. Васильева, Т.В. Тягуновой, Ю.М. Неймана, В.А. Хлебникова, Л.И. Долинера, Б.Е. Стариченко и др., в которых авторы исследуют понятие педагогического теста и тестирования, виды тестов, подходы к реализации тестирования на основе теории педагогических измерений, требования, которым должен удовлетворять тест, виды тестовых заданий, статистическое обоснование качества теста, методы шкалирования результатов тестирования и т.д.

Однако, в полученных дидактами научных результатах представлены » лишь отдельные методические аспекты использования тестирования в учебном процессе. В частности, среди последних диссертационных исследований в области теории и методики обучения на уровне профессионального образования в работе А.Г. Мальцевой рассматривается отдельный вопрос применения тестовых заданий при изучении инженерной графики как средства повышения учебно-познавательной активности студентов.

Таким образом, методическая проблема, связанная с применением тестирования в процессе обучения студентов с целью повышения его качества, сохраняет свою актуальность.

Отличительной чертой нашего исследования является разработка методики КОД, направленной на определение и повышение качества процесса * математической подготовки студентов, без чего невозможно повышение качества конечного результата обучения. Среди основных составляющих качества процесса обучения выделены создание условий для реализации дифференцированного подхода в обучении, мониторинга учебных достижений студентов, направленность обучения на формирование целостного восприятия курса высшей математики, мотивации обучаемых к глубокому и постоянному изучению математики. Для повышения качества процесса обучения требуется непрерывность и системность в реализации перечисленных компонентов, т.е. необходима разработка системы непрерывной контрольно-оценочной деятельности. При создании такой системы средствами педагоги* ческого тестирования мы получаем то, что естественно назвать системой непрерывного тестирования.

Анализ структуры КОД в процессе изучения курса высшей математики и трудностей, возникающих при ее реализации, позволил выявить противоречия:

- между значимостью тестирования для управления качеством деятельности субъектов процесса обучения, чему на современном этапе уделяется усиленное внимание в государственной образовательной политике, и недостаточной разработанностью соответствующего методического обеспечения;

- между дидактическими возможностями метода тестирования и отсутствием в практике его использования системности, обеспечивающей комплексную реализацию этих возможностей; между необходимостью формирования математических знаний ин-тегративного характера и отсутствием соответствующей методики контрольно-оценочной деятельности для эффективного управления процессом обучения.

Важность разрешения указанных противоречий обусловливает актуальность настоящего исследования и определяет его проблему: как при изучении курса высшей математики должна осуществляться контрольно-оценочная деятельность субъектами обучения на основе применения метода тестирования с целью осуществления соответствия процесса обучения современным целям образования, существенного повышения качества обучения, уровня учебных достижений студентов технического вуза.

Объект исследования: процесс обучения высшей математике в техническом вузе.

Предмет исследования: использование непрерывной контрольно-оценочной деятельности на основе метода тестирования для повышения уровня математической подготовки студентов технического вуза.

Цель исследования: разработка и научное обоснование методики непрерывной контрольно-оценочной деятельности на основе использования метода тестирования в курсе высшей математики технического вуза, реализация которой обеспечит высокое качество процесса обучения, что позволит повысить качество математической подготовки студента.

Гипотеза исследования: если построение методики контрольно-оценочной деятельности будет основываться на использовании системы непрерывного тестирования, которая включает в себя банк тестов (созданных с учетом общей структуры курса высшей математики, направленных на проверку степени понимания учебного материала), непрерывность контроля, использование компьютерной формы КОД, мониторинг результатов обучения, то реализация этой методики при обучении математики в техническом вузе обеспечит:

- осуществление всех функций КОД в оптимальных для каждого вида контроля пропорциях;

- возможность реализации дифференцированного подхода в обучении;

- высокое качество математической подготовки студентов.

Цель, предмет и гипотеза исследования определили следующие задачи исследования:

1. Проанализировав историю и современное состояние реализации контрольно-оценочной деятельности, определить ее зависимость от целей высшего образования, изучить современное состояние использования метода тестирования в подготовке студентов вуза.

2. На основе проведенного исторического анализа и современных целей образования выделить и сформулировать требования к системе тестирования по курсу высшей математики для студентов технического вуза.

3. Разработать методику непрерывного тестирования в процессе обучения высшей математике для повышения уровня математической подготовки студентов технического вуза.

4. Провести педагогический эксперимент с целью проверки эффективности разработанной системы тестирования.

Методологическую основу исследования составляют:

• теория оценочной деятельности учителя в процессе обучения (И.И. Баженова, О.В. Оноприенко, В.Г. Разумовский и др.);

• теоретические основы организации контрольно-оценочного этапа учебной деятельности (В.П. Беспалько, Б. Блум, Л.И. Божович, М.И. Скаткин, А.А. Кузнецов, Г.Ю. Ксензова, В.А. Кальней, Л.М. Фридман, Н.Ф. Талызина, С.Е. Шишов);

• личностно-ориентированный подход к организации педагогического процесса (Е.В.Бондаревская, Н.А Алексеев, И.С. Якиманская, А.В. Гришин, Ф.Н. Клюев, Г.Г. Конев);

• труды ученых, посвященные исследованию качества образования, его сущности, совершенствования контроля за его повышением (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, П.И. Пидкасистый, Гутник Г.В. и др.);

• положения об организации и проведении мониторинга учебной деятельности (А.С. Белкин, Е.В. Ткаченко, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев, В.П. Беспалько, В.А. Кальней, и др.);

• теория тестологии (В.С.Аванесов, А.Анастази, К.Ингенкамп, А.Н.Майоров, М.Б.Челышкова, Л.И. Долинер, Б.Е. Стариченко и др.);

• технологизация учебного процесса (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко, А.В. Гребенщикова, М.В. Кларин, В.И. Загвязинский и др.).

Для решения поставленных задач нами были выбраны следующие методы исследования:

- анализ психолого-педагогической, научно-методической, учебной литературы, материалов научно-практических конференций и ресурсов Internet по теме исследования;

- анализ учебно-методической документации (учебных программ, планов, нормативных документов, методических руководств);

- педагогические измерения (анкетирование, беседы, интервью, проведение наблюдений, тестирование);

- качественный и количественный анализ результатов исследования;

- статистический метод обработки экспериментальных результатов.

Логика исследования раскрывается через следующие этапы:

1. Изучение психолого-педагогической, методической и математической литературы по исследуемой проблеме.

2. Обоснование цели, задач исследования и выдвижение гипотезы.

3. Выявление путей реализации поставленных задач.

4. Создание системы непрерывного тестирования по курсу высшей математики в техническом вузе как части общей КОД по предмету.

5. Организация и проведение педагогического эксперимента.

6. Анализ результатов эксперимента.

Исследование осуществлялось в три этапа с 2000 по 2005 годы.

1-й этап - констатирующий эксперимент (2000 - 2001 гг.), который заключался в выявлении предпосылок создания системы тестирования по курсу высшей математики в техническом вузе, обосновании необходимости ее разработки.

П-й этап - поисковый эксперимент (2001 - 2002 гг.), в процессе которого были выделены, сформулированы основные положения системы непрерывного тестирования, отражающие особенности ее содержания, проведена разработка содержательного наполнения и частичная апробация системы.

Ш-й этап - формирующий эксперимент (2002 - 2005 гг.), который состоял в проведении полномасштабной апробации системы, поиске оптимальной методики ее использования, подтверждении эффективности использования разработанной системы непрерывного тестирования по курсу высшей математики в техническом университете.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Сформулированы требования к системе непрерывной контрольно-оценочной деятельности, в том числе и к ее реализации через педагогическое тестирование.

2. Обоснована необходимость использования системы непрерывного тестирования для повышения уровня математической подготовки студентов в условиях массового обучения.

3. Предложены способы разработки тестовых заданий, направленных на проверку понимания изучаемого материала.

4. Определена роль системы непрерывного тестирования как инструмента для наполнения электронного портфеля преподавателя материалами для принятия обоснованных управленческих решений.

Теоретическая значимость исследования:

1. Путем анализа реализации дидактических функций КОД обоснована целесообразность создания методики контрольно-оценочной деятельности на основе системы тестирования, обеспечивающей повышение уровня математической подготовки студентов технического вуза.

2. Сформулированы требования к составу, содержанию тестов, частоте проведения тестов различного уровня.

3. Определены требования к методике проведения тестирования в учебном процессе вуза, обеспечивающей повышение качества обучения студентов.

4. Выявлены особенности построения КОД в виде системы непрерывного тестирования, заключающиеся в непрерывности КОД, компьютерной форме контроля, мониторинге результатов обучения, позволяющие проводить дифференцированное обучение, проводить педагогические исследования, составлять рейтинговые портреты, повысить качество самостоятельной работы студентов

Практическая значимость исследования обеспечена тем, что теоретические положения доведены до уровня практического применения, и заключается в следующем:

1. Разработана система непрерывного тестирования, содержащая все компоненты непрерывной контрольно-оценочной деятельности. Представлены ее основные характеристики: структура, требования к содержанию тестов, требования к реализации системы (комплекс тестов содержит контрольно-измерительные материалы для проведения всех видов контроля; все тесты содержат вопросы, связывающие новый материал с пройденным с учетом возрастания важности установления связей между различными темами при увеличении количества пройденных разделов; использование для проведения тестирования компьютерной и письменной формы контроля).

2. Разработан комплекс тестов, удовлетворяющих сформулированным требованиям к системе непрерывного тестирования, для всего курса высшей математики.

3. Определена методика контрольно-оценочной деятельности на основе использования системы непрерывного тестирования в процессе обучения высшей математике студентов технического вуза.

4. Подтверждена возможность внедрения результатов исследования в практику подготовки специалистов.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования подтверждены:

- всесторонним анализом психолого-педагогической и методической литературы, Государственного образовательного стандарта и учебных программ по курсу высшей математики для студентов технических специальностей;

- достаточной длительностью педагогического эксперимента, позволившей установить повторяемость его результатов, получить необходимую репрезентативность выборок и использовать статистические методы для анализа результатов эксперимента;

- применением разнообразных педагогических методов исследования (наблюдение, анкетирование, тестирование и др.) при доказательстве эффективности использования разработанной системы непрерывного тестирования;

- широким обсуждением результатов исследования на объединенных семинарах кафедр высшей математики, информационных систем и технологий Института образовательных информационных технологий УГТУ-УПИ, на конференциях различного уровня (в том числе на девяти международных), посвященных проблематике исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на первом и втором курсах механико-машиностроительного факультета, факультета дистанционного образования, электротехнического факультета, факультета повышения квалификации Уральского государственного технического университета.

Полученные результаты докладывались и обсуждались на Десятой международной конференции «Математика, компьютер, образование» (Пущино, 2003), 1-ой областной конференции «Информационные технологии в системе образования Свердловской области» (Екатеринбург, 2003), IV-ой отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ - У ПИ (Екатеринбург, 2003), Международной выставке-конференции ИНФОКОМ-2003 (Екатеринбург,

2003), XVI международной конференции «Математические методы в технике и технологиях - «ММТТ-16»» (Санкт Петербург, 2003), Одиннадцатой международной конференции «Математика, компьютер, образование» (Дубна,

2004), V отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ - УПИ (Екатеринбург, 2003), Международной научно-практической конференции «СВЯЗЬ-ПРОМ 2004» в рамках 1-го Евро-Азиатского международного форума «СВЯЗЬ-ПРОМЭКСПО 2004» (Екатеринбург, 2004), XII международной конференции «Математика в высшем образовании» (Чебоксары, 2004), Второй международной научно-методической конференции «Новые Образовательные Технологии в вузе» (Екатеринбург, 2004), научно-практическая конференция «Наукоемкие технологии образования» (Москва, 2004), VII отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ - УПИ (Екатеринбург, 2005), Международной научно-практической конференции «СВЯЗЬ-ПРОМ 2005» в рамках 2-го Евро-Азиатского международного форума «СВЯЗЬ-ПРОМ 2005» (Екатеринбург,2005), VIII отчетной конференции молодых ученых (Екатеринбург, 2005), Двенадцатой международной конференции «Математика, компьютер, образование» (Пущино, 2005).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Особенности содержания тестов и методики реализации непрерывного тестирования в учебном процессе являются основными условиями повышения уровня математической подготовки студентов за счет модернизации контрольно-оценочной деятельности.

2. Использование системы непрерывного тестирования как эффективного инструмента обучения высшей математике студентов технического вуза позволяет осуществлять контрольно-оценочную деятельность субъектов образовательного процесса на научной основе, так как системно учитывается значимость дидактических функций и основополагающих принципов КОД.

3. Построение КОД на основе применения системы тестов повышает качество процесса обучения математике в техническом вузе при условии, что эта система разработана для проведения контроля всех видов, отражает целостность курса высшей математики, устанавливает связи между различными темами, реализует требование полноты системы задач.

4. Использование системы непрерывного тестирования позволяет определять рейтинг учебных достижений студентов, вести педагогические исследования, повысить качество процесса математической подготовки студентов, за счет аспекта «непрерывности» как в содержании контрольных материалов, так и в систематичности контрольно-оценочной деятельности, использования компьютерной формы контроля, мониторинга результатов обучения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Рыжкова, Наталия Геннадьевна

Основные результаты исследования, отражающие его новизну и практическую значимость, заключаются в следующем:

1. Проведенный теоретический анализ и обобщение педагогического опыта позволили обосновать необходимость разработки методики КОД по математике в техническом вузе.

2. Теоретически обосновано и экспериментально проверено положительное влияние на повышение уровня математической подготовки применения в учебном процессе вуза системы непрерывного тестирования; тем самым доказана необходимость разработки такой системы.

3. Предложенная система непрерывного тестирования, реализующая дифференцированный подход в обучении, мониторинг учебных достижений студентов, непрерывность контроля, позволяет реализовывать КОД субъектов образовательного процесса на научной основе.

4. Разработано принципиально новое содержательное наполнение системы тестирования для всего курса высшей математики технического университета: детально описаны требования к содержанию тестовых заданий, регулярность проведения тестов различного уровня, создан комплекс тестов, удовлетворяющие требованиям к системе непрерывного тестирования.

5. Определена методика непрерывного тестирования в процессе обучения высшей математике студентов технического вуза.

6. Проведенный педагогический эксперимент показал эффективность применения разработанной системы непрерывного тестирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой теоретико-методическое исследование по вопросу организации и проведения контрольно-оценочной деятельности на основе системы непрерывного тестирования по курсу высшей математики в техническом университете.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Рыжкова, Наталия Геннадьевна, 2005 год

1. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. М.: НИИ Проблем высшей школы, 1976. - 65с.

2. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01 / B.C. Аванесов. -СПб, 1994.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Исследовательский центр, 1994. - 123с.

4. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Учебное пособие. М.: МИСиС, 1987 - 112с.

5. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М., 1995. - 95 с.

6. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.-200с.

7. Аванесов B.C. Тесты: история и теория Статья 2. Конец XIX века / «Управление школой» Электронный ресурс. 1999. - №14. - Режим доступа: http://www.schools.kz/test.

8. Аванесов B.C. Тесты: история и теория Статья 3. Начало XX века / «Управление школой» Электронный ресурс. 1999. №16. - Режим доступа: http://www.schools.kz/test.

9. Аванесов B.C. Тесты: история и теория Статья 4. Тенденции XX века / «Управление школой» Электронный ресурс. 1999. - №18. - Режим доступа: http://www.schools.kz/test

10. Аванесов B.C. Тесты: теория и методика их разработки / «Управление школой» Электронный ресурс. 1999. - №28. - Режим доступа: http ://www. schools, kz/test

11. Аванесов B.C. Тесты: теория и методика их разработки. Статья 2. Определение педагогического теста / «Управление школой» Электронный ресурс. 1999. - №29. - Режим доступа: http://www.schools.kz/test

12. Аванесов B.C. Тесты: теория и методика их разработки. Статья 3. Традиционные тесты / «Управление школой» Электронный ресурс. 1999. - №32. - Режим доступа: http://www.schools.kz/test

13. Аванесов B.C. Тесты: теория и методика их разработки. Статья 4. Нетрадиционные тесты / «Управление школой» Электронный ресурс. -1999. №34. - Режим доступа: http://www.schools.kz/test

14. Авраменко Е.С. Международный трансферт управленческих технологий и глобализация мировой экономики // Проблемы образования, науки и культуры, 2004, № 29.

15. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996, 216 с.

16. Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). СПб. - 1912.

17. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. Радио, 1979.-424 с.

18. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297с.

19. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. 2000. - №2.

20. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды: В 2 т. / Б.Г. Ананьев; Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова и Н.В. Кузминой. Т. 2. М.: Педагогика, 1980. - 288 с.

21. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина; Пер. с англ. и общ. науч. ред. А.А. Алексеева. 7-е междунар. изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

22. Андреев А.А. Дидактические основы дистанционного обучения в высших учебных заведениях Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 1999. -289 с.

23. Анисимов П.Ф., Сосонко В.Е. Управление качеством среднего профессионального образования. Монография. Казань: Институт среднего профессионального образования РАО, 2001. - 256 с.

24. Артемов А., Павлов Н., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система. // Высшее образование в России. 1999. - №4 - С.87-92.

25. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. М.: Высш. школа, 1980. -368 с.

26. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвейг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.: Знание, 1975. - 43с.

27. Баженова И.И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02 / И. И. Баженова. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2000. - 199 с.

28. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М,: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 128 с.

29. Белкин А.С., Ткаченко Е.В. Диссертационный совет по педагогике (опыт, проблемы, перспективы) / Урал. гос. пед. ун-т; Рос. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург, 2005. - 208 с.

30. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Центр «Пед. поиск», 2003. -256 с.

31. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

32. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний // Советская педагогика. 1968. - №4. - С.52-40.

33. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.- 141с.

34. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков. -М.: Педагогика, 1972. 351 с.

35. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов на Дону: Изд. Ростовского пед университета, 2000. -352 с.

36. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

37. Будникова Н.А., Шведова Л.И. Адаптивное тестирование в экспертной обучающей системе // Сб. тр. Петрозаводского государственного университета. Сер. «Прикладная математика и информатика». Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. - Вып. 9.

38. Васильев В.И., Демидов А.Н., Малышев Н.Г., Тягунова Т.Н. Методологические правила конструирования компьютерных тестов. М., МГУП. - 2000. - 27 с.

39. Васильев В.И., Тягунова Т.Н., Хлебников В.А. Триадная сущность шкалы оценивания // Открытое образование. 2000 - №6.

40. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. М: Прометей, 2000. - 169 с.

41. Вдовюк В.И., Шабанов Г.А. Педагогика высшей школы: совреме-ные проблемы. М: ВУ, 1996. - 68с.

42. Вербицкая Н.О. Рейтинговая система оценки знаний как один из путей интенсификации учебного процесса в вузе // Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы и тез. докл. 2-й Междунар. конф. -Самара, 1999.-С. 126-127.

43. Вилфорд Д. Современная типология педагогический тестов // Информационный научно-методический бюллетень «Тесты в образовании». М.: НМЦ «Заря», 1999. Вып 1.

44. Выготский JI.C. Педагогическая психология / JI.C. Выготский; Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

45. Гедранович В.В. Квалиметрический инструментарий в управлении учебно-познавательной деятельностью студентов // Инновационные образовательные технологии. 2005. - №1.

46. Герасимов В. Устранение чтения в академической или университетской системе преподавания наук. СПб., 1881.

47. Герасимова Е.М., Герасимов E.JI. Методологические и прикладные аспекты влияния глобальных процессов на развитие образования // Инновационные образовательные технологии, 2005 г, №1.

48. Грановский Т.Н. Ослабление классического образования в гимназиях и неизбежные последствия этой перемены / Московские ведомости. -1860.-С. 1-13.

49. Гришин А.В., Клюев Ф.Н., Конев Г.Г. Личностно-ориентированное образование. Учебное пособие / Под научной редакцией Л.М. Кустова. Челябинск: Челябинский институт развития профессионального образования, 2003.- 135 с.

50. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест. М.: Знание, 1999. - 69 с.

51. Гутник Г.В. Мониторинг в контексте информатизации образования // Стандарты и мониторинг. 2001. - № 4 (июль-август) - С. 25-31.

52. Данильченко В.М. Проблема развития образования в России в контексте глобального образования // Полемика, №13.

53. Денисенко С.И. Особенности использования тестовых методик для контроля учебной деятельности студентов / Инновации в образовании. -2001. №3. - С.84 - 94.

54. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н.Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-319с.

55. Долинер Л.И. Адаптивные методические системы в подготовке студентов вуза в условиях информатизации образования: Автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.08 / Л.И. Долинер. Екатеринбург, 2004. -50 с.

56. Долинер Л.И. Адаптивные методические системы как основа обучения в условиях использования информационных и коммуникационных технологий / Информационные технологии в образовании: Сб. науч. тр. Ме-ждунар. конф. М.: Просвещение, 2002.

57. Долинер Л.И., Ершова О.А. Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьютерных тестов школьной успеваемости; Учебное пособие. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. - 138 с.

58. Журавлева Н.С. Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02 / Н.С. Журавлева. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2005. - 173 с.

59. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для пед. вузов / В.И. Загвязинский, Р.А. Атаханов. М.: Academia, 2001. - 206 с.

60. Загвязинский В.И. Теория обучении: современная интерпретация. -М.: Изд. Центр «Академия», 2001. 192 с.

61. Загрекова JI.B. Основы педагогических технологий // Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 97-98.

62. Загрекова JI.B. Теория и технология обучения. Учебное пособие для студентов пед. вузов / J1.B. Загрекова, В.В. Николина М.: Высшая школа, 2004.-157 с.

63. Заляпин В.И. Фундаментализация инженерного образования и новые технологии в преподавании математики // Педагогические и информационные технологии в образовании Электронный ресурс., №4 Режим доступа: http://scholar.urc.ac.ru/pediournal

64. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университетов в европейской культуре. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1994. - 240 с.

65. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Тесты как средство повышения качества дистанционного образования // Открытое образование Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.maoo.ru/Docs/UNESCO.

66. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов / И.А. Зимняя. М.: Логос, 2002. - 384 с.

67. Змеев С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых. М.: ПЭРСЭ, 2003. -207 с.

68. Ильина Г.А. Проблемное обучение понятие и содержание // Вестник высшей школы. - 1976. - № 2. - С. 39-48.

69. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991-240 с.

70. История Ленинградского университета. 1819-1969: Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ. 1969. - 663 с.

71. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

72. Карташева О.В. Использование адаптивной системы тестирования АСТ-ТЕСТ для контроля знаний при дистанционном изучении темы «Базы данных» // Информационные технологии в образовании: Сб. тр. Междунар. конф. «ИТО-2001». М.: Просвещение, 2001.

73. Касимов Р.Я. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. М., 1994. - № 2. - С. 83-92.

74. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования./ Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского М.: Педагогика, 1978 - 208 с.

75. Коджаспирова Г.М. Словарь по педагогике (междисциплинарный): для учащихся, студентов, аспирантов, учителей и преподавателей вузов / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2005. -448 с.

76. Колясникова Л.В. Педагогическая диагностика в деятельности педагогов профессиональной школы // Профессиональная педагогика: категории, понятия, дефиниции: Сб. науч. тр. Вып.З. Екатеринбург, 2004. - С. 290-309.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования: Сб.приказов и инструкций Министерства образования России. 2002. - №6.

78. Короткое Э.Н. Современные концепции обучения и их применение в подготовке военных кадров. М: ВПА, 1976.

79. Кривошапова Р.Ф. Поэлементный анализ как путь совершенствования проверки знаний учащихся: Автореф. Дис. канд. пед. наук, 1977. 18 с.

80. Кривошапова Р.Ф. Совершенствование массовой проверки с помощью поэлементного анализа // Сб. науч. тр. НИИ Си МОАПН СССР. М., 1979. -С.43-53.

81. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: Учебно-методическое пособие. -М., 1999. 121 с.

82. Кулибаба И.И. О разработке требований к знаниям, умениям и навыкам // Вопросы организации и методов исследования знаний, умений и навыков. -М, 1973.-C.3-15.

83. Кулибаба И.И., Красновкий Э.А. Дидактический анализ качества знаний учащихся // Проблема и методы исследования качественных и количественных характеристик знаний, умений и навыков: Тез. Всесоюзной конф.- М.:НИИС и МО АПН СССР, 1976.-С.1-17.

84. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспектива / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

85. Лейту Э., Чэпмен Э. Компьютерное адаптивное тестирование // Дистанционное и виртуальное обучение. 2003. -№ 8. - С. 19-20.

86. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть?- М.: Знание, 1978. 64 с.

87. Лернер И.Я. Критерий уровней познавательной самостоятельности учащихся. // Новые исследования в педагогических науках. -1971. №4. - С. 34-39.

88. Липкина А. И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. - 64 с.

89. Лозинская Л.Я. Во главе двух академий / Л.Я. Лозинская. М.: Наука, 1978. - 144 с.

90. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Спб.: Изд-во «Образование-Культура», 1998. - 344 с.

91. Мальцев А.В. Предметно-ориентированное педагогическое тестирование // Известия Уральского государственного университета. 2004. -№33.-С. 247-256.

92. Мануйлов В., Федоров И., Благовещенская М. Современные технологии в инженерном образовании // Высшее образование в России. 2003. -№3. - С. 117-123.

93. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г. Информатизация математического образования. Процесс и результат // Сб. материалов Междунар. выставки-конф. ИНФОКОМ-2003.-Екатеринбург: Уралсвязьинформ, 2003.-С.209-212.

94. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Система тестирования по курсу высшей математики // Математика, компьютер, образование: Тез. докл. 10-й Междунар. конф. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2003. - Вып. 10. - С.42.

95. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Система тестирования по курсу высшей математики // Строительство и образование: Сб. науч. тр.— Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2003. Вып. 6. - С.240 - 242.

96. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Информационные технологии для преподавателя математики // Информационные технологии в системе образования Свердловской области: Сб. материалов I областной конф. Ч. 2. Екатеринбург: ИРРО, 2003. - С.89-92.

97. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Информационные технологии в преподавании курса высшей математики // Математические методы в технике и технологиях: Сб. материалов XVI Междунар. конф. «ММТТ-16». Санкт Петербург, 2003. - С. 205 - 207.

98. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Система тестирования по курсу высшей математики // Математика, компьютер, образование: Сб. науч. тр. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2003. -Вып. 10-С. 118-124.

99. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г. Главные направления оптимизации преподавания математики в техническом университете. Компьютерный практикум // Математика в высшем образовании: Тез. докл. XII Междунар. конф. Чебоксары, 2004. - С. 40.

100. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г. Информационные технологии для преподавателя-предметника // Новые образовательные технологии в вузе: Сб.тез. докл. 2-й Междунар. научно-методической конф. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. - С.32-34.

101. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Развитие системы сквозного тестирования по курсу высшей математики // Математика, компьютер, образование: Сб. науч. тр. Ч. 1. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004. - Вып. 11. - С. 186-193.

102. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г., Останин С.Н. Информационные технологии для оптимизации преподавания курса высшей математики // Наукоемкие технологии образования: Межвузовский сб. научно-методических тр. №8. Таганрог: ТРТУ, 2004. - С.67-70.

103. Матвеева Т.А., Щербинин А.С., Рыжкова Н.Г. Концепция электронных учебников. Опыт УралмультимедиаЦентра // Сб. науч. тр. Междунар. научно-практической конф. «СВЯЗЬ-ПРОМ 2004» в рамках 1-го Евро

104. Азиатского Междунар. форума «СВЯЗЬ-ПРОМЭКСПО 2004». Екатеринбург: ЗАО «Компания Реал-Медиа», 2004 - С. 488-495.

105. Матрос Д.Ш., Рузаков А.А. Информатизация среднего образования // Сб. науч. тр. Междунар. конф. Информационные технологии в образовании Электронный ресурс. М.: Просвещение, 2005. - Режим доступа: http://ito.edu.ni/2005/Moscow/II/l/II-l-5446.html.

106. Матрос Д.Ш. Информатизация общего среднего образования. М.: Педагогическое общество, 2004. - 384 с.

107. Матрос Д.Ш. Педагогический мониторинг// Педагогические и информационные технологии в образовании Электронный ресурс., №4 Режим доступа: http://scholar.urc.ac.ru/pediournal.

108. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. - №8. - С.75-85.

109. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

110. Матрос Д.Ш., Рузаков А.А. Информатизация общего среднего образования // Применение новых технологий в образовании: материалы XVI Междунар. конф. Троицк: МОО фонд новых технологий в образовании «Байтик», Изд-во «Тровант», 2005 - 452 с.

111. Международный стандарт ИСО 9000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. 2-е изд. 2000-12-15. ISO 2000.

112. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. 3-е изд. 2000-12-15. ISO 2000.

113. Международный стандарт ИСО 9004. Системы менеджмента качества. Руководство по улучшению деятельности. 2-е изд. ISO 2000.

114. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973. - 311 с.

115. Мигунов В.О. Адаптивное тестирование: перспективы развития // Вопросы тестирования в образовании. 2002. -№12. - С. 70-80.

116. Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Инженерное образование на пороге XXI века. М.: Изд. Дом Русанова, 1996. - 224 с.

117. Молибог А.Г. Программированное обучение. М.: Высшая школа, 1967.-200с.

118. Налетова И.В. Становление, развитие и модернизация современного университета / Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления: Материалы Междунар. семинара, 29-31 окт. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. 179 с.

119. Нищев К.Н. Профессиональная подготовка учителей в университете в условиях многоуровневой структуры высшего образования // Оптимизация университетского педагогического образования на современном этапе. Саранск, 1993.-С. 28-32.

120. Новиков. A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: Наука, 1996. - 130 с.

121. Новиков A.M. Системный анализ и реформы образования // Специалист. 2003. - №9. - С. 2-7.

122. Оганесян А.Г. Проблемы обратной связи при дистанционном обучении // Открытое образование. 2002. - №3 - С.43-47.

123. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике в средней школе. -М.: Просвещение, 1988. 128 с.

124. Павлова Г.Е. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1756) / Г.Е. Павлова, А.С. Федоров. М.: Наука, 1986. - 465с.

125. Параллельный свод общих Уставов имп. Российских университетов 1863, 1835, и 1804 годов и Дерптского, 1865. СПб., 1875.

126. Педагогика высшей школы: Учебно-методическое пособие / Науч. ред. Н.М. Пейсахов. -Казань: Изд-во казанского ун-та, 1985.

127. Педагогика высшей школы / Под ред. С.А. Ярмухаметова. — Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1985. с. 191.

128. Педагогический словарь. М., 1960. - Т. 2. - 377с.

129. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во Академии пед.наук РСФСР, 1960. - 511 с.

130. Пикан В.В. Индикаторы мониторинга качества управления образовательным процессом // Методист 2003 - № 3 - С. 37-40.

131. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М. : Изд-во Академии пед.наук РСФСР, 1953. - 752с.

132. Половко A.M. Компьютерные технологии оценки знаний методами тестирования // Информационные технологии. 2004. - N 8. - С. 46-51.

133. Полонский В.М. Методика определения диагностической ценности вопросов/Новые исследования в педагогических науках.- 1971. №3. - С.54.

134. Попов Ю., Подлеснов В., Садовников В., Андросюк Е., Кучеров В. Рейтинговая система // Высшее образование в России. 2001. - №4. - С. 131-137.

135. Проект стандарта «Тестирование педагогическое. Термины и определения». М.: Центр тестирования МО РФ, 2003. - 19 с.

136. Равичев С.А. Педагогические основы мониторинга экономических знаний учащихся: Автореф. Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / С.А. Равичев. -М., 1997.-22 с.

137. Разумовский В.Г. Обучение школьников и развитие их способностей // Физика в школе. 1994. - №2. - С. 52-56.

138. Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике. М.: Просвещение, 1966.-154с.

139. Разумовский В.Г., Кривошапова Р.Ф., Родина Н.А. Контроль знаний учащихся по физике. М.: Просвещение, 1982.

140. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Просвещение, 1995.- 187с.

141. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике / Под ред. Д.А. Сметанина. Киев: Вища школа, 1979. - 175 с.

142. Рыжкова Н.Г. К вопросу о формировании информационной культуры студентов // Науч. тр. IV отчетной конф. молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ УПИ: Сб. статей. - Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2003 - С. 198 - 200.

143. Рыжкова Н.Г. Система непрерывного тестирования // Науч. тр. V отчетной конф. молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ УПИ: Сб. статей. - Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2003 - С. 248 - 249.

144. Матвеева Т.А., Рыжкова Н.Г. Главные направления оптимизации преподавания математики в техническом университете. Компьютерный практикум // Математика в высшем образовании: Тез. докл. XII Междунар. конф. Чебоксары, 2004. - С. 44.

145. Рыжкова Н.Г., Матвеева Т.А., Останин С.Н. Развитие системы сквозного тестирования по курсу высшей математики // Строительство и образование: Сб. науч. тр. «Вестник УГТУ-УПИ» №11 (41). Екатеринбург: 2004.-С. 336-341.

146. Рыжкова Н.Г., Матвеева Т.А., Останин С.Н. Компьютерный экзамен // Новые образовательные технологии в вузе: Сб. тез. докл. 2-й Междунар. научно-методической конф. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. -С.94-95.

147. Рыжкова Н.Г. Современные требования к организации контрольно-оценочной деятельности в вузе // Науч. тр. VIII отчетной конф. молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ УПИ: Сб. статей. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005.-С. 34-36.

148. Рыжкова Н.Г., Матвеева Т.А., Останин С.Н. Компьютерный экзамен для повышения степени соответствия целям итогового контроля // Строительство и образование, Вестник УГТУ-УПИ № 14 (66): Сб. науч. тр. -Екатеринбург, 2005. С. 417-420.

149. Рыжкова Н.Г., Матвеева Т.А. Компьютерный экзамен для повышения степени соответствия целям итогового контроля // Математика, компьютер, образование: Сб. науч. тр. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. - Вып. 12.

150. Свод кодексов и законов Российской Федерации. Том 2. Н Я. -СПб.: ИД «Весь», 2002. - 944 с.

151. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

152. Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе // Специалист. 2004. - №6. - С. 23-28.

153. Сергеевич В.И. Об университетском преподавании (по поводу мнений, высказанных Н.И. Пироговым) / Московские университетские известия. 1865. №2.-С. 45-64.

154. Скотт П. Глобализация и университет // Alma mater. Вестник высшей школы. М., 2000. №4. С.3-8.

155. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для пед. вузов / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

156. Смирнов И.П. Человек образование - профессия - личность. Монография. - М.: УМИЦ «Граф-Пресс», 2002. - 420с.

157. Стрезикозин В. П. Руководство учебным процессом // Школьные технологии. 2004. - N 4. - С. 129-136.

158. Стрезикозин В.П. Организация процесса обучения в школе. М.: Просвещение, 1968. - 248 с.

159. Сумина Т.Г. Технологический подход к образовательной деятельности // Профессиональная педагогика: категории, понятия, дефиниции: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2004. - Вып. 3. -497 с.

160. Сухомлинов М.И. История Российской академии. (Вып. 1). -СПб.- 1874.

161. Талызина Н.Ф. Пути разработки профиля специалиста / Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюк, Л.Б. Хихловский. Пути разработки профиля специалиста. Саратов: Саратовский университет, 1987. - 176 с.

162. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. - С.3-26.

163. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 343 с.

164. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности у младших школьников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175с.

165. Требование к знаниям и умениям школьников / Под ред. А.А. Кузнецова. -М.: Педагогика, 1987. 176 с.

166. Троицкий Д., Троицкий И. Рейтинг студента: объективный подход // Поиск.-2000.-№14.

167. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники: (1825-1826гг.) / Тургенев Александр Иванович. М.; Л.: Наука, 1964.

168. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ю.Г. Фокин. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 224 с.

169. Фридман Л.М. Использование моделирования в обучении // Вестник Челяб. гос. пед. ин-та. Сер.2. Педагогика. Психология. Методика преподавания. Челябинск: Челяб. гос.пед.ин-т, 1995. — №1. - С. 88-93.

170. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: учителю математики о педагогической психологии. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

171. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

172. Фурсенко А.А. Пресс-релиз доклада, декабрь 2004.

173. Харламов И. Ф. Педагогика: Учеб. пособие для вузов / И. Ф. Харламов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1990. - 576 с.

174. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен; Ред. Б.М. Величковский. Т. 2. М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

175. Хохлова С.В. Мониторинг качества школьного образования: Авто-реф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / С. В. Хохлова. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2003.-27 с.

176. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432 с.

177. Шмелев А. Групповое психологическое тестирование // Школьный психолог. 2000. - №32.

178. Юдин Д.Б. Математические модели управления в условиях неполной информации. М., 1974. - 241 с.

179. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 112 с.

180. ISO 9000 Introduction and Support Package: Guidelines on the Process Approach to quality management systems. ISO/ТС 176/SC 2/N 544R. 17 May, 2001.

181. ISO 9000 Introduction and Support Package: Guidance on the Documentation Requirements of ISO 9001:2000. ISO/ТС 176/SC 2/N 544R. 13 March, 2001.

182. План (вопросник) беседы с преподавателями для выяснения значимостифункций КОД

183. Какова, по Вашему мнению, цель проведения предварительного контроля в процессе обучения в вузе?

184. Реализация каких функций КОД наиболее способствует достижению выделенной цели проведения предварительного контроля?

185. Какова, по Вашему мнению, цель проведения текущего контроля в процессе обучения в вузе?

186. Реализация каких функций КОД наиболее способствует достижению поставленной цели проведения текущего контроля?

187. Какова, по Вашему мнению, цель проведения тематического контроля в процессе обучения в вузе?

188. Какие функции КОД наиболее важны для достижения поставленной цели?

189. Какова, по Вашему мнению, цель проведения рубежного контроля в процессе обучения в вузе?

190. Реализация каких функций КОД наиболее способствует достижению поставленной цели проведения рубежного контроля?

191. Какова, по Вашему мнению, цель проведения итогового контроля в процессе обучения в вузе?

192. Реализация каких функций КОД наиболее способствует достижению выделенной цели проведения итогового контроля?

193. Какова, по Вашему мнению, цель проведения контроля остаточных знаний в вузе?

194. Какие функции КОД наиболее важны для достижения поставленной цели?

195. Анкета для преподавателей для выявления используемых в учебном процессе форм контроля1. Ваша ученая степень

196. Дисциплина, которую Вы преподаете

197. Стаж преподавательской работы4. Ваш пол

198. Какими формами контроля вы пользуетесь при проведении текущего контроля а) устная б) письменная в) компьютернаяг) другая:

199. Почему Вы останавливаете свой выбор на данных формах при проведении текущего контроля?

200. Какими формами контроля вы пользуетесь при проведении тематического контроля а) устная б) письменная в) компьютернаяг) другая:

201. Почему Вы останавливаете свой выбор на данных формах при проведении тематического контроля?

202. Какими формами контроля вы пользуетесь при проведении итогового (рубежного) вида контроля (экзамен, зачет)а) устная б) письменная в) компьютернаяг) другая:

203. Почему Вы останавливаете свой выбор на данных формах при проведении итогового (рубежного) контроля?

204. Имеются ли у вас планы в изменении форм проведения контрольной деятельности а) да б) нет12. Поясните Ваш выбор1. Анкета для преподавателей

205. Дисциплина, которую Вы преподаете

206. Стаж преподавательской работы4. Ваш пол