Формирование конечного результата обучения и его диагностика как средство повышения качества математического образования в техническом университете тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Клишина, Светлана Васильевна

• Клишина, Светлана Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Клишина, Светлана Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГО - ШДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ДИАГНОСТИКИ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Цели как конечный результат обучения.

1.2. Диагностика конечного результата обучения.

1.3. Применение тестов для диагностики конечного результата в зарубежной и отечественной практики.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ

ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА.

2.1. Общие проблемы математической подготовки в техническом вузе.

2.2. Структура недостатков математической подготовки студентов технического вуза.

2.3. Анализ профессиональной направленности курса математики в техническом вузе.

ГЛАВА 3. ДИАГНОСТИКА И КОРРЕКЦИЯ РЕЗУЛЬТАТА ОБУЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО КУРСА МАТЕМАТИКИ.

3.1. Формирование курса математики, ориентированного на конечный результат.

3.1.1. Принципы и этапы построения курса математики.

3.1.2. Реализация принципов и этапов построения курса.

3.1.3. Активные формы УИРС в курсе математики.:.

3.1.4. Организационно-методическое обеспечение целенаправленного курса математики.

3.2. Итоговая аттестация студентов по курсу математики.

3.2.1. Разработка принципов создания итогового теста. Составление вариантов. Экспериментальная проверка.

3.2.2. Разработка комплексных итоговых заданий (физика и математика).

3.3. Коррекция оценочной деятельности преподавателя.

3.3.1. Инвариантная структура деятельности преподавателя, разрабатывающего тесты

3.3.2. Модель направленного обучения преподавателей педагогическому тестированию

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конечного результата обучения и его диагностика как средство повышения качества математического образования в техническом университете»

Актуальность исследования. В условиях экономических реформ, происходящих в России, необходимости развития промышленности на новом техническом уровне, интеграции российской экономики в мировую систему, вопрос о качестве образования, в том числе инженерного, становится чрезвычайно важным. «В сфере образования основной задачей . является создание условий для реализации конституционных прав человека на образование, обеспечение высокого качества в соответствии с потребностями личности, общества и государства» [149, с.28]. Как отмечает Б.С.Митин (Президент Ассоциации инженерного образования России) «. в последние годы происходит переоценка роли инженера в современном обществе. Если до 80-х годов нашего столетия полагалось, что роль инженера в основном сводится к обслуживанию нужд производства, обеспечению условий научно-технического прогресса, то в настоящее время эта точка зрения претерпевает существенные изменения, так как при сохранении его прежних основных функций коренным образом изменился характер инженерной деятельности» [114, с.10]. При тенденции к технологическому разнообразию «. главная задача - знать технологические принципы, пользуясь ими и собственным воображением, создавать новые технологии и быстро постигать существующие, то есть созданные другими» [там же].

Необходимость формулирования требований к выпускнику инженерного вуза и инженеру на рубеже XX - XXI веков «отражает переход от 300-летней «Образовательно педагогической формации просвещения и образовательных услуг» к новой «Образовательно-педагогической формации образовательного общества» [130, с.68], что влечет за собой смену функциональной «парадигмы» [21,154] образования - от, основанной на жесткой регламентации деятельности участников образовательного процесса, к гуманистической, в условиях которой образовательные программы нацелены на «производство социального человека», «человека - творца» [130, с.49] способного адекватно реагировать на изменения в быстроменяющемся мире [23,130, 154].

Европейская Федерация Национальных Ассоциаций Инженеров (ФЕАНИ) с учетом существенных различий систем высшего профессионального образования стран континента сертифицирует программы инженерной подготовки и специалистов на основе «потенциала компетентности», который определяется рядом требований к инженеру XXI века [114], приведенных в приложении 2.

Отметим, что только первые три позиции (всего - 16) из этого перечня требований относятся к общеобразовательной подготовке и только три последние - к специальной комплексной подготовке, все же остальные позиции охватывают элементы математической и общеинженерной подготовки, организационно-управленческой, экономической, экологической, специальной, гуманитарной, естественно-научной, научно-методологической подготовки (единственным «дисциплинарным требованием» является овладение одним из европейских языков).Это с одной стороны обеспечивает возможность ФЕАНИ гибко подходить к процессу сертификации, с другой стороны, такое построение требований подчеркивает сложную взаимопроникающую структуру формирования современного инженера.

На III Всемирном конгрессе по инженерному образованию (Англия, г.Портсмут, 1992г.) подчеркивалось, что «постоянно возрастает значение инженеров как представителей общества, обеспечивающих не только технический, но и социальный прогресс» [114, с.11], поэтому возникла необходимость включения в подготовку инженера дисциплин экономических и социологических, расширять гуманитарную составляющую его образования, «то есть обеспечивать реализацию его возможностей в управлении обществом» [там же], а также возможностей личностного роста. На этом конгрессе была сформулирована система требований к выпускнику инженерного вуза, которая представлена в приложении 3. Эта система отличается прежде всего тем, что первым требованием является профессиональная компетентность, которая трактуется как достижение современного уровня совокупности знаний общепрофессиональных и специальных дисциплин, а также практической подготовки» [114, с. 14].

Такие же требования (в весьма близких к зарубежным трактовках) были сформулированы и в нашей стране, даже с некоторым опережением [114,131]. Проблемам инженерного образования посвящена серия работ О.В.Долженко, обобщенная в книге [50]. Новым этапом в реализации современного подхода к инженерному образованию явилось введение государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, в котором сформулированы требования государства и общества к подготовке инженера [38,163]. В условиях катастрофического спада промышленного производства в России высшая инженерная школа сумела гибко приспособиться к тяжелым современным условиям. Внесены соответствующие изменения в организацию и содержание инженерной подготовки. Значительно увеличена экономическая и гуманитарная составляющие образования, организованы новые направления инженерного дела, введена многоуровневая система образования, резко расширена подготовка в области информационных технологий, постоянно развиваются связи с мировой системой инженерного образования [114].

Фундаментальной составляющей инженерного образования всегда была математическая подготовка, качество которой являлось предметом пристального внимания в инженерном образовании. Различным вопросам преподавания математики в техническом вузе посвящены работы Л.Д.Кудрявцева [91,92,93], А.Н.Крылова [86], Б.Г.Кудрина [90], М.Р.Куваева [88,89], А.Д.Мышкиса [123,124,125] и других, в том числе преподавания математики для физиков, техников и инженеров, принадлежащих видным ученым-математикам и педагогам (А.Анго [10], Е.С.Вентцель [123], Б.В.Гнеденко [36,37], М.В.Клайн [72,73], Л.Д.Кудрявцев [91]).

Проблема совершенствования математической подготовки будущих инженеров поставлена и обсуждается достаточно давно, при попытках ее анализа выявляются все новые противоречия, комплексного решения пока нет. Каждый раз при возвращении к проблеме рассматривается лишь часть противоречий, кажущаяся актуальной в этот период. На наш взгляд, это связано с попытками решить проблемы математического образования на интуитивном уровне, меняя методы и содержания обучения, но не изменяя подходы, то есть находясь внутри системы.

Проблема повышения качества образования, в том числе математического, различных категорий учащихся не нова, ею занимались многие исследователи, работающие в области педагогики, психологии и дидактики. Теоретическими и практическими аспектами этой проблемы занимались Ю.К.Бабанский [14,15], А.А.Вербицкий [25], В.Е.Гмурман [28], В.П.Беспалько [17,18], В.В.Давыдов [42,43], В.А.Далингер [44,45], И.Я.Лернер [102,162], М.Н.Скаткин, З.И.Слепкань, А.А.Столяр [164], Н.Ф.Талызина [168,169], Т.И.Шамова [185,186] и другие. В последнее десятилетие этой проблемой интенсивно занимается Исследовательский центр проблем качества образования Минобразования России под руководством Н.А.Селезневой [155,156] и А.И.Субетто [165,166,167], а также филиалы Исследовательского центра, в том числе - при Новосибирском государственном техническом университете (Скок Г.Б. [158,.,160], Музыченко Е.А. [121,122]).

Анализ литературы и традиционного опыта обучения математике в техническом вузе позволили выявить следующие общие недостатки в математической подготовке инженера:

•отсутствует четкое формулирование целей обучения, соответствующих имеющимся требованиям к инженеру и допускающих проверку достижения результата;

•отсутствует система оценивания, адекватная формулируемым целям;

Последнее обстоятельство особенно важно в связи с тем, что процедуры государственной аттестации требуют установления соответствия качества образования государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (ГОС ВПО).

Актуальность исследования обусловлена прежде всего несовершенствами традиционного подхода к построению курса математики и оцениванию результатов обучения, состоящими в следующем: односторонность в определении целей обучения математики (как правило, только предметных); связь результативности обучения в большей степени с деятельностью преподавателя, а не с достижениями студентов; использование для оценивания результатов обучения преимущественно грубой четырехбалльной шкалы; субъективность оценивания (зависимость оценки от личных представлений преподавателя о целях обучения математике, содержании курса и критериях оценивания, от межличностных отношений со студентами и т.д.).

При таком подходе невозможна самооценка результатов работы студента; затруднены сравнение учебных достижений студентов в одной группе, ранжирование и сравнение между собой учебных групп, учебных заведений; сопоставление с требуемым стандартом образования учебных достижений студентов, в том числе и при государственной аттестации.

Отметим в числе причин, приводящих к необходимости проведения такого рода исследований, следующие: недостаточное использование зарубежного опыта построения курса и оценивания результатов обучения; неадекватность оценки учебных достижений студента выпускающими и принимающими кафедрами; необходимость реформы экзаменационной системы при повышении внимания к качеству образования. Кроме того, актуальными являются применение комплексного подхода к формированию курса математики и использование тестов для измерения конечного результата обучения математике в техническом вузе. В мировой практике оценивания именно тесты и тестовые технологии, помогают устранять перечисленные выше несовершенства традиционного подхода к построению курса математики и оценки результата обучения.

Проблема исследования диссертанта состояла в том, чтобы выяснить:

1) Причины несовершенства курса математики и математической подготовки студентов технического вуза.

2) Возможность использования тестов для итоговой аттестации студентов по курсу высшей математики.

Цель исследования: разработать технологию, позволяющую построить целенаправленный курс математики в техническом вузе, объективно и надежно измерить конечный результат обучения, повысить качество математического образования.

Объект исследования: конечный результат обучения в курсе математики в техническом вузе и способы его измерения; зависимость конечного результата от построения курса.

Предмет исследования: особенности формирования и измерения конечного результата математической подготовки в техническом вузе.

Гипотеза исследования: курс математики, построенный с учетом методологических, психолого-педагогических рекомендаций, и созданный на его основе итоговый тест для аттестации студентов, позволят:

• сформировать и адекватно измерить конечный результат обучения математике в соответствии с требованиями к современному инженеру;

• влиять на качество проектирования курса математики и подготовки аттестационных материалов;

• корректировать организацию учебного процесса по математике, деятельность преподавателей и студентов.

Работа велась на основе следующих принципов:

• проектирование конечного результата (диагностичная цел») «обучения в курсе математики предшествует проектированию курса;

• рабочая программа предусматривает формулирование как общих требований к образованности бакалавра, так и требований по циклу математических дисциплин и обеспечивает минимум содержания;

• измерение конечного результата обучения математике в курсе проводится с помощью контролирующих материалов в форме теста (итогового).

Для достижения цели и проверки гипотезы исследования на основе вышесформулированных принципов были поставлены следующие задачи исследования.

1.Провести анализ структуры недостатков математической подготовки студентов технического вуза и структуры затруднений студентов при изучении курса математики; содержания ГОС ВПО РФ и программы «Математика» Европейской высшей школы с позиции конкретных требований к конечному результату обучения в курсе математики; существующих способов контроля и возможностей использования тестов для измерения уровня достижений в отечественной и зарубежной практике.

2.Разработать и экспериментально проверить понятие и содержание конечного результата подготовки по математике; рабочую программу курса математики, обеспечивающую достижение конечного результата, недостающие фрагменты методического обеспечения и комплект оценочных материалов по математике, включая итоговый тест.

3.Разработать и реализовать модель оценочной деятельности преподавателя; курс «Педагогическое тестирование» для обучения преподавателей на ФПКП.

В качестве теоретических основ исследования были использованы преимущественно работы: В.А.Аванесова, В.П.Беспалько, Дж. Диксона, Н.В.Кузьминой, А.А.Столяра, А.И.Субетто? М.В.Кларина и др.

Методологической основой исследований являются работы: А.Анго, И.И.Блехмана, Б.В.Гнеденко, М.В.Кларина, Н.В.Кузьминой, Л.Д.Кудрявцева, А.Д.Мышкиса, Д.Пойа, Н.В.Селезневой и др.

Для решения поставленных задач исследования использовались методы: 1) изучение и анализ литературы, учебно-методической документации и результатов деятельности студентов и преподавателей; 2) анкетирование и опрос; 3) наблюдение; 4) оценивание; 5) моделирование; 6) эксперимент (констатирующий и формирующий).

Для обработки результатов тестирования студентов и коррекции тестов применялись методы (в том числе - экспертной оценки), используемые в теории зарубежного (IRT) и отечественного тестирования. Обработка экспериментальных данных проводилось на ПЭВМ по программе, разработанной в Научно-методическом центре при Новосибирском государственном техническом университете.

Научная новизна исследования:

1. Определено содержание конечного результата обучения математике в техническом вузе с учетом интеллектуальной и профильной составляющих.

2. Разработана модель курса математики, направленного на формирование конечного результата.

3. Показано, что тестовая технология измерения конечного результата может быть использована для итоговой аттестации по курсу математики в техническом вузе.

4. Предложена технология разработки и использования тестовых материалов для оценки уровня подготовки по математике.

5. Показано, что использование тестовых технологий корректирует деятельность преподавателя и способствует совершенствованию представлений о конечном результате математической подготовки в рамках кафедры.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и рекомендаций обеспечиваются: опорой на теоретические и методологические исследования по теме работы; результатами статистической обработки данных эксперимента; успешной апробацией результатов; экспертной оценкой результатов обучения преподавателями общепрофессиональных и специальных дисциплин.

Практическая значимость исследования. Созданы и могут быть использованы преподавателями других дисциплин и типов образовательных учреждений:

• подходы к анализу затруднений студентов;

• технологии разработки рабочей программы курса и тестовых материалов для итоговой аттестации;

• модель структуры деятельности преподавателя при разработке тестовых материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных, российских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в гг. Ленинграде (1987), Перми (1988), Челябинске (1988), Москве (1988), Омске (1989, 1995), Казани (1991), Новосибирске (1983, 1995, 1997, 1998).

Результаты исследования использованы: в пилотном проекте федеральной программы «Национальная система оценки качества образования»; при разработке вузовской программы курса «Высшая математика» (направление 552500 - Радиотехника) в Новосибирском государственном техническом университете; при разработке общекафедрального итогового экзамена по высшей математике; при разработке и реализации курса «Педагогическое тестирование» для преподавателей на ФПКП НГТУ; обучении преподавателей вузов, колледжей и школ (всего обучено 200 преподавателей); в выполнении научно-исследовательских работ: №ГР 01.85 0032 696

Внедрение психолого-педагогических рекомендаций и передового опыта в практику работы преподавателя технического вуза»; №ГР 01.£2* 9046 196 «Изменение структуры педагогической деятельности в целях ее совершенствования»; №ГР 02.89 0012 408 «Подготовка к профессиональной деятельности».

На защиту выносятся следующие положения.

1. Курс математики, построенный в соответствии с предложенным подходом, позволяет формировать конечный результат, соответствующий требованиям к математической подготовке инженера.

2. Итоговый тест по математике, созданный на основе разработанной технологии, объективно, надежно и адекватно измеряет конечный результат обучения математике.

3. Качество проектирования курса математики влияет на качество итогового теста по математике (и обратно).

4. Тестовая технология является средством коррекции деятельности преподавателя и студента.

5. Использование тестовых технологий требует специальной подготовки преподавателей.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 30 научных работ, из них 12 отражает основное содержание.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и содержит 18 рисунков, 5 таблиц, список литературы из 246 наименований, включая работы автора, приложения (19 наименований).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Клишина, Светлана Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании

• изучено состояние проблемы формирования курса и методов оценивания обучения в нем;

• осуществлен анализ затруднений студентов и несовершенств деятельности преподавателей и выявлены их причины;

• определен способ совершенствования подготовки студентов, включающий в числе прочих обязательное формирование в курсе интеллектуальных умений;

• установлены условия, необходимые для формирования и оценивания интеллектуальных умений и применение тестов при обучении;

• разработана инвариантная модель структура деятельности преподавателя при составлении теста и получено подтверждение эффективности предлагаемой модели;

• разработан курс «Высшая математика» - рабочая программа курса, контролирующие материалы (в форме тестов) и система оценивания знаний, причем:

• рабочая программа курса высшей математики создана с учетом требований и ориентирована на ГОС ВПО;

• блок целей обучения математике в техническом вузе является основным блоком (ядром) программы и строится на основе системно-личностного и проблемно-деятельностного подходов;

• цели представлены в виде иерархии целей, например, с использованием таксономии Б.Блума, и формулируются таким образом, чтобы можно было диагностировать их достижимость;

• содержание курса представлено статически, в виде перечня основных тем курса; логически, в виде иерархической структуры, представляющей связи между темами курса; методически, в виде конкретных форм деятельности студентов, обеспечивающих освоение курса;

• контролирующие материалы содержат систему оценок знаний и умений студентов, разработанную с помощью статистических методов обработки КМ в форме тестов.

Перспективными направлениями исследования могут быть

• расширение области исследований при уточнении перечня умений;

• привлечение психологов к составлению тестов, поскольку в тесты необходимо включать задания на выявление способностей;

• разработка полидисциплинарных тестов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Клишина, Светлана Васильевна, 1998 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М., 1980.-335 с.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. -М.: Исслед. центр, 1994.-23 с.

3. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учеб. пособие. -М.: Исслед. центр, 1991.-50 с.

4. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. -М.: МИСиС, 1989. -167 с.

5. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: Пособие для профессорско-преподавательского состава высшей школы. -М.: МГТА, 1995.-95 с.

6. Агапов В.Ю. Мишакова Л.М. Алгоритмы целеполагания в современных педагогических технологиях. -Рязань, 1994.

7. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения в вузе. // Высш. образование в России. -1993.-№2.-с.102-104.

8. Альтбах Филип Дж. «Нация в опасности»: к вопросу о реформе образования в США/Перспективы, 1987. -№3. -с.13-25.

9. Архангельский С.И. Лекции по/теории обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1974. -384 с.

10. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Модель учебной информации. -В кн. Информационный подход к анализу учебного материала. -Киев: КВИРТУ, 1970. -43 с.

11. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. -М.: Исследовательский центр проблемкачества подготовки специалистов, 1998. -249 с.

12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). -М.: Педагогика, 1982. -192 с.

13. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем/Проблемы и методы психолого-педагогического обучения техн. обуч. систем. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. -304 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: 1989. -191с.

15. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. -М.: Высшая школа, 1989. -114 с.

16. Бикмурзина P.P. Дифференцированный подход к формированию познавательной самостоятельности студентов младших курсов вузов в процессе обучения математике : Автореф. дис. канд. пед. наук. -Саранск, 1996. -18 с.

17. Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика: Логика и особенности приложения математики. -М.: Наука, 1983.-328 с.

18. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. О педагогических парадигмах// Магистр. -1992.-май.-с.13-21.

19. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования// Педагогика. -1997. -№4. -с.11-17.

20. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. Словарь-справочник по психологической диагностике. -Киев, 1989.

21. Вербицкий А.А. Психолого-педагогические основы активного обучения в высшей школе: Автореф. дисс. докт. пед наук. -М., 1991. -250 с.

22. Вильвовская А.В. Теоретические основы формирования содержания обучения при личностно ориентированном подходе к образованию: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1996. -18 с.

23. Виноградов А.Г. Проявление творческой интеллектуальной активности в связи с особенностями организации понятийного знания: Автореф. дис. канд. психол. наук. -Киев, 1990.

24. Внедрение достижений педагогики в практику школы / Ред. В.Е.Гмурман. -М., 1981. -145 с.

25. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников / Сов. Педагогика, 1963, -№ 10.

26. Всероссийская конференция «Измерения в педагогике». Материалы. /Под ред. Майорова А.Н. Часть 1-4. -СПб., 1994.

27. Гальперин П.Я. и др. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. -М.: 1966.

28. Гахов Ф.Д. О методике чтения лекций по математическим дисциплинам // Сб. научн. метод, статей по математике. Вып. 3. -М.: Высшая школа, 1973.

29. Георгиева П., Папан М. Новый подход к информационному анализу учебного материала. Современная высшая школа. 1980, -№ 4.

30. Гильбух Ю.З. Метод психологических тестов: сущность и значение// Вопросы психологии, 1986, -№2. -с. 30 42.

31. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. -496 с.

32. Гнеденко Б.В., Гнеденко Д.Б. Стандарт образования взгляд в будущее // Математика в школе. -1994. -№4. -с.2-3.

33. Гнеденко Б.В. Введение в специальность математика. -М.: Наука, 1991. -240 с.

34. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. -М.: Госкомвуз России, 1993.

35. Граник Г.Г., Соболева О.В. Понимание теста: проблемы земные и космические (психологический анализ) // Вопросы психологии, 1993, -№5, -с. 50- 55.

36. Горбатов Д. Тестовые модели в школьной практике / Народное образование, 1993, -№4.

37. Гусев В.А. Цели обучения математике в средней школе// Психолого-педагогические основы обучения математике в средней школе. ч.1. -М.: Прометей, 1992.-с.3-23.

38. Давыдов В.В. Виды общения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. -М.: Педагогика, 1972. -424 с.

39. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. -М.: Педагогика, 1986.

40. Далингер В.А. Алгоритмический подход в обучении математике / Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении Тез. докл. на IX Респ. научн.-практ. конф. -Омск: Изд-во Омского пединститута, 1992. -с.32.

41. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. -Омск: ОмИПКРО, 1993.-323 с.

42. Дворцов С.А. Методические аспекты тестового контроля знаний студентов// Терапевт.арх.-1993.-Т.65, -№10.

43. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под. Ред. М.Н.Скаткина. -М.: Просвещение, 1982. -319 с.

44. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. -М.: Мир, 1969. -440 с.

45. Дмитриева М.А., Крылов А.А. Психология труда и инженерная психология. -Л.: ЛГУ, 1979. -220 с.

46. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. -М.: Высшая школа, 1990. -191 с.

47. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателей высшей школы. -Л.: ЛГУ, 1974.-112 с.

48. Жак Я.Е. Больше внимания развитию логического мышления студентов // Сборник научно-методических статей по математике. Вып. 5. -М.: Высшая школа, 1975.

49. Жаренкова Р.А. Дидактические условия развития интеллектуальной сферы студентов в процессе компьютерного обучения в математике: Автореф. дисс. канд. пед наук. -Калининград, 1997. -16 с.

50. Жафяров А.Ж. Гуманизация образования через профильное обучение: концепция и опыт реализации. -Новосибирск: Изд-во НГПУ,1995. -29с.

51. Жданова Е.М. и др. Обучение высшей математики по модульно-рейтинговой технологии с применением тестовой системы контроля// Управление качеством высшего образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов: Тез.докл. -Барнаул, 1996. -с.70-71.

52. Загвязинский В.И. Методология и методика диалектического исследования. -М.: Педагогика, 1982. -160 с.

53. Замятин А.Ю., Замятин В.Ю. Тестовый контроль: методика, технические средства и опыт внедрения: Тез.докл. III Междунар. науч.-метод. конф. «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» -СПб., 1996. -с.192-193.

54. Зельдович Я.Б., Яглом И.М. Высшая математика для начинающих физиков и техников. -М.: Наука, 1982. -512 с.

55. Ингекамп К. Педагогическая диагностика. -М.: Педагогика, 1991.

56. Интенсификация творческой деятельности студентов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990.-198 с.

57. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. -Владимир, 1972. -264 с.

58. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. -М.,1964.

59. Ительсон Л.Б. Об использовании математических и кибернетических методов в педагогических исследованиях / Советская кибернетика, 1962. -№4.

60. Ительсон Л.Б. Психологические теории научения и модели процесса обучения. -Советская педагогика, 1973. -№3. -с.83-95.

61. Итоговые тесты: Метод, пособие для преподавателей. Фил. исслед. центра пробл. качества подгот. специалистов. Науч. метод, центр, фак. повышения квалификации преподавателей. (Отв. ред. Г.Б. Скок). -Новосибирск: НГТУ, 1996.-91 с.

62. Кабанова Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. -М.: Просвещение, 1968. -288 с.

63. Кабардин О.Ф., Землякова А.Н. Тестирование знаний и умений учащихся (школ) // Советская педагогика. 1991, -№12. - с. 27 - 33.

64. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.

65. Канторовия Л.В. Функция воспитания научного мышления курса математики во втузе // Сб. научно-методических статей по математике. Вып. 4. -М.: Высшая школа, 1974.

66. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под. ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. -М.: Педагогика, 1978. -208 с.

67. Кваша В.П. Управление инновационными процессами в образовании: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Минск, 1994. 22 с.

68. Клайн М.В. Логика против педагогики // Справочник научно-методических статей по математике. Вып. 3. -М.: Высшая школа, 1973.

69. Клайн М.В Математика. Утрата определенности.-М.: Мир, 1984.-434 с.

70. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование/ Пер.с англ. Под ред. Л.Ф. Бурлачука.-Киев: ЛТД,1994.-288 с.

71. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. -223 с.

72. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. -М.: Знание, 1989. -75 с.

73. Климов А.П. Психология профессионального самоопределения. Учебное пособие для вузов. -Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -509 с.

74. Козельска М. Дидактические тесты современные методы проверки знаний// Соврем.высш.шк.-1986.-№2(54). -с.67-70.

75. Коменский Я.А. Великая дидактика // Изб. пед. соч. -М., 1995.

76. Коротина Г.К. К составлению тестовых вопросов // Специалист.-1992.-№4.-с.22-23.

77. КостюкГ.С. О зависимости результатов тестирования от формы теста «Тесты: теория и практика».-М., 1928.-205 с.

78. Кофи Б.Куансах. Тесты: отбор или измерение реальных достижений// Перспективы: вопросы образования.-1986.-№ 1.-е.20-29.

79. Краевский В.В., Высоцкая С.И., Шубинский B.C. Умения и навыки как компоненты содержания общего и среднего образования. // Советская педагогика. -1981. -№10.

80. Крутецкий В.А. Развитие умственных способностей школьника в процессе обучения. // Советская педагогика. -1971. № 8.

81. Кривошапова Р.Ф., Красновский Э.А., Резникова В.З. Требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся. // Советская педагогика. -1978. -№2.

82. Крылов А.Н. Задачи и методы преподавания математики в высшей технической школе // Воспоминания и очерки. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. -с.576-577.

83. Крюков B.C., Татур А.О. Оптимизация программно-инструментальных систем тестового контроля // Квалиметрия человека и образования. Четвертый симпоз.-М., 1995.-4.3-4.-c. 15-18.

84. Куваев М.Р. К вопросу о воспитании математической культуры студентов // Сб. научн.-метод. статей по математике. Вып. 16. -М.: Изд-во МПИ, 1989. -167 с.

85. Куваев М.Р. Определение и доказательство в курсе высшей математики. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.

86. Кудрин Б.Г. Содержание и методическое построение курса математики в техническом вузе (в историческом аспекте)// Сб. научно-методических статей по математике. Вып. 16. -М.: Изд-во МПИ, 1989. -с.27-38.

87. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. -М.: Наука, 1977.-112 с.

88. Кудрявцев Л.Д. О современных тенденциях математического образования в высших технических учебных заведениях // Сб. научно-методических статей по математике: Проблемы преподавания математики в вузах. Вып. 10. -М.: Высшая школа, 1983. -с.181-186.

89. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание. -М.: Наука, 1980.-143 с.

90. Кузьмина Н.В. Закономерности педагогической деятельности. В кн.: Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. А.А.Бодалева и др. -Л.: ЛГУ, 1978. Вып. 4. -с.66-74.

91. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970. -114 с.

92. Кузьмина Н.В. Творческий потенциал специалиста. Акмеологические проблемы развития // Гуманизация образования. Психолого-педагогический международный журнал. -1995. -№1. -с.41-53.

93. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К.Маркса. -М., 1980. -с.10.

94. Куликова И.Л. Формирование системы качества прикладных знаний при обучении студентов математике: Автореф. дис. канд. пед. наук: -Калининград, 1996. -16 с.

95. Лагунова М.В. Применение тестов в курсе высшей математики// III Междунар. науч.-метод, конф. «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки»: Тез. докл.-СПб.,1996.-с.207-208.

96. Ларионова О.Г. Формы и методы контексного обучения в цикле естественнонаучных дисциплин: (на примере курса высшей математики в техн. вузе): Автореф. дис. кан. пед. наук. -М., 1995. -14 с.

97. Леонтьев Л.П. Деятельность, сознание, личность. -М.: Педагогика, 1981. -184 с.

98. Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики // Сов. Педагогика. -1989. -№1. -с. 10-17.

99. ЮЗ.Липкина А.И. Психология самооценки школьников. Автореф. дис. докт. псих. наук. -М., 1974.

100. Ю4. Литтл А. Образование и занятость: эволюция концепций. Перспективы, №1, 1987.

101. Лотон Д. Учитель в меняющемся мире // Перспективы. -1987. №4. -с.40.

102. Люсин Д.В. Основы разработки* и применения критериально -ориентированных педагогических тестов. -М., 1993.-50 с.

103. Мажаева Е.А. Диалектические условия развития профессиональных убеждений студентов в процессе обучения математике: Автореф. дисс. канд. пед. наук . -Калининград, 1996. -1.6 с.

104. Майоров А.И. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. -СПб.: Образование икультура, 1997. -304 с.

105. Макарова Л.В. Вопросы тестирования //Преподаватель: модель деятельности и аттестация.-М.,1992.-с.22-47.по. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе: Курс лекций. -Казань: КГТУ, 1993.-34 с.

106. Методики диагностики апробируемых учебных материалов: Инфом. бюллетень. Вып. 1-3. /Под. ред. И.Ю. Алексашина. СПб., 1994. -95 с.

107. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. Чл.-кор. АПН СССР, проф. Н.В.Кузьмина. -М.: Изд-во ЛГУ, 1980. -172 с.из. Мешалкина К.Н. Эффективность обучения и развитие аналитических способностей//Педагогика, 1994,-№10.

108. Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Инженерное образование на пороге XXI века. -М.: Издательский дом Русанова, 1996. -224 с.

109. Моделирование педагогических ситуаций / Ред. Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская. -М., 1981. -120 с.

110. Молоденская К.В., Фокина Г.А. Разработка диагностических средств в форме полидисциплинарных тестовых заданий // Квалиметрия человека и образования: Тез.докл. -М.,1996.-е.126-127.

111. Монахов В.М. Перспективы разработки и внедрения новой информационной технологии обучения на уроках математики // Математика в школе. -1991. -№3. -с.58-62.

112. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. -Волгоград: Перемена (Волгогр. гос. пед. ун-т), 1995. 152 с.

113. Монахов В.М. Что такое новая информационная технология обучения ? // Математика в школе. -1990. -№2. С.47-52.

114. Музыченко Е.А, Методы целенаправленного совершенствования деятельности преподавателя в условиях факультета повышения квалификации. Автореф. дис. канд. пед. наук.-Л.:ЛГУ, 1983.-16с.

115. Музыченко Е.А. Проблемы совершенствования математической подготовки студентов технического вуза // Научная организация учебного процесса. -1987. -№118. -с.3-10.

116. Мышкис А.Д. Что такое прикладная математика ? // Вестник высш. Школы. -1967. -№2. -с.74-80.

117. Мышкис А.Д., Шамсутдинов М.М. К методике прикладной направленности // Математика в школе. -1988. -№2. -с. 12-15.

118. Мышко С.А. Тестирование как психолого-педагогическое средство оценки академических способностей в системе образования США. // Высшие и средние школы за рубежом, 1980, вып.6.

119. Наводнов В.Г. Математические модели САПР ПИМ: Препринт №4/97/ -Йошкар Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1997. -72 с.

120. Навокина 3. Снова «интеллектуальные тесты» (в системе образования США). // Народное образование. -1985. -№> 1. -с. 86 87.

121. Никандров Н. Д. Программированное обучение и идеи кибернетики: анализ зарубежного опыта. -М., 1970.

122. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход // Труды исследовательского центра. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. -1995. -199 с.

123. Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Тезисы международного конгресса. -Новосибирск, 1995.-287 с.

124. Общая психология / Ред. А.В.Петровский. -М., 1976. -479 с.

125. Огорелков В.И. Надежность измерений и оценки знаний учащихся на основе элективных заданий. // Советская педагогика. 1970. -№ 7.

126. Онушкин В.Г., Кумочкин Ю.Н. Образование взрослых как предмет исследования // Советская педагогика. -1981. -№6. -с.86.

127. Основы вузовской педагогики / Ред. Н.В.Кузьмина. -Д.: ЛГУ, 1972.

128. Особенности восприятия учебной информации взрослыми людьми / Ред.Г.С.Сухобская. Тр. НИИ ООВ. -Л., 1975. Вып. 2.

129. Очерки по методике преподавания математики в высших учебных заведениях / Под ред. М.Р.Куваева, В.Н.Сергеева. -Томск: Изд-во Том. унта, 1986.-129 с.

130. Переверзев В.Ю. Применение критериально-ориентированных педагогических тестов в итоговом контроле знаний студентов // Квалиметрия человека и образования.: Пятый симп.: Тез.докл.-М.,1996.-с.117-118.

131. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.,1981.

132. Платонов К.К. О системе психологии. -М., 1972. -230 с.

133. Поддубная JI.M. и др. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов (математика, физика): Учебное пособие.-М.,1995.-77с.

134. Пойа Дж. Математика и правдоподобные рассуждения. -М.: Наука, 1975. -464 с.

135. Пойа Дж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. -М.: Наука, 1970. -452 с.

136. Полякова Т.С. Дидактические затруднения учителей и пути их преодоления. -Советская педагогика, 1980. -№3. -с.82-91.

137. Потеев М.И. Основы аналитической дидактики. -СПб.: ЛИТМО, 1992. -167 с.

138. Приказ Минвуза СССР от 24 августа 1976г. №718. Положение о ФПК преподавателей ССУЗ. -Бюллетень Минвуза СССР. -М., 1976. -№10. -с. 12-15.

139. Программа курса «Высшая математика» для инженерно-технических специальностей высших учебных заведений. -М.: Министерство высш. и ср. спец. образов. СССР, 1978. -60 с.

140. Программа математических дисциплин для инженерно-технических и сельскохозяйственных специальностей высших учебных заведений. -М.: Госкомитет СССР по народному образованию, 1988. -99 с.

141. Программа правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000г.г.» (извлечение) // Образование в документах. -1997. -с.25-31.

142. Психологический словарь. / Под ред. А.В.Петровского и М.Г. Ярошевского. -М., 1990. -с. 396-399.

143. Решетников М.М. Профессиональный отбор в системе образования, промышленности и армии США: краткий исторический обзор // Психологический журнал. 1987. - № 1. - с. 113-126.

144. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. -М.: Исслед. центр, 1995. -48 с.

145. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1976. -416 с.

146. Сагатовский В.Н. Храм и пути к нему // Философия образования для XXI века. -М.: Логос, 1992. -с.6-16.

147. Селезнева Н.А. Управление качеством высшего образования / Материалы международной конференции «Экономика и управление высшей школы». -Красногорск, 1992. -С. 144-152.

148. Сквирский В.Я. Методические указания по организации контроля качества усвоения обучаемыми учебной информации. -М., 1984. -49 с.

149. Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Психолого-педагогические аспекты деятельности преподавателей: Учебное пособие. Отв. Редактор Ю.А.Кудрявцев. -Новосибирск: Новосиб. электротехн. ин-т, 1992. -115 с.

150. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. -Новосибирск: НГТУ, 1996. -70 с.

151. Скок Г.Б. Общий подход к совершенствованию структуры педагогической деятельности. В кн. «Совершенствование научно-педагогической работы преподавателя высшей школы». -Казань: КХТИ, 1982. - с.54.

152. Словарь иностранных слов / Ред. И.В.Лехин, Ф.Н.Петров. -М., 1954. -853 с.

153. Современная дидактика: теория практика. (Под научн. ред. И.Я.Лернера, И.К.Журавлева. -М.: Изд-во ИТПиМИО РАО, 1993.-288с.

154. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. -М.: Исследовательский центр, 1993. -254 с.

155. Столяр А.А. Педагогика математики. -Минск: Вышейш. шк.,1986.-418 с.

156. Субетто А.И. Квалиметрия образования. Том 1. Введение в квалитологию образования. -М.: Исследовательский центр, 1994. -335 с.

157. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. -М.: Логос, 1992. -204 с.

158. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. -М.: Исследовательский центр, 1994. Часть 1. -284 с. Часть 2. -290 с.

159. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -2-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1984. -344 с.

160. Талызина Н.Ф. Формирование познавательской деятельности учащегося. -М.: Знание, 1983.-96 с.по. Теория и практика педагогического эксперимента / Ред. А.И.Пискунов, Г.В.Воробъев. -М, 1979. -с. 13.

161. Тестирование студентов на лекциях. Корнюхина Т.А., Шаблыгин М.В., Благосклонская Л.Е., Гаврилова Н.Г. // Квалиметрия человека и образования: Пятый симп.:Тез.докл.-М.,1996.-с.125-126.

162. Тестовый контроль в системе рейтинга/ Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. // Высш. образование в России. -1995. -№3. -с. 100102.

163. Томас К., Девис Дж, Опеншоу Д., Бирд Дж. Перспективы программированного обучения. -М.: Мир, 1966. -246 с.

164. Фарберман Б.Л. Методологические и теоретические вопросы разработки инвариантов тестовых задач «Квалиметрия человека и образования»: Четвертый симпоз.: Сб. науч. трудов. -М.,1995.-ч.З-4. -с. 124-126.

165. Философский словарь / Ред. И.Т.Фролов. -М., 1980.

166. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. -М.,1977.

167. Фридман Л.М. О концепции управления процессом обучения в советской психологии и педагогике // Теоретические проблемы управления познавательской деятельностью человека. -М.: Изд-во МГУ, 1975. -с.203-221.

168. Фройденталь Г. Математика как педагогическая задача. 4.1. Пособие для учителей / Под ред. Н.Я.Валенкина. -М.: Просвещение, 1982. -208 с.

169. Фуше А. Педагогика математики. -М.: Просвещение, 1969. -126 с.

170. Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. -Таганрог, 1969.

171. Челышкова М.Б. и др. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценке подготовленности студентов в вузе. -М.: Исслед. центр, подготовки специалистов, 1995.-77с.

172. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Уч. Пособие. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. -32 с.

173. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.,1989.

174. Шамова Т.И. Активация учения школьников. -М.: Педагогика, 1982. -203 с.

175. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования качества знаний учащихся: Методическое пособие. -М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1990. -112 с.

176. Шапиро О.И. От алгоритмов к суждениям: эксперименты по обучению матем. Мышления. -М.: Сов. Радио, 1973. -287 с.

177. Шайхутдинов Е.М. Тестирование как инструмент управления качеством подготовки специалистов // III Междунар. науч.- метод, конф. «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки»: Тез.докл. -СПб., 1996. -с.9-10.

178. Шнейдер О.Х. Оценка качества знаний с помощью тестовых систем // Управление качеством высшего образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов: Тез.докл. -Барнаул, 1996.-е. 110-111.

179. Штерн Э.Т. Введение в научно-техническое творчество. -Омск: ОмПИ, 1989. -87 с.

180. Щербаков Э.Л. Оценка знаний эволюция и современное состояние. -Краснодар, 1985.

181. Экзаменационные тесты по высшей математике / Шмакова М.А., Павский В.А., Еремина Н.В., Афанасьева М.М. // Управление качеством высшего образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов: Тез.докл. -Барнаул, 1996.-С.108-109.

182. Экспресс-метод тестовой проверки качества подготовки к занятиям // Вопросы совершенствования технологии обучения Б.м.. -1993. -Вып.1.-с.84-85.

183. Якиманская И.С. Развивающее обучение. -М.: Педагогика, 1979. -143 с.

184. Яроцкий А.П. Методические аспекты разработки теста «Управление качеством высшего образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов»: Тез. докл. -Барнаул, 1996. -с.112.

185. Труды соискателя А. Статьи, тезисы, учебные пособия

186. Скок Г.Б.,., Клишина С.В. и др. Общий подход к совершенствованию проектировочной деятельности преподавателя // Научная организация учебного процесса.-Новосибирск: НЭТИ. 1983. Вып.96. с.3-23.

187. Музыченко Е.А.,.,Клишина С.В. и др. Анализ затруднений, начального уровня некоторых умений и мотивов учебной деятельности студентов при изучении математики // Научная организация учебного процесса. -Новосибирск: НЭТИ, 1983. Вып. 103. с.3-13.

188. Музыченко Е.А.,Клишина С.В., Гулюкина Н.А. и др. Формирование общих учебных умений у первокурсников в больших потоках// Научная организация учебного процесса. -Новосибирск: НЭТИ, 1985. Вып. 109. с.4-11.

189. Гулюкина Н.А., Клишина С.В., Музычнко Е.А. Разработка методического обоснования целенаправленного курса математики // Научная организация учебного процесса.-Новосибирск: НЭТИ, 1986. Вып. 115. с.3-15.

190. Музыченко Е.А.,Клишина С.В., Гулюкина Н.А. Анализ профессиональной направленности курса математики в техническом вузе // Научная организация учебного процесса. -Новосибирск: НЭТИ, 1986. Вып.116. с.3-10.

191. Музыченко Е.А., Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Методическое обеспечение целенаправленного курса математики // Прикладные психолого-педагогические исследования в вузе: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: НЭТИ, 1988. с.90-96

192. Музыченко Е.А., Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Опыт организации и проведения САР кафедрой высшей математики // Научная организация учебного процесса. -Новосибирск: НЭТИ, 1989. Вып. 130. с. 14-17.

193. Клишина С.В., Музыченко Е.А Принципы и этапы построения профессионально направленного курса математики в техническом вузе // Научная организация учебного процесса. -Новосибирск: НЭТИ, 1990. Вып. 137. с.3-7.

194. Музыченко Е.А., Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Самостоятельная работа по математике: Учебное пособие. Новосибирск: НЭТИ, 1992. -6 п.л.

195. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Особенности вступительных экзаменов в тестовой форме // Проблемы высшего технического образования.-Новосибирск: НГТУ,1993. -Вып.З, ч.1.-с.28.

196. Клишина С.В., Гулюкина Н.А. Особенности вступительного экзамена в тестовой форме / Проблемы высшего технического образования. -Новосибирск: НГТУ, 1993. Вып. 3. с.28.

197. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Опыт вступительного экзамена в тестовой форме: (На примере вступ. экзамена по математике в НГТУ в 1993 г.) // Проблемы высшего технического образования. -Новосибирск: НГТУ, 1994. -№6.- с. 12.

198. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Опыт разработки и использования тестов по курсу математики // Проблемы высшего технического образования. -Новосибирск: НГТУ, 1994. №6. -с. 10.

199. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Организация эффективного обучения преподавателей тестовым технологиям // Проблемы высшего технического образования. -Новосибирск: НГТУ, 1994. -№6. -с. 13.

200. Клишина С.В. Опыт проведения аттестационного экзамена в тестовой форме // Проблемы высшего технического образования. -Новосибирск: НГТУ, 1994. -№6. -с.З.

201. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Тестовый контроль как элемент модульно-рейтинговой системы // Пути и механизмы повышения мотивации обучения студентов в вузах. -Барнаул, 1994. -с.2.

202. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Самостоятельная работа как средство самообразования и самокоррекции личности // там же. с. 74-79.

203. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Тестирование как форма контроля и оценки уровня знаний по математике на кафедре высшей математики НГТУ //

204. Проблемы тестирования учащейся молодежи: Тез. докл. I Всероссийской конференции. Омск: ОМГУ, 1995. -с.31.

205. Музыченко Е.А., Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Построение целенаправленного курса математики / Проблемы высшего технического образования. Новосибирск: НГТУ, 1997. Вып. 10. - с.63-69.

206. Клишина С.В. Общеинтеллектуальное развитие как компонент обучения // Развитие личности в системе непрерывного образования: Тез. докл. И Междунар. конф. Часть I. -Новосибирск: НГПУ, 1997. -с. 54-55.

207. Клишина С.В., Гулюкина Н.А. Возможности тестового контроля для формирования непрерывной оценки студента по дисциплине// Развитие личности в системе непрерывного образования : Тез. докл. II Междунар. конф. Часть II. Новосибирск: НГПУ, 1997. - с.73

208. Клишина С.В., Гулюкина Н.А. Опыт организации непрерывной оценки знаний студентов по высшей математике // Проблемы высшего технического образования: Межвуз. сб. научн. тр. -Новосибирск: НГТУ, 1998. Вып. 11.-с. 15-20.

209. Клишина С.В., Гулюкина Н.А. Организация эффективного обучения преподавателей тестовым технологиям // Проблемы высшего технического образования. Новосибирск: НГТУ, 1998. Вып. 13. (в печати). - с.5-15.

210. Клишина С.В., Гулюкина Н.А. Опыт разработки и использования тестов по курсу математики // Проблемы высшего технического образования. -Новосибирск: НГТУ, 1998. Вып. 13. с.21-25.

211. Клишина С.В. Особенности итогового экзамена в тестовой форме // Проблемы высшего технического образования. Новосибирск: НГТУ, 1998. Вып. 13. - с.54-57.

212. Клишина С.В. О применении тестов в техническом университете // Третий сиб. конгресс по прикладн. и индустр. математике, посвященной памяти С.В.Соболева. Тез. докл. Часть V. -Новосибирск: Изд-во института математики СО РАН, 1998. -с. 140.

213. В. Методические разработки

214. Самостоятельная работа по математике. Методические рекомендации / С.В. Клишина и др.- Новосибирск: НЭТИ, 1988. -2 п.л.

215. Самостоятельная работа по математике. Введение в анализ. Функции и графики. Методические рекомендации / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НЭТИ, 1988. -2 п.л.

216. Самостоятельная работа по математике. Введение в анализ. Предел и непрерывность функций. Методические рекомендации / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НЭТИ, 1988. -2 п.л.

217. Типовой расчет по линейной алгебре. Методические разработки для преподавателей / Э.Г.Соснина, С.В.Клишина и др. -Новосибирск: НЭТИ, 1990. -2,0 п.л.

218. Типовой расчет по линейной алгебре. Расчетные задания для студентов / Э.Г.Соснина, С.В.Клишина и др. -Новосибирск: НЭТИ, 1990. -1,6 п.л.

219. Самостоятельная работа по математике. Ряды Фурье / С.В. Клишина -Новосибирск: НЭТИ, 1990. -2,0 п.л.

220. Программа и задания по высшей математике на 1992/93 учебный год / С.В. Клишина и др. -Новосибирск: НЭТИ, 1992. -2.4 п.л.

221. Сборник контрольных и самостоятельных работ по высшей математике. Часть III. Методические разработки для преподавателей / М.Ю.Васильчик,.,С.В.Клишина и др.-Новосибирск: НЭТИ, 1993. -4,4 п.л.

222. Математика. Методические рекомендации для поступающих в НГТУ / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НГТУ, 1993. -3,25 п.л.

223. Функции и их графики. Часть I. Методические рекомендации и типовой расчет для студентов / С.В.Клишина, Л.М.Казачек, Ю.П.Червяков. -Новосибирск: НГТУ, 1994. -1,7 п.л.

224. Дифференциальные уравнения. Методические рекомендации и типовой расчет. Компьютерный вариант/ Э.Г.Соснина, С.В. Клишина и др. -Новосибирск: НГТУ, 1995. -2 п.л.

225. Математика. Пособие для поступающих в НГТУ в 1995 году / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НГТУ, 1995. -4 п.л.

226. Математика. Методические рекомендации для поступающих в НГТУ / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НГТУ, 1995. -3,25 п.л.

227. Материалы к аттестационному экзамену по курсу высшей математики для студентов II курса НГТУ дневного отделения факультетов ФБ, РЭФ, ФТФ, ФАМ / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НГТУ, 1996. -1 п.л.

228. Итоговые тесты. Методическое пособие для преподавателей / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НГТУ, 1996. -5,9 п.л.

229. Математика. Методическое пособие для поступающих в НГТУ. Изд. Второе, дополненное и переработанное / С.В. Клишина и др. Новосибирск: НГТУ, 1996. -3,75 п.л.

230. Педагогический тест. Пособие для преподавателей / С.В. Клишина и др. -Новосибирск: Лаборатория прикладных педагогических исследований. НЭТИ, 1992.-2 п.л.1. С. Научные отчеты

231. Отчеты по НИР: «Изменение структуры педагогической деятельности в целях ее совершенствования». -Новосибирск: НЭТИ, -ГР №01829046196, -1982 (5с.), 1983 (Юс.), 1984 (15с.) гг.

232. Отчеты по НИР: «Внедрение психолого-педагогических рекомендаций и передового опыта в практику работы преподавателя технического вуза». -Новосибирск: НЭТИ, -ГР №01850032696, -1985 (5£.)„1986 (7с.), 1987 (12с.) гг.

233. Отчет НИР: «Подготовка к профессиональной деятельности». Новосибирск: НЭТИ, -ГР №02890012408, -1989.