Нелинейная методология в познании социальной реальности: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Крылов, Вячеслав Владимирович

• Крылов, Вячеслав Владимирович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Крылов, Вячеслав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Концептуальные основания нелинейной методологии.

1.1. Философский анализ истоков нелинейного мышления.

1.2. Синергетика—ядро современной нелинейной методологии: дискуссии о ее предмете и эвристических возможностях.

1.3. Философский анализ базовых понятий синергетики.

ГЛАВА II. Методологические возможности нелинейной науки в познании глобальных социальных трансформаций

2.1. Социальная мысль и социальные трансформации

2.2. Философский анализ социальных трансформаций с позиций идей нелинейности на материале реформ в России 90-х гг.).

2.3. Нелинейная динамика в познании современных глобальных трансформаций: философский анализ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нелинейная методология в познании социальной реальности: философский анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современная цивилизация находится на переходном этапе своего развития. В этой связи идет поиск нового понятийного аппарата и методологического инструментария для отображения особенностей глобализирующегося мира как сложно-эволюционирующего нелинейного социального процесса. Это актуализирует вопрос об эвристическом потенциале постнекпассических представлений о мире, ядром которых выступают нелинейные представления, нашедшие свое выражение в достижениях нового междисциплинарного направления, основанного на идеях синергетики. Формируется новая постнеклассическая картина мира, опирающаяся на представлениях о нелинейности, открытости, нестабильности. Поиск новых познавательных средств осложняется рядом взаимодействующих факторов. Во-первых, тем, что мир находится на стадии глобализации, которая ставит множество новых, не имеющих прецедента в прошлом, проблем1. Во-вторых, глобальные цивилизационные трансформации показывают узость формационного подхода к объяснению сложноэволюционирующих процессов в современном мире, требующих иные неклассические подходы2. Наконец,

1 См.: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М., 2001; Глобализация: человеческое измерение. - М., 2002; Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Многогранная глобализация / Отв. ред. К.Х. Делокаров. - М., 2003; ПанаринА.С. Искушение глобализмом. - М., 2000; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001; Уткин А.И. Глобализация: процесс осмысления. - М., 2001; Этос глобального мира. -М., 1999 и др.

2 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999; Бард А, ЗодерквистЯ. ЫеШкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб., 2004; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума. - СПб., 2002; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб., 2002; Ласло Э.М. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. - М., 2004; Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М., 2000 и др. в-третьих, ситуация осложняется тем, что качественные изменения глобального характера совпали по времени с радикальными социально-политическими трансформациями в России, для объяснения которых требуются новые постнеклассические представления.

В подобной ситуации востребованными оказываются междисциплинарные методологические подходы, способные наиболее адекватно отразить особенности сложно-эволюционирующих открытых систем. Это обстоятельство подчеркивается многими исследователями современных процессов модернизации и глобализации.

Эвристическая философско-методологическая ценность нелинейной методологии проистекает из того, что ее понятийный аппарат способен отразить особенности функционирования нестабильных, открытых, сложно-эволюционирующих систем. Эти свойства становятся доминирующими и выходят на первый план в период глобальных трансформаций и радикальных социально-экономических и политических реформ.

Методологическая плодотворность использования нелинейной методологии при изучении социальных систем связана с особенностями этих систем, которые, во-первых, открыты, т.е. обмениваются с окружающей средой энергией, информацией и веществом, во-вторых, параметры социальных систем существенно зависят от времени, в-третьих, эти системы необратимы во времени; в-четвертых, социальные системы сложны и нелинейны, что приводит к специфическому поведению, поскольку они в процессе развития своеобразно реагируют на незначительные воздействия. Последнее проявляется в том, что незначительное возмущение в особых случаях - точках бифуркации-приводит к существенным для системы последствиям. Систематическое изучение динамики функционирования социальных систем, особенно в точках бифуркации, когда разрушаются сложившиеся структуры и система ищет новые парадигмальные основания, предполагает использование идей нелинейной методологии вообще и достижения синергетики, в особенности.

Актуализация идей нелинейной методологии имеет место тогда, когда система переживает революционные потрясения и происходит смена функционирующих картин мира, стиля мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период усиливается потребность в философско-методологической рефлексии, так как функционирующий категориальный аппарат приходит в движение, меняется смысл многих базовых понятий и в познании активизируются процессы самоорганизации. Переходный этап от порядка, который функционировал длительное время, к беспорядку (хаосу), а затем от него снова к новому порядку, включает в себя множество недостаточно исследованных процессов. Такой этап включает в себя разрушение многих старых структур и появление и развитие новых структур по законам самоорганизации. Этот процесс самоорганизации - сложный, разноуровневый, имеет свои особенности в различных сферах. Социальные системы уникальны тем, что все происходящее в обществе является результатом деятельности людей, которые ставят перед собой определенные цели и различным образом достигают эти цели. Принципиальная невозможность полной элиминации человека из процессов социальной трансформации придает проблеме применимости идей нелинейности при изучении общества новые грани, требующие специального изучения.

Концептуализация радикальных трансформаций, происходящих на глобальном уровне и на уровне локальном - России, показывает, что нелинейная методология, разработанная преимущественно в рамках естественных наук, способна помочь в познании современных социальных трансформаций, поскольку глобализирующийся мир сложен, открыт, нестабилен и проходит через бифуркационный этап своего развития. При этом на этапе поиска новых путей цивилизационного развития одновременно подчеркивается два взаимосвязанных, но противоположных процесса: с одной стороны, исследователи все больше подчеркивают усиливающееся влияние конфликтов межконфессиональных, межэтнических и т.д.) в обществе, которые делают все более вероятным опасность «столкновения цивилизаций», формирование общества риска; с другой стороны, отмечается необходимость поиска путей устойчивого развития, важность диалога культур и цивилизаций для нахождения консенсуса по различным вопросам, подчеркивается значимость систематических усилий по установлению стабильности и толерантности на основе коммуникаций различных социокультурных традиций.

Анализ этих противоречивых процессов свидетельствует о том, что современная цивилизация переживает переходный этап в своем развитии, этап, характеризующийся сменой ценностно-смысловых координат, который имеет общецивилизационую значимость. Современная смена ценностно-смысловых координат общецивилизационного характера не имеет аналогов в предшествующей истории, поскольку человечество ныне более целостна и едина по многим параметрам, нежели человеческая цивилизация в прошлом. Естественно, это не исключает, а предполагает наличие многообразия культур и различное видение будущего. В мире происходит интенсивный процесс глобализации. Становление новой глобальной цивилизации связано с поиском новых ценностно-смысловых координат. Противоречивость этого переходного этапа проистекает из особенностей современного мира, который сложен, нестабилен и пронизан многочисленными разнонаправленными процессами. Одна из особенностей современного мира - значительное возрастание уровня его сложности, что создает дополнительные трудности в понимании мира как целого. Другая особенность современного мира - разрыв между экономикой, политикой и управлением, пронизанными рациональными суждениями, с одной стороны, и нравственным миром, который становится все более периферийным в культуре, с другой. Это приводит к формированию одномерного, экономически ориентированного человека, который, используя достижения науки и основанной на ней технологии, старается перестроить мир согласно своим представлениям. Следующая особенность современного мира - возрастание роли информации, формирование «электронно-цифрового» общества и индивида. Последнее ставит ряд сложных проблем, так как культивирует не только коммуникативность, но и способствует возрастанию манипулируемости сознанием людей, вовлеченных в этот коммуникативный процесс. Тем самым информатизация на базе новых компьютерных технологий, с одной стороны, расширяет горизонт современной культуры, но, с другой стороны, - ставит сложнейшие проблемы общемировоззренческого характера.

Степень разработанности темы. Настоящее диссертационное исследование продолжает традицию использования результатов и методов постнеклассической науки для философского анализа динамики цивилизационных трансформаций, начатых в работах Аршинова В.И., Астафьевой О.Н., Ахиезера А.С., Бранского В.П., Делокарова К.Х., Добронравовой И.С., Князевой Е.Н., Курдюмова С.П., Степина B.C., Федотовой В.Г. и других. Специфика нелинейного мышления, ядром которого в современной науке выступают синергетические представления, интенсивно разрабатываются в работах классиков нового направления Г. Хакена, И.Р. Пригожина, Р. Тома, Э. Лоренца, А.А. Самарского, С.П. Курдюмова и других. При этом еще до возникновения синергетики нелинейные идеи разрабатывались математиками и физиками - А. Пуанкаре, A.M. Ляпуновым, Л.И. Мандельштамом и другими. Ими были получены фундаментальные частные результаты, которые сделали возможным появление синергетики вообще и нелинейной науки в особенности. Проблематика изучения динамического хаоса и сложных систем восходит к этим исследователям.

Значительный вклад в формирование нелинейного мышления внесли специалисты по моделированию нелинейных динамических систем, которые поставили вопрос о содержании таких понятий, как структура, сложность и т.д., позволившие наметить пути целостного подхода к социальным и когнитивным системам.

Философско-методологическую концептуализацию нелинейных представлений в отечественной науке начинали В.И. Аршинов, B.C. Готт, В.И. Жог, Н.Д. Казаков, Е.Н. Князева, Г.И. Рузавин, Ю.В. Сачков, Л.А. Шелепин, Ю.А. Шрейдер, которые рассмотрели, преимущественно на естественнонаучном материале, вопросы соотношения линейности и нелинейности, конструктивной роли случайности, статус синергетики и т.д.1.

Новый категориальный аппарат, основанный на идеях нелинейности, является частью формирующейся неклассической теории

1 Аршинов В.И. «Самоорганизующаяся Вселенная» Э. Янга и глобальный эволюционизм // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. — М., 1986; Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза (Обзор) // Математика, естествознание и культура: Сб. обзоров и рефератов. -М., 1983; Готт B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов//Вопросы философии. 1984. «12; Жог В.И. Единство физического знания и когерентные процессы//Философские науки. 1988. № 1; Князева Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки. 1988. № 6; Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения//Вопросы философии. 1984. №8; Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая//Вопросы философии. 1988. №5; ШелегинЛ.А. Теория когерентных явлений - новая ступень физического знания//Физическая теория (Философско-методологический анализ). -М., 1980; Шрейдер Ю.А. Особенности описания сложных систем // Ежегодник. Системные исследования. - М., 1983. познания, разрабатываемая в работах И. Валлерстайна, Э. Ласло, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, B.C. Степина, В.Г. Федотовой и др.1.

Чрезвычайно важным для применения нелинейной методологии к познанию социальных систем выступил философско-мировоззренческий анализ современных социальных трансформаций с позиций синергетики. В этой связи принципиально значимы результаты В.И. Аршинова, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, К.Х. Делокарова, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, B.C. Степина, А.С. Щербакова и др.

Наконец, разработке анализируемой проблематики способствовали цикл коллективных работ «Синергетическая парадигма» (2000, 2001, 2002, 2002, 2004), а также материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления», прошедшей в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (16-18 июня 2004 г.).

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации - исходя из парадигмальности нелинейной методологии исследовать особенности познания социальных систем, раскрыть истоки нелинейного мышления, его сущность и границы, обосновать методологическую продуктивность нелинейно-синергетической парадигмы в познании социальных систем. Реализация этой цели связана с решением следующих задач:

1. Обобщить представления о нелинейности, используемые в различных предметных областях, и показать, что нелинейность обладает

1 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века.-М., 2003; Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. - М., 2004; Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и неклассическая. - М., 2001; МикешинаЛ.А. Философия познания. Полемические главы. -М, 2002; Микешина Л.А., ОпенковМ.Ю. Новые образы познания и реальности. - М., 1997; Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. д.ф.н. В.Г. Федотова. - М., 2001; СтепинВ.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. - М., 2000; Федотова В.Г. Эволюция классической концепции истины под влиянием социальной обусловленности науки // Проблема метода в социальном познании. - М., 1988. необходимой общностью для ее использования в познании разнородных процессов.

2. Исследовать смысл понятий «порядок», «хаос», «бифуркация», «нестабильность» при изучении социальных трансформаций, исходя из общеметодологических представлений о нелинейности.

3. Раскрыть логику развития нелинейных представлений, в том числе и при анализе социально-философских проблем общественного развития.

4. Проанализировать особенности использования базовых положений синергетики при изучении социальных процессов;

5. Раскрыть диалектику социального хаоса и социального порядка на материале глобальных и локальных (России) трансформаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. В диссертации обосновывается тезис об укорененности нелинейных представлений в истории философской, естественнонаучной и социальной мысли.

2. Востребованность нелинейных методологических установок зависит от уровня развития и целей познания. Только с открытием сложно-эволюционирующих нестабильных систем осознается общенаучный характер нелинейной парадигмы.

3. Применение идей нелинейности к изучению социальных систем расширяет предметное поле науки, помогает более целостно осмыслить современные социальные и глобальные трансформации.

4. Нелинейная парадигма позволяет раскрыть новые грани в диалектике организации и самоорганизации социальных систем, концептуализировать смысл и статус «открытых» и «закрытых» социальных систем.

5. В социально-исторической реальности игнорирование диалектики социального порядка и социального хаоса ведет к негативным последствиям. В диссертации на примере социально-политических и социально-экономических реформ в России показана опасность недооценки роли традиции, ментальности народа, как важнейших компонентов параметров порядка для стабильности общества.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования выступают идеи системности и междисциплинарности. При этом, ввиду того, что объектом концептуализации выступают конкретные социальные самоорганизующиеся системы., то кроме общих системно-эволюционных методов применяются и известные конкретно-научные методы идеализации и моделирования нелинейных процессов.

Систематический анализ методологических возможностей нелинейных представлений при изучении социальных процессов проводился на основе трудов классиков социальной мысли и основоположников постнеклассической науки, а также работ тех авторов, которые успешно применяют нелинейно-синергетические идеи при изучении глобальных и локальных социальных трансформаций. .

Научная новизна положений, выносимых на защиту.

В диссертационной работе проанализирована методологическая продуктивность современных нелинейных концепций при концептуализации социальных процессов.

Научная новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:

1. Обосновывается методологическая продуктивность нелинейных представлений при осмыслении сложно-эволюционирующих социальных систем.

2. Исследованы истоки нелинейности, показана укоренность идей нелинейности в истории социальной мысли.

3. Раскрыты особенности познания социальных процессов в точке бифуркации, когда наиболее явно проявляется диалектика самоорганизации и организации.

4. С позиций идей нелинейности рассмотрена динамика глобальных и локальных социальных трансформаций, раскрыта диалектика открытого и закрытого обществ в этих трансформациях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Полученные в работе результаты дают возможность более полно и глубже проникнуть в механизм социальных трансформаций, особенно в точках ее бифуркаций, что способствует системному пониманию специфики развития социальных систем.

Выводы и результаты работы имеют как общеметодологическое, так и практическое значение. Они могут быть использованы при дальнейшем изучении социальных процессов, подготовке лекционных курсов по социальной философии. Результаты исследования могут быть использованы при оценке современных социальных процессов и поиске новых путей цивилизационного развития.

Апробация работы. Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Крылов, Вячеслав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философско-методологический анализ нелинейных представлений о мире начался во второй половине XX в. Проделана значительная работа по концептуализации наиболее значимых результатов нелинейной динамики. Проведенный в диссертационном исследовании анализ методологических возможностей нелинейной динамики вообще и синергетики в особенности в познании социальных процессов существенно расширяет предметное исследование и позволяет утверждать, что категориальный аппарат нелинейной динамики -открытость, сложность, альтернативность, нестабильность, параметры порядка - помогает более целостно осмыслить современные социальные трансформации.

Индустриальная цивилизация, ставшая лидером мировой цивилизации, столкнулась с трудноразрешимыми в рамках сложившейся системы ценностей проблемами. Кризис свидетельствует о том, что система находится в точке бифуркации. Это позволяет применить к современным глобальным социальным трансформациям концептуальные положения нелинейности. Актуализация методологии нелинейности связана также со все возрастающим динамизмом современного общества, усиливающей сложностью и нестабильностью социальной реальности. Проведенное исследование дает основание считать, что для развития современной цивилизации недостаточны традиционные методы социально-философского анализа, которые должны быть дополнены, обогащены с учетом философско-методологических следствий нелинейной методологии. Принципиальную значимость приобретают идеи о возрастающей роли случайности в моменты бифуркации сложно-эволюционирующих социальных систем.

Процесс глобализации, который вовлекает в свою сферу все больше стран, ставит вопрос о новом миропорядке, это вопрос принципиальной важности, поскольку речь идет о стабильности, устойчивости формирующегося глобального мира, роли национальных государств в этом мире. Анализ динамики цивилизационных процессов показывает, что глобализация на современном этапе включает как элементы организации, так и элементы самоорганизации. Вместе с тем уязвимость и неустойчивость формирующегося порядка связана с тем, что он создается сверху, без учета интересов большинства стран мира. Сложившаяся ситуация создает дополнительные возможности для «столкновения цивилизации».

В завершении отметим, что обновление категориального аппарата и методологического инструментария социально-философского знания, отвечающего императивам глобализирующейся реальности, только начинается. Необходимы новые исследования, учитывающие результаты возникших во второй половине XX в. отраслей познания (синергетика, кибернетика, теория информации и др.), тем самым расширяющие методологические возможности социальной философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Крылов, Вячеслав Владимирович, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Тектология А.А.Богданова на пути к новой парадигме // Вопросы философии. 1995. № 8.

2. Агаджанов В.В., Калинин Э.Ю. Перспективы глобализации: соблазн прелестей «вечного мира» // Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Н. Новгород, 2001.

3. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М., 1974.

4. АллеМ. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., 2003.

5. Анан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

6. Анатомия кризисов / Отв. ред. акад. В.М. Котляков. М., 2000.

7. Андронов А.А. Л.И. Мандельштам и теория нелинейных колебаний//Академик Л.И.Мандельштам. К 100-летию со дня рождения. М., 1979.

8. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1981.

9. АршиновВ.Г., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М., 1994.

10. Ю.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999.

11. Аршинов В.И., СвирскийЯ.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопросы философии. 1992. № 2.

12. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

13. АтаманчукГ.В. Синергетические аспекты государственного управления // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

14. Бак П., Чен К. Самоорганизованная критичность // В мире науки. 1991. №3.

15. БарлыбаевХ.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.

16. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

17. Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия // Диалектика в науках о природе и человеке. М., 1983.

18. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. -М., 1986.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

20. БекУ. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001.

21. Бергсон А. Творческая эволюция. -М., 1998.

22. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М., 1969.

23. Бессонов Б.Н. Глобализация и Россия//Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

25. Бифуркации в религиозной философии, естествознании и общественном развитии. СПб., 1994.

26. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8.

27. Богатырева О.А., Шимеров А.Е. Синергетика социальности. — Новосибирск, 1998.

28. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002.

29. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х тт.-М., 1989.

30. Болотовский Б.М. О значении методологии // Природа. 1977. № 10.

31. Bop H. Избр. научные труды. Т. 2. М., 1971.

32. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

33. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб., 2001.

34. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения. -М., 1998.

35. Буровский A.M. Мировая цивилизация: генезис, сущность, перспективы//Цивилизация. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

36. В поисках теории развития науки. -М., 1982.

37. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России: социологические аспекты. М., 2000.

38. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб., 1999.

39. Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм // Синергетическая парадигма. 2003. М., 2003.

40. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные подходы. М., 2001.

41. Ващекин Н.П., МунтянМ.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

42. Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.

43. Венгеров А. Синергетика и политика//Общественные науки и современность. 1993. № 4.

44. Веряскина В.П. Глобализация и персональная модернизация // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

45. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М., 1983.

46. Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ. М., 2001.

47. Войцехович В.Э. Куда эволюционирует наука? К синергетической парадигме познания // Синергетическая парадигма. 2004. М., 2004.

48. Врата в будущее: Сборник. М., 1990.

49. Вордин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы //Полис. 1999. № 5.

50. Всемйрный доклад по образованию. Париж, 1995.

51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

52. ГегельГ.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т. 1 -М., 1975.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия истории//Гегель Г.В.Ф. Полн. собр. соч.— М.;Л., 1935.

54. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963.

55. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1986.

56. Гирусов Э.В. Философия общества устойчивого развития и экологические проблемы. Новая парадигма России. М., 1999.

57. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.5 8.Глобализация и устойчивое развитие: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 11. М., 2001.

58. Глобализация и философия / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2001.

59. Глобализация как процесс: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 5. М., 2001.61 .Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004.

60. Глобализация: синергетический подход/Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.К. Егорова.-М., 2002.

61. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

62. Глобалистика как отрасль научного знания: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 3. М., 2001.

63. Глобальное сообщество: Новая система координат. Московская школа геоэкономических и социальных исследований. Вып. 1. СПб., 2000.

64. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна: Реф. сборник. М., 1998.

65. Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании. -М., 1994.

66. ГоттВ.С., ЖогВ.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов // Вопросы философии. 1984. № 12.

67. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.

68. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. №3.

69. Гэлбрайт Дж. Кризис глобализации//Проблемы теории и практики управления. М., 1999.

70. Данилевский Н.Е. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. — М., 1991.

71. Данилов Ю.А. Нелинейная динамика: Пуанкаре и Мандельштам//Нелинейные волны: Динамика и эволюция. М., 1989.

72. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны: самоорганизация. -М., 1983.

73. Дарендорфф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998.

74. ДахинВ.Н. Политические аспекты глобализации//Россия в диалоге цивилизации. М., 2001.

75. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

76. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

77. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

78. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

79. ДилигенскийГ.Г.} Римашевская Н.М. Глобализация, население, человек // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации: Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

80. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

81. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г.-М., 2001.

82. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования: Ежегодник. 1988.-М., 1989.

83. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян// Социс. 1997. № 7.

84. Дьяконов И.М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

85. Евин И.А. Синергетика искусства. М., 1993.

86. Евин И.А. Синергетика мозга и синергетика искусства. М., 2001.

87. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

88. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997.

89. Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений: Материалы VI Международного симпозиума 56 июня 2001 г. Н. Новгород, 2001.

90. Ельгашинов М.С. Методологические идеи социосинергетики. -Тольятти, 2000.

91. Ерастов Б.С. Одномерная логика российских модернистов // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

92. Естафьева Е.А., Иванов В.Г. Проблемы веры и традиции: предел социального планирования. Тверь, 1994.

93. Жаботинский A.M. Концентрационные автоколебания. М., 1974.

94. Жданов Г.Б. Теория и эксперимент // Доклады АН СССР. 1977. № 12.

95. ЖогВ.И. Единство физического знания и когерентные процессы // Философские науки. 1986. № 1.

96. ЖогВ.И. Пространство, время и симметрия в физических теориях.-М., 1985.

97. Жог В.И., Коломейцев А. Симметрия как единство числа и гармонии в учениях пифагорейцев // Философские вопросы современного естествознания.-М.: МПГИ, 1978. Вып. 5.

98. Иваницкий Г.Р. Ритмы развивающихся сложных систем. М., 1988.

99. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития//Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

100. Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзия и реальность//Свободная мысль. 2000. № 1.

101. Информация и самоорганизация. М., 1996.

102. Капица С.П. Модель роста населения земли//Успехи физических наук. 1995. Т.26.№3.

103. Капра Ф. Уроки мудрости. М., 1996.

104. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1985.

105. Карпинская Р.С., ЛисеевИ.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

106. КастельсМ. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М., 2000.

107. Климонтович Н. Синергетика: лозунг для науки?//Знание сила. 1982. №9.

108. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем.-М., 1995.

109. Князев B.H. Принципы синергетики в концепциях самоорганизации и устойчивого развития // Эпоха глобальных перемен. М., 2004.

110. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М., 1995.

111. Князева Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки. 1988. № 6.

112. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4.

113. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

114. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

115. Крылов В.Ю. Синергетика и психология//Методология математического моделирования. София, 1990.

116. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

117. Курдюмов С.П. Принципы устойчивого развития социальных систем // II Всероссийская научная конференция «Россия: XXI век». — М., 1999.

118. КутыревВ.А. Естественное и искусственное: борьба лидеров.— Н. Новгород, 1994.

119. Лапкин В.В., Пантин В.И. Феномен «противоцентра» в глобальной политической истории нового времени//Цивилизация. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

120. Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М., 2004.

121. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.-М., 2001.

122. Лем С. Принцип разрушения как творческий принцип//Природа. 1987. №9.

123. Лесков J1.B. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. -М., 2003.

124. Лим-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функций. -М., 1991.

125. Лосев А.Ф. Хаос // Мифы народов мира. В 2-х тт. Т. 2. М., 1982.

126. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

127. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

128. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. Прогноз и мониторинг бедствий, катастроф и кризисов необходимые условия устойчивого развития России//Стратегии динамического развития России: единство организации и самоорганизации. Т. I. - М., 2004.

129. Мартин Г.-П., ШуманнХ. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

130. МацуураК. Глобализация это также культурный процесс// Международная жизнь. 2000. № 8-9.

131. МикешинаЛ.А. Философия познания. Полемические главы.-М., 2002.

132. МикешинаЛ.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания.-М., 1990.

133. МикешинаЛ.А., Опенков М.И. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

134. Моисеев Н.Н. Грядущее десятилетие. Трудности и перспективы.-М., 1992.

135. МунтянМ. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. -М, 2001. №2.

136. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.

137. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989.

138. Нелинейная динамика и постнеклассическая наука: Сб. статей / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.К. Егорова. М., 2003.

139. Нелинейность общественных процессов и социальное творчество. — М., 1992.

140. НиколисГ., ПригожинИ. Познание сложного: Введение. -М.,1990.

141. Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. Т. 2. М., 1990.

142. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JL Иноземцева. М., 1999.

143. ПанаринА.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М., 1999.

144. Панарин А.С.Искушение глобализмом. М., 2000.

145. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

146. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М., 2000.

147. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 4. М., 2001.

148. ПопперК. Логика социальных наук//Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.

149. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

150. Практика глобализации: Игра и правила новой эпохи/Под ред. М.Г. Делягина. -М., 2000.

151. ПригожинИ. Конец определенности: Время, хаос и новые закономерности. Ижевск, 2000.

152. ПригожинИ. Философия нестабильности//Вопросы философии.1991. №6.

153. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. М., 1994.

154. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М., 1986.

155. Реальная ли угроза четвертой мировой войны? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 1. -М., 2001.

156. Режимы с обострением: Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. — М., 1999.

157. РеймерсН.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.

158. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

159. РузавинГ.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. № 17-18.

160. РузавинГ.И. Самоорганизация и организация в развитии общества// Вопросы философии. 1995. № 8.

161. РузавинГ.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. № 8.

162. Рюэль Д. Случайность и хаос. М., 2001.

163. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М., 1994.

164. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). М., 1999.

165. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая//Вопросы философии. 1988. №5.

166. Синергетика и социальное управление. М., 1998.

167. Синергетика: человек, общество. М., 2000.

168. Синергетическая парадигма. 2003. М., 2003.

169. Синергетическая парадигма. 2004. М., 2004.

170. Смирнов П.И. Движение России к рыночной цивилизации и русский национальный характер // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6. 1999. Вып. 4.

171. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

172. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

173. Споров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

174. СтепинВ.С. Проблема типов цивилизационного развития. М., 2004.

175. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

176. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

177. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

178. Тоффлер Э., ТоффлерХ. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. — Новосибирск, 1996.

179. Турен А. Критика модернизма. Париж, 1992.

180. ТуроуЛ. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

181. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

182. Управление риском: Риск, устойчивое развитие, синергетика. — М., 2000.

183. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

184. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

185. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

186. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002.

187. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

188. Философия. Наука. Цивилизация / Отв. ред. В.В. Казютинский. — М., 1999.

189. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

190. Хакен Г. Самоорганизующееся общество//Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т. III. Ч. 1. М., 2004.

191. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

192. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. СПб., 1997.

193. Ценности глобализирующегося мира/Отв. ред. К.Х. Делокаров. -М., 2002.

194. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2001.

195. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М. К онтологии научного творчества. Синергетический подход // Эпистемология и философия науки. Т. 1. № 1. М., 2004.

196. ЧешковМ. О ведении глобализирующегося мира//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

197. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и России // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

198. Щвейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

199. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М., 1990.

200. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982.м

201. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации//Социс. 2001. №2.

202. ЯковецЮ.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

203. Evolution of Order and Chaos in Physics, Chemistry and Biology // Ed. by H. Haken. Berlin: Springer, 1982.

204. From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defense / Ed. by P. Croning. Wash., 1993.

205. Frost E.L. From rockets to religion: understanding globalization the Brookings Instition. European Union Studies Center. 2000. 6 October. http:/Web.gc.cunv.edu/ensc/activities/paper.htm.

206. GibgrichN. Only America Can Lead//New Perspectives Quarterly. 1995. Spring.

207. Gray I. The Era of Globalization is Over//New Statesman. Vol. 14.2001. 29 September.

208. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment//Foreign Affairs. 1991. Summer.

209. Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. L., 1981.

210. Robertson R. Globalization. L., 1992.

211. Shtiglits G. Globalism's Discontents // The American Prospect. Vol. 13.2002. N1.

212. Waters M. Globalization. L.N.Y., 1996.