Некорректные задачи как средство развития культуры математического и естественнонаучного мышления школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Безусова, Татьяна Алексеевна

• Безусова, Татьяна Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Безусова, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы развития культуры математического и естественнонаучного мышления.

1.1. Понятие математического и естественнонаучного мышления в психолого-педагогическои литературе.

1.2. Понятие культуры естественнонаучного и математического мышления. Основные характеристики культуры естественнонаучного и математического мышления.

1.3. Системный подход к исследованию культуры математического и естественнонаучного мышления.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. Роль некорректных задач в развитии культуры естественнонаучного и математического мышления учащихся.

2.1. Понятие некорректной задачи.

2.2. Методика, использования некорректных задач при изучении предметов естественнонаучного и-математического циклов.

2.3. Некорректные задачи в школьных учебниках математики. 112. ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование эффективности использования некорректных задач в качестве средства развития культуры естественнонаучного и математического мышления обучаемых.

3.1. Методика организации начального констатирующего среза.

3.2. Организация и методика проведения формирующего дидактического эксперимента.

3.3. Лабораторный эксперимент по решению некорректных задач в процессе обучения химии и физике.

3.4. Анализ и обобщение результатов контрольного среза.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Некорректные задачи как средство развития культуры математического и естественнонаучного мышления школьников»

Актуальность исследования. Современное образование ориентировано на развитие личности обучаемых и овладение ими системой общеобразовательных компетенций, основой которых является- продуктивная мыслительная деятельность по применению полученных знаний в различных ситуациях. В этой связи становится еще более актуальной проблема развития мышления учащихся, приобретение ими таких мыслительных возможностей, которые значительно расширяют сферу использования теоретических знаний. Характеризуя данные возможности в комплексе, целесообразно рассматривать понятие «культура мышления». Существенный вклад в ее формирование могут внести математические и естественнонаучные дисциплины. Поэтому особый интерес представляют математическое и естественнонаучное мышление в их глубокой взаимосвязи как в методологическом, так и содержательном аспектах.

Анализ педагогической, психологической и методической литературы показал, что проблема,развития мышления обсуждается широко и в различных аспектах. Исследованием, проблемы развития, мышления учащихся, активно занимались и занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи: А.В. Брушлинский, И.П. Блонский, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А. Дистервег, Т.В. Кудрявцев, В.А. Крутецкий, JI.H; Лан-да, А.Н. Леонтьев, А.Л. Лурия, Н.А. Менчинская, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, В.Д. Шадриков, И.С. Якиманская и др.

К культуре мышления обучаемых подходят с разных точек зрения и связывают с вопросами совершенствования познавательной- деятельности (Н.Н. Егорова, А.Н*. Ксенофонтова, А.П. Тряпицина и др.); с ценностными ориентациями личности (В.И. Вернандский, В.Е. Ермолаева, А.В. Кирьякова и др.); с развитием творческих способностей (В.И. Андреев, Т.А. Иванова, Т.Е. Климова, В.Г. Рындак и др.). В качестве путей развития культуры мышления авторы часто рассматривают изменение характера учебной деятельности (коллективная деятельность, создание ситуаций принятия решения, исследовательская деятельность).

Проблемы естественнонаучного мышления обсуждались в работах Г.А. Берулава, В.И. Вернадского, С.А. Суровикиной. Вклад в изучение особенностей математического мышления внесли исследования Р.А. Атаханова, Ю:М. Колягина, А.А. Столяра, А.Я. Хинчина, JI.M. Фридмана. Однако-разработка и даже упоминание о культуре математического и естественнонаучного мышления встречаются крайне редко.

Приходится констатировать наличие в развитии культуры математического и естественнонаучного мышления ряда нерешенных вопросов:

1) отсутствие единого взгляда на сущность данного явления;

2) отсутствие совокупности характеристик, которые можно было бы диагностировать, используя доступные педагогу средства;

3) недостаточность-дидактических средств, позволяющих повышать как уровень культуры математического и естественнонаучного мышления в целом, так и отдельных ее содержательных характеристик. В качестве средства развития культуры мышления некоторые авторы рассматривают задачи с недостающими или избыточными данными - некорректные задачи (Э.Г. Гельфман, В.А. Крутецкий, Н.В. Метельский, JI.M. Фридман, А.Ф. Эсаулов и др.). Как правило, рассматриваются виды некорректных задач, отмечается их положительная роль в развитии мышления. Однако их развивающий потенциал недостаточно исследован, особенно в плане влияния на культуру математического и- естественнонаучного мышления школьников. Способы использования таких задач в обучении математике изучали Э.Т. Гельфман, З.П. Матушкина, М.А. Холодная и др., в обучении физике - С.В. Каплун и А.И. Песин. Однако механизмы применения некорректных задач в качестве средства развития культуры математического и естественнонаучного мышления не раскрыты:

- их развивающие возможности находятся'в тени, так как приоритет многих разработанных систем задач остается за образовательными целями, не оказывающими значительного влияния на развитие культуры мышления;

- мало изучены средства развития дивергентного мышления;

- анализ задачного материала, содержащегося в учебных пособиях, позволяет утверждать, что в последних практически отсутствуют некорректные задачи.

Для исследования некорректных задач в указанном качестве имеются необходимые предпосылки: наблюдаются тенденция усиления развивающей функции задач и изменения их роли в процессе обучения (Ю.М. Колягин, В.В. Давыдов, Г.И. Саранцев, Д.Б. Эльконин, Э.Г, Гельфман, М.А. Холодная, З.П. Матушкина и др.), а также приближение задач к деятельности- человека (Г.Д. Бухарова; О.Я. Емельянова, Г.П. Стефанова, P.P. Сулейманова); человек часто сталкивается с задачами, условие которых не является необходимым и достаточным для решения, в. связи с чем возрастает значимость умения преобразовывать условие задачи с целью получения.результата, ограниченного некоторыми рамками; в современном естествознании востребовано дивергентное мышление (Дж. Гилфорд, Е. Торренс, Л.Я. Дорфман, К.В. Дрязгунов и др.), в процесс формирования которого могут внести значительный вклад некорректные задачи.

Таким образом, имеет место противоречие между потребностью педагогической практики в использовании некорректных задач как средства развития культуры математического и естественнонаучного* мышления и отсутствием теории, раскрывающей методику их использования. Отсюда возникает проблема поиска условий эффективного использования некорректных задач с целью развития культуры математического и естественнонаучного мышления обучаемых.

Цель исследования — разработать и теоретически обосновать методику использования некорректных задач в качестве средства развития у учащихся культуры математического и естественнонаучного мышления в. процессе обучения.

Объект исследования.- развитие у школьников культуры математического и естественнонаучного мышления в процессе обучения.

Предмет исследования — способы формирования и использования некорректных-задач: с. целью развития культуры математического и естественнонаучного мышления школьников. Гипотеза исследования:

Совокупность некорректных, задач; будет обеспечивать эффективное развитие культуры математического и естественнонаучного мышления учащегося в единстве всех его составляющих, если: t

1) содержание и структура комплекса задач- будут соответствовать принципам модульности; полноты, вариативности, открытости, эффективности,, преемственности в содержательном и структурном-аспектах;.

2)1 одновременно используются как. некорректные задачи, так , и задачи, которые таковыми кажутся;

3) включаются задания, требующие построения, упрощенной (содержащей, достаточное количество данных) модели некорректной задачи путем отбрасывания избыточных данных или1 изменения требования задачи; дополнения любого набора данных некорректной задачи для-получения различных корректных задач;

4) используются задания на. составление задач по-уравнениям, чертежам, схемам с. учетом, дополнения при необходимости недостающими данными.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Провести психолого-педагогический анализ сущности понятий «естественнонаучное мышление», «математическое мышление», «культура естественнонаучного мышления» и «культура математического мышления».

2. Изучить состояние проблемы развития' культуры математического и естественнонаучного мышления учащихся при обучении математике, химии, физике; обобщить результаты исследований.

3. Уточнив сущностные представления о понятии «некорректная, задача» и определив место таких задач в структуре различных классификаций, выделить основные виды некорректных задач в предметах естественнонаучного и математического циклов.

4. Разработать и- экспериментально проверить эффективность методики использования некорректных задач для развития- культуры математического и,естественнонаучного мышления школьников.

5. Провести педагогический эксперимент по апробации комплекса некорректных. задач*на материале математики, физики, химии и дать анализ-его результатов:

Научная новизна исследования:

1) раскрыто понятие культуры математического и естественнонаучного мышления с позиции системного подхода как интегративной характеристики развития ее составляющих в аспекте целостности, взаимодействия-и взаимовлияния способов умственной деятельности; определены уровни развития культуры математического и естественнонаучного мышления, которые соотнесены с видами и функциями мыслительной деятельности учащихся и иерархически структурируют ее с учетом сложности умственных действий; .

2) выделены функции математического, и естественнонаучного мышления (моделирующая, методологическая; интегрирующая, формирующая логические приемы мыслительной деятельности, эвристическая, прогностическая, корректирующая);

3)для школьного образования конкретизировано понятие некорректной задачи: уточнены требования математической определенности данных; требования физической детерминированности считаются априори выполненными. .

А) определены показатели развития культуры математического и естественнонаучного мышления, которые соотнесены с типами некорректных задач и уровнем развития ее компонентов: образного (семантическая гибкость, образная адаптивная гибкость), логического (критичность), абстрактного (семантическая спонтанная гибкость), систематизирующего (целостность и системность, рефлексивность).

Теоретическая значимость. Выделены структурные компоненты естественнонаучного мышления на основе дополнения набора когнитивных структур мышления структурами эмпирической проверяемости (экспериментальная, экстраполяционная), а компоненты математического мышления систематизированы с учетом предмета современной математики (фундаментальных и прикладных структур). Адаптировано к школьному курсу определение понятия «некорректная задача». Четко выделены и описаны основания классификации некорректных задач и дидактические функции каждого типа (задачи с недостающими данными, решение которых предусматривает рассмотрение нескольких случаев; задачи с недостающими данными, не имеющие однозначного решения без существенных дополнительных условий; задачи с избыточными непротиворечивыми данными; задачи с избыточными противоречивыми данными).

Практическая значимость. Предложенный комплекс некорректных задач может использоваться в процессе обучения математике, физике и химии в средней школе. Разработанная методика позволяет составлять подобные задачи по различным разделам школьного курса математических и естественнонаучных дисциплин. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть полезны для методической подготовки студентов соответствующих факультетов, а также включены в программу курсов повышения квалификации учителей.

Теоретико-методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.); исследования сущности процесса естественнонаучного и математического мышления (Р.А. Атаханов, Г.А. Берулава, В.А. Крутецкий, G.A. Суровикина, А.А. Столяр, А.Я. Хинчин, JI.M. Фридман); концепция структуры мышления^ (Н. Бурбаки, Ж. Пиаже, В .-А. Тестов); концепция дивергентного и конвергентного мышления (Е. Торранс; Д. Гилфорд, К. Тейлор, Г. Груббер, К.В. Дрязгунов, М.А. Холодная); теоретические основы дидактики (В.И. Андреев, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер, В.А. Ситаров и др.); исследования по проблеме развития культуры мышления (Л.П. Безуглова, Н.Н. Егорова, Т.А. Иванова, Ю.В. Соловьева); исследования по использованию задач в качестве дидактического средства обучения (Г.А. Балл, Г.Н. Васильева, Л.Л. Гурова, В.И. Загвязинский, Ю.М. Колягин, И.В: Соловьева, Е.И. Машбиц, Л.М. Фридман и др.).

Методы исследования: теоретические — изучение и теоретический анализ научной литературы (по философии, психологии, педагогике, по методикам преподавания математических и естественнонаучных дисциплин); исследование проблемы на основе методологии системного подхода, математического моделирования и др.; эмпирические - изучение и обобщение педагогического опыта, педагогическое наблюдение, тестирование, констатирующий, формирующий, сравнительный, лабораторный эксперименты.

Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечивались применением современной научной методологии, опорой на фундаментальные психолого-педагогические исследования, использованием принципов системного подхода к изучению проблемы; экспериментальной проверкой всех основных теоретических выводов и апробацией соответствующих материалов в общеобразовательной школе; применением методов математической статистики с целью определения достоверности количественных показателей, проверки статистических гипотез, установления взаимосвязей изучаемых параметров.

Экспериментальной базой исследования явились: МОУ «СОШ № 1», МОУ «СОШ № 17» Г. Соликамска.

Основные этапы исследования:

На первом этапе (2004-2006 гг.) проводился анализ философской, психологической, педагогической, методической, математической, естественнонаучной литературы по проблемам развития математического и естественнонаучного мышления и реализации дидактической роли некорректных задач в процессе обучения в средней школе.

На втором этапе (2006-2007 гг.) были сформулированы основные теоретические положения; определен необходимый диагностический инструментарий и организованы констатирующий срез, формирующий и лабораторный эксперименты.

На третьем этапе (2007-2008 гг.) осуществлялась математико-статистическая обработка экспериментальных данных, интерпретация, результатов исследования.

Апробация. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в 2008 г., проект № 08-06-00012а. Результаты опубликованы в журналах «Образование и наука» (Екатеринбург,

2007 г.), «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» (Челябинск, 2007 г.), «Альманах современной науки и образования» (Тамбов, 2007 г.), «Современные проблемы науки и образования» (Москва,

2008 г.) и отражены в докладах на международных научных конференциях «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития, 2007» (Одесса, 2007 г.), «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития, 2008» (Одесса, 2008 г.), «Актуальные вопросы педагогики» (Прага, 2008 г.); на всероссийских и региональных научных конференциях «Проблемы регионального образования от ДОУ до вуза в условиях Верхнекамья» (Соликамск, 2007 г.), IX-X научно-практическая конференция преподавателей-предметников, студентов и школьников (Соликамск, 2004 г.), «Педагогические идеи Е.А. Дышинского и современное математическое образование» (Пермь, 2004 г.), «Проблемы и перспективы историко-культурного развития г.Соликамска». (Соликамск, 2005 г.), «Современное образование в Верхнекамье: от школы до вуза» (Соликамск, 2006 г.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Под математическим мышлением будем понимать процесс отображения объективной действительности, который предполагает формирование когнитивных структур как гомоморфных образов математических (фундаментальных и прикладных) структур. К фундаментальным математическим структурам, в той или иной степени представленным в школьном^ образовании, отнесем топологическую, порядковую, алгебраическую, логическую, структуру конструирования алгоритмов, комбинаторную, стохастическую, образно-геометрическую структуру. В естественнонаучном мышлении когнитивные структуры формируются на основе взаимодействия математических структур, соответствующих специфике изучаемого объекта, и экстрапо-ляционной и экспериментальной структур.

2. Культура математического и естественнонаучного мышления (с позиции системного подхода) представляет собой интегративную характеристику его развития как некой целостности во взаимодействии и взаимовлиянии различных компонентов. К основным составляющим культуры математического и естественнонаучного мышления- относятся логический (анализ и синтез воспринимаемых объектов, выполнение умозаключений с опорой на опыт, перенос знаний из одной сферы в другую), образный (распознавание объектов по внешним признакам, установление количественных отношений между величинами и их мерами, оперирование идеальными образами и реальными моделями объектов), абстрактный (оперирование знаковыми обозначениями, нахождение существенных признаков явлений, процессов и выявление на их основе новых закономерностей, применение ранее изученных знаний в новой ситуации) и систематизирующий (классификация объектов, сравнение объектов по различным категориям, разработка алгоритмов, решения простейших естественнонаучных проблем, распознание эмпирической области изучаемых объектов) компоненты.

3. Уровни развития-культуры математического и естественнонаучного мышления • соотносятся с' видами и функциями мыслительной* деятельности учащихся. Ее структуру можно иерархически упорядочить в зависимости от сложности умственных действий, что позволяет раскрыть их функциональные возможности. Низший уровень базируется на копировании математических структур объекта изучения описанием его структуры типами связей его элементов. Средний уровень мыслительной деятельности предполагает преимущественно конвергентные мыслительные операции, опосредованные через, призму когнитивной- схематизации, характеризуется' комбинированием элементарных базовых действий с помощью средств конструирования, которыми располагает ученик (логической; комбинаторной, стохастической, образно-геометрической, экстраполяционной и экспериментальной структур), синтезирует или осуществляет выбор элементов низшего уровня. Выход на высший уровень иерархии предполагает владение методологическим содержанием, характеризуется- алгоритмической структурой мышления, соотносится с систематизирующим компонентом, активно использует дивергентные мыслительные операции.

4. Некорректные задачи оказывают значимое влияние на развитие культуры математического и естественнонаучного мышления обучаемых. Решение таких задач базируется на абстрактных схемах мыслительных операций и предполагает развитие дивергентного мышления. Некорректные задачи, выполняя развивающую функцию, используются- наряду со стандартными (корректными) задачами, за которыми закреплены дидактические возможности. Предлагаемые школьникам задачи должны содержать задания, требующие построения модели, содержащей достаточное количество данных, по условию некорректной задачи; составления задачи по рисунку, схеме; получения различных корректных задач преобразованием любого набора данных некорректной задачи. Некорректные задачи используются наряду с задачами, которые ими кажутся.

5. Полученные в ходе экспериментальной работы количественные оценки эффективности применения некорректных задач в процессе обучения естественнонаучным и математическим дисциплинам позволили выявить закономерность, между продуктивным решением таких задач и успешностью в обучении. Взаимосвязи показателей культуры мышления с оценками успешности учебной деятельности отражают интегративный характер взаимодействия компонентов мышления.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Безусова, Татьяна Алексеевна

Выводы по третьей главе

1.Результуты формирующего эксперимента, проводимого на базе МОУ «СОШ №1.7», МОУ «СОШ №1» методами корреляционного и регрессионного анализа, а также проверка статических гипотез по критерию Стьюдента, показали: повышение мыслительной деятельности по решению некорректных задач положительно влияют на изменение показателей КМиЕНМ, а также на успеваемость учащихся. Данные корреляционного анализа позволяют сделать вывод об увеличении спектра взаимосвязей между показателями КМиЕНМ, личностными характеристиками учащегося, а также достижением успеха в.учебной деятельности. Можно предположить, что сформированная совокупность умственных навыков учащихся будет способствовать успешному овладению содержанием. дисциплин естественнонаучного цикла. Количественные данные были дифференцированы по отношению к различным возрастным категориям испытуемых, что позволило уточнить особенности влияния используемых методов на учащихся разных возрастов. Так, ученики десятого класса имели более высокий (и статистически значимый по критерию Стьюдента) уровень учебной успешности и положительную динамику логического, абстрактного, образного и систематизирующего компонентов. Что объясняется более высоким уровнем сформированности умственных структур на момент обучающего воздействия по сравнению с учениками младших классов.

2. Организация целенаправленного решения некорректных задач по физике и химии в экспериментальной группе в ходе лабораторных экспериментов, организованных на базе МОУ «СОШ №17» (8 класс, 10 класс) позволила констатировать повышение успешности усвоения соответствующих тем по результатам проверочных и контрольных работ.

3. Результаты экспериментального исследования свидетельствуют о том, что применение некорректных задач в качестве средства развития КМиЕНМ обучаемых будет эффективным, если: комплекс некорректных задач формировать в соответствии с принципами модульности, полноты, вариативности, открытости, эффективности, преемственности; использования как некорректных задач, так и задач, которые только* кажутся такими без их детального анализа; использовать задания, требующих построения'упрощенной модели некорректной задачи отбрасыванием избыточных данных или изменяя требование задачи); дополнения условия некорректной задачи для получения различных корректных задач, на основе,любого набора данных; с учетом заданий, требующих составления задачи по математическим моделям'(уравнениям, чертежам, схемам) с учетом-дополнения, при-необходимости недостающих данных.

Заключение

На современном этапе'развития- педагогической- науки, сложились теоретические предпосылки для развития дивергентной составляющей мышления обучаемых. Кроме того, особое значение в образовательной практике приобретает владение метапредметными знаниями' и умениями. Анализ научной литературы свидетельствует о, детальном исследовании вопросов, связных с развивающими возможностями задач в процессе обучения: Однако роль некорректных задач в качестве средства развития культуры математического и естественнонаучного мышления обучаемых специально не изучалась. .

Математическое мышление предполагает формирование когнитивных структур как гомоморфных образов; математических структур. К фундаментальным математическим структурам относят порядковую, алгебраическую и топологическую - модели реальных явлений (Н. Бурбаки); к когнитивным структурам - средствам, методам познания - отнесем логическую, структуру конструирования алгоритмов, комбинаторную, стохастическую,. образногеометрическую структуры. Естественнонаучное мышление можно определить аналогично, выделив дополнительно структуры - экстраполяционную и экспериментальную.

В качестве одного из дидактических средств развития КМиЕНМ школьников нами рассматриваются* некорректные задачи. Для этого была уточнена типология некорректных задач,, положенная, в основу отбора показателей компонентов КМиЕНМ" (семантическая гибкость, образная адаптивная гибкость, критичность, семантическая спонтанная гибкость, целостность и системность, рефлексивность). Проблема применения некорректных задач в указанном качестве может быть решена на основе формирования специальных наборов задач как части системы. Каждая задача имеет набор функций, взаимосвязанный со всеми составляющими системы.и подчиненный достижению поставленных образовательных целей.

Анализ подходов к отбору содержания учебного- материала позволил сформулировать основные принципы построения наборов некорректных задач (принцип модульности, полноты, вариативности, открытости; эффективности, преемственности). Принципы конкретизированы в. виде совокупности требований к включаемым'в, систему типам некорректных задач различных уровней1 сложности.

Для'апробации разработанных теоретических положений использования некорректных задач в качестве развития КМиЕНМ' учащихся- была проведена экспериментальная работа, которая осуществлялась в несколько этапов. Ее основные результаты на каждом этапе следующие:

1 -и этап. На.основе корреляционно-регрессионного анализа получены количественные оценки характера влияния-компонентов КМиЕНМ обучаемых на успешность учебных достижений, дифференцированные к различным предметам естественнонаучного цикла* (математика, физика, химия), выраженные в регрессионных уравнениях.

2-й этап. Выходе экспериментальной деятельности выявлены связи компонентов КМиЕНМ с личностными качествами: интеллектом, находчивостью, самоконтролем, настойчивостью и др. - посредством конструирования корреляционных плеяд по каждому из исследуемых компонентов.

3-й этап. Получены количественные оценки эффективности методики использования комплекса некорректных задач в качестве средства развития КМиЕНМ. Эти оценки свидетельствуют о существенном положительном влиянии некорректных задач на развитие культуры мышления. Учитывая величину показателей, комплексный характер произошедших в них изменений и интегративность проявления различных компонентов математического и естественнонаучного мышления, можно сделать вывод о достижении определенного уровня его культуры. .

Результаты внедрения элементов разработанных теоретических положений в практику обучения подтверждают ее значимость для совершенствования учебного процесса. Кроме того, предложенная теория, с одной стороны, является целостной и логически завершенной, но, с другой стороны, четко прослеживаются перспективны ее дальнейшего углубления и развития, связанные с рассмотрением многообразия проявления выявленных дидактических закономерностей и получением более частных зависимостей с учетом специфики отдельной научной дисциплины (уровень методики), системы обучения (уровень педагогической технологии), конкретной ситуации учебного процесса (совершенствование форм и методов обучения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Безусова, Татьяна Алексеевна, 2008 год

1. Айсмонтас, Б.Б. Теория обучения: Схемы и тесты Текст. / Б.Б: Айсмонтас. -М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 176 с.2: Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. /К.А. Абульханова-Славская. -М.: Наука, 1980. —335с.

2. Алимов, Ш.А. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений Текст. / Ш.А. Алимов, Ю.М. Колягин, Ю.В. Сидоров. М.: Просвещение, 2002. - 384 с. • .

3. Альманах психологических тестов Текст. М.: КСП, 1995. - 400 с.

4. Альтшуллер, Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательных задач Текст. / Г.С. Альтшуллер. — М.: Современное Радио, 1979. 175с.

5. Андреев, В .И. Педагогика: учебный курс для творческого , саморазвития. Текст. / В .И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий - 2006 . - 606с.

6. Арнольд, В.И. Для чего мы изучаем математику Текст. / В.И. Арнольд // Квант. 1993. - №1/2.-С. 5-15.

7. Атаханов, Р.А. Математическое мышление и методики.определения уровня его развития Текст. / Р.А. Атаханов. — М.: 2000. 208 с.

8. Атанасян, Л.С. Геометрия 7-9 классы: Учебник для 7-9 общеобразовательных учреждений Текст. / Л.С. Атанасян. — М.: Просвещение, 1991. -335с.

9. О.Афанасьев, В. Г. О целостных системах Текст.;/В.Г. Афанасьев // Вопросы философии, 1980. №6. - С.62-78.1. .Балл, Г.И. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект Текст. / Г.И. Балл.-М.: Педагогика, 1990. 184с.

10. Башмаков, М.И. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10-11 классов средней школы Текст. / М.И. Башмаков- М.: Просвещение, 1993. - 352 с.

11. Безуглова, JI. П. Развитие культуры мышления старшеклассникаТекст.: дисс. канд. пед. наук: 13.00.01/ Л.П. Безуглова. Оренбург, 2000. - 204 с.

12. Берулава, Г. А. Развитие естественнонаучного мышления учащихся Текст.: дисс. д-рапсихол. наук/Г.А. Берулава. -М., 1992. -312 с.

13. Битинас, Б.П. Структура процесса воспитания: методологический аспект Текст. / Б.П. Битинас. Каунас: Швиеса, 1984, - 169 с.

14. Богоявленский, Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития приемов мышления и активизации учащихся Текст. / Д.Б. Богоявленский // Вопросы психологии, 1962. №4. - С.74-82.

15. Болыпая Советская Энциклопедия. В 30 т. Текст. М.: Советская Энциклопедия, 1973. - Т. 13.- 680 с.

16. Болыпой толковый психологический словарь. В 2 т. Текст.- — М.: Вече, ACT, 2000. Т. 1 (А-О). - 592 с.

17. Болыпой энциклопедический словарь. Математика Текст. -/ [под ред. Ю.В. Прохорова]. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. — 850 с.

18. Болыпой психологический словарь Текст. / [под ред. Б. Мещерякова, В. Зинченко]. СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. — 486 с'.

19. Брадис, В.М. Методика преподавания математики в средней школе Текст. / В.М. Брадис. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во министерства просвещения РСФСР, 1954. - 504с.

20. Брушлинский, А.В. Культурно-историческая теория мышления Текст. / А.В. Брушлинский. М.: Знание, 1983. - 96 с.

21. Бурбаки, Н. Архитектура математики Текст. / Н. Бурбаки // Математическое просвещение: математика, ее преподавание, приложения и история. М.: Физматгиз, 1960. Вып. 5! - С.99-112.

22. Буловацкий, М.П. Разнообразить виды задач Текст. / М.П. Буловацкий // Математика в школе. 1988. №5. - С. 37- 38.

23. Бухарова, Г.Д. Теоретико-методологические основы обучения решению задач студентов вуза Текст.: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Г.Д. Буха-рова. Екатеринбург, 1996. - 40с.

24. Вейль, Г. Математическое мышление: Пер. с англ. и нем. Текст. / Г. Вейль. М.: Наука, 1989. - 400 с.

25. Видт, И.Е. Образование как феномен культуры: Монография Текст. / Е.И. Видт. Тюмень: Печатник, 2006. - 200 с.

26. Виленкин, Н.Я. Математика: Учебник для 5 класса общеобразоват. учреждений Текст. /НЯ.Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков. М.: Мнемоjзина, 2000.-384 с.

27. Виленкин, Н.Я. Математика: Учебник для 6 класса общеобразоват. учреждений Текст. /НЯ.Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков. М.: Мнемо-зина, 1997.-304 с.

28. Ганеев, Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе Текст.: дис. . док. пед. наук / Х.Ж. Танеев. — Екатеринбург: Изд-во УГЛУ. 327с.

29. Гельфман, Э.Г. Тождества сокращенного умножения: Учебное пособие по математике для 7-го класса Текст. / Э.Г. Гельман, Т.В. Бондаренко и [и др.]. Томск: Изд-во Том. Ун-та. - 277 с.

30. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта Текст. / Дж. Гилфорд // Психология мышления. М., 1965. С. 71-161.

31. Гнеденко, Б.В. О перспективах математического образования Текст. / Б.В. Гнеденко // Математика в школе, 1965. №6. - С.2-11.173': .-.■■.■

32. Громкова, М.Т. Психология^ и педагогика профессиональной деятельности: Учебное пособие для вузов Текст. / М.Т. Громкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-415с.

33. Гурова,, Л. Л. Интеллект и-личность,Текст. / JI.J1. Гурова // Процессы познания в деятельности,личности. Ульяновск: ГПИ, 1988. - С.3-12

34. Гурова, JI.JI. Психологический анализ решения задач Текст. / Л.Л. Гурова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. — 321с.

35. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов М.: Педагогическое общество России, 2000. 480 с. . ' •

36. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении Текст. / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1972.-424: с.

37. Даль, В.И: Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-т. Текст. / М.: Тера, 1995. Т. 2 (И-О). - 784;с.

38. Данилова, В.И. Дидактическое структуирование процесса обучения студентов в педагогическом вузе Текст.: дисс. . канд. пед. наук: 13.00:01. / В.И. Данилова. Пермь, 2003. - 204 с.

39. Дегтярев С.Н. Дидактические условия й принципы поведения специальных занятий для развития обучаемости учащихся Текст.: дисс. канд. пед. наук: 13:00;01/ С.Н. Дегтярев. Тюмень, 1996; - 152 с:

40. Демидова, Т.Е. Теория и практика текстрвых задач: Учебное пособие для студентов Текст. / Т.Е. Демидова, А.П. Тонких. М.: Академия, 2002. — 288с.

41. Дорофеев, Г.В., Математика. 5 класс Текст. / Г.В: Дорофеев,. JI.Г. Петер-сон. -М:: Ювента; Посвящение, 2002. — Часть 1. — 176 с.

42. Дорофеев, Г.В:, Математика. 5 класс Текст.; / Г.В. Дорофеев, Л.Г. Петер-сон. М.: Ювента; Посвящение, 2002. — Часть 2. - 240 с.

43. Дорофеев;.Г.В. Математика. 6 класс Текст. / Г.В. Дорофеев; Л.Г. Петер-сон. М.: Баласс; С-Инфо, 1998. - Часть 1- 112 с.

44. Дорофеев, Г.В. Математика. 6 класс Текст. / Г.В. Дорофеев, Л.Г. Петерсон. -М.: Баласс; С-Инфо, 1999. Часть 2. - 128 с.

45. Дорофеев, Г.В1. Математика. 6 класс Текст. / г.В. Дорофеев, Л.Г. Петерсон. -М.: Баласс; С-Инфо, 2002. Часть 3. - 176 с.

46. Дорофеев, Г.В. Математика. 7 класс. Арифметика. Алгебра. Анализ данных: Учебник для 7 класса: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений Текст./ Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова [и др.]. М.: Дрофа, 1997. 288с.

47. Дорофеев, Г.В: Математика. 8 класс. Алгебра. Функции. Анализ данных: Учебник для 8 класса: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений Текст./ Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова [и др.]. М.: Дрофа, 1999. - 304 с.

48. Дорофеев, Г.В. Математика. 9 класс. Алгебра. Функции. Анализ данных: Учебник для, 9 класса: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений Текст./ Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова [и др.]. -М'.: Дрофа, 2000. 328 с.

49. Дрязгунов, К. В' Формирование дивергентного мышления старшеклассников на уроках обществознания Текст. / К.В. Дрязгунов // Образование и общество, 2003. №Г. - С. 40-49.

50. Егорова, Н.Н. Формирование культуры мышления учащихся 5-6 классов при обучении математике в контексте деятельностного подхода Текст.: дисс. . кан. пед. наук: 13.00.02. — Нижний Новгород, 2003. — 206 с.

51. Елисеев, О.П: Практикум по психологии личности Текст. / О.П. Елисеев. СПб.: Питер, 2001\ - 560 с.

52. Епишева, О.Б. Технология обучения математике на основе деятельностного подхода: Кн. для учителя Текст. /О.Б. Епишева. — М.: Просвещение, 2003.-223 с.

53. Епишева, О.Б. Общая методика преподавания математики в,средней школе: Курс лекций: Учеб. пособие для- студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов Текст. / О.Б. Епишева. Тобольск: Изд. ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1997.-191 с.

54. Захарова И.Г. Возможности информационных технологий в совершенствовании образовательного процесса высшей школы: Монография Текст.

55. Зельдович, Л.Б. Элементы математической физики Текст. / Л.Д. Зельдович, А.Д. Мышкис. М.: «Наука», 1973. - 352с.

56. Иванова, Т.А. Гуманитаризация общего математического образования: Монография Текст. / Т.А. Иванова. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 1998.-206 с.

57. Игнатенко, В.З. Сюрпризы биссектрисы Текст. / В.З. Игнатенко // Математика в школе, 1998. № 5. - С. 42.

58. Икрамов, Дж. Математическая культура школьника Текст. / Дж. Икра-мов. Ташкент: Укитувчи, 1981.- 279с.

59. Ильенков, Э.В. Философия и культура Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991.-462с.

60. Ильина, Т.А. Стуктурно-системный подход к организации обучения: Материалы лекций, прочитанных в политехническом музее на факультете программированного обучения Текст. /Т.А. Ильина. — М: Знание, 1977. — Вып. 133.-88 с.

61. Ильиных, JI. А. Педагогические условия развития культуры профессионального мышления учащихся учреждений начального и среднего профессионального образования Текст.: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01. — Екатеринбург, 2001. 207 с.

62. Каазик, Ю.Я. Математический словарь Текст. / Ю.Я. Каазик. Таллин: Валгус, 1985.-296 с.

63. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание- Текст. / M.G. Каган.-Л.: ЛГУ, 1991.-384 с.

64. Каплун, C.Bi Использование задач с недостающими и избыточными данными Текст./С.В. Каплун, А.И. Песин //Физика в школе, 1998: — №5. С.22-25.

65. Каплунович, И.Я., Верзилова, Н.И. Урок одной задачи Текст. / И.Я. Кап-лунович, Н;И: Верзилова. // Математика в школе. 2003. №3. - С.41-45.

66. Карпов, A.BVПсихология принятия управленческих решений* Текст. / А.В. Карпов. М: Юрист, 1998. - 435 с:75:Касымжанов, А.Х. О культуре мышления- Текст. / А.Х. Касымжанов, А'.Ж. Кельбуганов. -М.: Политиздат, 1981. 128с.

67. Кириллова, Г.Д. Совершенствование урока.как целостной системы Текст. / Г.Д. Кириллова. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1983. - 76 с.

68. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. Заведений Текст. / Г.М. Коджаспирова, А.Ю:Коджаспиров. — М.: Академия, 2000. 176 с.

69. Коссов, Б.Б. Творческое мышление, восприятие и личность Текст. / Б.Б. Коссов. -М.: Инст-т практическойшсихологии,-Воронеж. НПО МОДЭК, 1997.-48с.

70. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике. 41. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся Текст. / Ю.М. Колягин. -М.: Просвещение, 1977. 110 с.

71. Колягин, Ю.М. Методика преподавания математики в средней школе. Частные методики. Учеб пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов

72. Текст. / Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканин и др.]. М.: Просвещение, 1977. -480 с.

73. Колягин, Ю.М. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. Учеб пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов Текст. / Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканин [и др.]. М.: Просвещение, 1977. -480 с.

74. Копнин, П. В. Диалектика как логика и теория познания Текст. / П.В. Копнин.-М.: Наука, 1973.- с. 125.

75. Королев, Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях Текст. /Ф.Ф. Королев // Советская педагогика, 1970. №9. - С.103-106.

76. Краснослабоцкая, Г.В. Формирование общих интеллектуальных умений у учащихся на математическом материале в основной школе Текст.: дисс: .канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1994.-203 с.

77. Краткий словарь по философии / под ред. И.В*. Блауберга, И.К. Пантина. М.: Политиздат, 1982. - 431 с.

78. Краткая филосовская энциклопедия Текст. М.: Прогресс - Энциклопедия, 1994. - 576 с.

79. Креславская, 0:А. Система задач как средство развития математического мышления «учащихся 8-9 классов с углубленным изучением математики Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02/ О.А. Креславская. СПб., 1998. -152 с.

80. Крутецкий; В.А. Психология математических способностей школьников Текст./ В.А. Крутецкий. -М.: Просвещение, 1968. 305 с.

81. Кудрявцев, Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении Текст. / Л.Д. Кудрявцев. -М.: Наука, 1977. -110 с.

82. Кузнецова, А.Г. Проблема целостного педагогического процесса в советской педагогике середины 50-х середины 60-х годов Текст.: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01. - Хабаровск, 1994. - 247 с.

83. Кузьмина, Н.В. Методы исследования^ педагогической деятельности Текст. / Н.В. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1970. - 114 с.

84. Культурология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / [под ред. А.И. Шаповалова]. М.: Владос, 2003. - 320 с.

85. Культурология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / [под ред. Г.И. Драча]. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 576 с.

86. Кулюткин, Ю.Н. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся Текст. / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. — М.: Педагогика, 1971. 111 с.

87. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / [под. ред. С.Р. Микульского; Л.А. Маркова]. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

88. Лебедева, И.П. Структура взаимодействия систем «ученик» и «объект изучения». Текст. / И.П. Лебедева. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001". -200 с.1

89. Лебедева, И.П. Математическое моделирование в педагогическом исслеfдовании: Монография /Акад. Акмеол. наук, Перм. гос. пед. ун-т Текст. / И.П. Лебедева. СПб; Пермь: 2003: -122 с.f

90. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы Текст. / B.C. Леднев. М.: Высш.шк., 1991. - 224с.

91. Лений, В.И. Полное собрание соч.т. 42 Текст. / В.И. Ленин. М.: Наука, 1968.-С.290.

92. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст.,- / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304с.

93. Лернер, И.Я Процесс обучения и его закономерности Текст. / И.Я. Лернер. -М.: Знание, 1980i 96 с.

94. Макарычев, Ю.М. Алгебра: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учеб. заведений / -М.: Просвещение, 1999. -238 с.

95. Макарычев, Ю.М. Алгебра: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учеб. заведений / под ред. С.А. Теляковского. — М.: Просвещение, 1999. 260 с.

96. Макарычев, Ю.М. Алгебра: Учеб. для 7 кл. общеобразоват. учеб. заведений-/ под ред. С.А. Теляковского. — М:: Просвещение, 1998. — 240с.

97. Маркушевич, А.И. Об очередных задачах преподавания математики в школе Текст.,/ А.И: Маркушевич // Математика в школе, 1962. — №2. — С.3-14

98. Масленникова, В.Ш. Педагог, и культура Текст. / Bill. Масленникова, В:П. Юдин. Казань: Казан, ун-т, 1994. -128 с.109: .Математический Энциклопедический Словарь Текст. / [под ред. Ю.В.Прохоров]. — М.: Советская энциклопедия, 1988. — 847с.

99. Матушкина, З.П. Методика обучения рению задач: Учебное пособие Текст. / З.П. Матушкина. Курган: Изд-во КГУ, 2006.-154с.

100. Г. Меерович, М., Шрагина JI. Основы культуры мышления Текст. / М. Меерович, JI. Шрагина // Школьные технологии, 1997. №5. - С. 3198.

101. Метельский, Н.В. Дидактика математики: Общая методика и ее проблемы: Учеб. пособие для пединститутов, Текст. / [сост. Р.С. Чрека-сов, А.А. Столяр]. М.: Прсвещение, 1985. - 335с.

102. Метельский, Н.В. Пути совершенствования обучения математике: Проблемы современной методики математики- Текст. / Н.В. Метельский. -Мн.: Университетское, 1989.- 160с.

103. Методика преподавания математики в средней школе: Учебное пособие Текст. / [сост. В.И.Мишин]. -М.: Просвещение, 1987. 416с.

104. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьников Текст. / Н.А. Менчинская. М.: Педагогика, 1989. - 218с.

105. Микешина, JI.A. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методы научного исследования Текст. / Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 464 с.

106. Мордкович, А.Г. Алгебра. 7 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений Текст. /А.Г. Мордкович. -М.: Мнемозина, 1999. -160 с.

107. Мордкович, А.Г. Алгебра. 7 кл.: Методическое пособие для учителя Текст. /А.Г. Мордкович. М.: Мнемозина, 2000. - 60 с.

108. Мордкович А.Г. Алгебра: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений Текст. /А.Г. Мордкович. — М.: Мнемозина, 1997. —162 с.

109. Мордкович А.Г. Алгебра: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений Текст. /А.Г. Мордкович. -М.: Мнемозина, 1999. -171 с.

110. Муранов, А. В классе как в целом мире Текст. / А. Маранов//Народное образование, 1995. —№6. — С.91-93.

111. Никольский С.М. Алгебра: Учеб. для 7 кл. общеобразоват. учреждений Текст. / С.М. Никольский, М.К. Потапов [и др.]. М.: Просвещение, 2003.-285 с.

112. Никольский С.М. Алгебра: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений Текст. / С.М. Никольский, М.К. Потапов [и др.]. М.: Просвещение, 2003.-255 с.

113. Нурк, Э.Р. Математика. 5 кл.: Учеб. для 5 кл. сред. шк. Текст. / Э.Р.* Нурк, А.Э. Тельгмаа,- М.: Просвещение, 1991. - 224 с.

114. Нурк, Э.Р. Математика. 6 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений Текст. / Э.Р. Нурк, А.Э. Тельгмаа.- М.: Дрофа, 1995. 224 с.

115. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

116. Орехов, Ф.Л. Решение задач методом составления» уравнений Текст. / Ф.Л. Орехов. М.: Просвещение, 1971. - 260с.

117. Осинская, В. Н. Формирование умственной культуры учащихся в процессе обучения математике Текст. / В.Н. Осинская. Киев: Радянська школа, 1989.- 189 с.

118. Паничев, С.А. Математические структуры как основа построения естественнонаучных учебных курсов Текст. / С.А. Паничев //Образование и наука, 2004. №5. - С107-112.

119. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / [под ред. Б.М. Бим-Бад]. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 528 с.

120. Петров, Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы Текст. / Ю.А. Перов. М.: Изд-во МГХ, 1990:- 118 с.

121. Петровский, А.В. Краткий психологический словарь Текст. / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 512 с.

122. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка Текст. / Ж. Пиаже/ [под ред. Вал.А. Лукова, Вл.А. Лукова]. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 528 с.

123. Погорелов, А.В. Геометрия: Учебник для 7—11 классов средней школы Текст. / А.В. Погорелов. -М.: Просвещение, 1980. 383с.

124. Пойа, Д. Как решать задачу Текст. / Д. Пойа. М.: Учпедгиз, 1961.-280с.

125. Понаморев, Я.А. Знания, мышление и умственное развитие Текст. / Я.А. Понаморев. — М.: Просвещение, 1967. 262с.

126. Прогностическая концепция целей и содержания образования Текст. / [под ред. И.Я.Лернера, И.К.Журавлева]. М.: Просвещение, 1994.- 131с.

127. Психологический словарь Текст. / [под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова]. М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 440 с.

128. Радченко, В.П. К вопросу о методике обучения решению задач /В.П. Радченко // Задачи как цель и средство обучения математике учащихся ср. шк.: сб. научн. тр. / под ред. Е.И. Лященко. — М., 1975. С. 123-133.182 . ' . '

129. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX век: Антология Текст. /Г. Риккерт.-М.: Юрист, 1995, С.69-1031

130. Рубинштейн, C.JT. Основы общей психологии; В 2-х т. Текст. / C.JT. Рубинштейн; М.: Педагогика, 1989. - Т.2. 328с.

131. Рузавин, Г.И. Математизация научного знания Текст. / Г.И. Руза-вин. М.: Мысль, 1984. - 207с.

132. Сенько, Ю.В: Формирование'научного стиля «мышления учащимися Текст.; / Ю.В-Сенько. М.: Знание, 1986. - 80 с.

133. Славин, Б.Ф. Вопросы теории и практики целевого управления социальными процессами Текст. / Б.Ф. Славин. М.: МГПИ, 1985: - 141 с.

134. Суровикина, С.А. Теоретико-методологические основы развития естественнонаучного мышления учащихся в процессе обучения физике: автореферат дисс. док. пед. наук / С.А. Суровикина. — Челябинск, 2006. -43 с.

135. Терембекова, А.А. Методика преподавания математики: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений Текст. / А.А. Терембекова. — М.: ВЛАДОС, 2003. 176с.

136. Трегуб, Л.С. Элементы современного введения в математику: Равенство. Числовые структуры Текст. / Л.С. Трегуб. Ташкент, 1973. — 355 с.

137. Тихонов, А.Н. Методы решения некорректных задач Текст. / А.Н. Тихонов, В.Я. Арсенин. Л.: Наука, 1974. — 224 с:

138. Тюхтин, B.C. Методологические вопросы математизации психологического знания // Психология и математика Текст. / [под ред. В.Ф. Ру-бахина]. -М.: Наука, 1976. 295 с.

139. Фикера, Г. Теоремы существования в теории упругости Текст. / Г. Фикера. -М.: Мир, 1974. 159 с.

140. Философский энциклопедический словарь Текст. / [под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева [и др.]. М.: Советская Энциклопедия, 1983. — 840 с.162. -Философский энциклопедический словарь Текст. — М.: ИНФРА-М, 2002. -576 с.

141. Фролов, С.С. Социология: Учебник для высш. учеб. заведений Текст. / С.С. Фролов. М.: Логос, 1996. - 360 с.

142. Фридман, JI.M. Теоретические основы методики-обучения математике: пособие для учителей Текст. / JI.M. Фридман. М:: Флинта, 1998. — 224с.

143. Фридман, JI.M. Логико-психологический анализ школьных учебных задач Текст. / Л.М. Фридман. -М.: Просвещение, 1977. 208 с.

144. Фридман, Л.М. Сюжетные задачи по математике. История, теория, методика. Учеб. пос. для учителей и студентов педвузов и коллежей Текст. / Л.М. Фридман. М.: Школьная Пресса, 2002. - 208 с. •

145. Холодная, М.А. Психология интеллекта:, парадоксы исследования Текст. / М.А. Холодная. Томск: Барс, 1997. - 392 с.

146. Цукарь, А.Я. Развиваем пространственное мышление / А.Я. Цукарь //. Математика. 2002. - № 14. - С.8-11

147. Чернова, Ю.К. Математическая культура и формирование ее составляющих в процессе обучения: Монография Текст. / Ю.К. Чернов, С.А. Крылов.- Тольятти: ТолПИ, 2001.- 172с.

148. Шабриков, В.Д. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов Текст. / [под ред. В:Д. Шабрикова]. -М:: Просвещение, 1990:- 142 с.

149. Швардцбурд, С.И.О:развитии интересов,.склонностей и,способностей учащихся к математике Текст. / С.И. Шварцбурд // Математика-в школе, 1964. № 6. - С. 32-37.

150. Шестакова, Л.Г. Идеи синергетики, в современном школьном образовании Текст. / Л.Г. Шестакова // Право и образование. 2006. -№3. С. 97-103.

151. Шестакова, Т.Д. Формирование предметно-специфического мышления при изучении дисциплин естественнонаучного-цикла (на примере физики) Текст.: ]: дисс. .канд. пед. наук: 13.00.01 / Т.Д. Шестакова. -Тюмень, 2001.-332 с.

152. Щедровицкий, Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системных исследований и разработок Текст. / Г.П. Щедровицкий // Системные исследования.- Ежегодник. 1981. М.: Наука, 1981. -384 с.

153. Эсаулов, А.Ф. Психология решения задач. Методическое пособие Текст. / А.Ф. Эсаулов. -М.: Высшая школа, 1972. — 216.С.

154. Энциклопедический словарь. В 2 т. Текст. / [под ред. Б.А. Веденского]. —М.: Советская Энциклопедия, 1963. —Т. 1.- 656 с.

155. Эрдниев, П.М. Преподавание математике в школе Текст. / П.М. Эрдниев. -М.: Просвещение, 1978. 304с.

156. Юдин, Э.Г. Методологические проблемы системного подхода к социологическим исследованиям Текст. / Э.Г. Юдин. Н.а.РАО, ф.25, оп.1, дело № 202, 1972. - 25 л.

157. Нечаев, Н.Н. Психологические задачи / Н.Н. Нечаев. — (http://www.msmsu.ru/kafedra/fstom/HTML/al 8.htm).

158. Щербаков, В.В. Уровни знаний, проверяемые с использованием тестовых заданий различной формы / В.В. Щербаков. — (http://library.distant.m/posobiye/Parts2/Paits7/Parts4/index.htm).

159. Valsa Koshi. Teaching mathematics to able children. Printed in Great Britain by The Cromwell Press, Trowbridge, Wilts. 2001. 136p.186