Недобросовестные практики как форма теневой экономической деятельности на рынке микрофинансовых услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Некрасова Татьяна Николаевна

• Некрасова Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Некрасова Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРАКТИК НА РЫНКЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

1.1. Рынок микрофинансовых услуг: сущность, функции, этапы развития

1.2. Характеристика форм теневой экономической деятельности на рынке микрофинансовых услуг

1.3. Недобросовестные практики на рынке микрофинансовых услуг в системе

экономической безопасности страны

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИНСТРУМЕНТОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРАКТИКАМ НА РЫНКЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

2.1. Анализ зарубежного опыта противодействия недобросовестным практикам на рынке микрофинансовых услуг

2.2. Система регулирования рынка микрофинансовых услуг в России

2.3. Характеристика существующего инструментария противодействия

недобросовестным практикам на рынке микрофинансовых услуг

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРАКТИКАМ НА РЫНКЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

3.1. Методика оценки ущерба от недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг

3.2. Методика определения потенциально недобросовестных

микрофинансовых организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недобросовестные практики как форма теневой экономической деятельности на рынке микрофинансовых услуг»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Микрофинансовый рынок России является сравнительно молодым среди иных финансовых институтов: законодательное закрепление организаций, оказывающих услуги в области микрокредитования, фиксируется с принятием Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

За десятилетие рынок получил стремительное развитие, чему способствовал ряд факторов: большая степень доступности микрокредитования в сравнении с банковскими продуктами, лояльность по отношению к кредитной истории потребителя, широкое распространение организаций, оказывающих услуги по предоставлению микрозаймов, рост онлайн-кредитования и т.д.

Однако, интенсивное развитие российского микрофинансового рынка спровоцировало появление большого числа недобросовестных участников -микрофинансовых организаций (далее - МФО), нарушающих установленные законом требования к оказанию услуг. Это выражается в обмане или злоупотреблении доверием потребителей в целях получения выгоды. Указанные тенденции характеризуются сложностью и несвоевременностью выявления, что способствует расширению теневого сектора рынка. Сегодня официальные данные о доле теневизации в России разнятся в пределах от 12 до 39 %, что свидетельствует как об отсутствии эффективных инструментов противодействия теневым экономическим явлениям, так и о необъективности существующих методов оценки теневой экономики и ее последствий в виде экономического ущерба.

В рамках темы исследования важные теоретические и научно -практические вопросы остаются малоизученными и требуют отдельной научной проработки такие проблемы, как:

- отсутствие единства и целостности в научных представлениях о

недобросовестных практиках (далее - НП) как формы теневой экономической деятельности на рынке микрофинансовых услуг (далее -РМФУ);

- противоречивость и недостаток существующих методов оценки масштабов теневой экономики и отдельных секторов экономики, которые бы учитывали исходя из специфики их деятельности;

- отсутствие объективных методов оценки последствий теневой экономики на РМФУ;

- верификация подходов к противодействию данной формы теневой экономической деятельности путем совершенствования существующих и разработки новых организационно-экономических инструментов.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена:

- вниманием всех ветвей власти к состоянию РМФУ: утверждением Стратегии национальной безопасности РФ и Стратегии экономической безопасности РФ, где недобросовестные практики рассматриваются в качестве угрозообразующих факторов экономической безопасности, выраженных в повышении уровня криминализации в экономической сфере и сохранении доли теневого сектора в экономике; разработкой Концепции противодействия недобросовестным действиям на финансовом рынке, направленной на повышение эффективности борьбы с оппортунистическими действиями, в том числе на РМФУ;

- количеством выявленных недобросовестных практик на РМФУ, за совершение которых предусмотрены уголовная и административная ответственности - по итогам отчетного периода 2015-2021 гг. правоохранительными органами было составлено более 9000 протоколов об административных правонарушениях и возбуждено более 500 уголовных дел;

- числом поступивших жалоб на участников РМФУ;

- экономическими потерями участников рынка свыше 40 млрд рублей;

- несовершенством действующего научно-методического аппарата

противодействия НП на РМФУ, обусловленным неразрешенностью ряда противоречий:

• между реальными и официальными данными уровня распространения НП на РМФУ;

• между необходимыми и фактически сложившимися возможностями противодействия НП на РМФУ.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию вопросов экономической деятельности, связанной с недобросовестными практиками на микрофинансовом рынке, посвящено значительное число научных трудов.

Теоретические аспекты становления РМФУ отражены в публикациях: М.А. Абрамовой, Л.С. Александровой, М.В. Быковца, Д.А. Высокова, В.Е. Гладковой, Р.Г. Гриба, С.Е. Дубовой, О.В. Захаровой, Е.И. Кузнецовой, М.В. Мамута, А.А. Собина, А.С. Сорокина, М.С. Уксусовой, Н.В. Цхададзе, Н.С. Шакер и др.

Формированию и совершенствованию системы регулирования микрофинансовой деятельности уделялось внимание в работах А.Л. Белоусова, Е.М. Зацепиной, М.В. Мамута, Н.Б. Мягких, В.Т. Тагировой, А.В. Чиркова и др.

Проблематика, связанная с недобросовестной деятельностью на РМФУ, отражена в работах российских специалистов: В.В. Бегеза, Ю.М. Бекетновой, Ю.В. Быковской, Ю.С. Евлаховой, А.В. Минакова, Н.С. Михайловой и др.

Исследованию взаимосвязи между недобросовестными практиками на РМФУ и системой экономической безопасности страны, а также методическим особенностям противодействия НП как форме теневой экономической деятельности посвящены работы: Т.Н. Агаповой, С.В. Банка, А.М. Зубаревой, В.В. Колесникова, Н.С. Михайловой, А.В. Ткача, А.В. Харламова и др.

В числе зарубежных специалистов в данной области можно отметить

Д.Дж. Андерсона, Д.В. Бейли, Э.Дж. Долана, Р. Калла, П. Кругмана, П. Роуза, Сильве де Куссерга др.

Мировой опыт микрофинансирования обобщен в обзорных и аналитических докладах международных организаций OON, World bank, TACIS, где изложены рекомендации по регулированию и надзору в данной сфере.

Несмотря на большое количество исследований в области микрофинансирования, вопросы совершенствования инструментов противодействия оппортунистическим практикам, в условиях наблюдающегося высокого уровня распространения указанных негативных явлений и недостаточной эффективности противодействия им, требуют дальнейшего изучения.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии научно-теоретических и методических подходов к изучению теневой экономической деятельности, совершаемой с использованием недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг, и совершенствованию организационно-экономических инструментов противодействия ей как условию обеспечения экономической безопасности государства.

Достижение цели диссертационного исследования обусловило решение следующих задач:

- изучить особенности, качественные и количественные характеристики, структуру и этапы развития РМФУ;

- уточнить понятие «недобросовестные практики на рынке микрофинансовых услуг»;

- исследовать и систематизировать типовые схемы мошеннических практик на РМФУ;

- дополнить классификацию недобросовестных практик на РМФУ как формы теневой экономической деятельности;

- определить место недобросовестных практик на РМФУ в системе экономической безопасности страны;

- определить факторы, способствующие распространению недобросовестных практик на РМФУ;

- проанализировать развитие отечественных и зарубежных инструментов противодействия недобросовестным практикам на микрофинансовом рынке;

- оценить размер ущерба от недобросовестных практик на РМФУ как формы теневой экономической деятельности;

- определить совокупность нефинансовых факторов деятельности микрофинансовых организаций, косвенно указывающих на совершение недобросовестных практик.

Объектом исследования выступает российский рынок микрофинансовых услуг, подверженный влиянию недобросовестных практик как формы теневой экономической деятельности.

Предметом исследования выступают организационно-экономический механизм предоставления микрофинансовых услуг и управленческие отношения, возникающие в процессе противодействия недобросовестным практикам как форме теневой экономической деятельности.

Границы исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования датируются периодом с 1991 г. по настоящее время и определяются сформированной информационной базой, раскрывающей предпосылки создания и пути развития микрофинансовой деятельности в России. Анализируются недобросовестные практики, совершенные субъектами микрофинансирования при оказании услуг.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, касающиеся вопросов обеспечения экономической безопасности в части развития финансового рынка, особенностей функционирования рынка микрофинансовых услуг и существования теневых явлений в данном секторе экономики; нормативные правовые документы в части обеспечения и регулирования микрофинансовой деятельности; положения стратегических

документов (программ, концепций, «дорожных карт») по проблемам обеспечения безопасного функционирования финансового рынка; указания, письма, положения и иные материалы Банка России; материалы научно -практических конференций.

При проведении исследования применены общенаучные и частнонаучные методы познания.

Уточнение понятия «недобросовестные практики на рынке микрофинансовых услуг», а также расширение классификации НП на РМФУ проводилось с помощью сравнительного метода, методов формальнологического и системно-структурного анализа. Установление факторов, влияющих на их распространение, осуществлялось на основе метода экспертной оценки. Также метод экспертной оценки использовался при определении степени значимости нефинансовых факторов, косвенно указывающих на совершение недобросовестных практик. Метод статистической обработки данных применялся при разработке методики оценки уровня распространения НП на РМФУ, метод построения «дерева решений» - при выявлении потенциально недобросовестных участников рынка.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе: отчетов, обзоров, реестров, аналитических и статистических материалов Банка России за 2013-2022 гг., материалов иных органов, регулирующих микрофинансовую деятельность; результатов исследований Банка России, саморегулируемых организаций, объединяющих МФО, и ведущих рейтинговых агентств; официальной судебной практики и статистики РФ; данных из Интернет-ресурсов; результатов опросов экспертов (представителей образовательных и научных организаций, сотрудников органов внутренних дел на территории Северо-Западного федерального округа, касающихся вопросов обеспечения экономической безопасности).

Обоснованность и достоверность результатов исследования

подтверждается обширной информационной базой, сформированной на основе реальных исходных данных; судебной практикой и статистикой РФ; высокой согласованностью мнений экспертов в области финансового рынка и обеспечения экономической безопасности; высоким показателем достоверности построения «дерева решений» при определении потенциально недобросовестных участников рынка; отражением основных результатов исследования в публикациях рецензируемых научных изданий и их обсуждением на научно-практических конференциях.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом научной специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика, специализация 13. Экономическая безопасность, п. 13.8. Проблемы экономической безопасности, связанные с криминальной деятельностью, распространением теневой экономики и финансированием экстремистских организаций, 13.12. Разработка и применение методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии научно-теоретических представлений о сущности недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг, как форме теневой экономической деятельности, оценке их влияния на экономическую безопасность государства, а также разработке организационно-экономических инструментов противодействия.

Наиболее значимые элементы научного вклада:

1. Раскрыта сущность НП на РМФУ посредством уточнения понятия «недобросовестные практики на рынке микрофинансовых услуг», - путем выделения необходимых и достаточных признаков, конкретизации сферы и участников РМФУ, и выявления связи между НП на РМФУ и угрозами экономической безопасности - на основе определения места в системе экономической безопасности страны.

2. Расширена классификация недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг за счет включения новых видов на основе

введенных четырех признаков: статус субъекта их совершения, вид полученной выгоды, типовая схема совершения, тип осуществляемой теневой экономической деятельности.

3. Выделены пять этапов развития инструментов противодействия недобросовестным практикам на РМФУ с учетом объединения их по характеру и содержанию в две группы: административно-правовые и организационно-экономические.

4. Разработана методика оценки ущерба, причиненного участникам РМФУ от недобросовестных практик, как формы теневой экономической деятельности, в рамках которой:

- определен уровень распространения недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг;

- установлен размер ущерба, причиненного государству - бюджетной системе, добросовестным участникам рынка - микрофинансовым организациям, потребителям микрофинансовых услуг и инвесторам, с указанием доли по составляющим.

5. Разработана методика выявления потенциально недобросовестных участников рынка, основанная на оценке нефинансовых факторов деятельности микрокредитных компаний и построении дерева решений.

Теоретическая значимость исследования обусловлена:

- развитием понятийно-категориального аппарата в области микрофинансирования;

- расширением классификации недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг;

- определением их места и характера влияния на систему экономической безопасности страны;

- разработкой научно-методического инструментария противодействия недобросовестным практикам РМФУ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в практической деятельности

правоохранительных органов РФ, подразделений Центрального банка РФ, Ассоциации развития финансовой грамотности и других министерств и ведомств в части решения задач по противодействию НП на микрофинансовом рынке.

Расширенная классификация НП на РМФУ, предложенные методики по установлению ущерба от их совершения и определению потенциально недобросовестных участников рынка могут применяться в целях предупреждения, профилактики, выявления и пресечения данных негативных явлений в России.

Результаты исследования могут быть положены в основу разработки методик повышения финансовой грамотности населения и использованы в образовательном процессе при чтении курсов по проблемам экономической безопасности и теневизации финансового рынка.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в материалах научно-практических конференций международного (г. Ярославль, 2018 г., г. Гатчина, 2019 г., г. Санкт-Петербург, 2019 г., 2020 г., г. Екатеринбург, 2022 г.) всероссийского (г. Москва, 2018 г., г. Санкт-Петербург, 2019 г., 2021 г., 2022 г.) и регионального уровнях (г. Санкт-Петербург, 2019 г.).

Теоретические и практические положения по диссертации используются в деятельности УМВД России по г. Великий Новгород, а также внедрены в образовательный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России в рамках изучения дисциплины «Экономическая безопасность».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 16 научных статьях общим объемом 5,58 п.л., в том числе в 5 статьях - в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, объемом 2,74 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Структурно диссертационная работа включает введение, три главы, содержащие восемь

параграфов, заключение, список литературы, включающий 280 источников, и приложения.

Общий объем диссертации составляет 180 страниц, на которых представлены 16 рисунков и 18 таблиц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРАКТИК НА РЫНКЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ 1.1. Рынок микрофинансовых услуг: сущность, функции, этапы

развития

Трансформационные процессы в экономике, в том числе кризисного характера, обуславливают как негативные, так и позитивные тенденции. К числу позитивных исследователи А.С. Сорокин, В.А. Шилов [200, с. 12] относят: перестроение рынков, открытие новых сфер деятельности, очищение активов и прочее. В современных реалиях экономического развития при существенном снижении фактических доходов населения возникла необходимость в изменении сферы кредитования путем расширения микрофинансовой деятельности, направленной на обеспечение граждан, испытывающих временные экономические трудности [167, с. 110].

Сегодня рынок микрофинансовых услуг расценивается в качестве:

- инструмента, обеспечивающего функционирование социально значимых для государства, но непривлекательных для иных сегментов рынка, микропредприятий посредством финансового обслуживания, например, страны Западной Европы, и нацеленного на поддержку деловой активности финансово ограниченных предприятий, например, страны Восточной Европы (В.С. Уткин, А.А. Юрьева) [210, с. 99];

- государственного инструмента управления социально -экономическим неравенством населения посредством представления займов по сниженным процентам за счет государственных грантов, способствующих вовлечению граждан в предпринимательскую деятельность и т.д. (М.С. Уксусова) [209, с. 61];

- инструмента высокой социальной значимости, направленного на борьбу с бедностью (Д. А. Таджибаева, У. А. Бурханов, Н. У. Машарипова [88, с. 275], А.В. Ткач [206, с. 86]);

- инструмента удовлетворения финансовой потребности граждан, не имеющих доступа к стандартным банковским услугам с выработанными поведенческими моделями, характеризуемыми склонностью к текущему потреблению, отсутствием анализа риска и стоимости оказания финансовой услуги, неудовлетворительным финансовым планированием (Д.М. Сафина, Ю.А. Варламова [195, с. 59]);

- инновационного инструмента развития кредитной системы, обеспечивающего авансирование воспроизводственного процесса за счет предоставления микрокредитов представителям бизнеса (В.Е. Гладкова [52, с. 73]);

- социально ориентированного бизнеса, нацеленного на получение прибыли путем оказания микрофинансовых услуг физическим лицам, субъектам малого и среднего бизнеса (Н.В. Цхададзе [218, с. 103], М.В. Быковец, 2017 [51, с. 27]);

- деятельности микрофинансовых организаций - юридических лиц, заключающейся в предоставлении микрозаймов (И.Н. Мельников [163, с. 96]);

- обладающего сложной структурой социально-экономического конструкта, направленного на решение финансовых трудностей физических и юридических лиц, для которых доступ к традиционным банковским услугам ограничен (А.В. Чирков [93, с. 41]).

Рассмотренные позиции указывают на существенное социальное значение новой технологии кредитования в экономике. По мнению Н.В. Цхададзе, в микрофинансировании происходит особое взаимодействие трех участников - микрофинансовой организации, потребителя и государства, что обуславливает реализацию одновременно, и экономических, и социальных функций [217, с. 20]:

I. Экономические - состоят в:

- стимулировании предпринимательства посредством доступности оказываемых услуг;

- компенсации неравномерного распределения банковских организаций в регионе или в отдельных населенных пунктах - обеспечении создания и функционирования развитой финансовой инфраструктуры;

- участии в формировании благоприятной кредитно-финансовой истории клиентов и, как следствие, предоставления им возможности последующего обращения за стандартными займами;

- минимизации теневого кредитования;

- регулировании направлений развития хозяйственной деятельности посредством создания специальных условий микрофинансирования определенных ниш.

II. Социальные функции состоят в:

- предоставлении населению возможности удовлетворения базовых потребностей;

- снижении уровня безработицы за счет поддержки малого предпринимательства;

- снижении уровня бедности населения;

- формировании у населения высокого уровня финансовой грамотности и культуры;

- обеспечении рынка труда новыми рабочими местами (должности в сфере микрофинансирования);

- снижении уровня криминальной активности населения посредством доступности финансовых услуг;

- стирании различий между категориями населения в финансовых возможностях и т.д. [52, с. 78].

По мнению Ю.В. Коха, Е.А. Малышева, определение содержания микрофинансирования требует обращения к характеристике его целевой направленности, или аудитории получателей услуг - поскольку это является одной из его отличительных особенностей [146, с. 102].

Таким образом, истинная сущность рынка микрофинансовых услуг заключается не только в маленьком размере транзакций или в бедности и

уязвимости клиентов (конечно, это два основных препятствия для возникновения финансовых транзакций). Скорее, его сущность представлена разработкой и внедрением инноваций в финансовых технологиях (новых способах ведения дел), позволяющих разумно управлять рисками, связанными с оказанием микрофинансовых услуг, ввиду их особенностей. То, что сегодня называется микрофинансированием, является результатом ряда инноваций в производстве и предоставлении различных видов финансовых услуг населению, которое ранее не имело доступа к институциональному финансированию. Микрофинансирование в современных условиях представляет собой одно из приоритетных направлений международного экономического взаимодействия, поддерживаемого, в том числе, Всемирным Банком. Как отмечает А.А. Захкин, ярким показателем признания значимости микрофинансирования в мировой практике является присуждение М. Юнусу и его Банку Грамин Нобелевской премии мира в 2006 году [137, с. 12].

Проведенный анализ позволяет выделить рынок микрофинансовых услуг в отдельный сегмент финансового рынка, тем самым дополнив его структуру относительно предлагаемых финансовых услуг потребителям (рисунок 1.1) [53, с. 80; 204, с. 14].

Рисунок 1.1 - Структура финансового рынка

Подчеркнем, что Е.В. Караваева в своем исследовании в качестве структурных сегментов финансового рынка выделяла рынки банковских, страховых и инвестиционных услуг [141, с. 124]. На наш взгляд данная структура рынка не является исчерпывающей и может быть дополнена сегментами микрофинансовых услуг и прочих финансовых услуг.

Что касается внутреннего устройства рынка, то в качестве субъектов микрофинансирования выделяют: кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, ломбарды и микрофинансовые организации (микрофинансовые компании, микрокредитные компании), основная доля по объему рынка приходится на последних.

Классификация МФО закреплена законодателем на государственном уровне в зависимости от критериев: размер МФО (в зависимости от уровня капитализации МФО), уровень эффективности МФО, уровень значимости МФО в региональной системе поддержки МСП, фаза жизненного цикла, сложившаяся продуктовая линейка МФО, сезонность в деятельности МФО [32].

Стоит отметить, что это не исчерпывающий перечень классификационных признаков, например, микрофинансовые организации, как юридические лица, оказывающие услуги по микрофинансированию, делятся на государственные, банковские и коммерческие.

Государственные (некоммерческие) МФО направлены в основном на обеспечение фондирования малого бизнеса, коммерческие основываются на микрозаймах «до зарплаты». Отличительной чертой банковских МФО является их аффилированность с кредитными организациями.

Н.С. Михайлова подчеркивает тенденцию к увеличению банковских МФО на фоне иных видов [167, с. 111], что, по нашему мнению, объясняется заинтересованностью банков в расширении финансовых продуктов по потребительскому кредитованию и их стремлением к уклонению от жестких требований регулятора. Согласно официальным сведениям, сегодня

аффилированные «банковские» микрофинансовые организации составляет более 40% совокупного объема рынка [173].

Деятельность МФО по предоставлению микрозаймов - денежных сумм, предусмотренных договором займа, размером не более предельной величины обязательств заемщика перед займодавцем закреплена в нормативно -правовых актах в качестве понятия «микрофинансовая деятельность» [15], однако, уточнения определения категории «микрофинансовая услуга» в отечественном законодательстве нами не обнаружено.

На сегодняшний день микрофинансовые организации предлагают несколько видов микрозаймов в зависимости от суммы и цели их использования:

1. Займы для юридических лиц и предпринимателей подразумевают выдачу денежных средств на срок от 1 до 3 лет - при сумме займа до одного миллиона рублей. Средняя ставка на рынке кредитования — 48 % в год.

2. Потребительские микрозаймы выдаются, как правило, физическим лицам на приобретение бытовой техники, оплату обучения или лечения, проведение ремонта, на расходы на отпуск др. Срок выдачи такого займа от 1 до 6 месяцев (с лимитом по сумме до 1 млн. руб.). Среднерыночная ставка — 15-20 % в месяц.

3. Экспресс-микрозаймы («до зарплаты») - сумма такого займа ограничивается 30-50 тыс. руб., а срок его выдачи составляет от недели и до одного месяца. За обслуживание микрокредита взимается плата - 0,8-1 % в день [50, с. 32; 198, с. 610].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Некрасова Татьяна Николаевна, 2022 год

незаконного использования

персональных данных)

Мошенничество, связанное с +

кредитованием под недвижимость

Незаконный вывод денежных средств, отмывание доходов через МФО + + +

Несвоевременная передача сведений в +

кредитное бюро

Несоблюдение порядка списания +

просроченной задолженности по займу

Несоответствие договора о + +

предоставлении микрозайма

Обналичивание материнского капитала + +

через МФО

Предоставление недостоверной или искаженной информации в ЦБ РФ и + + + +

СРО, фальсификация отчетности МФО

Схема совершения недобросовестной

практики по привлечению денежных + +

средств (в т.ч. путем создания финансовой пирамиды)

Навязывание дополнительных услуг (мисселинг) + + +

Одним из наиболее распространенных способов кибермошенничества РМФУ сегодня являются сайты, дублирующие официальные электронные

ресурсы субъектов рынка, или иные лжесубъекты, имитирующие профессиональную микрофинансовую деятельность в целях хищения денежных средств или получения персональных сведений граждан, позволяющих совершить указанное хищение дистанционно [223, с. 143].

Еще одним способом, используемым мошенниками на микрофинансовом рынке, является предоставление недостоверных сведений о лице, осуществляющем онлайн-займ, или предоставление указанных сведений без согласия лица [44, с. 100].

По мнению А.М. Зубаревой, В.В. Колесникова, наиболее опасными, как для потребителей микрофинансовых услуг, так и для государства в целом, являются мошеннические схемы по привлечению денежных средств клиентов путем создания «финансовой пирамиды» [143, с. 121]. Как правило, в качестве таких институтов выступают потребительские кооперативы, микрофинансовые и микрокредитные компании [206].

Отметим, что права по привлечению денежных средств клиентов шире у микрофинансовых компаний, в то время как микрокредитные компании работают исключительно только со своими учредителями (участниками, акционерами).

Примером схемы совершения недобросовестной практики по привлечению инвестиций физических лиц является обход установленных требований - так, некоторые МФК и МКК привлекают денежные средства граждан через юридических лиц (ООО, АО), не включенных в реестр микрофинансовых организаций (рисунок 1.3).

Формально, приведенная схема не противоречит закону, однако, в данном случае выдача микрозаймов происходит фактически за счет средств, привлеченных в обход требований, как банковского законодательства, так и требований Закона №151-ФЗ [63, с. 77].

В указанной схеме правоохранительные органы могут усмотреть признаки организации финансовой пирамиды и, соответственно, должностные лица организаций могут быть привлечены к уголовной

ответственности по статье 172.2 УК РФ за незаконную организацию деятельности по привлечению денежных средств и/или иного имущества физических и юридических лиц в крупном размере (в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ, крупным размером признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 500 000 руб.) [25].

Рисунок 1.3 - Схема совершения недобросовестной практики по привлечению денежных средств физического лица через юридическое лицо

Кроме того, к ответственности привлекается и юридическое лицо (ООО, АО), но только уже административного законодательства. Его действия квалифицируются статьей 14.62 КоАП РФ, при условии, что организация привлечения денежных средств или иного имущества физического или юридического лица сопряжена с выплатой дохода, иной выгоды лицам, чьи денежные средства или иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств или иного имущества иных физических лиц и юридических лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств или иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств или иного имущества. За совершение подобных действий установлен штраф на граждан в размере от 5 тыс. рублей до 50 тыс. рублей,

на должностное лицо - от 500 тыс. рублей до 1 млн рублей [28].

За публичное распространение информации, содержащей сведения о привлекательности участия в указанной деятельности или призыв к участию в такой деятельности, в том числе совершенное с использованием средств массовой информации или сети «Интернет» так же установлена административная ответственность в виде штрафа.

Говоря о рекламе, направленной на привлечение инвестиций в МФО, запрещается использовать термин «вклад», так как он является исключительно банковским [44].

Другим вариантом недобросовестного привлечения инвестиций физических лиц в МФО является осуществление деятельности через агентов (третьих лиц), участвующими в сделке от имени или по поручению МКК/МФК (рисунок 1.4).

Агент

Микрофинансовая или микрокредитная компании

Рисунок 1.4 - Схема совершения недобросовестной практики по привлечению денежных средств физического лица с участием агентов

Действующим законодательством не воспрещается привлекать денежные средства с помощью заключения агентского договора от имени или за счет МФО, однако, в данной ситуации возникают правовые риски, сосредоточенные в:

а) отсутствии законодательного одобрения предоставления микрозайма в рамках агентского договора со стороны лица с отсутствующим статусом

МФО;

б) нивелировании требований, предъявляемых к лицам, оказывающим микрофинансовые услуги, в целях обеспечения прав граждан [93, с. 95].

Подобный подход нашел отражение и в судебной практике: судом признан правонарушением, предусмотренным ст. 14.56 КоАП РФ, факт предоставления микрозайма индивидуальному предпринимателю на основании агентского договора с МФО, поскольку судом это оценено как незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов [270].

Все виды недобросовестных практик на микрофинансовом рынке можно объединить в основные направления в зависимости от права собственности на активы:

1. Посягательство на активы, принадлежащие микрофинансовым организациям и направляемые ими на непосредственное осуществление микрофинансовой деятельности;

2. Посягательство на денежные средства потребителей микрофинансовых услуг;

3. Посягательство на активы инвесторов, привлекаемые в целях хищения непосредственно представителями микрофинансовых организаций.

Отсюда вытекает, что субъектами совершения недобросовестных действий могут быть как профессиональные участники рынка, так и потребители (заемщики, инвесторы). Эти же категории могут выступать и потерпевшими, что заставляет всех участников рынка быть бдительными и постоянно повышать свой уровень финансовой грамотности.

Например, посягательства на активы, принадлежащие инвесторам, осуществляются, преимущественно, руководством и представителями микрофинансовых организаций, предпринимающими активные действия по привлечению денежных средств.

Субъектом совершения недобросовестной практики может быть признан и заемщик в случае оформления займа с использованием чужих

персональных данных или сокрытия сведений о реальном финансовом положении.

Участие в совершении недобросовестной практики предусматривает две формы:

- активную, выраженную действием, например, навязыванием дополнительных услуг, «агрессивной» рекламой и т.д.;

- пассивную, выраженную бездействием, к примеру, умалчиванием условий сделки.

Приведем наиболее распространенные схемы недобросовестных практик:

- незаконное осуществление профессиональной деятельности, иными словами, осуществление микрофинансовой деятельности без получения официальных документов (лицензии) для ее ведения, или минуя государственную регистрацию, в случаях, когда указанные действия являются обязательными («черные кредиторы»). Например, зачастую лицами незаконно используется официальное название микрофинансовой организации, что вводит в заблуждение пользователей микрофинансовых услуг.

Выявление лиц, осуществляющих финансовую деятельность в обход государственной регистрации, является одной из основных задач Банка России, отмеченных в Законе № 86-ФЗ от 10.07.2001 [5, ст. 3]. Указанная задача Банком России эффективно выполняется. Так, только за 2020 год Банком России выявлена 821 организация, осуществляющая нелегальное кредитование, в 2021 году - 948, это на 15% больше, чем годом ранее [267].

- навязывание дополнительных услуг при заключении сделки («мисселинг»). Например, представитель микрофинансовой организации намеренно утаивает от потребителя все условия предоставления микрофинансовой услуги, тем самым, вводя последнего в заблуждение. Наиболее часто подобные ситуации имеют место при умолчании об условиях изменения процента, под который предоставляется микрозаем, или

дополнительное страхования жизни и (или) здоровья клиента. Эта проблема подтверждается возрастающим числом жалоб со стороны потребителей [196, с. 358; 259]. Доля жалоб на навязывание дополнительных платных услуг при заключении договора микрозайма в 2021 году выросла до 15 % по сравнению с 10 % годом ранее.

- фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации используется, как правило, МФО, которые только начинают свою деятельность на микрофинансовом рынке и стремятся закрепиться на нем. Основной механизм заключается во внесении в документы бухгалтерского учета и отчетной документации неполных или недостоверных сведений, позволяющих увеличить или уменьшить прибыль (в зависимости от цели) [87, с. 115].

- отмывание, обналичивание денежных средств осуществляется различными способами, одним из них является обналичивание материнского капитала, в которое по оценкам экспертов (Е.П. Луценко, К.Е. Шимановская и др.) вовлечено широкое число компаний [158, с. 65]. Механизм обналичивания заключается в поиске нуждающихся, чаще всего, неблагополучных семей - обладателей сертификата и их вовлечение в преступную схему посредством приобретения недвижимости или его части у родственников, знакомых либо непригодного для проживания под микрозайм в микрофинансовой организации, впоследствии погашаемый за счет средств материнского капитала. Часть средств остается в МФО в качестве оплаты услуги, а часть выдается наличными получателю незаконной услуги [139, с. 259].

- мошеннические схемы кредитования под залог недвижимости. Заключаются в составлении договора между МФО и физическим лицом, нуждающимся в получении займа для приобретения недвижимости, которому отказывают в выдаче средств банковские организации. МФО под залог будущей недвижимости выдает микрозаем под высокий процент и вскоре после нарушения условий договора заемщиком организует процедуру

изъятия недвижимости, в дальнейшем распоряжение которой переходит в права МФО [97, с. 35].

- «кредитная лестница», которая заключается в вовлечении заемщика в последовательное микрокредитование, в рамках которого размер выдаваемого займа постепенно увеличивается от минимального, требуемого для подтверждения платежеспособности лица, до требуемой заемщику суммы. Однако, в конце прохождения указанной «лестницы» заемщику не предоставляется заем, а только сохраняется действие договора с высокими процентами, при этом мошенник исчезает [113, с. 125].

Разновидность схем и форм недобросовестных практик постоянно трансформируется, поэтому существует необходимость в определении критерий (классификационных признаков) разделения их на группы для эффективного противодействия, так как без надлежащей классификации недобросовестных (мошеннических) практик трудно определить способы выявления и реагирования на новые виды финансовых преступлений. Поэтому важно выделить особенности недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг и понять их природу в целом.

Подводя итог, отметим, что в зависимости от типа теневой экономической деятельности, рассмотренные недобросовестные практики нами объединены в три группы в зависимости от характера деятельности:

- «белые теневые» практики - не нарушающие законных требования к осуществлению деятельности действия, бездействие руководителей и (или) сотрудников микрофинансовой организации, заведомо нацеленные на причинение участнику рынка ущерба,

- «серые теневые» практики - нарушающие законы и стандарты ведения микрофинансовой деятельности при оказании услуг зарегистрированными субъектами микрофинансирования;

- «черные теневые» практики - осуществление микрофинансовой деятельности субъектами микрофинансирования без оформления лицензии, отсутствие субъекта в реестре Банка России.

В результате анализа современных научных представлений о недобросовестных практиках на РМФУ, изучения практики контроля и надзора за предоставлением микрофинансовых услуг предлагается дополнение их классификации следующими признаками (таблица 1.3).

А.Г. Гузнов подчеркивает существование двойственного подхода к правовому пониманию сущности недобросовестных практик на РМФУ, выражаемого, в одной стороны, в их противоправности (ввиду наличия материального ущерба) и, с другой стороны, проблеме привлечения к юридической ответственности, например, в результате получения нематериальной выгоды, нарушениях норм делового оборота и/или требований добропорядочности, что вызывает ряд сложности осуществления юридического регулирования данной деятельности [59, с. 34]. Данные тенденции вызывают возникновение форм недобросовестных практик, сосредоточенных на получении материальной и нематериальной выгоды.

В качестве еще одного фактора, осложняющего юридическое регулирование деятельности МФО, выступает невозможность незамедлительного выявления недобросовестных практик, их обнаружение происходит, когда ситуация противоправного деяния принимает характер необратимой, сопровождающейся наступлением негативных последствий.

Таким образом, для характеристики недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг выделяют необходимые признаки: умышленность в действиях, бездействии, получение выгоды, нарушение юридических норм и/или обычаев делового оборота, требований добропорядочности при оказании микрофинансовой услуги, и достаточные: искажение или умалчивание информации о микрофинансовой услуге, об условиях сделки, фальсификация финансовых документов и отчетности микрофинансовой организации, ведение

микрофинансовой деятельности без государственной регистрации и/или без специального разрешения - лицензии, навязывание

дополнительных услуг.

Таблица 1.3 - Классификация недобросовестных практик на рынке

микрофинансовых услуг

Классифицирующие признаки Виды недобросовестных практик

1. По статусу субъекта совершения - реализуемые микрофинансовыми институтами; - реализуемые потребителями микрофинансовых услуг.

2. По виду полученной выгоды - с получением материальной выгоды; - с получением нематериальной выгоды.

3. По типовым схемам совершения недобросовестных практик - мошеннические действия при оформлении договора; - мисселинг - навязывание услуг посредничества, дополнительных финансовых продуктов; - незаконное осуществление профессиональной деятельности; - фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации; - распространение и/или использование персональных данных потребителей микрофинансовых услуг; - «кредитная лестница»; - обналичивание материнского капитала через МФО; - мошенничество, связанное с кредитованием под недвижимость; - несоблюдение порядка списывания просроченной задолженности по займу без использования платежного поручения; - несвоевременное предоставление сведений в кредитное бюро; - использование в деятельности признаков финансовой пирамиды при привлечении денежных средств клиентов.

4. По типу осуществляемой теневой экономической деятельности - «белые теневые» практики; - «серые теневые» практики; - «черные теневые» практики.

Анализ недобросовестной практики относительно наличия необходимых и достаточных признаков позволит правоприменительным, правоохранительным и надзорным органам точно квалифицировать противоправность поведения участников рынка микрофинансовых услуг и подбирать наиболее эффективные инструменты противодействия в каждом отдельно взятом случае.

Результаты сопоставления мнений, концепций, теорий обеспечивают комплексный подход к изучению места и роли недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг и ложатся в основу определения моделей и стратегий решения поднятой проблемы в экономической практике.

Схемы недобросовестных практик с течением времени также изменяются, подстраиваясь под современные тенденции и спрос. Поэтому с целью структурирования возможных способов совершения недобросовестных практик на РМФУ и разработки в дальнейшем эффективных методов противодействия им, нами предложена авторская классификация.

1.3. Недобросовестные практики на рынке микрофинансовых услуг в системе экономической безопасности страны

Проблема распространения недобросовестных практик на РМФУ оказывает влияние на развитие финансового рынка и экономики в целом. Особую обеспокоенность сегодня вызывают тенденции усложнения и быстрой модификации мошеннических схем и повышения уровня латентности практик, формирующих теневой сектор РМФУ, при анализе текущего состояния которых выявлены неочевидные негативные последствия, вызванные проводимой в России политикой формирования микрофинансования.

В первую очередь отметим консолидацию отрасли микрофинансирования, о чем свидетельствует динамика количества МФО на

рынке - их число неуклонно снижается, однако, по основным показателям деятельности МФО демонстрируется положительный тренд (рисунок 1.5, 1.6).

3

в

о

о

8

а 8 ч ш

8

О к

Л я

к а

8 со

Е 8 В

О й

в г

н Л

о О

ш

О1

8

Ч

О

«

4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

у = -386,65х + 4493,6

R2 = 0,925

5860

1385

1275

2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г. 2021г.

Рисунок 1.5 - Динамика количества МФО за 2013-2021 гг. [265]

в

о

Е

=8

й

со

О

Л

к

8 ю

Е ^

X а

3 ч

8 8 й а ч £

ч

3

в

Е

ш

>0

ю

О

180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

!кв. Икв. Шкв. ГУкв. !кв. Икв. Шкв. ГУкв. !кв. Икв. Шкв. ГУкв. !кв. 2019г.2019г.2019г.2019г.2020г.2020г.2020г.2020г.2021г.2021г.2021г.2021г.2022г.

Рисунок 1.6 - Динамика объемов выданных микрозаймов за 2019-2022 гг.

[259]

Как видно из рисунка 1.6 за последние три года рынок увеличил свои объемы по выданным займам в два раза и данная тенденция сохраняется, что свидетельствует об эффективности проводимой политики предоставления микрофинансовых услуг. Однако, график демонстрирует явные негативные последствия пандемии, пик которой приходится на второй квартал 2020 г. -объемы выданных микрозаймов показали рекордно низкий показателей.

Данный тезис подтверждается и материалами Банка России, в ходе осуществления надзорной деятельности которого все чаще выявляются неформальные объединения микрофинансовых организаций. При этом такие группы связаны с осуществлением недобросовестных практик [279].

Ужесточение регулирования, как еще одна тенденция на рынке, в настоящее время ведется по двум направлениям:

- во-первых, введение ограничений в отношении заемщиков с высоким показателем долговой нагрузки. В декабре 2021 г. за Банком России закреплено право ограничения доли высоко-рискованных кредитов и займов, выдаваемых кредитными организациями, что относится, прежде всего, к продуктам с высоким показателем долговой нагрузки (ПНД) [23].

По предварительной информации доля потребительских кредитов с ПДН свыше 80% может быть ограничена для микрофинансовых организаций. Такие лимиты могут начать действовать со второй половины 2022 г. При этом количество МФО, не укладывающихся в данный лимит, составило 226 организаций (на них приходится 42% совокупного объема предоставленных займов) [280].

Возможность получить микрозаем без должного его обеспечения является главным фактором спроса на данную услугу. Такое достаточно жесткое ограничение рыночного предложения со стороны государства, очевидно, является существенным фактором ухода данных сделок в теневой сектор.

- во-вторых, снижение максимальных ставок по микрозаймам. В настоящее время в Государственной Думе рассматривается законопроект о снижении максимальной суточной ставки по микрозайму с 1% до 0,8%, максимального размера общей переплаты со 150% до 130% [248]. Очевидно, что для потребителей финансовых услуг данное решение более выгодно. По мнению Зампреда Банка России В. Чистюхина, это сделано с целью повышения возвратности микрозаймов «до зарплаты» [249].

В то же время такое изменение заставит изменить условия

кредитования более чем 75% действующих МФО, суточная ставка которых по микрозайму находится в пределах от 0,8 до 1% в день [265]. Учитывая достаточно короткий срок займа в совокупности с большим риском, резко снижается рентабельность для МФО, что побудит часть компаний к отказу от выдачи краткосрочных займов. Снижение предложения и возрастающий спрос вновь могут привести к теневизации части рынка.

Заключительным фактором, оказавшим влияние на функционирование РМФУ, рассмотрим пандемию новой коронавирусной инфекции, вызвавшую комплексное и многогранное воздействие на всю экономику. В рамках данного исследования рассмотрим лишь некоторые аспекты, в частности, ограничения, вводимые региональными властями на осуществление деятельности.

Так, например, в отдельных регионах в период локдауна ряд МФО, осуществляющих выдачу займов исключительно в точках продаж, в результате установления ограничений не смогли продолжать свою деятельность [208]. Одним из выходов в данной ситуации явилась диверсификация продукта и перевод его в онлайн-формат. Однако, организации, не имеющие финансовых ресурсов для внедрения таких услуг, поставлены перед выбором ухода с рынка на период ограничений или осуществления деятельности в теневом секторе.

Описанные выше тенденции на РМФУ вызывают противоречивые последствия (рисунок 1.7).

С одной стороны, микрофинансовые организации, остающиеся в «белом» секторе экономики и соблюдающие новые требования, подстраиваются под рассмотренные тенденции, что позволяет им снизить риски невыплаты займов ввиду более жестких требований к их обеспеченности. Для потребителей услуг нововведения обеспечивают более выгодные условия получения микрозаймов.

С другой стороны, остается значительное число потребителей, желающих взять необеспеченный микрокредит, равно как и МФО,

неспособных или нежелающих соблюдать новые требования и ограничения. Очевидно, что это будет явной предпосылкой для теневизации рынка.

Повышение надежности легальных МФО, ужесточение требований к заемщику и повышение его надежности, сокращение объемов выдаваемых краткосрочных займов

Укрупнение микрофинансовых организаций, повышение

их финансовой устойчивости, появление возможности снижения стоимости услуг

Консолидация отрасли

Ужесточение регулирования

МФО с низкой конкурентоспособностью отказываются от

официально регистрируемой деятельности и уходят в «тень»

Часть МФО, уходящая с рынка, переходит в теневой сектор, сохраняя уровень рентабельности за счет отсутствия необходимости соблюдения норм

Диверсификация продуктов крупных МФО, расширение возможностей предоставления онлайн-займов

Ф

Региональные ограничения в период локдауна

Ф

МФО, неспособные внедрить онлайн-продукты и неспособные выдавать займы офлайн ввиду региональных ограничений, уходят в теневой сектор

Рисунок 1.7 - Противоречия, вызванные современными тенденциями

на рынке микрофинансовых услуг

В качестве вывода отметим, что современные тенденции на рынке микрофинансовых услуг - консолидация отрасли, ужесточение регулирования и развитие сферы онлайн-услуг - имеют как положительные, так и отрицательные последствия. Последние сосредоточены вокруг формирования теневого сектора посредством увеличения недобросовестных (мошеннических) действий.

Существенным моментом для выявления и нейтрализации недобросовестных практик на финансовом рынке является оценка факторов,

влияющих на их распространение. Данный аспект недостаточно проработан в научных трудах, что потребовало проведения исследования, направленного на выявление и рассмотрение факторов увеличения количества негативных практик.

Для их оценки применен метод экспертных оценок, выбранный из-за невозможности произведения точных математических расчетов, в связи с недостатком информации и отсутствием количественных характеристик исследуемого явления [156, с. 75]. Он заключается в установлении посредством опроса мнений экспертов, компетентных в изучаемой сфере, и аналитическом исследовании полученной информации для формирования на ее основе выводов, позволяющих определить степень влияния дестабилизирующих факторов [187, с. 138].

При применении метода экспертных оценок соблюдены основные этапы: формулировка проблемы, постановка задач; подготовка, организация и проведение экспертного оценивания; анализ и обработка экспертной информации; получение выводов, рекомендаций и прогнозов [189, с. 195].

Метод экспертной оценки требует внимательного отношения к числу участвующих в нем экспертов, поскольку возможно возникновение ошибок двух типов: недостаточности и избыточности лиц. В первом случае это может привести к принятию необоснованного решения, а во втором - к увеличению продолжительности и стоимости процедуры.

Как подчеркивает В.Л. Рупосов, применение указанного метода требует определения минимального числа экспертов, при помощи которых могут быть получены наиболее надежные решения по проблеме [191, с. 51].

Существует множество способов определения оптимального для исследования количества экспертов. Например, на основе определения коэффициента согласованности (коэффициента конкордации Кендалла), зная дисперсию предполагаемой выборки и заложив необходимую минимальную величину коэффициента согласованности, при которой можно принять сделанные экспертами выводы. При этом данный показатель имеет

максимальное значение при полной согласованности и минимальное - при наибольшем противоречии мнений экспертов.

Другим направлением оценки точности проведения экспертных оценок является методика, основанная на нормальном законе распределения случайной величины.

Также для определения минимального количества экспертов можно использовать и относительные показатели, что зачастую достаточно удобно при прогнозировании точности экспертных оценок. Поэтому от среднеквадратических отклонений следует перейти к коэффициенту вероятности.

В целях определения степени влияния факторов, воздействующих на распространение недобросовестных практик на РМФУ, с помощью использования метода «снежного кома» сформирована группа респондентов из представителей теоретической науки и практических сотрудников, в том числе, участников рынка микрофинансовых услуг.

В настоящем исследовании каждому из экспертов первоначально было предложено самостоятельно оценить собственную компетентность в сфере обеспечения экономической безопасности при использовании шкалы Харрингтона (приложение 1). Для анализа задействованы экспертные листы тех специалистов, которые оценили компетентность на уровне выше среднего: 15 (из 26 опрошенных) респондентов. По мнению сотрудников Санкт-Петербургского университета МВД России - профессора кафедры математики и информатики Л.В. Большаковой и профессора кафедры специальных информационных технологий А.И. Примакина, выбранное количество экспертов является достаточным для проведения исследования, поскольку соблюдено условие оптимальности (от 5 до 25 специалистов) [189, с. 104].

Формой экспертного оценивания определена одноразовая процедура раздельного опроса экспертов без обратной связи.

Структура опрошенной группы независимых экспертов представлена

на рисунке 1.8.

Научные сотрудники образовательных организаций 31%

Сотрудники

Сотрудники УР по

экономическим

престеплуниям 11%

Участники РМФУ 23%

Представители

Росфинмониторинга 12%

Рисунок 1.8 - Структура опрошенной группы независимых экспертов

Для проведения опроса разработана анкета, в которой перед экспертами поставлен вопрос: «Какой фактор в большей степени влияет на распространение недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг?» и предложено распределить по степени значимости (ранжировать) 10 факторов.

Значимость факторов формируется путем оценивания его экспертом посредством присвоения фактору рангового номера. Фактор, который специалист расценивает как наиболее влияющий на распространение недобросовестных практик, получает наивысшую оценку, ему присваивается ранг 1. Менее значимым факторам присваиваются ранги меньшего значения, соответственно.

После проведения анкетирования полученная экспертная информация проанализирована и обработана с помощью математических методов. При отсутствии у всех экспертов связанных рангов установление степени согласованности мнений экспертов произведено посредством расчета коэффициента конкордации по формуле (1.1):

(1.1.)

где

п - число экспертов;

/ - число факторов;

£ - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого фактора, полученной от всех экспертов, от среднего ранга.

Проведенный расчет (приложение 2) подтвердил высокую степень согласованности мнений экспертов, так как коэффициент конкордации равен 0,65 и позволяет сделать вывод, что полученные результаты достоверны и подходят для исследования.

Значимость коэффициента конкордации подтверждена значением критерия Пирсона, рассчитанным по следующей форме (при уровне значимости а = 0,05):

Таким образом, по результатам проведенного анкетирования экспертов и аналитического исследования полученных данных, факторы, влияющие на распространение недобросовестных практик на рынке микрофинансовых услуг, ранжированы в порядке, представленном в таблице 1.4.

По результатам проведенного экспертного оценивания наиболее значимыми факторами, влияющими на распространение недобросовестных практик на РМФУ, являются: несбалансированность системы регулирования; низкий уровень финансовой грамотности населения и сложность выявления и пресечения недобросовестных практик. Факторами, влияющими в меньшей степени, являются: политика, осуществляемая руководителями и владельцами МФО, низкий уровень квалификации профессиональных участников РМФУ.

(1.2)

х2 = 15(10-1)0,65 = 87,75

Таблица 1.4 - Распределение экспертами факторов, воздействующих на распространение недобросовестных практик на рынке микрофинансовых

услуг

Факторы Занимаемое место

Несбалансированность системы регулирования 1

Низкий уровень финансовой грамотности населения 2

Сложность выявления и пресечения недобросовестных практик 3

Низкая степень разработанности форм и методов противодействия недобросовестным практикам 4

Невысокая степень развития конкуренции на рынке финансовых услуг 5

Недостаточное взаимодействие Центрального банка РФ и правоохранительных органов РФ 6

Высокий уровень доступности микрофинансовых услуг 7

Сокрытие микрофинансовыми институтами информации о реальном состоянии активов 8

Низкий уровень квалификации профессиональных участников рынка микрофинансовых услуг 9

Политика, осуществляемая руководителями и владельцами микрофинансовых институтов 10

На выделенные факторы обращают внимание в своих трудах отечественные экономисты. О.А. Тарасенко подчеркивает, что несбалансированности системы регулирования микрофинансовой деятельности способствует распространение различных правовых режимов предпринимательской деятельности и отсутствие юридических разграничений между понятиями «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность» [89, с. 31]. И.А. Аксенов подчеркивает, что данные факторы способствуют росту закредитованности населения, а увеличение дефолтов заемщиков по микрозаймам обуславливает напряженность в финансовом секторе, побуждая развитие коллекторства, в том числе, осуществляемого в нарушение законодательства [103, с. 38].

А.Л. Белоусов при анализе системы регулирования микрофинансовой сферы отмечает слабое взаимодействие Центрального банка РФ и правоохранительных органов РФ [115, с. 40].

Рядом авторов (А.Р. Батяевой, Е.М. Зацепиной, В.В. Бегеза, Н.С. Шакер и др.) в качестве факторов распространения негативных проявлений на рынке отмечаются: сложность выявления и пресечения недобросовестных практик, слабая разработанность форм и методов противодействия им, сокрытие информации о реальном состоянии активов со стороны МФО [66, с. 114; 110, с. 58; 112, с. 686]. Остальные факторы, воздействующие на распространение недобросовестных практик, отражены в положениях Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, Концепции развития финансового рынка России и Концепции противодействия недобросовестным действиям на финансовом рынке, материалах Центрального банка РФ и саморегулируемых организаций данной области.

Отдельно остановимся на уровне финансовой грамотности. Данный критерий нелегко оценить ввиду отсутствия количественных и качественных показателей. Тем не менее, экспертами в области экономики, а именно специалистами Минфина РФ и Всемирного банка, в 2018 г. в рамках их совместного проекта было проведено исследование, по результатам которого установлен индекс финансовой грамотности населения России в размере 12,12 баллов (максимально возможное значение данного показателя -21 балл), что соответствует 9 позиции Российской Федерации в рейтинге финансовой грамотности населения среди стран G20 [142, с. 93].

Данное исследование заключалось в опросе групп лиц в количестве 1000 человек каждого региона Российской Федерации (всего было задействовано 85 субъектов РФ). В исследовании оценивались три параметра - частный индекс знаний, частный индекс навыков и частный индекс установок.

Таким образом, рынок финансовых услуг является достаточно уязвимым ввиду наличия большого количества факторов, способствующих распространению недобросовестных практик, что негативно влияет на экономику и благосостояние населения страны, подрывая их экономическую безопасность (рисунок 1.9).

Вместе с тем, анализ источников показал отсутствие единого подхода к определению места данной формы теневой экономической деятельности в системе угроз экономической безопасности, также нами не обнаружено анализа влияния действий недобросовестных микрофинансовых посредников на систему экономической безопасности.

Выше сказанное определяет необходимость пересмотра государственной политики в области сдерживания распространения недобросовестных практик на РМФУ, однако, прежде, чем перейти к конкретным предложениям, рассмотрим механизм влияния недобросовестных практик на экономическую безопасность. Вопросам обеспечения экономической безопасности уделяется особое внимание. Зачастую авторы, среди которых стоит отметить С.В. Банка, В.К. Сенчагова, А.Н. Литвиненко, А.В. Калина, В.В. Криворотова, Н.Д. Эриашвили, рассматривая суть данного понятия, давали собственные определения, используя при этом в различных сочетаниях категории экономического суверенитета и независимости, устойчивости и стабильности, превуалирования национальных экономических интересов и т.д. [197,с. 19; 155, с. 36; 70, с. 270; 109, с. 44].

В 2017 г. определение закрепили законодательно. Согласно Стратегии экономической безопасности РФ под «экономической безопасностью» стоит понимать «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [31].

1. Несбалансированность системы

регулирования

Ы Б

2. Низкий уровень финансовой е

В ы к грамотности населения

£ Рн

< >> & © 3. Сложность выявления и пресечения

0 5 Рн < недобросовестных практик < X и м

в В ^ и 4. Низкая степень разработанности форм

и методов противодействия НП и и-

_ г!

В ^ Вв ЕГ* 5. Невысокая степень развития < Рн х

конкуренции на РМФУ

ы

о ^ » в 6. Недостаточное взаимодействие ЦБ РФ

>• Н 05 В н й У « =В О Йи и правоохранительных органов РФ X н

и

7. Высокий уровень доступности ы 03

микрофинансовых услуг О и О Рн

о й м О 5*3 Он д О

8. Сокрытие МФИ информации о

реальном состоянии активов И о

^

н и 9. Низкий уровень квалификации И X

с © профессиональных участников РМФУ

10. Политика руководителей и

владельцев МФИ

2

Н

и о я и с с о

Г) Ы И

=н

о »

и ы У

О в о

И

(Т)

3

С!

О

Рч

и

>>

ЛИЧНОСТИ

Потеря денежных средств и имущества потребителей МФУ

Снижения благосостояния, снижение качества жизни

ОБЩЕСТВА

Повышение уровня криминализации общественных отношений

Усиление имущественной и социальной дифференциации населения

Снижение доверия микрофинансовым институтам

Снижение инвестиционной активности населения

ГОСУДАРСТВА

Сдерживание темпов роста развития финансового рынка

Повышение уровня криминализации экономической системы

Увеличение теневой доли в экономической сфере

■л

Рисунок 1.9 - Влияние недобросовестных практик РМФУ на экономическую безопасность

личности, общества и государства

Целью механизма обеспечения экономической безопасности считается достижение такого ее уровня, при котором удовлетворяется вся совокупность экономических потребностей населения, обеспечивающая их независимость и надежную защиту от внутренних и внешних угроз [30].

На государственном уровне, согласно Стратегии, к основным вызовам и угрозам, присущим микрофинансовой сфере, относятся:

- высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере;

- сохранение значительной доли теневой экономики [31].

Не смотря на законодательно декларируемые угрозы экономической безопасности, очевидно, что их перечень намного шире [60, с. 55; 96, с. 66; 98, с. 89]. Например, недобросовестная микрофинансовая деятельность может привести к повышению уровня бедности, путем потери финансовых сбережений физических лиц, снижению их благосостояния и качества жизни [73, с. 46].

Придерживаясь позиции А.М. Зубаревой, которая при описании влияния недобросовестных практик с использованием финансовых пирамид выделила негативные последствия экономической безопасности личности, общества, государства - рассмотрим основные угрозы, возникающие от действия недобросовестных участников рынка МФУ [67, с. 128].

Среди множества угроз экономической безопасности личности (безработица, преступность, нищета и т.д.) Н.С. Михайлова выделяет недобросовестные практики на микрофинансовом рынке. Как правило, обращаясь за микрозаймом, заемщик нацелен на улучшение собственного материального положения и решения остро возникшей финансовой проблемы, однако, спустя некоторое время в результате противоправных действий, он оказывается связан долговыми обязательствами перед организацией [166, с. 122].

Данная позиция также подтверждается научными трудами С.С. Саакян,

О.И. Сидорова, поскольку невнимательное заключение сделки или невзвешенное решение потребителя об обращении в МФО может привести к значительным потерям, например:

- утечке персональных данных, что может повлечь за собой незаконное использование паспортных данных или реквизитов банковской карты клиента для иных мошеннических схем;

- потере залогового имущества (машины, земельного участка, квартиры и др.), как правило, такое может произойти в результате не оцененных субъектом рисков возврата долга при заключении сделки на крупную сумму;

- переплате за счет завышенных штрафов и пени, не смотря на то, что законом установлены размеры штрафов и пени за просроченное платежи заемщиков, недобросовестные МФО пользуются собственной жесткой штрафной системой;

- переплате за счет повышенной процентной ставки, в случае отказа в оказании микрофинансовой услуги добросовестным участником рынка клиент вынужден обратиться к неформальному финансовому посреднику, устанавливающему процентную ставку выше допустимых лимитов;

- дополнительным расходам по навязанным услугам, например, смс-оповещение, консультационное сопровождение, страхование и др.;

- при невыполнении условий, прописанных в договоре об оказании микрофинансовой услуги, могут столкнуться с недобросовестной деятельностью коллекторских контор, которые в разрез установленных законом и т.д. [192, с. 211; 198, с. 609].

Перечисленные финансовые потери личности приводят к снижению благосостояния и снижению качества жизни в целом, что способствует в дальнейшем усилению имущественной и социальной дифференциации населения, нарушению конституционного права на достойную жизнь [1]. Тем самым вызывая угрозы экономической безопасности общества.

В отечественном законодательстве не разъясняется понятие, сущность

и компоненты достойной жизни, однако, широкое число нормативных актов подчеркивает важность ее экономической составляющей. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, достойное существование человека и его семьи обеспечивается доходом. По мнению О.П. Беребиной, достойная жизнь представлена экономическим элементом, экономической безопасностью человека и членов его семьи, независимо от социального статуса [117, с. 43].

Г.Е. Жолдоякова отмечает, что рынок микрофинансирования, создаваемый изначально для решения проблемы бедности, в современной России при определенных условиях приводит к обратному результату [135, с. 173].

М.В. Мамута, О.С. Сорокина связывают данную тенденцию с высокой процентной ставкой, которая достигает до 800-1000 % в год [160, с. 152].

Среди негативных последствий функционирования недобросовестных участников микрофинансирования особую опасность представляет повышение уровня криминализации общественных отношений [31].

Высокая закредитованность и безвыходное положение, вызванное высокой долговой нагрузкой, обуславливают при определенных факторах принятие решения о нарушении закона в целях собственного материального благополучия. Экономическая преступность на сегодняшний день проникла в большинство сфер и отраслей экономики государства и регионов.

Центральный банк РФ активно ведет борьбу с «черными кредиторами», определяя их нелегальную деятельность в качестве угрозы экономической безопасности страны, поскольку в совокупности деятельность недобросовестных кредиторов, как отмечает директор саморегулируемой организации СРО «МиР» Елена Стратьева, приводит к снижению активности на финансовом рынке, потерю финансовых средств участников рынка, снижению налоговых поступлений и увеличению теневого секторы финансовой системы [252].

В качестве угрозы экономической безопасности общества Е.В. Медина выделяет снижение доверия микрофинансовым институтам [254].

Уровень доверия финансовым услугам и финансовым институтам на протяжении последних пяти лет остается невысоким. Согласно проводимым многопрофильным аналитическим центром (НАФИ) ежегодным социологическим опросам граждан Российской Федерации, с 2016 года уровень доверия к российским финансовым институтам снижается от 2 до 9 пунктов. Результаты представлены на рисунке 1.10.

S

я «

<D

п

<D О

а я

а к <и И О

и d О я а к -е-

80 70 60 50 40 30 20 10 0

2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г. 2021г.

•уровень доверия банкам

•уровень доверия страховым компаниям

уровень доверия

инвестиционным

компаниям

•уровень доверия микрофинансовым организациям

уровень доверия негосударственным пенсионным фондам

Рисунок 1.10 - Динамика уровня доверия к финансовым институтам в России за 2014-2021 гг. [254]

На рисунке 1.10 отражено, что наименьший уровень доверия у населения России среди финансовых институтов вызывают микрофинансовые организации, за последние два года уровень почти не изменился - в 2021 г. стал равен 4 % опрошенных [276].

Конечно, на доверие влияет не только добросовестное поведение участников микрофинансового рынка, а также другие индивидуальные, институциональные и социальные факторы.

Многие авторы, например, Т.Ф. Гаипова, Е.В. Долматова, Р.А. Ротанов [247], А.М. Зубарева [67, с. 56], А.Н. Ларьков [153, с. 44], А.В. Низовцев [181, с. 19], В.В. Чернова [221, с. 121] указывают на то, что отдельный вид недобросовестных практик РМФУ - осуществление деятельности по

привлечению денежных средств клиентов с использованием принципа «финансовых пирамид», представляет угрозу экономической безопасности государства, выраженную в повышении уровня криминализации экономической системы, сдерживании темпов роста развития финансового рынка, увеличении теневой доли в экономической сфере.

Проведенная оценка расширила существующие представления о влиянии недобросовестных практик РМФУ на экономическую безопасность России, а также позволила выявить и определить степень актуализации и опасности угроз экономической безопасности, возникающих под влиянием недобросовестных практик.

В результате анализа установлено наличие прямой причинно -следственной связи в логической цепи «факторы, воздействующие на распространение недобросовестных практик на РМФУ - недобросовестные практики на РМФУ - угрозы экономической безопасности» (рисунок 1.9).

Предлагаемая схема факторов, способствующих совершению и распространению недобросовестных практик на РМФУ, в системе угроз экономической безопасности для личности, общества и государства, на степень актуализации которых оказывают влияние недобросовестные практики на рынке микрофинансовых услуг, и количественная оценка, полученная в результате проведенного экспертного исследования, являются достоверным подтверждением того, что недобросовестные практики на РМФУ при дальнейшем беспрепятственном существовании могут нанести серьезный ущерб экономической безопасности России.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИНСТРУМЕНТОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРАКТИКАМ НА РЫНКЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ 2.1. Анализ зарубежного опыта противодействия недобросовестным практикам на рынке микрофинансовых услуг

В мировом масштабе микрофинансовый рынок является молодым сегментом экономики и в настоящее время активно привлекает внимание пользователей. Обращаясь к эволюции мирового микрофинансового рынка, отметим, что история его формирования начинает отсчет в 1976 г. при использовании профессором из Бангладеша Мухаммадом Юнусом практики выдачи небольших кредитов под низкий процент без залога и поручительства фермерам, оказавшимся в затруднительном финансовом положении.

К 1983 г. М. Юнусу удалось создать независимый банк (Grameen Bank - «сельский банк»), специализирующийся на предоставлении микрофинансовых услуг малоимущим слоям населения. Данный проект зарекомендовал себя на рынке и на сегодняшний день является успешной бизнес-схемой в сфере микрофинансирования, насчитывающей 2568 филиалов и обслуживающих свыше 9 млн клиентов [217, с. 30].

В данном регионе типичной формой микрофинансирования явилось групповое финансирование, также встречаются иные модели: партнерство с некоммерческими организациями по развитию дополнительных каналов предоставления услуг, государственные программы по обеспечению бедных слоев населения. Подобные модели микрозаймов нашли быстрое распространение, в первую очередь, выступая в качестве эффективного средства поддержки финансово неустроенной категории граждан. Изначально микрофинансовая деятельность имела политический контекст, а ее внедрение осуществлялось на средства западных фондов.

В 70-х гг. микрофинансовые институты (МФИ) начали свою деятельность в странах Латинской Америки. Первые программы были

запущены в Бостоне (ACCION19). Другими крупными участниками микрофинансовой сферы стали Фонд Помощи Международному Сообществу и Межамериканский банк развития и др. Большинство микрофинансовых институтов в то время осуществляли свою деятельность в форме неправильственных организаций и оставались вне формальной системы. Лишь в 1992 г. в Боливии был учрежден легальный банк Banco Solidario (BancoSol), основывающийся на микрокредитах, за первые шесть лет существования расширившийся до 40 отделений и приумноживший чистую прибыль до 3,5 долларов США [236, с. 344].

Новый инструмент финансирования позволил малым предпринимателям обращаться за несколькими кредитами одновременно, что способствовало высокой закредитованности населения и, в конечном итоге, привело к росту задолженности заемщиков и высокой просрочке. Это негативно сказалось на развитии микрофинансирования, спровоцировав первый в мире «микрофинансовый крах». Подобной ситуации не избежали и иные страны, активно продвигающие идею микрофинансов. Стабилизация положения происходит к 2006 г. с введением ряда ограничительных и сдерживающих развитие рынка мер и ужесточением контроля в сфере микрофинансовых услуг. Несмотря на негативную практику, в 2012 г. система микрофинансирования Боливии была на втором месте в мире (по мнению журнала «The Economist») [217, с. 30].

Одними из первых в Латинской Америке начали внедрять микрофинансовые услуги в Колумбии, Мексике, а также Перу, где добились особых результатов. Так, уже к 2012 г. объем микрокредитов составлял 6 млрд долларов США и, по мнению журнала «The Economist», данная система была поставлена на первое место по условиям ведения бизнеса по привлечению депозитов.

В Мексике прибыль от микрофинансов была извлечена посредством высоких процентных ставок, что вызвало рост закредитованности населения. Большинство организаций оказывали услуги полулегально в условиях

сильной конкуренции. В Колумбии потребовалось введение ограничений на процентную ставку, что позволило не допустить роста долговой нагрузки граждан.

Еще одним континентом с высокой долей малоимущего населения является Африка. Особенностями рынка микрокредитования в странах Центральной и Южной Африки является [255]: размер микрозайма (средний) - 1 900 рэндов (около 8 600 рублей); средний возраст клиента (средний) - 33 года; род деятельности (профессии) заемщиков: уборщики, менеджеры младшего звена, водители, встречаются и госслужащие, работники банков и руководители бизнеса; цель кредитования: оплата лечения, аренды, авторемонт, личные расходы (например, покупка школьных принадлежностей или развлечения).

Сектор микрофинансирования начинает развиваться высокими темпами, однако система регулирования сформирована фрагментарно или отсутствует вовсе. Как отмечает в своем исследовании В. Муринде, в 29 государствах Центральной и Южной Африки сектор микрозаймов регулируется законами, в остальных 8 странах законодательная база еще не разработана [244].

При создании микрофинансовых центров в странах Индия, Бразилия, Аргентина и др., где экономическая система еще строится, все большее внимание стало уделяться развитию малого предпринимательства. Однако реализуемые программы были не столь масштабны, как в странах третьего мира.

Значимых результатов в микрофинансовой сфере достигли в Индии, где паже в кризисное время удалось в разы улучшить позиции по объему рынка и количеству заемщиков. На сегодняшний день система микрофинансирования Индии также отличается повышенным спросом, однако, остаются неразрешенными проблемы при взыскании просроченной задолженности, характерными особенностями для Индии является запугивание заемщика и утечка их персональных данных [240].

В странах с развивающейся экономикой наиболее популярны PDL-займы (до зарплаты). В этих государствах большая доля населения проживает в деревнях и небольших населенных пунктах, из-за чего традиционного банкинг становится для них недоступным.

Например, во Вьетнаме из-за отдаленности районов и непроходимости джунглей жители страны не имеют доступа к банковским услугам: всего лишь треть из них имеют банковский счет. Поэтому PDL-займы, особенно онлайн-займы, имеют большую популярность среди местного населения. Схожая картина наблюдается и на Филиппинах.

Помимо общих факторов: низкого охвата банковского обслуживания (в трети городов и муниципалитетов страны отсутствуют отделения), высоких темпов распространения интернета и мобильной связи, увеличения требований населения к качеству жизни; высокого уровня неформальной занятости и пр., имеют значение и географические особенности: расположение страны на 7 тыс. островов обуславливает распространение онлайн-сервисов кредитования. Отличительная особенность этой группы стран: отсутствие профильного регулирования и балансирование процентных ставок примерно на одном уровне.

В 90-е гг. начали реализацию микрофинансовых продуктов и во многих странах Центральной и Восточной Европы, что связано с экономическими потрясениями после распада социалистического режима. Новый кредитный инструмент, в первую очередь, направлялся на поддержание жизненного уровня граждан, финансово пострадавших от политических изменений.

В первые годы функционирования МФИ в данных странах микрофинансовыми услугами воспользовались более 1,7 млн заемщиков и 2,3 млн вкладчиков, продолжая демонстрировать позитивную динамику развития и на современном этапе [176].

Особых результатов в микрофинансировании удалось добиться финансистам из Польши, где основными потребителями услуг выступили микропредприятия, в которых численность рабочих не превышала пяти

человек (фонд «Фундуш Микро»). Помимо предоставления услуг кредитования, здесь активно стали осуществлять прием сбережений граждан, а также начали обучать и консультировать население. Развитие данной системы получило государственную поддержку, что способствовало развитию системы регулирования. Подобную модель микрофинансирования использовала Венгрия.

Реализованные программы микрофинансирования успешно существуют и в развитых странах: США, Канаде, Германии, Великобритании, Швеции, Франция и др. Спектр используемых приемов и моделей здесь заметно расширен. Предоставление микрофинансовых услуг осуществляется как государственными, так и неправильственными организациями. Уровень социально-экономического развития позволяет увеличить масштабы программ для оказания помощи малоимущим слоям населения и бизнесу. Тенденция к росту микрофинансового рынка в развитых странах отмечается и на сегодняшний день.

Внедрение микрофинансирования в финансовую систему в Китае приходится на 1994 г. в качестве «пилотного» проекта по борьбе с бедностью. В первую фазу развития отрасль показала хорошие результаты, но с 2005 г. темпы развития рынка очень ускорились, тем самым ослабили систему регулирования. Особенно это сказалась после использования выдачи микрозаймов через онлайн-формат.

Для контроля остатков в Китае создана система регистрации микрокредитов: в соответствии с правилами все онлайн-микрокредитные организации будут обязаны регистрировать суммы выданных микрокредитов, сведения о месте выдачи и заемщике в течение 5 рабочих дней со дня выдачи кредита.

В странах СНГ микрофинансовый рынок находится в стадии становления, экспериментирования и накопления опыта по разработке и реализации собственных моделей микрокредитования, но имеет уже свои первые положительные результаты.

Отдельно следует остановиться на анализе ежедневных ставок за предоставление микрозаймов в различных зарубежных государствах: в Мексике стоимость займов колеблется в диапазоне 1,2-2 % в день, среднерыночная суточная ставка во Вьетнаме - 1,8-2 %, на Украине -1,5-2 %, в Польше - 0,8-2,7 %, в Испании - 1-3 %, в Новой Зеландии -1,5-2 %. В некоторых африканских странах процентная ставка ниже ввиду невысокого уровня жизни. Например, в Кении она составляет 0,25-0,8 % в день [162, с. 79].

В более развитых странах PDL-сегмент находится под строгим контролем регулятора, поэтому процентные ставки здесь намного ниже. Например, во Франции стоимость PDL-займов составляет 0,05 % в день, в Германии - 0,03 %, в Австралии - 0,13 %, в Финляндии - 0,14 %, в Латвии -0,07 %. Поэтому в этих странах МФО предпочитают работать с более доходными займами.

Распространенной проблемой микрофинансования во многих странах являются так называемые «услуги в нагрузку». Естественно, что в странах, в которых установлен потолок стоимости займов, МФО ищут пути, как им компенсировать свои потери. Одним из вариантов является навязывание дополнительных услуг и другие хитрости. Например, в Казахстане, согласно законодательству, местные МФО обязаны выдавать займы под процент, не превышающий 100 % годовых с допустимой неустойкой не более 10 % в год.

Эти требования уже вынудили уйти ряд игроков. Однако большинство компаний продолжает работать на уровне ставки, схожем с прежним, взимая доплату за срочность кредитования, гарантию возврата займа за счет третьего лица, мониторинг личного кабинета, выдачу средств без привлечения поручителей, через электронный кошелек и пр.

Однако МФО в ЮАР широко распространены дополнительные сборы: за рассмотрение заявки - 10-20 % от суммы займа, за обслуживание - 60 рэндов фиксированно и др. С учетом дополнительных услуг окончательная стоимость PDL-займов может доходить и до 2000 % годовых (5,5 % в сутки).

Индийские МФО, выдавая займы под 0,1-0,7 % в сутки, также взимают многочисленные дополнительные комиссии (например, плата за обработку данных - 5-10 % от суммы займа и т. д.).

В развитых странах ситуация обстоит не лучшим образом. Во Франции и Германии МФО взимают 30 % за срочность перечисления средств, в Австралии - 20 % за срочность рассмотрения заявки. Финские компании при законодательном ограничении в 0,14 % в сутки умудряются выдавать РБЬ-займы под 0,5-1,6 %. Их секрет прост - потолок распространяется только на займы до 2 тыс. евро, а МФО открывают большой кредитный лимит (по принципу кредитной карты), но фактически выдают меньшие займы.

Проанализировав зарубежный опыт развития рынка микрофинансовых услуг, можно отметить, что в качестве стимула внедрения микрозаймов послужили разные импульсы: для стран с развивающейся экономикой основной задачей создания МФО - повышение доступности к микрофинансовым услугам беднейших слоев населения (Бангладеш, Африка, Юго-Восточная Азия), для развитых стран, помимо борьбы с бедностью, приоритетным стала поддержка бизнеса (США, Германия, Великобритания и др.). Путь возникновения и формирования системы микрофинансирования различен: по мере развития у каждого государства возникла необходимость в законодательном оформлении деятельности микрофинансовых институтов, которую можно было внедрить или дополнить в существующую систему регулирования на финансовом рынке [84].

Анализ международного опыта работы микрофинансовых организаций с клиентами позволил выделить три ведущих типа взаимоотношений:

а) партнерский, при котором наблюдается ориентация микрофинансовой организации на заключение добросовестной сделки, при которой риски и прибыль разделяются обоими участниками;

б) клиентский, для которого свойственна ориентация микрофинансовой организации на клиента и принятие всех рисков, связанных с заключением

сделки;

в) посреднический, характеризующий микрофинансовую организацию как гаранта исполнения операции и наделяющий потребителя ответственным за возникающие в ходе сделки риски [240, 84, 232].

В целях легализации участников рынка и борьбы с недобросовестными организациями микрофинансирования в зарубежных странах используется широкий спектр различных инструментов.

Отметим, что в материалах Комитета организаций - спонсоров Комиссии Тредвея (COSO), созданном в 1985 г., представлены всеобъемлющие рекомендации внутреннего управления всех финансовых организаций, к важнейшим принципам работы которых отнесены: противодействие недобросовестным (мошенническим) действиям, соблюдение деловой этики, ведение финансовой отчетности [232]. Данный документ применим ко всем финансовым организациям, а недобросовестные практики закреплены в нем в качестве основного элемента в системе оценки рисков микрофинансовых организаций [41].

Институт регулирования микрофинансирования является относительно молодым: первым документом, регламентирующим данную сферу деятельности, стали Согласованные нормы микрофинансирования: руководящие принципы регулирования и надзора в секторе микрофинансирования, утвержденные CGAP в 2003 г. [234] Переиздание норм состоялось в виде обобщения международных подходов по вопросам регулирования микрофинансовой деятельности и оценки его эффективности в октябре 2012 г. под названием «Руководство по регулированию и надзору в секторе микрофинансирования. Консенсусные руководящие принципы» [233].

В 2010 г. предпринимались попытки обобщения подобного опыта регулирования посредством разработки документа Базельского комитета по банковскому надзору «Микрофинансовая деятельность и основные принципы эффективного надзора», в котором выделены принципы

регулирования в сфере микрофинансирования.

Дальнейшее развитие получает лишь ряд принципов, они находят отражение в разработанном в 2016 г. «Руководстве по применению Основных принципов эффективного банковского надзора к регулированию и надзору организаций, имеющих отношение к финансовой доступности».

Следовательно, указанные акты, имея рекомендательную природу и отсутствие нормативного статуса, не были ратифицированы в России, поскольку на их действие не распространяется Венская конвенция о праве международных договоров, что предполагает их одобрение на усмотрение управляющими национальных банков и надзорных органов стран G10, членом которой не является наша страна [272].

Таким образом, проведенный анализ указывает на то, что, несмотря на широкое распространение деятельности в сфере микрофинансирования во всем мире, а также интерес к нему на современном этапе общественно -исторического развития, международные нормативные документы, регулирующие микрофинансовую деятельность, отсутствуют.

Особое значение в области международного регулирования микрофинансирования имеет деятельность Базельского комитета, обеспечивающего межгосударственное сотрудничество в части разработки и внедрения стандартов регулирования деятельность финансово-кредитных организаций [233].

Регулирующим органом в ЮАР выступает Национальный банк, демонстрируя тем самым очевидный пример бюрократической монополии [255]. После получения лицензии МФО могут пользоваться всеми необходимыми инструментами для проверки данных потенциальных клиентов. Им выдают доступ к ГИС-системе и системе антифрод. Это уравновешивает достаточно строгое отношение регулятора к кредиторам (в конфликте между займодателем и заемщиком он чаще встает на защиту интересов второй стороны).

Также в странах Центральной и Южной Африки используются