Формирование рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мамута, Михаил Валерьевич

• Мамута, Михаил Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мамута, Михаил Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ.

1.1. Содержание понятия «микрофинансирование» и формы его рыночного функционирования.

1.2. Международная практика применения различных форм микрофинансирования.

1.3. Проблемы повышения доступности финансовых услуг. для населения.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА НЕБАНКОВСКИХ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ.

2.1. Исследование возможностей применения зарубежного опыта регулирования и надзора для развития кредитной кооперации, как одного из ведущих институтов микрофинансирования.

2.2. Принципы государственного регулирования институтов. микрофинансирования в России.

2.3. Микрофинансирование как элемент саморе1улируемой рыночной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования: Обеспечение жизнеспособности национальной экономики, ускорение темпов экономического и социального развития страны возможны только при наличии эффективно функционирующей финансово-кредитной системы и развитого кредитного рынка, где проявляются спрос и предложение финансовых ресурсов, осуществляется процесс перераспределения временно свободных финансовых средств между различными секторами экономики, в том числе, на возвратной основе в виде кредитования хозяйствующих субъектов. Кредитование способствует росту ВВП, стимулирует экономическую активность хозяйствующих субъектов и населения.

В то же время, согласно официальной статистике, в настоящее время более 40% населения России не имеют доступа к финансовым услугам, в том числе по причине неравномерного распределения кредитных организаций по территории России. Такое положение приводит к тому, что общество оказывается несправедливо разделенным на две части: часть общества может привлекать кредиты, увеличивать накопления, иметь средства для повышения уровня жизни, приобретения недвижимости, обучения детей, другая часть не имеет такой возможности. Прямого доступа к финансовым услугам, которые должны уменьшить разрыв между бедными и богатыми, уравнять их возможности по приобретению материальных и социальных благ, лишены как раз те малообеспеченные слои населения, которые живут вне крупных городов с развитой финансовой инфраструктурой.

Проблема доступности финансовых услуг остается не решенной и для бизнеса, в первую очередь, для малого и микро предпринимательства, стартующих предприятий. Предпринимательский потенциал российского общества растет.1 Все больше людей предпочитают иметь свой бизнес в качестве основного источника получения дохода, однако, большинство из них не имеют доступа к капиталам для его финансирования, поскольку

1 Отчет о научно-исследовательской работе "Раннее предпринимательство в России в условиях глобального кризиса: формы и механизмы адаптации", государственный университет высшая школа экономики, Москва 2009. развитие собственного дела, фермерство или ведение личного подсобного хозяйства для людей, проживающих в сельской местности, малых городах, небольших населенных пунктах, - это не просто выход из бедности, но и, зачастую, путь в средний класс.

Среди значительной части банковского сообщества превалирует мнение, что обеспечение доступности финансовых услуг является исключительной миссией банков как кредитных организаций. Однако российский кредитный рынок активно развивается и диверсифицируется - финансовые услуги оказываются и кредитными кооперативами, ломбардами, лизинговыми компаниями, иными некредитными организациями.

Комплексная диверсифицированная модель кредитного рынка, обеспечивающая решение проблемы повышения доступности финансовых услуг, должна включать развитие микрофинансирования - деятельности по предоставлению займов и иных финансовых услуг субъектам малого предпринимательства и населению.

Отмеченные обстоятельства определили актуальность и выбор автором темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность, существование отдельных проблем в сфере микрофинансирования и практическая значимость и обоснованность их решения определили выбор темы, цели и задач исследования

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и практических направлений формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг в России.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «микрофинансирование»;

- обобщить международный опыт развития микрофинансирования- в условиях рыночной экономики и определить возможности его применения в России;

- выявить актуальные для современного рынка проблемы государственного регулирования и саморегулирования деятельности институтов микрофинансирования, с акцентом на кредитную кооперацию,;

- разработать предложения по совершенствованию государственной политики в области развития микрофинансирования на основе формирования и совершенствования нормативно-правовой базы рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации.

Объектом исследования является становление и развитие теории и практики управления институтами микрофинансирования, в том числе в контексте государственной политики, публичного управления и саморегулирования.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения между субъектами микрофинансирования, государством и институтами микрофинансирования, механизм публичного управления и саморегулирования деятельности последних.

Степень разработанности проблемы. Понятие микрофинансирования как финансового инструмента комплексной финансовой поддержки ограниченного в традиционных финансах населения и бизнеса широко изучается зарубежными и, в меньшей степени, российскими учеными. Основой исследований микрофинансирования как одного из составляющих финансового сектора и инструмента финансового посредничества стали работы Ф. Алена, A.M. Сантомеро, М. Девантрипонта, Дж. Тироле, Ф.С. Мишкина, Р. Мертона, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Акерлофа, а также отечественных ученых: А.Н. Анцыферова, Е.А. Брагина, Е.В. Васильева, О.В. Мадатова, Н.П. Шилова, и др.

На сегодняшний день сформированы несколько направлений исследования данного понятия. Одним из направлений исследований является анализ сущности микрофинансирования, содержания понятий «микробизнес», «микрокредит» и «микрофинансирование» (исследования Брюса Триппетта, Х.Д. Зибеля, М.Юнуса). Истории развития-микрофинансирования в Ирландии, Германии, Великобритании, Канаде, Бразилии, Бангладеше посвящены работы Э. Холлиса, А. Свитмана, Э.Дж. МакЛафлина, М. Юнуса и др. Другим подходом к исследованию микрофинансирования является изучение примеров формирования элементов 5 системы микрофинансирования (микрофинансовых институтов, регулирования, состояния сектора) в различных странах. Этой проблеме посвящены обзоры международных организаций: World Bank/ CGAP, ООН, TACIS, Clifford Chance Foundation, Citi Foundation, Calmeadow Foundation. Часть исследований в области микрофинансирования посвящена изучению влияния микрофинансирования на уменьшение социальной напряженности (Дж. Мордюк, К. Хахатрян) и на рост экономики (Э. Свенссон), исследованию эффектов группового кредитования (Б. Боле и С. Огден, Е. Ван Тассель, М. Гатак, Г.А. Тедеши, Д. Эгли и др.).

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды в области рыночной экономики, исследования по проблемам саморегулирования финансово-кредитного рынка; научные работы, посвященные методологии микрофинансирования и совершенствованию правового регулирования кредитной кооперации, законодательные акты органов власти России, мировой опыт в развитии микрофинансирования, рекомендации ведущих организаций по созданию максимально благоприятных организационно-правовых условий для развития систем микрофинансирования (Консалтинговой группы по содействию необеспеченным слоям населения при Всемирном банке, Организации Объединенных Наций и других).

Методологический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались общенаучные методы исследования и подходы, такие как диалектический метод познания и системный подход; инструментальные технологии научного исследования, в том числе формальная логика и статистический анализ, табличные и графические методы визуализации статистических данных, экономико-статистические группировки; и стратегический анализ.

Для выполнения практических расчетов использовались пакеты прикладных статистических программ Statistica, SPSS, а также программные продукты Microsoft Office: Excel, Access, Word, PowerPoint

Информационно-нормативная база исследования формировалась на основе официальных документов, определяющих социально-экономическое развитие во мире и в стране, правовых актов законодательных органов государственной власти Российской Федерации, данных Центрального банка Российской Федерации, проведенных исследований, научных отчетов, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых, периодической печати, интернет-ресурсы и экспертные оценки

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и формировании методического инструментария и методологической основы организации и управления институтами и организациями микрофинансирования, создания российской модели микрофинансирования.

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:

1. В контексте развития рынка микрофинансирования в России на современном этапе дано определение деятельности по предоставлению микрозаймов (микрокредитов) как микрофинансовой деятельности. Для этой услуги четко выявлены потребность, целевая группа, социальный характер оказания и ее стоимостная характеристика. Для прочих микрофинансовых услуг (микросбережения, микроплатежи, микролизинг, микрострахование), к настоящему времени таких характеризующих признаков в России не выявлено, что не позволяет явно идентифицировать их на уровне экономического или правового определения. При этом доказано, что понятие «микрофинансовые услуги» в России может расширяться по мере эволюционного развития рынка.

2. Определено понятие «микрофинансовой организации» как специализированной организации, деятельность которой отвечает квалифицирующим признакам деятельности по оказанию микрофинансовых услуг (прежде всего, предоставление микрозаймов) по трем параметрам (целевая группа, социальный характер, стоимостное ограничение). Предложен механизм государственной регистрации микрофинансовой организации, ориентированный на защиту рынка от недобросовестных участников.

3. Введено понятие «существенного риска» в деятельности института микрофинансирования как риска, который требует особого внимания при управлении в рамках пруденциального надзора.

4. Обоснована необходимость применения в России концепции «пропорционального регулирования и надзора» как одного из важнейших факторов баланса между доступностью и безопасностью рынка финансовых услуг, влияющего на эффективность управления. Высказано предположение, что избыточность регулирования и надзора (то есть реализация регулирующих и надзорных требований в масштабах или функционале большем, чем того требует контроль за существенными рисками) приводит к необоснованному росту издержек института микрофинансирования. В свою очередь, это ограничивает его проникновение в малые города и сельскую местность, а также возможности по обслуживанию начинающего бизнеса и малообеспеченного населения.

5. Проанализированы нормы регулирования и надзора в отношении действующих в России основных небанковских институтов микрофинансирования: небанковских депозитно-кредитных организаций, кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций. Выявлены недостатки и избыточность регулирования, предложены шаги по совершенствованию государственной политики, направленные на формирование пропорционального регулирования и надзора в отношении каждого из рассмотренных институтов.

6. Предложены оптимальные формы и методы управления рынком небанковских микрофинансовых услуг в части сочетания государственного регулирования и саморегулирования, выявлена взаимосвязь между эффективностью той или иной формы регулирования и уровнем развития, рынка.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в выработке рекомендаций, предназначенных для формирования рынка микрофинансовых услуг путем сочетания методов публичного 8 регулирования и саморегулирования, с учетом особенностей переходного характера системы публичного управления в современных условиях. В исследовании разработана система нормативов для институтов микрофинансирования и сформулированы принципы использования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере микрокредитования малого и среднего бизнеса, что позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию государственной политики в сфере микрофинансирования, как социально - экономического института, путем развития действующего законодательства.

Апробация и внедрение результатов. С точки зрения практического внедрения результатов и предложений диссертационного исследования следует отметить, что они были использованы в законотворческой деятельности Госдумы Федерального Собрания РФ, в том числе при разработке Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Результаты исследования также используются в учебных курсах лекций для студентов программы МВА «Управление инвестициями» Банковского института Государственного университета - Высшая Школа Экономики.

Публикации. Основные положения проведенного исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 39 п.л. (авторский объем - 7,5 п.л.). Четыре статьи общим объемом 2 п.л. (авторский объем - 1,5 п.л.) опубликованы в научных изданиях, определенных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 143 наименования. Работа изложена на 136 страницах, проиллюстрирована 6 рисунками и 5 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мамута, Михаил Валерьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Проведенное в диссертации исследование позволило автору сделать в заключении ряд важных выводов и предложений, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Автором предложены концептуальные подходы к развитию рынка микрофинансирования в России, предполагающие сочетание государственного регулирования и саморегулирования как метода государственной политики в данной отрасли.

Устойчивое развитие микрофинансирования невозможно без адекватного публичного управления и продуманной государственной политики. Микрофинансирование, как экономическая отрасль с выраженным социальным характером результатов деятельности, имеет большой потенциал в обеспечении социально - экономического развития России. Актуальность развития микрофинансирования возрастает на современной этапе российской экономики. Недостаточность финансовых услуг, в первую очередь, кредитов, для населения и бизнеса, неравенство доступа к ним в мегаполисах и малых городах приводит к усилению территориальных и экономических диспропорций, увеличивает социальные риски, препятствует распространению в России инноваций. Повышение доступности финансовых услуг через развитие микрофинансирования - это важнейшее условие для развития малого бизнеса и роста качества жизни малообеспеченного населения.

Для развития микрофинансирования, в первую очередь, необходимо сформировать эффективную государственную политику, выработать оптимальный режим публичного управления через государственное регулирование, а также внедрить механизмы саморегулирования с целью формирования рынка микрофинансовых услуг, наиболее полно отвечающего потребностям потребителя и оперативно реагирующего на их изменение.

Грамотное сочетание различных форм управления отраслью микрофинансирования на основе предложенного в работе метода «пропорционального регулирования и надзора», а также применение механизмов саморегулирования и делегированного надзора в зависимости от этапа развития рынка, позволит создать максимально благоприятные условия для формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг, обеспечив оптимальный баланс между доступностью и безопасностью финансовых услуг.

Обобщая результаты диссертационного исследования, можно выделить следующие практические выводы и положения:

1. Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом:

• повышение доступности розничных финансовых услуг в разрезе территорий и клиентских групп;

• развитие технологий финансирования, в том числе микрофинансирования малого бизнеса, стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения;

• увеличение налогооблагаемой базы- за счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков;

• повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций;

• снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества, не располагающих социальными связями и материальными возможностями для улучшения своего положения;

• сокращение объема неформальных кредитных рынков (ростовщичества);

• переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для стимулирования самозанятости и улучшения материального положения наиболее уязвимых слоев населения;

2. Изучение рынка микрофинансовых услуг в России на данном этапе позволяет дать достоверное определение только одной из возможных услуг, которая, тем не менее, является наиболее известной и самой востребованной, а именно — микрокредитованию. В соответствии с проведенным анализом, по мнению автора, микрофинансовую деятельность (микрофинансирование) в России на современном этапе можно определить как деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по предоставлению займов, а также кредитов на сумму не более 1 млн. рублей субъектам малого предпринимательства (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) и физическим лицам.

3. По мнению автора, микрофинансовую организацию (МФО) можно определить как организацию, осуществляющую микрофинансовую деятельность как основную, и внесенную в Государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном федеральным законом. Примером придания специального статуса путем внесения сведений об организации в государственный реестр может служить порядок приобретения некоммерческой организацией статуса, саморегулируемой организации, предусмотренный Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях»51.

4. Для организации- эффективной модели государственной политики в области микрофинансирования, требуется реализовать концепцию «пропорционального регулирования и надзора» за деятельностью микрофинансовых институтов, основные положения которой заключается в следующем:

• при выборе модели публичного управления и определении объема пруденциального или непруденциального регулирования различных организаций - институциональных элементов кредитного рынка - для управления рисками следует применять принцип «пропорционального регулирования и надзора», то есть учитывать, какие источники средств используются для осуществления финансовой деятельности, и какую угрозу эта деятельность создает для устойчивости финансового сектора;

• поскольку угрозы, связанные с возможным дефолтом микрофинансовых организаций, не могут существенно повлиять на стабильность всей финансово-кредитной системы, обоснованным является следующий вывод: если институт микрофинансирования не привлекает средства неограниченного круга физических лиц, необходимость в пруденциальном надзоре (имеется в виду надзор за соблюдением специальных экономических нормативов, обеспечивающих финансовую устойчивость) за его деятельностью отсутствует. По мере роста возможностей микрофинансовых институтов по привлечению средств физических лиц должны пропорционально увеличиваться и требования регулирования и надзора.

5. В зависимости от масштаба рынка и уровня рисков, управление и контроль со стороны государства может быть прямым, переданным саморегулируемым организациям, или делегированным через саморегулируемые организации. Предположено и экономически

51 См.: СЗ РФ от 03.12.2007. №49. Ст. 6076. обосновано, что механизм саморегулирования наилучшим образом реализуется в рынках, характеризующихся «средним» уровнем развития. На более ранних этапах, обязательное саморегулирование неоптимально в силу недостаточного количества участников рынка, слабой статистики для формирования общерыночных стандартов деятельности и отсутствия конкуренции между СРО. На этапе «зрелого» рынка, СРО не могут быть достаточно эффективными в силу избыточного влияния крупных участников рынка на деятельность самих СРО. В последнем случае, более обоснованной является модель «делегированного надзора», которая предусматривает передачу части надзорных полномочий государственного органа саморегулируемой организации при сохранении властных полномочий за государственным органом. Установлено, что рынок такого института микрофинансирования, как кредитная кооперация, находится сегодня на среднем уровне своего развития, в то время как рынок собственно микрофинансовых организаций является слабым, находящимся на этапе формирования. 6. Реализация предложенной концепции в отношении отдельных видов институтов микрофинансирования должна включать в себя, в том числе, следующие меры: В части кредитных организаций: необходимо обеспечить переход к многоуровневой банковской системе, введя институт банка с ограниченной лицензией в целях повышения доступности банковских услуг в небольших по размеру и количеству жителей населенных пунктах. В части развития микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов следует, на наш взгляд, следует:

• внести изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации, которые уравняли бы банки и небанковские институты микрофинансирования (кредитные кооперативы, микрофинансовые организации), в правах формирования налоговой базы, как с точки зрения налогообложения деятельности собственно финансовых институтов, так и налогообложения доходов их клиентов, извлеченных от пользования финансовыми продуктами; обеспечить разработку и принятие подзаконного нормативно-правового регулирования деятельности кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также определить механизмы пруденциального и непруденциального надзора за их деятельностью, вытекающие из Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; анализ международной практики регулирования и надзора в сфере кредитной кооперации показывает, что практически во всех странах за кредитными кооперативами законодательно закреплен статус кредитной организации, т. е. предусмотрена возможность создания кредитной организации на кооперативной, паевой основе. Соответственно, пруденциальное регулирование и надзор в сфере кредитной кооперации в большинстве стран осуществляется органом, в компетенции которого находятся полномочия по регулированию кредитных организаций. Дополнительно в странах с развитым кооперативным сектором в отношении кредитных кооперативов предусматривается административный надзор за соблюдением кооперативных принципов. Нормативное регулирование кредитных кооперативов осуществляется в общеустановленном для кредитных организаций порядке; при подходе к государственному регулированию кредитной кооперации учитывается и то, что кредитные кооперативы образуют многоуровневую систему, а ее участники в зависимости от нахождения на том или ином уровне системы несут неодинаковые по характеру, объему и структуре риски. Важной отличительной особенностью организации регулирования и надзора кредитных кооперативов в некоторых странах Евросоюза является делегирование надзорными органами своих полномочий головным объединениям системы кредитных кооперативов (в зависимости от количества уровней в системе - кооперативным банкам, кредитным кооперативам третьего или второго уровня);

• по мнению автора, положения о принципах и порядке осуществления деятельности, порядке создания, реорганизации и ликвидации, структуре и компетенции органов управления и контроля, о порядке формирования и использования имущества, о государственном регулировании и саморегулировании и иные базовые положения законодательства не могут быть различными для организаций, осуществляющих одну и ту же деятельность, и зависеть от состава и вида деятельности членов (участников, акционеров) организации. В то же время, особенности деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов, так же как и особенности кредитных кооперативов с членством физических лиц, должны быть учтены в единой системе правового регулирования кредитной кооперации. Сельскохозяйственные кредитные кооперативы должны быть выделены в качестве самостоятельного объекта регулирования в связи с необходимостью государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и их объединений, в том числе объединений в форме сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

• с целью исключения дублирования функций органов государственной власти в сфере регулирования небанковских микрофинансовых организаций, в том числе потребительских кооперативов, действующих в одном сегменте рынка и осуществляющих сходные по экономическому и правовому содержанию операции, следует наделить полномочиями государственного регулирования и надзора в данной сфере единый федеральный орган государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мамута, Михаил Валерьевич, 2010 год

1. Российские источники:

2. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 30 декабря*2008 г.) М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р).

4. Федеральный закон РФ от 2 декабря 2000 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

5. Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства».

6. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»

7. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

8. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

9. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»

10. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

11. Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

12. Федеральный закон РФ от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».

13. Федеральный закон РФ от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации»

14. Федеральный закон РФ от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

15. Положение Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г.

16. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утверждена Правительством РФ 19.06.2009 г.), Российская газета, Федеральный выпуск № 4872 от 26.07.2009 г.

17. Закон Кыргызской республики от 28 октября 1999 г. №117 «О кредитных союзах»

18. Закон Республики Узбекистан от 4 апреля 2002 г. №355-11 «О кредитных союзах»

19. Закон Азербайджанской Республики от 2 мая 2000 г. №876-1Г «О кредитных союзах»

20. Закон Республики Казахстан от 28 марта 2003 г. №400-11 «О кредитных товариществах»

21. Закон Украины от 20 декабря 2001 г. №2908-111 «О кредитных союзах»

22. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2004.

23. Андреева И. О критериях выделения малого и среднего бизнеса / И.Андреева, К.Павлов // Общество и экономика. 2007. № 7.

24. Анпилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуал.пробл.совр.науки. 2006. № 6.

25. Антипова О.Н. Стандарты банковского надзора в России. М.: ЦПП Банка России, 1999.

26. Анцыферов А.Н. Центральные банки кооперативного кредита. М.: Общество купцов и промышленников России, 2005. 360 с. (Серия: «Экономическая история России»).

27. Арсанбекова С.М. Деятельность региональных коммерческих банков по обеспечению экономической безопасности субъектов Российской Федерации (на примере Республики Дагестан): автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2005.

28. База данных «Законодательство стран СНГ», URL: http://www.base.spinform.ru.

29. Батурин Ф.А. Кому оно нужно, это малое предпринимательство? // ЭКО. 2005. № 7.

30. Белых Л.П. Основы финансового рынка. М.: Финансы, ЮНИТИД999.

31. Блинов А. Парадигмы развития малого предпринимательства в России // Бизнес. 1999. № 3.

32. Брагина Е.А. Малый бизнес. Состояние и проблемы // Свободная мысль. 1995. № 11.

33. Брагина Е.А. Микрофинансирование в развивающихся странах Азии и Африки / Е. А. Брагина // Мировая экономика и международные отношения. -2007. N 3. - С. 94-99.

34. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Спб.: экономическая школа. 2005 г.

35. Бухвальд Е. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства / Е.Бухвальд, А.Виленский // Вопросы экономики. 1999. № 12.

36. Васильева Е. В. Общества взаимного кредита как институт микрофинансирования // Аудит и финансовый анализ. N 2, 2007.

37. Вестник Банка России. 2001. № 60.

38. Вестник Банка России. 2004. № 15.

39. Виленский A.B. Особенности российского малого предпринимательства. Экон. Журн. ВШЭ. 2004.

40. Виталисова Н. Поддержка малого бизнеса в Великобритании: стремление к совершенству. Бизнес-журнал, 2005 г.

41. Вишневский A.A. Некоторые характеристики зарубежного законодательства о потребительском кредитовании // Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации». 2005. № 2.

42. Гавальд К., Стуфле Ж. Банковское право: учреждения, счета, операции, услуги. М.: Финстатинформ, 1996.

43. Гринберг P.C., Рубинштейн А .Я. Экономическая социодинамика. Россия: правила и реальность. М., 2000.

44. Гринберг P.C. Результаты экономических реформ в постсоциалистических сстранах. Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

45. Димов В.А. Справедливый либерализм. Путь к комфортному государству. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2007.

46. Димов В.А. Власть институтов. М., В1ИПП, 2009.

47. Димов В.А. Демократия как национальная идея. М., ВШПП, 2010.

48. Доклад об осуществлении целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. ООН, 2010. URL: http://unstats.un.org/misd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2010/MDGRep ort2010Rulo w %20res. pdf

49. Духон А. Малый бизнес опасается поддержки /А.Духон, Е.Кравченко// Деловые люди. 2002. Февр.(№ 131).

50. Жаботинская Е.И. О кредитных союзах и кредитных кооперативах//Вестник АРБ. 2004. № 24.

51. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., 2005.

52. Клинова M.B. Кооперативы в социальной экономике Франции и Европейского сообщества // Кооперативы в индустриально развитых странах: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992.

53. Коломийченко О.В. Малый бизнес: затянувшееся ожидание метаморфозы., Сб.статей «Конкурентная Россия»- М.: Изд-во Моск.ун-та, 2004.

54. Колотилин A.B. Основные проблемы развития муниципальных образовании России на современном этапе.

55. Кооперативное движение в США // Газета «Грамота» от (24) января 2008 г. № 1. URL: http://gramota.perm.ru/articles/2008/02/04/304/

56. Кошкин В.И., Мысляева И.Н. О необходимости и сущности демократической модели рыночной экономики // Экономика и управление собственностью, 2009, № 2.

57. Кредитные союзы. Книга стандартов. Практическое пособие/под ред. Д.Г. Плахотной. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2001.

58. Кусич С., Свиянович В., Вайсбах А. Малый и средний бизнес: институциональные трансформации и дух предпринимательства.// Вестн. Моск.ун-та. Сер.6. Экономика, 2003, № 4.

59. Мадатова, Оксана Владимировна. Влияние рынка финансовых услуг на развитие малого бизнеса : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.10 Краснодар, 2004 204 с.

60. Малое предпринимательство в России 2006. Стат.сб. М., 2006.

61. Малые предприятия: организация, экономика, учет, налоги: учеб.пособие под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандера. — М., 2001.

62. Мониторул Офичиал Р. Молдова. 30.04.1998. № 38-39.

63. Неофициальный перевод указанной директивы на рус. яз. см.: Вишневский A.A. Банковское право Европейского союза: Учебное пособие. М.: Статут, 2000.

64. Обзор банковского сектора Российской Фeдepaции//http://www.cbr.ru/analytics/ banksystem/obsexp.pdf

65. Олейник О.M. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности// Закон. 1994. № 6.66*. Олейник О.М: Основы банковского права: курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

66. Парахина В.Н. Муницпальное управление. М., 2007.

67. Плигин В.Н. Государство должно нести ответственность.// Экономика и управление собственностью, 2007, № 3.

68. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США/общ. ред. и послесл. Я.А. Куника/пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

69. Полищук А.И. К вопросу о кредитной системе РФ: кредиты и долги//Вестник Финансовой академии. 2000. № 2(14).

70. Портер М. Конкуренция.: пер. с англ. / М.Портер М.: Изд. Дом "Вильяме", 2005.

71. Пункт 8 Письма Банка России «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях»»// Вестник Банка России. 2001. № 46.

72. Пыхтин C.B. Лицензирование банковской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2005.

73. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 5-е изд. / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 2007.

74. Роберт Пек Кристен, Тимоти Р. Лайман, Ричард Розенберг. Руководящие принципы регулирования и надзора в секторе микрофинансирования. КГОПБ/ Группа Всемирного Банка, 2003.

75. Роль микрокредитования и микрофинансирования в преодолении нищеты. Доклад генерального секретаря ООН: Генеральная Ассамблея ООН, Шестьдесят пятая сессия, сентябрь 2010.

76. Россия в цифрах. М., 2007.

77. Российская газета. 2003. 8 октября.

78. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Сакс, Ф.Ларрен. -М., 1996.

79. Сапожников Н.В. Валютные операции коммерческих банков. Правовое регулирование: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.

80. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

81. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35.

82. Стратегия развития банковского сектора в Российской Федерации на период до 2008 года//Вестник Банка России. 2005. № 19.

83. Суслов И.Ф. Малые предприятия в экономике России. М., РАГС, 2009.

84. Тенденции развития российского сектора микрофинансирования, 20082009 гг. Москва, май 2010.

85. Тенденции развития рынка микрофинансовых услуг в России: основные результаты четвертого раунда мониторинга рынка микрофинансирования 2003-2007 гг. Резюме. М. 2008.URL: http://www.rmcenter.ru/publications/library

86. Тенденции развития рынка небанковского микрофинансирования в России, 2003-2004 гг. Москва, 2006.

87. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2002.

88. Управление государственной собственностью. Учебник под редакцией В.И.Кошкина, «ИКФ ЭКМОС», М„ 2002.

89. Фадеев В.А. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия // Власть. 2001. № 1.

90. Филиппов Г.Г. «Бизнес, политика, власть». Сборник «Предпринимательство: Экономика, управление, государственное регулирование», СПб, СЗАГС, 1996.

91. Хайек Ф.А. Частные деньги. М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

92. Хайек Ф.А. Познание. Конкуренция и свобода. СПб., 1999.

93. Царев И.Г. Малое предпринимательство дело за малым // ЭКО. 2004. № 1.

94. Чернов К.В. Развитие кооперативного движения и законодательства Испании // Право и политика. 2002. № 9.

95. Чибриков Г.Г. Взаимодействие финансовой системы и реального производства в современном мире/ Вестник МГУ. Сер. 6 // Экономика. 1999. № 6. С. 16.

96. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем. Вопросы философии, № 8, 1990.

97. Шевель И.Б., Балюк И.А. Финансово-кредитные рычаги регулирования-экономики в КНР. Ч. 1//Проблемы экономического развития и сотрудничества в Северо-Восточной- Азии: информационные материалы. М., 1996-1997.

98. Шилова Н.П. Организационно-правовые основы сельскохозяйственной кредитной кооперации в зарубежных странах // Труды филиала МГЮА в г. Вологде (Вып. 1). Вологда, 2004.

99. Шкребела Е. Налогообложение малого бизнеса в России. Проблемы и перспективы решения. М., ИЭПП. 2008.

100. Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно: экономика для человека. Самара: Изд-во «Самородок», 2007.

101. Экономический словарь/под ред. А.И.Архипова. М.: ТК «Велби». Изд-во «Проспект», 2004.

102. Энциклопедия малого бизнеса: в 5 блоках: в 25 кн.: учеб.пособие: пер.с англ. — М., 1993.

103. Юсупова Н.: Государственная поддержка малого бизнеса в США Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 1999.

104. Южанов И.А. Малое предпринимательство в России // Экономика России XXI век. 2003. № 12.1. Зарубежные источники:

105. Asian Development Bank Development of SME Financing Support System, URL: http://www.adb.org/Documents/Reports/DevSMEFinSystem/default.asp

106. Bhole, B. and Ogden, S. Group lending and individual lending with strategic default. Journal of Development Economics, 91, pp. 348-363, 2010

107. Bishop, M. Economists Guide: Essential Economics Matthew Bishop. Published by. Profile Books.

108. Churchill, C.raig F. Client Focused Lending: The Art of Individual Lending. -Calmeadow Foundation, 1999

109. Conning, J. and Kevane, M. Why Isn't There More Financial Intermediation in Developing Countries? Dercon, S.

110. DeSoto, H. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in t he West and Fails Everywhere Else. Basic Books, 2003.

111. Easterly, W. The Elusive Quest for Growth. MIT Press.

112. Egli, D. Progressive Lending as an Enforcement Mechanism in Microfinance Programs. Review of Development Economics, 8(4), 2004, pp. 505-520.

113. Financing Difficulties and Structural Characteristics of SMEs in China, URL: http://www.iwep.org.cn/wec/20043-4/wangyanzhong.pdf

114. Finger, J.M., Schuler, P. Poor People's Knowledge: Promoting Intellectuaf Property in Developing Countries.

115. Ghatak, M. Screening by the company you keep: joint liability lending and the peer selection effect, The Economic Journal, 1;10 (July), 2010, pp, 601-631.

116. Hatch, J. A Brief Primer on FINCA, a lecture, the University of Berkeley's Haas School of Business, July 21, 2004

117. Henry, C., Lapenu, C., Zeller, M., Sharma, M. Microfinance Poverty Assessment Tool.

118. Hollis, A. and Sweetman, A. Microfinance and Famine: The Irish Loan Funds during the Great Famine. June 2003.

119. Insurance against Poverty. Published by Oxford University Press, (2004).

120. Khachatryan, K. Financing Microfinance Institutions: Impacts on Organizational Strategy and Performance. Philosophical and Methodological Implications. France, Summer Academy, July 2010.

121. Ledgerwood, J. Microfinance Handbook: An Institutional and Financial Perspective: Washington DC, The World Bank (also available in French and Spanish). Comprehensive textbook, 1998.

122. Ledgerwood, J. Sustainable banking with the poor. Microfinance handbook, World Bank, Washington D.C., 1999.

123. McGuire, P.B., Conroy, J.D., and Thapa, G.B. Getting the Framework Right: Policy and Regulation for Microfinance in Asia. The Foundation for Development Cooperation, 1998.

124. McLaughlin, E.J. Microfinance institutions in nineteenth century Ireland. -Thesis, October 2009.

125. Microfinance in Russia: Broadening Access to Finance for Micro- and Small Entrepreneurs. TACIS, June 2005.

126. Microfinance Systems: Designing Quality Financial Services for the Poor Graham Wright. Zed Books, 2001.

127. Miller, M.J. Credit Reporting Systems and the International Economy

128. Morduch, J. Analysis of the Effects of Microfinance on Poverty Reduction. -NYU Wagner Working Paper No. 1014, June 2002.

129. Mukherjee, J. State-owned Development Banks in Microfinance. CGAP Focus Notes, No 10, August 1997.

130. Otero, M. and Rhyne, E. The New World of Microenterprise Finance: Building Healthy Financial Institutions for the Poor. Kumarian Press, 1994.

131. Prahalad, C.K. The Fortune at the Bottom- of the Pyramid: Eradicating Poverty Through Profits. -WWharton School Publishing/Pearson, (2004), URL: http://www.csrwire.com/pdf/Prahalad-excerpt-001-022.pdf

132. Rajan, R. and Zingales, L. Unleashing the Power of Financial Markets to Create Wealth and Spread Opportunity. Crown Business, 2003.

133. Robinson, M. Microfinance: the Paradigm Shift From credit Delivery to Sustainable Financial Intermediation. Mwangi S Kimenyi, Robert C Wieland and J D Von Pischke, 1998, Strategic Issues in Microfinance, Ashgate Publishing: Aldershot.

134. Robinson, M. The Microfinance Revolution: Sustainable Finance for the Poor. Published by the World Bank, 2001.

135. Ross C.L. European Banking Law: The Banker Customer Relationship/Ed. by Ross Cranston. L., 1993.

136. Sen, A. Development As Freedom. Anchor Books/Doubleday, 2001.

137. Siebel, H.D. Does History Matter? The Old and the New World of Microfinance in Europe and Asia. October 2005.

138. Stern, N., Dethier, J.J., and Rogers, F.H. Growth and Empowerment. -Making Development Happen. MIT Press.

139. Svensson, E. Microfinance, Financial Systems and Economic Growth A Theoretical Framework and Findings from Bolivia. - Thesis, October 2007.

140. Tedeschi, G. A. Here today, gone tomorrow: Can dynamic incentives make microfinance more flexible? Journal of Development Economics 80, 2006, pp. 84-105

141. The Economics of Microfinance Beatriz Armediz de Aghion and Jonathan Morduch (2005). Cambridge, MA: The MIT Press. Comprehensive overview.

142. The Microfinance Revolution: Sustainable Finance for the Poor (Volume 1), World Bank and Open Society Institute, 2003.

143. Van Tassel, E. Group lending under asymmetric information. Journal of Development Economics Vol. 60, pp .3-25.

144. Von Pischke, J.D. Finance at the Frontier: Debt Capacity and the Role of Credit in the Private Economy. The Economic Development Institute of the World Bank, 1991.

145. Yunus, M. Banker to the Poor Muhammad Yunus. Published by Public Affairs, 1999