Недействительность договора дарения в сфере предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Евангелевская, Лада Викторовна

• Евангелевская, Лада Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Евангелевская, Лада Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Общие положения о дарении. Дарение в сфере предпринимательской деятельности

1.1. Понятие договора дарения в современном российском праве

1.2. Специфика договора дарения в сфере предпринимательской деятельности

Глава II. Притворные сделки дарения, заключенные с целью прикрыть куплю-продажу, в случае имеющихся ограничений или запретов на ее совершение в сфере предпринимательской деятельности

2.1. Совершение притворных сделок дарения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и акций закрытых акционерных обществ

2.2. Совершение притворного дарения при купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения

Глава III. Притворные сделки, совершенные с целью прикрыть фактическое (скрытое) дарение в сфере предпринимательской деятельности

3.1. Формально возмездные договоры, имеющие цель прикрыть договор дарения

3.2. Скрытое дарение с использованием векселя

3.3. Мировое соглашение с целью прикрытия договора дарения

3.4. Прощение долга с целью прикрытия договора дарения

3.5. Уступка права требования (цессия) с целью прикрытия договора дарения

3.6. Соотношение притворных сделок дарения между коммерческими организациями и подозрительных сделок в процессе банкротства

Глава IV. Правовая природа разрешенных законом случаев финансовой помощи между коммерческими организациями без непосредственного встречного предоставления

4.1. Передача денежных средств и имущества в холдингах

4.2. Вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью

4.3. Оказание финансовой помощи при банкротстве (досудебная санация)

4.4. Беспроцентный заем

Заключение

,184

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность договора дарения в сфере предпринимательской деятельности»

Введение

Актуальность темы.

Настоящая работа посвящена анализу недействительных сделок дарения, заключенных в сфере предпринимательской деятельности и предусмотренных законом случаев безвозмездного финансирования между коммерческими организациями.

Несмотря на установленную ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации возможность каждого субъекта «иметь право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности», существуют определенные ограничения, в соответствии с которыми сделки должны совершаться в строгом соответствии с законодательством, иначе возникают основания для признания их недействительными.

Основным предметом исследования является институт запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями предусмотренный п.п. 4 п.1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ \ согласно которому дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Данный запрет, актуален для любых предпринимательских договоров, которые могут быть квалифицированы как дарение по совокупности их внутренних признаков, основным из которых является безвозмездность.

Запрет дарения между коммерческими организациями вполне оправдан в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере, предотвратить преднамеренные банкротства организаций и обеспечить защиту интересов кредиторов, а также интересы государства в области взимания налогов.

1 В ред. ФЗ от 17.07.2009 г. № 56-ФЗ//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2009. № 29. Ст. 3582

Однако многие компании не обращают внимания на установленное в законе ограничение и находят способы обойти данный запрет, заключая всевозможные притворные сделки, прикрывающие дарение.

Актуальность избранной темы доказывается увеличением количества заключаемых между гражданами и организациями притворных договоров дарения, прикрывающих куплю-продажу, а также участившихся случаев совершения коммерческими организациями скрытого дарения, направленного на обход запрета п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, что привело к увеличению количества судебных исков о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности.

Учитывая противоречивую практику судов по делам о признании договоров дарения недействительными (ничтожными) и недостаточную научную изученность настоящей темы, автор в данной работе предпринял попытку самостоятельно проанализировать правовые источники и судебную практику, с тем, чтобы выяснить проблемы и ошибки применения законодательства о дарении и предложить практические пути их решения.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении и анализе проблем, возникающих в связи с применением норм, регулирующих отношения дарения в сфере предпринимательской деятельности и выработке на основе предпринятого анализа рекомендаций по совершенствованию

законодательства в сфере дарения и выявление путей правильного применения правовых норм на практике. В соответствии с указанными целями, были сформулированы следующие задачи:

исследование правовой природы дарения, как правового явления, его основных признаков, отграничивающих дарение от прочих сделок;

изучение мотивов наложения запрета на дарение между коммерческими юридическими лицами и выявление недостатков законодательства, дающих на практике возможность обойти этот запрет;

- исследование правоотношений между субъектами предпринимательской деятельности, складывающихся по поводу заключения ими недействительных договоров дарения;

- исследование правоприменительной практики по признанию недействительными притворных договоров дарения, прикрывающих возмездный договор и притворных возмездных сделок прикрывающих дарение, на предмет правильности их классификации судами и выработка практических рекомендаций направленных на единообразие толкования и применения норм в исследуемой сфере;

- исследование разрешенных способов безвозмездного финансирования в предпринимательской деятельности и отграничение их от дарения;

- изучение и анализ действующего законодательства о дарении в исследуемой области на предмет выработки рекомендаций по его совершенствованию.

Объектом исследования являются запрет дарения между коммерческими организациями и правоотношения, складывающиеся при безвозмездном отчуждении имущества в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования служит действующее законодательство РФ, правоприменительная практика арбитражных судов, касающаяся признания договоров дарения недействительными (ничтожными) и других договоров ничтожными, прикрывающими дарение. В процессе работы также анализировалась практика Высшего арбитражного суда РФ и Постановления Пленумов Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, касающиеся

исследуемой темы.

Методологической и теоретической основой исследования

диссертации являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция, гипотеза, аналогия, обобщение) и частно-научные методы (сравнительный, системный и т.д.) позволившие обеспечить наиболее глубокое исследование поднятых вопросов, выявить пробелы и противоречия в действующем законодательстве о дарении и внести предложения по его

совершенствованию. В работе широко применялся анализ арбитражной судебной практики.

Теоретической основой диссертации послужили специальная цивилистическая юридическая литература. Диссертантом изучены научные труды по гражданскому праву: М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, О.С.Иоффе, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А.Покровского, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича и других.

С учетом предмета диссертационного исследования использовались отдельные положения научных изысканий в исследуемой области, в частности: О.А.Беляева, И.В.Елисеева, Л.А.Новоселовой, П.С.Орловского, Ю.В.Романца, М.А.Рожковой, В.А.Савельева, Н.В.Сердюковой, М.В.Телюкиной, И.С. Шиткиной, A.M. Эрделевского, A.A. Ялбулганова и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых попыток исследования недействительности договора дарения в предпринимательской деятельности. Некоторые части диссертационного исследования были по отдельности объектом обсуждения и дискуссий других авторов, в частности: прощение долга, мировое соглашение, уступка права требования. Однако данная тема не была ранее предметом тщательного исследования, в той совокупности, в которой ее представил автор. Впервые в данной работе объединено, классифицировано и проанализировано большинство недействительных притворных сделок в предпринимательской деятельности прикрывающих дарение и попадающих под запрет, установленный п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. Проанализированы мотивы, порядок совершения, порядок обжалования и правовые последствия совершения притворных сделок дарения, прикрывающих возмездный договор и притворных возмездных сделок, прикрывающих дарение. Исследованы разрешенные случаи безвозмездной финансовой помощи, формально попадающие под запрет п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Свои выводы автор подкрепляет многочисленными примерами из судебной практики, на основе которых сделаны общие рекомендации по

проведению правовой классификации договорных отношений, как скрытого дарения или притворного дарения.

На основе анализа действующего гражданского законодательства и судебной практики автором были предложены рекомендации по совершенствованию законодательства и устранению в нем пробелов.

Положения выносимые на защиту:

1. Поскольку коммерческие организации имеют основной целью своей деятельности систематическое извлечение прибыли, то отношения между ними должны носить в основном эквивалентно-возмездный характер. Поэтому всякая возмездная сделка между коммерческими организациями, характеризующаяся неравноценным (неэквивалентным) встречным предоставлением одной стороны другой, уже по своей природе является оспоримой (потенциально недействительной) по причине противоречия основной цели деятельности этих организаций. Указанная природа сделки должна найти свое закрепление в законе. При этом неравноценным встречным предоставлением следует считать передачу одной коммерческой организацией другой имущества, выполнение работ, оказание услуг, рыночная стоимость которых, определенная с учетом условий и обстоятельств такого встречного предоставления, существенно меньше стоимости полученного от другой коммерческой организации по тому же обязательству. Признаки действительности (недействительности) подобной сделки должны устанавливаться судом в каждом конкретном случае, принимая во внимание наличие хозяйственной цели сделки, степень разумности и добросовестности сторон при ее заключении, а также, учитывая обычаи делового оборота и

свойства предмета сделки.

2. Возмездный договор, в котором отсутствует фактическая оплата, должен признаваться дарением только в том случае, если условие об оплате намеренно не исполняется, и это обусловлено направленностью воли обеих его сторон на безвозмездную передачу имущества. О такой направленности может свидетельствовать, в частности: проявление длительного бездействия со

стороны кредитора по взысканию задолженности, признание оплаты произведенной при отсутствии требуемых по закону и обстоятельствам дела доказательств этого и т.п.

3. К негативным социальным и правовым последствиям в виде сокрытия имущества коммерческой организации от взыскания кредиторов может привести не только запрещенное п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение одной коммерческой организации другой, но и специально не запрещенное дарение коммерческой организацией в пользу некоммерческой, а также гражданину. С целью избегания указанных последствий и более эффективной и всесторонней защиты кредиторов коммерческих юридических лиц указанные виды дарения (за исключением пожертвования установленного ст. 582 ГК РФ) должны попасть легальный запрет, исключающий возможность совершения сделок дарения с участием даже одного коммерческого юридического лица, если оно выступает на стороне дарителя.

4. Существующая редакция п. 2 ст. 423 ГК РФ рассчитана исключительно на консенсуальные конструкции и не учитывает возможную реальную природу договоров и, уж тем более, вещный характер некоторых из них (таких, например, как дарение), полностью исключающий и возникновение договорного обязательства, и его исполнение. В целях обеспечения согласованности норм Гражданского кодекса РФ полагаем необходимым считать безвозмездным такой договор, по которому одна сторона предоставляет или обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от не платы или иного встречного предоставления.

5. Определение встречного обязательства, как одного из разновидностей гражданских правоотношений, не может быть выведено из встречного исполнения обязательства, как одного из способов прекращения обязательства. Встречное обязательство это обязательство, возникновение которого обусловлено предшествующим обязательством. Исходя из содержания п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения может быть признан недействительным, если имеется встречное обязательство одаряемого по отношению к дарителю. Иначе

говоря, обязательство одаряемого обусловлено заключением договора дарения между дарителем и одаряемым. То есть между обязательством дарителя и встречным обязательством одаряемого есть некая взаимная связь, которая может проявляться, например, в следующем, одаряемый обязуется выполнить для дарителя определенную работу или оказать какую-то услугу, если последний одарит его каким-либо благом.

6. Соблюдение баланса интересов участников общества с ограниченной ответственностью или закрытого акционерного общества, состоящего в недопущении вхождения в его состав посторонних лиц, с одной стороны, и права отдельного участника юридического лица свободно распоряжаться своей долей (акциями), с другой стороны, возможно по пути введения преимущественного права покупки участниками соответствующих обществ долей и акций, передаваемых в дар одним из участников третьим лицам. Реализация указанного права не позволит расширить состав участников общества. Интересы же дарителя и одаряемого третьего лица защищены здесь возможностью передачи в дар вырученных от продажи доли (акций) средств.

7. Договор дарения незначительного количества акций, имеющий целью прикрыть их куплю-продажу и обойти преимущественное право покупки других акционеров, и последующий договор купли-продажи одаряемым иных акций дарителя не могут быть квалифицированы в качестве единого недействительного договора купли-продажи. Они представляют собой различные, хотя и однородные по правовой природе (купля-продажа) и взаимосвязанные по мотиву (последовательное приобретение определенного пакета акций общества) сделки. Различаются же они по предмету (разные части пакета акций) и по основаниям недействительности. К договору дарения вначале применяются правила о притворных сделках, а затем о купле-продаже, совершенной с нарушением преимущественного права покупки. К последующей же купле-продаже акций применяются правила о недействительности сделки, не соответствующей закону.

8. Преимущественное право покупки земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения установленное п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пользу субъекта Российской Федерации, или в пользу муниципального образования не распространяется на случаи безвозмездного отчуждения земельных участков. Это служит предпосылкой для заключения притворных договоров дарения, прикрывающих куплю-продажу, с целью обойти данное преимущественное право. Для обеспечения сохранения особого правового режима категории земель сельскохозяйственного назначения и предотвращения злоупотреблений в данной сфере, необходимо законодательно установить право (но не обязанность) субъекта Российской Федерации (или в случаях установленных законом субъекта Российской федерации, муниципального образования) на выкуп такого земельного участка по рыночной цене.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Положения и выводы диссертационного исследования способны внести вклад в общее теоретическое учение о договоре дарения и в нормативное регулирование безвозмездных сделок в сфере предпринимательской деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

- для дальнейших научных исследований вопросов скрытого и притворного дарения субъектами предпринимательской деятельности и отграничения договоров дарения от других, схожих по признакам правоотношений;

- в законотворческой деятельности с целью усовершенствования гражданского законодательства;

- в практической деятельности заинтересованных лиц и кредиторов для защиты их интересов при разрешении вопросов признания притворных и скрытых договоров дарения недействительными (ничтожными);

- в правоприменительной практике, в том числе в судопроизводстве, при рассмотрении споров о признании притворных и скрытых договоров дарения недействительными (ничтожными);

- для субъектов предпринимательской деятельности, при осуществлении ими сделок;

- для всех прочих субъектов в познавательных и учебных целях. Апробация результатов исследования

Диссертационная работа обсуждена и выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». Большинство положений диссертационного исследования были использованы в научных публикациях автора

Глава I. Общие положения о дарении. Дарение в сфере предпринимательской деятельности.

1.1. Понятие договора дарения в современном российском праве

Дарение является одним из старейших институтов гражданского права, который сформировался еще на этапе существования первобытнообщинного строя. Интересно описывает особенности дарения существовавшего в обществах отсталого или архаического типа (на примере полинезийских племен: самоа и маори) Марсель Мосс1. Автор отмечает, что, несмотря на добровольный, внешне, так сказать, свободный и безвозмездный характер дарение в то же время фактически являлось принудительным и далеко небескорыстным. Изначально субъектами дарения выступали исключительно коллективы (кланы, племена, семьи), которые обменивались дарами друг с другом непосредственно, либо через посредничество своих вождей. В качестве дара выступали не только богатства, движимое и недвижимое имущество, вещи, полезные в экономическом отношении, но также и знаки внимания, пиры, обряды, военные услуги, танцы, праздники, а так же женщины, дети.

1 Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, 1996. С.85-111.

Главным условием совершения дара выступала обязанность одаряемого возместить полученный подарок. В основе данного возмещения лежали религиозные и моральные нормы. Под страхом неисполнения встречной обязанности по передаче дара племя, например, могло потерять маиу — власть, талисман и источник богатства, воплощенный в самой власти. Таким образом, имела место система обмена дарами.

Со временем, право развивалось, представление о дарении тоже. И теперь оно юридически мыслится как явление исключительно безвозмездное, как акт проявления щедрости, т.е. в том виде в каком оно имело понимание уже в римском праве. «Дарение, как проявление щедрости, противостоит договору: тот кто дарит, хочет сделать безвозмездное предоставление, совершить которое он не обязан»1.

Действующий ГК РФ от 26.01.1996 г. отводит договору дарения одиннадцать статей, что свидетельствует о том, какое пристальное внимание уделяет законодатель институту дарения и юридической конструкции договора дарения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ договором дарения по современному российскому праву, признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующий ГК РФ в пункте 1 ст.572 расширил, по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. и ГК РСФСР 1922 г., предмет договора дарения, включив в него вещи, имущественные права (требования) в отношении дарителя или третьих лиц, а также освобождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом. Необходимо отметить, что ряд авторов критикуют подобное определение предмета договора дарения. Так, например, И.В.Елисеев, отмечает, что объединение в предмете договора дарения таких разнородных

1 Гарсия М.Х. Гарридо. Римское частное право. М., 2005. С.762.

объектов, как имущества (вещи и имущественные права) и действий (освобождение от обязанности) по принципу направленности на обогащение одаряемого, т.е. увеличения его имущества, вряд ли достаточно для включения их в предмет дарения. Поскольку, во-первых, обогащение одаряемого возможно в различных правовых формах, которые не исчерпываются лишь случаями освобождения его от обязанностей. Так, безвозмездная передача имущества в пользование (ссуда), несомненно, обогащает ссудополучателя, так как он сберегает сумму арендной платы. Но от этого ссуда не превращается в дарение. И, во-вторых, основания и процедура прощения, перевода долга, принятия на себя исполнения настолько различны, что их объединение под «крышей» дарения крайне искусственно1. На наш взгляд совершенно справедливыми представляются возражения по данному вопросу, высказанные М.И. Брагинским и В.В. Витрянским. Авторы полагают, что сделанная И.В. Елисеевым попытка исключить из понятия предмета договора действия сторон представляется весьма странной. Поскольку предмет договора - это, по сути, предмет вытекающего из него обязательства, а предмет обязательства состоит как раз в действиях (бездействии) обязанной стороны2. И объединяет эти действия дарителя отнюдь не только то обстоятельство, что все они направлены на увеличение имущества одаряемого, но также и то, что все они совершаются дарителем безвозмездно за счет уменьшения своего имущества, с совершенно определенным намерением увеличить имущество одаряемого и с согласия последнего на принятие дара3. По мнению P.A. Максоцкого не могут быть предметом договора дарения услуги, в силу того, что безвозмездные услуги вообще не охватываются гражданским правом. Признак возмездности обязателен для применения норм гражданского права к регулированию всех

1 См. об этом: Гражданское право: Учебник. Т.2/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2004. С.139.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества. М„ 2003. С.340).

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества. М., 2003. С.341-342.

отношений по оказанию услуг1. Кроме того, не может заключаться договор дарения в отношении объектов, которые в соответствии с законом изъяты из гражданского оборота (например, отдельные виды вооружения). Необходимо также учитывать, что некоторые виды объектов гражданских прав могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота либо находится в обороте только в такой мере, в какой это допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные). Предмет договора дарения должен быть формально определен путем указания на конкретную вещь, право или освобождение от конкретной обязанности. В противном случае договор, содержащий обещание подарить, считается незаключенным (абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ). Отсутствие в законе аналогичной нормы, посвященной реальному договору дарения, объясняется тем, что его предмет неизбежно становится определенным для сторон уже в момент

передачи, т. е. еще при заключении договора.

Исходя из определения, данного в ст. 572 ГК РФ, можно сделать вывод, что законодатель конструировал его по модели как реального договора (непосредственное дарение), так и консенсуального договора (дарственное обещание) в отличие от ранее действующего ГК РСФСР 1964 г. Реальный договор дарения считается заключенным с момента передачи дарителем имущества одаряемому, иначе говоря, момент заключения договора совпадает с моментом его исполнения, отсутствует разрыв во времени между заключением договора и появлением права у одаряемого; консенсуальный договор дарения

считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем

2

существенным условиям договора .

1 Максоцкий P.A. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие/Науч. ред. М.В.Кротов. М., 2002. С.70.

2 До принятия ныне действующего ГК РФ 1996 г. теоретических воззрений, консенсуальный характер договора дарения объяснялся не моментом его заключения, а исключительно необходимостью придания ему определенной формы (например, нотариальной). См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 262.

По поводу правовой природы реального договора дарения в среде ученых-цивилистов на протяжении многих лет ведется теоретическая дискуссия.

В связи с тем, что в последнее время вновь стала популярной точка зрения о существовании так называемых вещных договоров, ряд авторов считает, что к подобным договорам можно отнести и договор дарения. Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отстаивая существование конструкции вещного договора дарения полагают, что он отличается не только от консенсуального, но, в конечном счете, и от реального договора . Авторы говорят об особой реальности договора дарения, позволяющей отграничить данный договор от иных реальных договоров, например, ренты, займа, хранения, перевозки. Они отмечают, что приведенные договоры могут заключаться в том числе и на основе соглашений сторон, которые вступают в силу с момента передачи имущества. Для реального договора дарения соглашение между дарителем и одаряемым совершенно исключается, поскольку он заключается путем передачи дарителем имущества одаряемому, и тем самым вообще не порождает обязательств сторон. Кроме того, передача дарителем имущества в качестве дара одаряемому имеет своим результатом непосредственное возникновение у одаряемого права собственности на подаренное имущество. В то время как передача имущества по иным реальным договорам означает не только их заключение, но и возникновение обязательств сторон (например, по договору займа - обязанности заемщика по возврату суммы займа; по договору перевозки - обязанности перевозчика доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю, а грузоотправителя - внести провозные платежи и т.п.). Единственная причина, по которой авторы все-таки относят дарение к договору, а не к иному юридическому факту, являющемуся основанием (способом) перехода права собственности, - это то, что для

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Евангелевская, Лада Викторовна, 2012 год

Библиография.

1. Нормативно-правовые источники.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ Часть 1 (в ред. ФЗ от 27.12.2009. №352-Ф3)// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 52 (1 ч.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. Часть 2 (в ред. ФЗ от 17.07.2009. № 56-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2009. № 29. Ст. 3582.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-Ф3 (в ред. ФЗ от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ// СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2010. № 30. Ст. 3998.

4. Закон РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах в Российской федерации» (в ред. ФЗ от 27.11.2010 г. №943-1 У/Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492; СЗ РФ.2010. № 48. Ст. 6247.

5. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 03.11.2010 г. №292-ФЗ)//СЗ РФ. 1996.№ 1.Ст. 1; 2010. № 45. Ст. 5757.

6. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 24.07.2008 г. №161-ФЗ)//СЗ РФ. 1996.№ 3. Ст. 145; 2008. № 30 (ч. 2).Ст. 3617.

7. Федеральный закон РФ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. ФЗ от 04.10.2010 г. №264-ФЗ)// СЗ РФ. № 17.1996.Ст. 1918; 2010. №41 (2 ч.). Ст. 5193.

8. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ от 30.11.2010 г. № 328-Ф3//С3 РФ. 1997.№ 30. Ст. 3594; 2010.№ 49. Ст. 6424.

9. Федеральный закон РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №312-ФЗ)//СЗ РФ. 1998. № 7.Ст.785; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6428.

10. Федеральный закон РФ от 24.06.2002 г. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. ФЗ от 08.05.2009. №93-ФЗ )//СЗ РФ.2002. № 30. Ст. 3018; 2009. № 19. Ст. 2283.

И. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. ред. ФЗ от 27.07.2010 г. №219-ФЗ) //СЗ РФ. 2002.№ 43.Ст. 4190; 2010. № 31.Ст. 4188.

12. Федеральный закон РФ от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. ФЗ от 25.12.2009 г. №340-Ф3)// СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5276; 2009.№ 52 (1 ч.). Ст. 6416.

13. Федеральный закон РФ от 02.09.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010 г. №213-Ф3)//С3 РФ. 2007.№ 41.Ст. 4849; 2010. № 31. Ст. 4182.

14. Федеральный закон РФ от 28.04.2009 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ РФ.2009. № 18(1 ч.). Ст. 2153.

15. Закон Московской области от 12.06.2004 г. № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области». Принят постановлением Мособлдумы от 26.05.2004 г. № 2/99-П)// Вестник Московской областной Думы. Сентябрь, 2004. №9.

16. Областной закон Ленинградской области от 02.12.2005 г. № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области». Принят Законодательным собранием Ленинградской

области 23.11.2005 т.// Вестник Правительства Ленинградской области. 23.12.2005. №62.

17. Областной закон Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (ст. 19)// Наше время. 30 июля 2003 г. № 161.

18. Постановление Правительства Ставропольского края от 22.10.2003 г. № 184-п «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2003. № 22 (124). Ст. 3231.

19. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. № 27 «Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»// Вестник ФКЦБ России. 1997. №7.

20. Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимо имущество. Утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 25.03.2003 г. №70//Документ опубликован не был. ИПС «КонсультантПлюс».

21. Письмо Федеральной службы земельного кадастра России от 10.09.2003 г. № СС/765//ИПС «КонсультантПлюс». Законодательство.

22. Письмо Министерства финансов РФ от 14.03.2006 г. № 03-0304/1/22// ИПС «КонсультантПлюс». Законодательство.

23. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (в ред. ФЗ от 26.11.2001. №147-ФЗ У/Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407; СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4553.

2. Акты судебной практики.

1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г.№ 138-0 «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11

Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3410.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»// Вестник ВАС РФ. 1998. №2.

3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2001 г. по делу № 21-ВПР01-45//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

4. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

5. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»// Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

6. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. №4.

7. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2001.

8. Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 г. по делу № 1676/98//Вестник ВАС РФ.1999.№ 3.

И. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 г. № 8303/00// Вестник ВАС РФ.2001.№ 9.

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 г. № 9912/01// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 г. № 1825/02// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 3009/04// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. № 15578/05 по делу № А66-7946/2004 // Вестник ВАС РФ.2006. № 8.

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. № 11659/06// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 г. № 13104/06 по делу № А60-З344,2005-С3//Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. № 18 «Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»//Вестник ВАС РФ. 1997. №10.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 г. № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1997. №10.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» /./Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»//Вестник ВАС РФ. 2006.№ 4.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с

признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»// Вестник ВАС РФ.2008.№ 1.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 г. № 131 «Об утверждении обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» // Вестник ВАС РФ.2009. № 9.

25. Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2000 г. по делу № А40/2390-00// И ПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2000 г. № Ф08-1917/2000//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2000 г. № А5 6-2039/99//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2000 г. по делу № А26-3018/00-01 -04/13 7// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2001 г. по делу № Ф08-643/2001// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

30. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2001 г. по делу № A3 8-2/45-01 .//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2002 г. по делу № АЗЗ-10307/01-С2-Ф02-3445/01-С2//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

32. Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2002 г. по делу №Ф09-139/02-ГК//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2002 г. по делу № КА-А40/1454-02 // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2002 г.по делу № Ф04/23 50-684/А27-2002//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

35. Постановление ФАС Волго-Вятского района от 28.02.2003 г. по делу № 168/9// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

36. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2003 г. по делу № Ф08-1835/2003//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2003 г.по делу № А21 -2538/03-С1 //ИПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 г. № 4161/03 по делу № А60-23384/02-С1// Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

39. Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2004 г. по делу № КГ-А40/8960-02//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2004 г. по делу № Ф04/1039-102/А75-2004// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

41. Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2004 г. по делу № КА-А40/11127-04// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2004 г. по делу № А19-9475/04-22-Ф02-5421/04-С2// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

43. Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2005 г. по делу № Ф09-45/05-ГК//ИГ1С «КонсультантПлюс». Судебная практика.

44. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2005 г. по делу № Ф03-А51 /04- 1/4246//ИПС « К о н су л ьта н тПл юс ». Судебная практика.

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2005 г. по делу № Ф08-463/2005//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

46. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 г. по делу № Ф04-922/2005(9009-А70-26) //ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

47. Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2005 г. по делу № КГ-А40/9-05//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2005 г. по делу № А58-160/03-Ф02-3016/05-С2// И ПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2005 г. по делу № Ф08-4139/2005 //ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

50. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 г. по делу № Ф04-7140/2005( 15696-А27-21)// ИПС «Консуль тантПлюс». Судебная практика.

51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 г. по делу № Ф08-6335/2005// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

52. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2006 г. по делу № Ф08-6490/2005//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

53. Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006 г. по делу № КА-А40/13961 -05-П// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

54. Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2006 г. по делу № КГ-А40/3803-06//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

55. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2006 г. по делу № А43-41609/2005//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

56. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 г. по делу № Ф08-2778/2006// «КонсультантПлюс». Судебная практика.

57. Постановление ФАС Центрального округа от 17.11.2006 по делу № А08-12433/05-13//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

58. Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2007 г. по делу № А08-305/06-8//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 г. по делу № А566-5542/2006// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

60. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2007 г. № Ф08-4298/2007 по делу № АЗ2-44042/2005-22/1137 //ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

61. Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2007 г. по делу № А09-4611/06-8//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

62. Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2008 г. по делу № КГ-А40/1229-08// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 г. № Ф08-4484/2008 по делу № А63-5042/2007-С1// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

64. Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2008 г. по делу № Ф09-6315/08-С5//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2008 г. по делу № А21-3512/2007//ИПС « КонсультантПлюс». Судебная практика.

66. Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 г. по делу № Ф09-6838/08-С6//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 г. по делу № Ф08-6519/2008// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

68. Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2008 г. № Ф10-5107/08 по делу № А68-1343/08-117/17//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

69. Постановление ФАС Центрального округа от 24.11.2008 г. по делу № А09-404/2008-8//ИПС «Консультант! 1люс». Судебная практика.

70. Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

71. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2009 г. по делу №А06-4414/2007 /ИПС «/КонсультантПлюс» Судебная практика.

72. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 г. по делу № А32-9154/2007-36/200 //ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

73. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 г. по делу № Ф04-2990/2009 (10088-А-46-13) //ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

74. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 г. по делу № А32-3823/2007-39/91-2008-47/7// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

75. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2009 г. по делу № А63 -12945/2007// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

76. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2001 г. по делу № А45-2633/2001-КГ6/87//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

77. Постановление девятого апелляционного суда от 22.11.2004 г. по делу № 09АП-2147/04-ГК//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

78. Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 г. по делу № А21-3042/2004//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

79. Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. по делу № А21-3512/2007// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

80. Постановление восемнадцатого апелляционного суда от 12.12.2008 г. по делу № А07-973/2008// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

81. Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от

16.02.2009 г. по делу № А70-4942/2008//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

82. Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от

08.04.2010 г. №07АП-6972/09 по делу № А45-9046/2009//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

83. Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. № 07АП-2162/10 по делу №А45-14074/09// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

84. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2002 г. по делу № А40-33610/97-85-91//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

85. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 г. по делу № А45-3667/2009// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

86. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество» Пермский краевой суд 23.03.06 Г.//ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

3. Научная и учебная литература.

1. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994.

3. Артемов В. Является ли вексель средством платежа?// Бизнес-адвокат. 2002. № 4.

4. Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1957.

5. Бару М.О. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве //Уч.зап. Харьковского юридич. ин-та. Вып, 13. Харьков, 1959.

6. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. Проспект, 2009.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества. М., 2003.

9. Буркова А. Некоторые гражданско-правовые вопросы, связанные с прощением долга//Юрист. 2010. № 4

10. Бурмистов P.E. Недобросовестные действия и преступные злоупотребления с векселями//Нотариус. 2000. № 4.

11. Буров В.А. Сделки с земельными долями// Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008.

12. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М, Л. 1948.

13. Габов A.B. Вексель в системе российских ценных бумаг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

14. Гарсия М.Х. Гарридо. Римское частное право. М., 2005.

15. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

16. Гонашвили Г.Л. Безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями // Законодательство. 2004. № 2.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,

2007.

19. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

20. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 2000.

21. Гражданское право: Учебник. Т.2/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2004.

22. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное)/ Под ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер, 2008.

23. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910.

24. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

25. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ, том III; Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.

26. Гурков А.Участие векселя в договорных правоотношениях//Арбитражные споры. 2006. № 3.

27. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и мировая сделка: соотношение понятий// Вестник ВАС РФ. 2008.

28. Ершов В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ГроссМедиа, «РОСБУХ». 2008.

29. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999.

30. Жукова Т.В. Сущность мирового соглашения, как смежного института гражданского права и процесса//3акон,2008, №1.

31. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве//Ученые записки ВИЮН. М., 1941. Вып.2.

32. Зуйкова Л. Загадки встречных обязательств//ЭЖ-Юрист. 2005. № 2.

33. Иоффе Г.Л. Что такое вексель?// Нотариус. № 2. 2002.

34. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. 1961.

35. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.,

1965.

36. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

37. Иоффе О.С.Обязательственное право. М., 1975.

38. Калинин Н. Заканчивается эра земельных долей// Хозяйство и право. 2006. № 4.

39. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики/Под ред. О.Н. Садикова. Изд.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/! 1од ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского/ЛТодготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

44. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /Под ред. М.В. Телюкиной. 2003.

45. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. Изд. «Городец», 2006.

46. Кузнецова Л. Пределы преимущественного права//ЭЖ-Юрист. 2006. № 27.

47. Кузнецова Л.В.Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности// Журнал российского права. 2006. № 4.

48. Ломидзе О.Г. Отчуждение обязательственных прав//Хозяйство и право.2002. № 6.

49. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели// Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.

50. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. Волтерс Клувер, 2006.

51. Макеев A.B. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банк-Центр, 1994.

52. Максоцкий P.A. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие/Науч. ред. М.В.Кротов. М., 2002.

53. Малеина М.Н. О договоре дарсния/ЛТравоведение. 1998. №4.

54. Маленн Н.С. Вина - необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971. № 2.

55. Манакова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности по советскому законодательству. Томск, 1977.

56. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности//Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

57. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Ч. 1. (Классика российской цивилистики). М., 1997.

58. Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, 1996.

59. Мурзин Д.В. Перевод прав и обязанностей покупателя как последствие недействительности договора, заключенного с нарушением преимущественного права покупки//Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2006. № 1.

60. Мыскин A.B. Феномен отмены дарения в связи с неблагодарностью о даря ем ого/'/Н отар иу с. 2008.№ 6.

61. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (для студентов). М., 1909.

62. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

63. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.П. М.: Статут, 2006.

64. Новоселова Л.А. Преимущественно право приобретения акций в закрытом акционерном обществе//Арбитражная практика. 2004. № 4.

65. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952.

66. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.

67. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/Смагина И.А., Батяев A.A., Игнатова Е.А. «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2007.

68. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 8/Под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. Статут, 2008.

69. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.

70. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сдел ки//И11С «КонсультантПлюс». Комментарии законодательства.

71. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

72. Романенко Н.С. Характеристика эквивалентности в российском гражданском праве// Право и политика. 2007. №.11.

73. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакцией Вицына А.Т., изд. 10-е с исправлениями и дополнениями Гольмстена А.Х. Пг.: 1915.

74. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. Статут, 2005.

75. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве. 1999/7Эл. версия. www.lawmix.ru /comm,php ?id=7412

76. Семенов В., Банщиков В. Как справиться с «захватчиком»//Коллегия. 2004. №2.

77. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. № 4.

78. Симолин A.A. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань. 1916.

79. Синявская М.С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы/УВестник гражданского права. 2008.№ 3.

80. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на тор гах/ЛЗестник ВАС РФ. 2001.№9.

81. Советское гражданское право в 2 т./ Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1985. Т.1.

82. Споры о неисполнении обязательств по договору мены. Арбитражный суд республики Марий Эл. Практика. Научные рекомендации //ЬЦр//тап-е1.агЬ11г.ги/ргак1/паис11те _гекотепс1асн/1975.html

83. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. Изд.: Тихомирова М.Ю., 2009.

84. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1.

85. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. М., 1876. 62 с.

86. Фирсова Н.В. Особенности приобретения земельных долей//Право и политика. 2009. № 12.

87. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности//Арбитражный и гражданский процесс. №№ 10, 11, 2003.

88. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

89. Шарыгин Г.А. О налогообложении НДС вкладов, внесенных участниками в имущество ООО // Консультант. 2004. № 10.

90. Шварц М.З. О пределах обязательств вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 14.10.08 г. № 792008//Вестник ВАС РФ.2009. № 3.

91. Шершневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. СПб., 1902.

92. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. В 2-х т. Т.1 М., 1914.

93. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. № 8.

94. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006.

95. Шиткина И.С. Способы финансирования в холдингах // Корпоративный юрист. 2008. № 7.

96. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

97. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.

98. Эрделевский.А.М. Прощение долга в судебной практике//ИПС « К о н су л ыа нтП л юс ». Комментарий законодательства.

99. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №