Наука как модус бытия: феноменолого-онтологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Фаритов, Вячеслав Тависович

• Фаритов, Вячеслав Тависович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фаритов, Вячеслав Тависович

Введение.

Глава 1 Феноменологическая онтология науки.

§1.1.Человеческое бытие как горизонт науки.

§1.2.Наука как производство.

§1.3.Наука как модус бытия.

Глава 2 Динамика науки как модуса бытия.

§2.1.Временность науки как основа смены эпистемологических конфигураций.

§2.2. Феномен научного творчества: негативное и симулятивное научное творчество.

§2.3.Трансформация науки как бытийного модуса: феномены техники и информационных технологий.

Глава 3 Феноменолого-онтологический анализ современной науки.

§3.1.Становление интегральной реальности.

§3.2.0бщая характеристика неклассической эпистемологической конфигурации.

§З.З.Место социогуманитарных наук в современной эпистеме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наука как модус бытия: феноменолого-онтологический подход»

Актуальность темы исследования.

Всеобъемлющий характер воздействия науки на всю общественную жизнедеятельность и вытекающие из этого следствия с неизбежностью ставят вопросы, касающиеся выяснения природы науки, её места в современной цивилизации и перспектив в обществе.

В современной философии науки ведущее положение занимают три подхода: логико-методологический, социокультурный и экзистенциально-герменевтический. .Правомерность таких подходов к анализу науки и реализуемые в них программы вряд ли могут вызывать сомнение.

В логико-методологическом подходе наука определяется как вид познавательной деятельности, осуществляемой при посредстве специфических методов. Данный подход анализирует структуру знания, стратегии научного поиска, закономерности становления и развития теории.

В социокультурном подходе вскрывается укоренённость выявленных логико-методологическим анализом структур научного знания в социокультурном контексте, который выступает в качестве определяющего условия развития и функционирования науки, выбора моделей науки, постановки и решения задач исследования.

В экзистенциально-герменевтическом подходе утверждается, что наука укоренена не только в различных сферах социальной и культурной жизни, но и в структурах самого человеческого бытия. Наука рассматривается как особый проект человеческого бытия, посредством которого оно выбирает само себя в этом мире.

Выделенные аспекты науки приобрели относительную самостоятельность, в связи с чем появляется необходимость синтетического видения науки как целостного образования (феномена). Реализация такого видения требует разработки иного - онтологического подхода. В названных выше подходах наука представлена в многообразии её форм и способов проявления. Однако во всех трёх подходах вопрос об условии бытия науки не ставится в качестве специальной исследовательской задачи, хотя имплицитно он всегда присутствует. В этом проявляется рецидив позитивизма, ориентированного на элиминацию онтологии и превращение философии в логику. Социокультурный и экзистенциально-герменевтический подходы преодолевают ограниченность позитивистской ориентации за счёт обращения к социокультурному контексту и человеческому бытию. Однако и в этом случае не достигается целостного понимания бытия науки. Сложившаяся в философии науки ситуация настойчиво требует поиска иного подхода к пониманию и изучению науки, позволяющего рассматривать науку как целостное образование, а её образы, складывающиеся в трёх названных подходах, как модификации целого.

Значимость разработки данного подхода состоит не в отвержении логико-методологического, социокультурного и экзистенциально-герменевтического подходов, но в обосновании их взаимодополнительности как ракурсов видения единого целого - бытия науки. Таким, образом, актуальность темы исследования определяется предоставляемой предложенным подходом возможностью интеграции основных исследовательских подходов и программ философии науки на базе проблематики онтологии и, следовательно, раскрытия фундаментального основания как самой науки, так и различных ракурсов её философского рассмотрения.

Проблема исследования состоит в обосновании укоренённости науки в бытии как таковом на основе онтологического подхода к осмыслению науки.

Степень разработанности темы. Философское осмысление науки первоначально осуществлялось в рамках гносеологии и методологии, где акцент делался на природе и способах познания, а также структуре знания и его источниках. Ф.Бэкон, Р.Декарт, Д.Локк, Д.Юм, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и И.Г.Фихте раскрыли укоренённость науки в чувственной и/или рациональной структуре субъективности, понимаемой как онтологическая предпосылка всякого познания, в том числе и научного. А.Шопенгауэр, Ф.Ницше и А.Бергсон вскрыли лежащее в основании субъекта и рациональности, а, следовательно, и в основании науки, иррациональное, стихийное начало. Это позволяет говорить об имплицитно присутствующей у этих мыслителей теме связи науки и бытия. Однако во всех этих случаях речь ещё не идёт о науке как специфической области онтологического осмысления. В позитивизме (О.Конт, Э.Мах, Р.Авенариус, Б.Рассел, и др.) наука представлена уже как особая проблема философского рассмотрения, однако достигается это за счёт отказа от онтологии в пользу логики и методологии (хотя в действительности онтология и здесь не исчезает, но вытесняется в подтекст). В постпозитивизме осуществляется укрепление положения философии науки как самостоятельного раздела философии в целом и происходит выявление социокультурной детерминации научного познания. Так складывается социокультурная парадигма в философии науки (Т.Кун, П.Фейерабенд, и др.). Место онтологии здесь занимает социокультурный анализ.

В феноменологии (Э.Гуссерль, М.Мерло-Понти), экзистенциализме (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.П.Сартр), герменевтике (Х.-Г.Гадамер, П.Рикёр), постструктурализме (М.Фуко), и постмодернизме (Ж.Деррида, Ж.Делёз, Ж.Бодрийяр) осмысление науки осуществляется в русле исследования сознания, человеческого бытия, текста и дискурсов. Этим объясняется тот факт, что наука оказывается, как правило, периферийной проблемой, разработке которой уделяется лишь частичное внимание. Исключение составляют некоторые работы позднего Гуссерля (особенно, «Кризис европейских наук»), в которых наука рассматривается из горизонта жизненного мира, и отдельные работы Фуко, содержащие археологическое исследование дискурсивных практик как условий возможности научного знания. Другими словами, Фуко исследует не само научное знание, но способ бытия этого знания.

В отечественной философии науки также представлен социокультурный (П.П. Гайденко, А.В. Кезин, JT.M. Косарева, Е.А. Мамчур, JI.A. Микешина, Н.В. Мотрошилова, B.C. Стёпин и др.), экзистенциальный (Г.Ф. Миронов, И.Д. Неважжай), феноменологический (В.У. Бабушкин, Н.В. Мотрошилова,

К.А. Свасьян) анализ науки.

Проблемным местом названных феноменологических, экзистенциалистских и герменевтических исследований науки (как отечественных, так и зарубежных) следует считать антропологическую ориентацию, препятствующую выходу к горизонту бытия как такового (проблема, достигшая полноты осмысления только у Хайдеггера, но и им не разрешённая). Шаг вперёд в направлении преодоления антропологизма делается в постмодернистской философии. Однако здесь онтологическая база исследования, на взгляд автора, прописывается не достаточно чётко и развёрнуто (даже Фуко, анализируя онтологические предпосылки научного знания, не уделяет достаточного внимания разработке проблем онтологии науки).

Экспликация выше перечисленных проблемных моментов: периферийность, антропологизм, неэксплицированность онтологической базы - позволила автору выйти на исследование науки в контексте онтологии.

Объект исследования - наука в качестве бытийного модуса.

Предмет исследования - система онтологических характеристик науки, определяющих её динамику и трансформации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке онтологического подхода к описанию и осмыслении науки в контексте феноменологической онтологии.

Данная цель достигается через решение следующих задач:

1.Раскрытие науки как особого модуса человеческого бытия.

2.Выявление онтологической структуры и онтологического основания науки.

3.Экспликация науки в качестве модуса бытия как такового.

4. Выявление специфической временности науки и описание форм динамики науки.

5.Раскрытие онтологического смысла феномена творчества и выявление специфики научного творчества.

6.Описание техники и информационных технологий как специфических бытийных модусов и осуществление феноменолого-онтологического анализа некоторых современных естественнонаучных теорий для выявления симбиоза современной науки со способами существования техники и информационных технологий.

7.Проведение феноменолого-онтологического анализа функционирования социогуманитарных наук и выявление их специфики.

Методология исследования. Предлагаемое исследование руководствуется методологическими разработками Гуссерля, Хайдеггера и постмодернистов, а именно:

1.Феноменологическая редукция. Структурными компонентами феноменологической редукции являются: трансцендирование - выход за пределы сущего к бытию этого сущего; онтологическая различение бытия и сущего.

Феноменологическая редукция позволяет раскрыть феномен в полноте его собственного, специфического бытия.

2.Принцип многоуровневости феноменолого-онтологического анализа.

Каждый последующий уровень онтологического вопрошания обусловлен нижними и обусловливает высшие. Выделяются следующие уровни:

- уровень сущего (онтический уровень);

- уровень бытия сущего (метафизико-онтологический уровень) - бытийная область, выступающая в качестве онтологического основания соответствующего региона сущего. По отношению к бытию как таковому данные области выступают в качестве бытийных модусов;

- уровень бытия как такового (собственно онтологический уровень) -предельный горизонт онтологического вопрошания. Бытие как таковое не может быть представлено в качестве субстанциального первоначала. Однако, анализируя различные модусы бытия, их возникновение и уничтожение, их взаимоотношения друг с другом, мы неизбежно приходим к пониманию того, что все эти модусы образуют поток саморазличения, становления, самотрансценденции. На данном уровне бытие как таковое представляет собой постоянно превосходящий самого себя горизонт бытийных модусов.

Разграничение уровней онтологического вопрошания позволяет избежать односторонности и раскрыть феномен в целостности и полноте его бытийных структур.

З.Феноменолого-онтологическая деструкция. Для перехода от одного уровня к другому требуется специальный подход. Здесь помимо методологического арсенала, предложенного феноменологической и экзистенциалистской философией (эпохе - заключение в скобки - Гуссерля, деструкция предания Хайдеггера), применяются также и достижения постструктуралистской и постмодернистской философии. Деструкция не подразумевает критику или тотальное опровержение, но предполагает выявление скрытых оснований, неэксплицированных установок и тенденций, непроявленных смыслв. Именно в таком ключе Ф. Ницше и М. Хайдеггером осуществляется деструкция метафизики. Для данного исследования продуктивным оказывается предложенный М. Фуко археологический анализ, который направлен на выявление условий, обеспечивающих появление в пространстве бытия самой науки.

Не меньшее значение для данного исследования имеет разработанный Делёзом и Гваттари метод «шизоанализа» — переход с «молярного» уровня больших систем, трансцендентных единств и «деспотических означающих» на «молекулярный» уровень частичных объектов и раскодированных потоков. Такой уровень и представляет собой, на взгляд автора, бытие как непрестанный поток самотрансценденции.

Используются также и традиционные методы теоретического исследования: анализ, синтез и т.п.

Результаты исследования и их новизна. Новизна исследования заключается в разработке феноменолого-онтологического подхода к изучению науки, который позволяет эксплицировать бытие науки с учётом новейших разработок и достижений в области онтологии. Предлагается понимание науки как специфического бытийного модуса, осуществляющего образование особого бытийного пространства - реальности.

Такая установка подразумевает, что, придерживаясь базовых методологических и онтологических положений феноменолого-экзистенциальной философии, автор одновременно выходит за пределы данной парадигмы в направлении постмодернистского типа философствования. В этом концептуальном горизонте наука раскрывается как модус бытия. Последнее означает, что представлен собственно феномен науки в своём онтологическом основании, очищенном от всех наслоений других бытийных сфер (когнитивной, социокультурной). При этом данный подход позволяет выявить онтологические предпосылки доминирующих в философии науки исследовательских подходов.

Наиболее значимые результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1.Наука представлена в феноменологическом контексте как особый модус отстранения человеческого бытия к сфере Иного, как модификация мира повседневного опыта в объективный мир.

2.Предложено авторское понимание онтологической структуры науки. Раскрыты онтологический смысл и онтологическое основание науки, в качестве которых выступает производство специфического бытийного пространства — реальности.

3.Наука как модус бытия эксплицирована как особое онтологическое образование, осуществляющее организацию бытийного потока в соответствии с принципом реальности.

4.Выявлена специфическая временность науки, суть которой состоит в нивелировании настоящего в пользу будущего, и обосновано положение, что такая временность есть онтологическое основание динамики науки. Рассмотрены модификационные варианты фундаментальной онтологической схемы классической и неклассической науки.

5.Предложено понимание онтологического смысла феномена творчества как прорыва бытийного потока в пространство дискурса и выявлена специфика научного творчества: прорыв бытийного потока в пространство эпистемологической конфигурации (негативное научное творчество) и установление картины мира (симулятивное научное творчество).

6.Исследованы феномены техники и информационных технологий как возникающие в результате трансформации научного дискурса специфические бытийные модусы. Осуществлён феноменолого-онтологический анализ некоторых современных естественнонаучных теорий, выявлен факт симбиоза неклассической науки с феноменами техники и информационных технологий.

7.Проведён феноменолого-онтологический анализ существования социогуманитарных наук, выявлена их специфика: раскрытие гиперсимулятивного пространства человеческой реальности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке феноменолого-онтологического подхода к исследованию науки, что позволяет описать науку как модус бытия. Тем самым раскрывается концептуальный горизонт, в котором научное творчество, научная картина мира, техника и информационные технологии также представлены в качестве онтологических образований. Осуществлена интеграция философии науки в контекст изысканий феноменологии, постструктурализма и постмодернизма, что значительно обогащает её категориально-понятийный аппарат.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в рамках предложенного подхода могут быть рассмотрены медицинский, правовой, мифический, религиозный, социальный, педагогический и другие формы организации бытийного потока, а полученные в ходе исследования методологические принципы и теоретические положения могут быть применены в лекционных курсах по дисциплинам «Философия науки и техники» и «История и философия науки» для магистрантов и аспирантов, спецкурсах для студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе одна монография. Результаты исследования были представлены, на международных конференциях «Образование. Наука. Творчество» (Ульяновск, 2009), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009), на методологическом семинаре кафедры философии и методологии науки Башкирского государственного университета (Уфа, 2009), на кафедре философии Ульяновского государственного технического университета. Полученные в ходе исследования результаты были использованы при написании творческой работы на Всероссийской интернет-олимпиаде аспирантов по дисциплине «История и философия науки» (Ставрополь, 2008), получившей диплом I степени.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. Объём диссертации: 138 стр.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Фаритов, Вячеслав Тависович

Заключение

Завершая исследование, можно отметить, что главная цель — разработка нового подхода к философскому осмыслению науки - феноменологической онтологии науки - достигнута. Представленный в исследовании подход позволяет осуществить рассмотрение науки из предельного горизонта философского вопрошания — горизонта бытия как такового - и интеграцию философии науки в общее проблемное поле онтологии.

В качестве отправного пункта для разработки данного подхода к философскому осмыслению науки в исследовании берётся феноменология в хайдеггеровском варианте, предполагающем раскрытие феномена не из горизонта сознания, но из горизонта бытия. Однако, согласно Хайдеггеру горизонт бытия не есть некая устойчивая и определённая данность, но постоянное отстранение к чему-то Иному. «Бытие как таковое расколото, и важная проблема заключается в том, чтобы из идеи бытия постичь это

RQ внутренне многообразие способов бытия». В этом решающем, на взгляд автора, тезисе Хайдеггера имплицитно содержится переход от метафизического истолкования бытия как единой сущности к неметафизическому, собственно онтологическому пониманию бытия как множественности, становления и различия. Впервые такое понимание бытия было представлено у Гераклита, затем у Ф.Ницше, в современной философии - у постмодернистов.

В связи с этим автор данного исследования предлагает понимать бытие как поток самотрансценденции и саморазличения. Этот бытийный поток не есть ни себетождественная сущность, ни чистая онтологическая категория. Бытийный поток есть постоянное свершение: выхода за собственные пределы и раскрытия фундаментальных бытийных модусов. Однако и фундаментальные модусы не есть чистые категории или сущности, но также

89 Хайдеггер, M. Семинар / М. Хайдеггер. Э. Кассирер // Фауст и Заратустра. - СПб.: Азбука, 2001. - С. 140141 поток саморазличения, выхода за собственные пределы в виде специфических бытийных модусов. Все специфические бытийные модусы суть дискурсы, которые автор определяет как онтологические фильтры, просеивающие бытийный поток таким образом, что становится возможным раскрытие определённым образом структурированного и упорядоченного онтологического пространства. Предметом феноменологической онтологии являются именно эти дискурсы. Однако феноменологическая онтология осуществляет не столько анализ структуры дискурсов, сколько их деструкцию с целью раскрытия укоренённости любого дискурса в фундаментальных бытийных модусах и бытии как таковом. Ибо дискурс не есть нечто чуждое бытию, навязанное ему извне, но есть один из способов свершения бытия. Бытийный поток сам устанавливает дискурсивные фильтры и сам же их прорывает и разрушает. Именно тот факт, что есть множество различных дискурсов, множество способов свершения бытия, то возникающих, то исчезающих, подчиняющих и вытесняющих друг друга, -именно этот факт позволяет выявить за всеми этими дискурсами, в их основании первичный бытийный поток самотрансценденции, который фильтруется этими дискурсами и который делает возможным раскрытие одних дискурсов и разрушение других.

В соответствии с этим концептуальным и методологическим горизонтом наука раскрывается как дискурс реальности, онтологическое основание которого - производство реальности, раскрытие специфического бытийного пространства, соответствующего принципу реальности. Принцип реальности есть возведение в статус нормативного критерия такого способа фильтрации бытия, который предполагает остановку и фиксацию бытийного потока (разумеется, только в качестве симуляции, поскольку поток не может остановиться). В соответствии с этим для науки как бытийного модуса конститутивна следующая онтологическая схема: объективный мир как сфера фиксированной объектности, трансцендентная объектность как основание объективного мира и противопоставленный миру субъект. На уровне человеческого бытия это пространство реального есть абсолютное Иное. Но бытийный поток не останавливается на этом дискурсе реальности -на смену ему приходят дискурсы техники и информационных технологий, которые раскрывают пространство сверхреального, сферу Того же Самого. Уже современная неклассическая эпистемологическая конфигурация и дискурс социогуманитарных наук дают пример того, как наука вступает в симбиоз с техникой и информационными технологиями, как реальность начинает растворяться в гиперреальности.

В плане перспектив дальнейшего исследования особый интерес вызывает возможность продолжения деструктивного анализа современной науки на базе других, не рассмотренных в данном исследовании современных научных теорий и концепций. Перспективным является деструктивный анализ конкретных социогуманитарных наук. Особое внимание следует уделить таким наукам, как медицина и психиатрия, проанализировав их взаимосвязь с дискурсом социогуманитарных наук и положение в современной эпистемологической конфигурации. Такой анализ позволит глубже проникнуть в основание неклассической эпистемологической конфигурации. Наконец, предложенный в данном исследовании подход может быть применён для анализа других, не связанных с наукой дискурсов: мифического и религиозного, правового и педагогического.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фаритов, Вячеслав Тависович, 2010 год

1. Аристотель Метафизика / Аристотель. - М.: Эксмо, 2006. - 608 с.

2. Бабушкин, В. У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ / В. У. Бабушкин. М.: "Наука", 1985.- 188 с.

3. Белый, А. Душа самосознающая / А. Белый. Душа самосознающая. -М.: Канон+, 1999. 560 с.

4. Бимель, В. Мартин Хайдеггер / В. Бимель. — Челябинск: «Урал LTD»,1998.-289 с.

5. Бинсвангер, JI. Бытие-в-мире / JI. Бинсвангер. М.: «КСП+ »; СПб.: «Ювента», (при участии психологического центра «Ленато», СПб),1999.-300 с.

6. Богатырева, Е.А. Завершен ли "проект" постмодерна? / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2009. - №8. - С. 56-66

7. Бодрийяр, Ж. Америка / Ж. Бодрийяр. Спб.: Владимир Даль, 2000. -206с.

8. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства / К. Ясперс, Ж. Бодрийяр // Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2007. - С. 186-241

9. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр. Спб.: Владимир Даль,2000. 90 с.

10. Ю.Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. -М.:Библион Русская книга, 2004. - 304 с.

11. Бодрийяр, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр. -Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 200 с.

12. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. -258 с.

13. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

14. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: «Рудомино», 2001. -224 с.

15. Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. М.: Ad Marginem, 2000. - 319 с.

16. Вер, Г. Карл Густав Юнг / Г. Вер. Челябинск: «Урал LTD», 1998. -216 с.

17. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Издательствово иностранной литературыры, 1958. -200 с.

18. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.-344 с.

19. Волков, М. П. Античная наука как социокультурное явление / М.П. Волков. Ульяновск: УлГТУ, 2008. - 134с.

20. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. -704 с.

21. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 110-137.

22. Гайденко, П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. Гайденко. М.: Университетская книга, 2000. - 456 с.

23. Гайденко, П.П. К проблеме становления новоевропейской науки / П.П. Гайденко. // Вопросы философии. 2009. - №5. - С. 80-93

24. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко М.: Наука, 1980 - 568 с.

25. Гартман, Н. Систематическая философия в собственном изложении / Н. Гартман // Фауст и Заратустра. СПб.: Азбука, 2001. С. 207-275.

26. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.Ф.В. Гегель. СПб.: Наука, 2005. - 800 с.

27. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 2006. - 444 с.

28. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. М.: Прогресс, 1987. -368 с.

29. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. — 204 с.

30. Грин, Б. Элегантная вселенная / Б. Грин. М.: КомКнига, 2007. - 288 с.

31. Грицанов, А. А. Жиль Делёз / А. А. Грицанов. Минск.: Книжный Дом, 2008.-320 с.

32. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. -336 с.

33. Гуссерль, Э. Идея феноменологии / Э. Гуссерль // Фауст и Заратустра. — СПб.: Азбука, 2001. С. 160-207.

34. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб.: «Наука», 2001.-320 с.

35. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. СПб.: «Владимир Даль», 2004. - 400 с.

36. Делёз, Ж. Логика смысла / Делёз Ж. М.: Академия, 1995. — 300 с.

37. Делёз, Ж. Ницше / Делёз Ж. СПб.: Axioma, 2001.- 184 с.

38. Делёз, Ж. Различие и повторение / Делёз Ж. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

39. Делёз, Ж. Анти-Эдип / Ж. Делёз. Ф. Гваттари. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

40. Делёз, Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз. Ф. Гваттари. СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.

41. Деррида, Ж. Дессиминация / Ж. Деррида. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 608 с.

42. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000. -512 с.

43. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. М.: Академический проект, 2000.-495 с.

44. Дильтей В. Сущность философии /В.Дильтей. М.: Интрада, 2001. - 160 с.

45. Кант, И. Критика чистого разума / И.Кант. М.: Эксмо, 2008. - 736 с.

46. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука / И. Кант // Основы метафизики нравственности. -М.: «Мысль», 1999. С. 3-147

47. Кара-Мурза, С.Г. Наука и кризис цивилизации / С.Г. Кара-Мурза // Вопросы философии. 1990. -N 9. - С. 3-15

48. Киященко, JI. П. В поисках исчезающей предметности / JI. П. Киященко. М.: Институт философии РАН, 2000. - 199 с.

49. Князева, Е.Н. Основания синергетики / Е. Н. Князева. С. П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

50. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / Е.Н. Князева // Вопросы философии. 1998. - №3.

51. Кисель, М.А. Критика феноменологического метода Эдмунда Гуссерля / М.А. Кисель // Вопросы философии. 1969. — №11. - с. 67-76.

52. Койре, А. Очерки истории философской мысли / А. Койре. М: УРСС, 2004. - 272 с.

53. Косарева, JI.M. Рождение науки нового времени из духа культуры / -М.: Институт психологии. РАН, 1997 360 с.

54. Косарева, Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания / JI.M. Косарева // Вопросы философии. 1987. - № 8. - С. 44-54

55. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977. -304 с.

56. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. М.: Медиум, 1995. - 236 с.

57. Мамчур, Е. А. Идея единства и простоты научного знания в современном естествознании / Е.А. Мамчур. // Философия науки. -2001.-№3.-С. 118-135

58. Микешина, Л. А. Эпистемология ценностей / Л. А. Микешина. М.:

59. Российская политическая академия, 2007. 439 с.

60. Мироиов Г.Ф. Артефактическая реальность как инициирующий фактор научного творчества / Г.Ф. Миронов // Научно-исследовательская и проективная культура в современном обществе: сборник научных трудов. Ульяновск: УлГТУ, 2006. - С. 17-23.

61. Миронов, Г. Ф. Научно-исследовательская практика / Г. Ф. Миронов. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. 127 с.

62. Миронов, Г. Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Автореферат на соискание учёной степени доктора философских наук / Г. Ф. Миронов. Ульяновск: УлГТУ, 1999.-38 с.

63. Миронов, Г. Ф. Превосходность науки / Г. Ф. Миронов // Наука в различных измерениях: социально-философский аспект исследования. Труды международной «Конференции по логике, информатике и науковедению КЛИН 2007». Т.1. - Ульяновск 2007, - С. 7-11

64. Миронов Г.Ф. Творчество как универсум активностей / Г.Ф. Миронов // Творчество как универсум активностей : Сборник научных трудов / под ред. О.Ю. Марковцевой . Ульяновск, УлГТУ, 2005. - С. 5-14.

65. Мотрошилова, Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии / Н.В. Мотрошилова, М.: Высшая школа, 1968. — 128 с.

66. Невважай, И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 62-75

67. Невважай, И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: СГАП, 1995.-203 с.

68. Ницше, Ф. Сочинения / Ф. Ницше. М.: «Рипол Классик», 1998. - Т. 12

69. Ницше, Ф. Утренняя зоря / Ф.Ницше. — Минск.: Харвест, 2003. 912 с.

70. Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. М.: Эксмо, 2003. - 846 с. 73.0йзерман, Т.И. К критике феноменологической концепции философии

71. Т.И. Ойзерман. // Вопросы философии. 1975. - №12. - С. 50-61.

72. Пенроуз, Р. Новый ум короля / Р. Пенроуз. М.: Едиториал УРСС, 2005.-400 с.

73. Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб.: Алетейа, 2001. - 415 с.

74. Платон Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон. М.: «Мысль», 1999. -528 с.

75. Плотников, Н. С. Л. Франк о М. Хайдеггере. / Н. С. Плотников // Вопросы философии. 1995 № 9, С. 169-185

76. Поздняков М.В. «О событии» (Vom Ereigns) М.Хайдеггера/М.В. Поздняков // Вопросы философии. -1997. №7. - С. 140-157.

77. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.: Прогресс. 1983.-606 с.

78. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс, 1993. -187 с.

79. Порус, В. Н., «Конец субъекта» или пост-религиозная культура? / В. Н. Порус // Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. - С. 295-316

80. Порус, В. Н., О перспективах эпистемологии / В. Н. Порус // Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. - С. 107-131

81. Порус, В. Н., Пространство в человеческом измерении / В. Н. Порус // Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. - С. 257-277

82. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. №6. - С. 46-57

83. Пригожин, И. Время. Хаос. Квант / И. Пригожин. И. Стенгерс. М.: КомКнига, 2005. -232 с.

84. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин. И. Стенгерс. М.: КомКнига, 2005. -296 с

85. Разеев Д. Н. Предмет философии науки в свете феноменологии / Э.Ф. Караваева, Д. Н. Разеев // Философия о предмете и субъекте научного познания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.151-166

86. Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел М.: Идея-пресс, 1999. - (Университетская библиотека). - 399 с.

87. Рикер П. Герменевтика, этика, политика / П.Рикер. М.: АО «Kami», Издательский центр «Akademia», 1992. - 159 с.

88. Рикер, П. Конфликт интерпретаций / П. Рикёр. М.: «Academia-центр»; «Медиум», 1995. 412 с.

89. Розин, В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа / В.М. Розин // Вопросы философии, -2009. -№7.-С. 91-107

90. Руткевич, А. М. От Фрейда к Хайдеггеру / А. М. Руткевич. М.: Политиздат, 1985. - 175 с.

91. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 2004. -639 с.

92. Сафрански, Р. Хайдеггер: германский мастер и его время / Р. Сафрански. М.: Молодая гвардия, 2005. - 614 с.

93. Свасьян, К. А. Феноменологическое познание / К. А. Свасьян. -Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1987. 198с.

94. Свасьян, К.А. Философское мировоззрение Гете / К.А.Свасьян. М.:evidents, 2001.-224 с.

95. Свирский, Я.И. Самоорганизация смысла: (опыт синергетической онтологии) / Я.И. Свирский. РАН. — Институт философии. М.: ИФ РАН, 2001.- 181 с.

96. Соловьев, Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание / Э.Ю. Соловьев. — М.: Высшая школа, 1966. — 156 с.

97. Степин B.C. Культура / B.C. Степин // Вопросы философии. 1999. - №8. -С. 61-71.

98. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

99. Степин, B.C. Философская антропология и философия науки / B.C. Стёпин. М.: Высшая школа, 1992. - 191 с.

100. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

101. Фрейд, 3. Очерки по психологии сексуальности / 3. Фрейд. -Минск: ООО «Попурри», 2001. 480 с.

102. Фрейд, 3. Тотем и табу / 3. Фрейд. М.: Олимп, 1998. - 448 с.

103. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Ника-Центр, 1996.-208 с.

104. Фуко, М. Интеллектуалы и власть Т.З. / М. Фуко. М.: Праксис,2006. 320 с.

105. Фуко, М. Психиатрическая власть / М. Фуко. СПб.: Наука,2007. 450 с.

106. Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.

107. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. -М.: Издательство «Весь Мир», 2003. 416 с.

108. Хакен, Г. Информация и самоорганизация / Г. Хакен. М.: КомКнига, 2005. - 248 с.

109. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Харьков: «Фолио», 2003. - 503 с.

110. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 221-238

111. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер // Время и бытие. -М.: Республика, 1993. С. 391-407

112. Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 41-63

113. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 63-177

114. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер. -М.: Академический проект, 2008. 528 с.

115. Хайдеггер, М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 238-253

116. Хайдеггер, М. Ницше и пустота / М. Хайдеггер. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. - 304 с.

117. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993. С. 327-345

118. Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии / М. Хайдеггер. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. -446 с.

119. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. -С. 192-221

120. Хайдеггер, М. Поворот / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 253-259

121. Хайдеггер, М. Преодоление метафизики / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.-С. 177-192

122. Хайдеггер, М. Тезис Канта о бытии / М. Хайдеггер // Время и бытие. -М.: Республика, 1993. С. 361-391

123. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 16-27

124. Хайдеггер, М. Семинар / М. Хайдеггер. Э. Кассирер // Фауст и

125. Заратустра. СПб.: Азбука, 2001. - С. 140-141

126. Хайдеггер, М. Переписка 1920-1963 / М. Хайдеггер. К. Ясперс. -М.: Ad Marginem, 2001.-416 с.

127. Херрмани, Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Ф.-В. фон Херрман. Минск: Пропилеи, 2000. - 192 с.

128. Хокинг, С. Кратчайшая история времени / С. Хокинг. JL Млодинов. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007. - 180 с.

129. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация / Д. С. Чернавский. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

130. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека в западной философии. М., 1998. С. 31-95.

131. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. Минск: ООО «Попурри», 1998.-Т. 1-2

132. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000.-1376 с.

133. Ясперс, К. Всемирная история философии / К. Ясперс. СПб.: Наука, 2000. - 272 с.

134. Ясперс, К. Истоки истории и её цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории -М.: Политиздат, 1991. С.28-288

135. Ясперс, К. Ницше. Введение в понимание его философствования / К. Ясперс. СПб.: «Владимир Даль», 2004. - 632 с.

136. Ясперс, К. Ницше и христианство / К. Ясперс. М.: «Медиум», 1994.- 123 с.

137. Ясперс, К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории -М.: Политиздат, 1991. С. 420-509.

138. Юнг, К. Г. Избранное / К. Г. Юнг. Минск: ООО «Попурри», 1998.-448 с.

139. Юнг, К. Г. О природе психе / К. Г. Юнг. М.: «Рефл-бук»; Киев: «Ваклер», 2002.-414 с.

140. Austeda, F. Moderne Philosophie: Probleme, Positionen, Profile / F.

141. Austeda. Freiburg: Rombach, 1972.-231 S.

142. Brand, G. Die Lebenswelt: Eine Philosophie des konkreten Apriori / G. Brand. В.: De Gruyter, 1971. - 651 S.

143. Fink, E. Studien zur Pha-nomenologie, 1930-1939 / E. Fink. Den Haag: Niyhoff, 1966. - 223 S.

144. Gurwitsch, A. Phenomenology and the theory of science / A. Gurwitsch. Evanston: Northwestern univ. press, 1974. - 272 p.

145. Herrman, F.-W. von. Be-wusstsein, Zeit und Weltverstandnis / F.-W. von. Herrman. Frankfurt a. M.: Klostermarin, 1971. - 400 S.

146. Hohl, H. Lebenswelt und Geschichte: Grundziige der Spatphilosophie E. Husserls / H. Hohl. Miinchen; Freiburg: Alber, 1962. - 97 S.

147. Sharrock, W. Kuhn : philosopher of scientific revolutions / W. Sharrock, R. Read. Maiden, MA : Polity, 2002. - 233 p.