Способы постижения антропологической целостности в феноменологической философии и гуманистической психологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Чернышева, Марина Михайловна

• Чернышева, Марина Михайловна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чернышева, Марина Михайловна

Введение.

ГЛАВА I. Генезис идеи антропологической целостности в феномено-лого-герменевтической традиции.

§ 1. Артикуляция целостности в философской феноменологии.

§ 2. Тематизация целостности личности в гуманистически ориентированной психологии.

ГЛАВА II. Условия и горизонты антропологической фокусировки целостности.

§ 1. Собирание антропологического фокуса целостности в феноменологической философии.

§ 2. Процесс самоистолкования в гуманистически ориентированной психологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы постижения антропологической целостности в феноменологической философии и гуманистической психологии»

Актуальность темы исследования. Опыт философской и психологической рефлексии духовной зрелости человека, его самодеятельности, самостоятельности и полноты существования традиционно связан с представлением о его целостности, укоренен в идее возможности ее обретения. Однако, несмотря на длительную историю обсуждения вопроса и на сложившиеся традиции его осмысления сегодня довольно трудно говорить о каком-либо едином описании целостности человека. Напротив, ретроспективный анализ литературы обнаруживает вариативность методологических позиций и, соответственно, плюрализм результатов осмысления не только самой сущности человеческой целостности, но и многообразия способов ее постижения. Ставшее традиционным обращение к теме целостности сознания, бытия, знания, устойчивый интерес к способам ее постижения свидетельствует не только о жизненной важности для человека самого феномена целостности, но и о наличии проблемной ситуации, требующей философского и научного осмысления. Поскольку в настоящее время существует множество разноплановых, часто не согласующихся между собой моделей целостности человека, то, вероятно, проблема заключается не в том, чтобы создать еще одну модель в ряду других. Это лишь обострило бы проблемную ситуацию, которая, очевидно, заключается не в дефиците внимания к теме или дефиците моделей целостности. Наоборот, и того и другого философской и научной мыслью создано вполне достаточно для того, чтобы сами множественность этих моделей, неоднозначность представлений о целостности, многообразие способов ее обретения стали проблемой философского обобщения, анализа и осмысления.

Представляется, что в настоящее время в научной, философской и психологической литературе сложилась такая ситуация, когда настоятельно требуется подвести некоторые итоги осмысления проблемы целостности человека. Для этого уже сформировались благоприятные условия: сложились и в достаточной мере определились наиболее репрезентативные методологические подходы, достигнуты интересные в теоретическом и практическом плане результаты. В самом общем виде замысел данного диссертационного исследования и состоит в том, чтобы, собрав их воедино на основании аналитического осмысления, выявить наиболее предпочтительные способы постижения целостности, выработанные в опыте человеческого существования.

Актуальность его осуществления обусловлена, с одной стороны, спецификой научного знания - любая теория фиксирует не всю полноту существования человека, а только некий его срез. Вероятно, этим не в последнюю очередь и обусловлен плюрализм мнений о его целостности. С другой стороны, актуальность осуществления замысла данной работы обусловлена и тем, что человеческое существование всегда остается незавершенным, открытым для появления и утверждения новых способов обретения целостности, а, следовательно, и ее форм. Значимость проблемы состоит и в том, что в психологических науках целостность человека традиционно рассматривается в контексте обсуждения целостности личности, которая в свою очередь достаточно проблематична.

Указанные обстоятельства, разумеется, необходимо учитывать. И более того, для философского исследования такая экзистенциально-эпистемологическая ситуация наиболее удобна. Именно она придает особое методологическое звучание проблеме целостности человека.

Идеи — это условия как теоретических понятий и представлений, так и практических действий. Поэтому исследование феномена человеческой целостности интересно не только в теоретическом плане. Оно имеет и практический смысл: реконструкция философской и научной идеи целостности человека позволит выявить ее методологический потенциал, порождающий соответствующий диапазон психотерапевтических средств, и сопоставить его с опытом психотерапевтической практики. Учитывая это, исследование проблемы целостности человека в самом общем виде ориентировано на прояснение методологических оснований теоретических моделей целостности личности с позиции философской феноменологической традиции.

Степень разработанности проблемы. К проблеме целостности человека неоднократно обращались как западные, так и отечественные мыслители. В рамках западного философского дискурса эта тема осмысливается в классической философии , феноменологии и трудах ее последователей . Большое внимание уделено проблематике целостности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и в герменевтической традиции4. Особое звучание она приобрела в классической философской антропологии5 и во «второй волне» философской антропологии6.

На протяжении длительного времени тема целостности человека была актуальна в России. К ней обращались представители русской философии7 и русо ской феноменологической философии . Критическая разработка феноменологической проблематики представлена в работах ряда отечественных философов9. Оригинальные идеи об опыте преобразования человека в личностном усилии стать «Я» сформулированы в творчестве М. Бахтина, А. Лосева, М. Ма-мардашвили и Г. Шпета. Позже, в процессе анализа герменевтической традиции проблема целостности приобрела соответствующее герменевтическое звучание10. Б. В. Григорьев останавливается на анализе опыта российского герменевтического мышления и теории интерпретации. Л. И. Кирсанова и Т. П. Го-ровая рассматривают уровни интерпретации.

Для осуществления замысла предпринимаемого диссертационного исследования особое значение имеет опыт философского феноменологического дискурса, в процессе и в рамках которого сформулирован ряд представлений о фокусе позициональности человека, о способах его артикуляции, и одновременно, постижения человеком самого себя11. Анализ идей фундаментальной онтологии

1 И. Кант, Г. Гегель.

2 Э. Гуссерль, М. К. Мамардашвили, М. Мерло-Понти и др.

3 Н. Гартман, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, Р. Арон, М. Недонсэль, П. Тевенас, А. Дюмери, М. Дюфрен, Р. Ингар-ден, А. Койре и др.

4 Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

5 М. Шелер, X. Плеснер.

6 X. П. Рикман, Г. Буркхардт, О. Н. Дериси, Г. Э. Хенгстенберг и др.

7 М. И. Каринский, С. Н. Трубецкой, В. С. Соловьев и др.

8 Г. Э. Ланц, Г. Г. Шпет, Б. В. Яковенко, С. А. Алексеев-Аскольдов, Ст. Лесьневский, А. И. Кунцман и др.

9 Н. О. Лосский, Л. П. Салагов, В. В. Зеньковский, А. И. Огнев, Н. Н. Вокач.

10 П. Гайденко, В. Калиниченко, А. Михайлов, Л. Кирсанова, Б. Григорьев, Т. Горовая и др.

11 Э. Гуссерль, М. Мамардашвили, М. Мерло-Понти, М.Шелер, X. Плеснер. и герменевтической традиции дал возможность тематизировать проблему цело

1 "У стности в горизонте способов и фокуса понимания .

На основании анализа феноменологической традиции удалось проследить путь философского осмысления целостности от идеи трансцендентального горизонта (Э. Гуссерль) к идее онтологического горизонта (М. Хайдеггер); установить, что М. Шелер и X. Плеснер использовали принцип трансцендентально-сти применительно к структуре личности человека, к прояснению его позиции в сознательном акте; выявить значимые аспекты трансцендентальности — «экспансия телесности» (М. Мерло-Понти) и «усилие собирания себя» (М. Мамар-дашвили). Проблема целостности оказалась неразрывно связанной с прояснением условий и горизонта антропологического фокуса.

В феноменолого-герменевтическом аспекте целостность человека обнаруживает себя как «рекуррентное движение», (терминология М. Мамардашви-ли) к тождественному антропологическому фокусу и движение в постоянном уточнении обосновывающего контекста (герменевтический круг). Дискурсивное поле рекуррентного движения и проблема расширения и уточнения герменевтического поля представлена в феноменолого-герменевтической традиции достаточно полно13.

Анализ литературы позволяет говорить и о существовании общего психологического контекста проблематизации целостности личности, причем в зависимости от методологических и профессиональных позиций авторов проблема ставится топологически14; в психосоциальном контексте рассматривается как идентичность личности15; в соответствующем аспекте эта проблема стоит и в рамках процессуально-ориентированного подхода16. Обширное поле исследований посвящено социально-когнитивному и диспозициональному аспекту становления целостности личности17.

12 Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

13 Э. Гуссерль, М. Шелер, X. Плеснер, М. Мерло-Понти, М. Мамардашвили, Ф. Шлейермахер, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

14 Ж. Делез, Ж. Деррид.

15 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни, Э. Эриксон, Г. Салливан.

16 А. Минделл, Э. Минделл.

17 А. Бандура, Дж. Роттер, Дж. Келли, Г. Олпорт, Р. Кеттел, Г. Айзенк.

Работы Л. Выготского, А. Леонтьева, С. Рубинштейна задают социокультурный контекст. В исследованиях взаимопонимания рассматривается интерсубъективная основа целостности личности18. В современной отечественной психологии анализируются различные аспекты развития самости — самопознание, самоопределение, самоотношение, саморазвитие, самовоспитание, самоутверждение, самопреобразование19.

Проблематика целостности личности в психологических теориях гуманистической направленности развернута в ряде работ: гештальт-психология поставила проблему границ поля восприятия и практического движения к фокусу «Я»20; собственно гуманистическая психология акцентирует вопрос о глубинной целостности человека и развитии его потенциала21. Трансперсональная психология описывает позициональность личности как челночное движение

УУ психического ко все большей целостности . Экзистенциальная психология рассматривает целостность личности как практическое движение экстатики в горизонте «возможность — действительность» . Необходимо подчеркнуть, что предметом интереса гуманистических теорий личности является не просто выделение абстракции психического, но стремление к утверждению уникальности и пониманию сложности функционирования целостного человека в реальном мире.

Гуманистически ориентированный подход демонстрирует смещение па-радигмальной исследовательской доминанты, изменяющей горизонт восприятия. При этом личность, даже являясь объектом исследования, предстает и анализируется в роли активного субъекта, оценивающего ситуацию и выбирающего способы поведения в ней, держащего под контролем то, что с ним происходит. При таком подходе любое психологическое исследование становится особой формой диалога между исследователем и исследуемым, где оба

18 В. Мясищев, В. Знаков, Н. Обозов и др.

19 И. Кон, Ю. Орлов, В. Столин, О. Мотков, Н. Цыбра, Е. Никитин, И. Малисова, А. Огурцов, Н. Харламенкова, Т. Чернявская, А. Евстифеева, В. Сафин, Л. Рувимский и др.

20 М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин, Ф. Перлз, Р. Хофферлайн, П. Гудмэн, С. Гингер и др.

21 К. Роджерс, А. Маслоу.

22 С. Гроф, О. Хаксли и др.

23 Р. Мэй, Л. Бинсвангер, М. Босс, И. Ялом, Р. Лейнг, В. Франкл и др. его участника активны, но формы активности у них разные. Если исследуемый отвечает за происходящее с ним, то исследователь предлагает ему отношения, в которых можно проверить и испытать собственную реальность. Гуманистическая психология провозгласила тезис о личности не только как уникальной, но и как целостной сущности, ориентируясь на принцип холизма. Поэтому в центре ее внимания - не анализ статистических закономерностей, но уникальные феномены внутреннего мира человека. Принцип холизма рассматривается гуманистическими психологами в планах завершения гештальта (гештальт-психология) и самоактуализации (гуманистическая психология), экстатического движения (экзистенциальная психология) и челночного движения к целостности (трансперсональная психология). Система понятий гуманистического подхода ориентированна на описание позитивного потенциала личности, ее открытости миру и обществу, стремления к росту и поиску смысла жизни, а не к редукции напряжения. В связи с этим возникает проблема верификации основных положений и гипотез гуманистических теорий.

Однако гуманистически ориентированная психология, оперируя понятиями, декларируя антропологический поворот и принцип холизма, все-таки не дает окончательного и исчерпывающего определения всей полноты человеческого существования. Попытка решения проблемы с позиции принципа холизма приводит к разночтениям, которые являются симптомами отсутствия ясного понимания.

Прояснение условий целостности человека и основных принципов ее методологической тематизации в данном исследовании связано с феноменологической традицией и будет осуществляться в рамках философско-антропологического дискурса. Исходя из этого, объектом настоящего диссертационного исследования выступает универсум условий возможности антропологической целостности. Цель исследования состоит в выявлении методологических основ, позволяющих тематизировать целостность. Предметом его являются основные способы постижения целостности человека.

В соответствии с целью, объектом и предметом данного исследования необходимо решить следующие задачи:

- реконструировать генезис идеи антропологической целостности в пределах философской феноменолого-герменевтической традиции;

- описать способы артикуляции целостности в философской феноменологии;

- тематизировать целостность личности в гуманистически ориентированной психологии;

- рассмотреть способы собирания антропологического фокуса в феноменологической философии;

- описать процесс самоистолкования в гуманистически ориентированной психологии.

Методологическая основа исследования. Философско-методологической основой работы является единство историко-генетического, феноменологического и структурно-функционального методов. С помощью историко-генетического метода рассматривается становление идеи целостности человека. Феноменологический метод позволяет рассмотреть вариативность интерпретаций идеи целостности и определить основные способы различения человеком себя и мира. Использование структурно-функционального метода делает возможным анализ структуры целостности сознания, бытия и знания. В работе представлены также элементы сравнительного метода, обусловленные задачами исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- рассмотрены структуры, обусловливающие первичный процессуальный способ включенности человека в мир;

- выявлены условия, позволяющие рассматривать проблему целостности человека в горизонте «возможность — действительность»;

- определен методологический потенциал гуманистически ориентированной психологии, связанный с процессуальным способом включенности человека в мир;

- установлены общие принципы гуманистической психологии, лежащие в основании теоретических моделей целостности человека. Положения, выносимые на защиту:

1. Основными способами артикуляции целостности человека являются трансцендентальный, онтологический и антропологический. Философская феноменология интерпретирует целостность в терминах открытости и свободы.

2. Целостность философской феноменологией понимается в смысле универсума возможностей человека. Она структурируется через усилие негации предметных определений человека. В этом плане способы постижения целостности тождественны бытийным способам ее артикуляции.

3. Методологический потенциал гуманистической психологии определен тем, что психический процесс полагается в качестве первичного способа включенности человека в мир. В этом аспекте целостность личности идентична ее психической зрелости. Она рассматривается не как фактическое состояние, но как горизонт, к которому стремится личность.

4. Основными принципами гуманистической психологии являются процессу-альность, актуальность, ответственность и активное действие, творческая открытость и субъективная свобода, развитие и становление. Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа может представлять интерес для специалистов в области теории и практики психологии личности. Результаты исследования позволяют систематизировать теоретические модели целостности личности и могут быть использованы для их дальнейшего методологического анализа. Итоги и материалы диссертации применимы в педагогической практике как при преподавании курсов «Психология личности», «Философские основы психологии личности», так и для построения учебных курсов по проблемам философской антропологии и социальной философии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Чернышева, Марина Михайловна

Заключение

Притягательность идеи целостности человека состоит уже в самой мысли о ее возможности. Смысловое пространство целостности шире концептуальных построений. Это приводит к многозначности теоретических интерпретаций этой проблемы. Предпринятое исследование предоставило нам возможность обозначить основные способы членения человеком мира и самого себя, которые, в свою очередь, позволили определить условия и горизонт антропологической фокусировки сознания, бытия и знания.

Существенно то, что выделенные способы различения и существующие фундаментальные философские абстракции позволяют соотнести две проблемы — целостность сознания, бытия, знания и целостность личности (которые, по сути, являются двумя сторонами одного итого же процесса), а также тематизи-ровать основные принципы исследования целостности личности, позволяющие установить преемственность в теоретических построениях гуманистически ориентированных психологов.

Проследив генезис идеи целостности человека в философской феноменологии, диссертант приходит к следующим выводам:

• В философской феноменологии первичным способом включенности человека в мир является процесС. Поэтому Целостность является возможностью и человек в феноменологической традиции сам является мерой для самого себя и мира, проявляя способность «измерять» смысл бытия и достигать все большей целостности.

• Только при условии собственного усилия (мужества, решимости, собственной совести и ответственности) становится возможным осмысленное структурирование человеком самого себя (возврат к самотождественности), когда его сознание, бытие, знание становятся актом воли.

• Способ самообоснования имеет универсальный характер, но разными авторами трактуется по-разному. Путь к собственной самотождественности может быть осуществлен: через феноменологическую редукцию и изменение установки (Э. Гуссерль), через акт идеации (М. Шелер), через эксцентричность (X. Плеснер), через экстатику решимости Dasein (М. Хайдеггер), через усилие быть (М. Мамардашвили), через рефлексивный анализ - длинный путь интерпретации (П. Рикер), через чувство и переживание (Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей).

• Кроме этого, аналитика философских моделей целостности позволила рассмотреть основные способы членения человеком мира и самого себя (способы артикуляции), такие как: трансцендентальный, онтологический и антропологический. М. Шелер и X. Плеснер использовали принцип трансценденталь-ности к рассмотрению структуры личности человека, к прояснению его позиции (позиции «Я») в сознательном акте. Их способ артикуляции скорее можно именовать как антропологический. В фундаментальной онтологии М. Хайдег-гера приоритет получает онтологический способ, который предполагает различение бытия и сущего. М. Хайдеггером целостность мыслится не на уровне рефлексии, а на уровне топики «вот-бытия» и достигается через экстатику, которая дает возможность человеку бесконечно открываться миру и самому себе. Таким образом, если трансцендентальный субъективизм акцент ставит на «Я мыслю», антропологический способ на «Я знаю», то онтологический способ — на «Я есть».

• Внутри феноменологических способов различения человеком себя и мира просматриваются более частные структуры артикуляции сознания, бытия, знания, которые, по сути, являются бытийным тождеством и существуют аналитически не разложимым способом различения:

- симметричность (пассивное повторение одинакового) — асимметричность (активное возвращение человека к собственной самотождественности); имманентное - трансцендентное (Э. Гуссерль);

- спонтанность - необходимость (М. Мамардашвили);

- нейтральность (чистое поле возможностей) - позициональность (выбор человеком самого себя) (X. Плеснер);

- факт - событие (сущностная констелляция человека и мира) (М. Хайдеггер).

• Основные способы постижения (путь) целостности тождественны бытийным способам артикуляции, при условии, если сознание, бытие, знание становятся актом воли. Бытийное усилие позволяет рассматривать всякую проблему (в том числе и фокусировку сознания, бытия, знания) в горизонте «возможность - действительность».

• Герменевтическая традиции склонна говорить не столько о способах артикуляции, сколько о способах понимания и о фокусе понимания. Герменевтика рассматривает понимание как метод познания (Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей), как способ бытия человека (М. Хайдеггер), как учение о бытие (Х.-Г. Га-дамер) и позволяет расширить и уточнить феноменологический контекст целостности сознания.

• В герменевтическом подходе самоинтерпретация не может развернуться в рамках одного сознания, она (самоинтерпретация) всегда предполагает Другого как посредника, но понимает только сам человек.

• В основном гуманистически ориентированная психология полагает психический процесс первичным способом включенности человека в мир (психическое рассматривается, прежде всего, как акт). В какой-то мере, процессуаль-ность позволяет рассматривать целостность личности в горизонте «возможность - действительность». Акты психического (эмпирического) коррелируют с эмпирическим содержанием, которое образует предметный «экран» (который суть запрет) и ограничивает психическое развитие.

• Именно поэтому наиболее важными и общими принципами гуманистически ориентированной психологии, на наш взгляд, являются актуальность, процессуальность, творческая открытость и субъективная свобода, ответственность и активное действие, развитие и становление.

• Под целостностью личности в гуманистической психологии понимается психическая зрелость человека. Она рассматривается не как фактическое состояние, а как горизонт, к которому стремится личность.

• Эмпирическое (психическое) «Я» собирается (овладевается) способом рефлексивного и практического возвратного движения (волевого и асимметричного движения) человека к самому себе (к собственной самотождественности эмпирического «Я»). Это, по сути, является первым шагом «универсальной редукции» - «психологической редукцией» и решительным экстатическим движением, которые дают возможность человеку через расширение сознания осознать смысл самого себя и мира и стать зрелым.

• В феноменологии целостность сознания, бытия, знания — это собирание чистого «Я»; в гуманистической психологии целостность личность — это собирание эмпирического «Я». Противопоставление чистого «Я» и эмпирического (психического) «Я» в философской феноменологии принципиально, что приводит к «разрыву» между ними. Их общим сопрягающим основанием (условием) выступает бытийный процесс, который через негацию эмпиричности приходит к Основаниям целостности.

• Теоретические модели целостности личности исходно сконструированы по принципу эмпирического подобия, предполагающего усмотрение некоторого сходства с феноменологией. Различные картины реальности целостности, созданные гуманистическими психологами, являются попыткой на основе принципа эмпирического подобия создать свое научное понимание целостности личности. Но этот принцип, положенный в основу поиска полного осуществления Оснований, не позволил гуманистическим психологам создать исчерпывающее представление о целостности личности. Так как подобие — это обнаруженное сходство, но не бытийное тождество и оно не исчерпывает пространство предельных оснований целостности (чистого опыта).

• Несоизмеримость философской и психологической интерпретации целостности очевидна и требует принципиального выбора между тем и другим. Но в научной психологии ситуация выбора становится проблематичной, т. к. научному мышлению трудно принять чистое Я, в силу его неизмеримости. Очевидно, понимая это, гуманистически ориентированная психология, тем не менее, постулирует, что человек сам является мерой для самого себя и мира, проявляя способность «измерять» смысл бытия и достигать все большей зрелости.

• В связи с этим, методологический потенциал гуманистически ориентированной психологии состоит именно в том, что она рассматривает психическое (эмпирическое) прежде всего как акт и мыслит его в терминах сопряжения свободы и необходимости.

В результате можно выделить наиболее важные вопросы, задающие проблемное поле исследования в рамках гуманистически ориентированной психологии:

1. о границах восприятия и феноменальном поле восприятия (гештальт -теория);

2. о континууме осознавания (awareness) — возвратное (асимметричное) движение от внешней обусловленности к фокусу «Я» (гештальт-терапия);

3. о способах сопряжения самоактуализации и позициональности:

- самоинтерпретация от текста к контексту К. Роджерса;

- способность выбирать между регрессией и прогрессией А. Маслоу;

- челночное движение психического - самоактуализация не имеет субстрата, но мыслится функционально - в рамках трансперсональной психологии;

4. о рефлексивной декодировки экстатического движения к самоидентичности (экзистенциональная психология).

Основной пафос гуманистически ориентированной психологии феноменологически можно сформулировать следующим образом:

- у человека есть одна фундаментальная возможность — действительно реализовать как можно больше своих возможностей и стать личностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чернышева, Марина Михайловна, 2003 год

1. Антология феноменологической философии в России, т.1 / Сост., общая редакция, предисл. И комм. Чубарова И. M. - М.: Русское феноменологическое общество, изд-во Логос, 1997. — 512 С.

2. Бинсвангер Л. Бытие в- мире. - М.: КСП; СПб.: Ювента, 1999. - 300 С.

3. Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология // ЛогоС. — 1992. № 3. — С. 125-135.

4. Бинсвангер Л. Экзистенциально — аналитическая школа мысли // Экзистенциальная психология. М.: Апрель- Прель, ЭКСМО-Пресс, 2001. -С. 308-333.

5. Босс М. Влияние Мартина Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии // ЛогоС. Философско-литературный журнал, 1995. №5.

6. Буркхардт Г. Непонятая чувственность // Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. — М.: Высш. шк., 1995. — 320 с.

7. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987. — 336 с.

8. Вертгеймер М. О гештальттеории // Хрестоматия по истории психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 84-97.

9. Выготский Л. С. Проблема развития в структурной психологии: критическое исследование // Келер В., Коффка К. Гештальт-психология. — М.: Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. 704 с.

10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. 704 с.

11. Гадамер X. Г. Что есть истина? // ЛогоС. - 1991. № 1. - С. 30- 37.

12. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. — 366 с.

13. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентальному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

14. Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. 443 с.

15. Гингер С. , Гингер А. Гештальт-терапия контакта. 2-е изд. / Пер. с фр. Е. В. Просветиной. — СПб.: СпецЛит, 2001. 288 с.16